Loading article…
2008年緊急経済安定化法（「2008年の銀行救済」または「ウォール街救済」とも呼ばれる）は、大不況時に制定された米国連邦法であり、破綻した金融機関や銀行を「救済」するための連邦プログラムを創設した。この法案はヘンリー・ポールソン財務長官によって提案され、第110回米国議会で可決され、ジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名され、法律となった。2008年10月3日に公共法110-343の一部として法律となった。この法律は、破綻した銀行から不良資産を購入するために資金が充てられる7,000億ドルの不良資産救済プログラム（TARP）を創設した。財務省が対象を絞った資産購入の有効性を引き続き検証する間、資金は主に銀行やその他の金融機関への資本注入に向けられた。 [ 1 ] [ 2 ]
2008年の金融危機は、サブプライム住宅ローン危機が一因となり、リーマン・ブラザーズやアメリカン・インターナショナル・グループといった大手金融機関の破綻、あるいは破綻寸前の状態に陥ったことが原因の一つである。金融システムの崩壊を防ぐため、ポールソン財務長官は、米国政府が金融機関から数千億ドル相当の不良資産を買い取ることを提唱した。彼の提案は当初議会で否決されたが、リーマン・ブラザーズの破綻とブッシュ大統領の働きかけにより、最終的に議会は公共法110-343号の一部としてこの提案を可決した。
救済措置のリスクコストの初期見積もりは最大7000億ドルでしたが、TARPは投資された4264億ドルから4417億ドルを回収し、153億ドルの利益（年率換算で0.6%の収益率）を得ましたが、インフレ調整後は損失だった可能性があります。[ 3 ]
1970年代の世界資本市場の自由化と1999年のグラス・スティーガル法の廃止後、銀行業務（主にグリーンスパンが提唱した「自主規制」）と低リスク投資として販売された貨幣化されたサブプライム住宅ローンは、2008年9月に危機的な段階に達し、世界の信用市場の流動性が著しく縮小し[ 4 ]、投資銀行やその他の機関が破綻の危機に瀕した。これに対し、米国政府は、介入するか否かを「単発的」または「ケースバイケース」で決定してきた一連の後に、問題に対処するための包括的な措置を発表した。例えば、9月16日のアメリカン・インターナショナル・グループへの850億ドルの流動性供給、ファニーメイとフレディマックの連邦政府による買収、リーマン・ブラザーズの破産などである。
この法案は、2008年初頭にヘンリー・ポールソン財務長官が、ニール・カシュカリとフィリップ・スワゲルという2人の側近に、金融システムが全面的に崩壊した場合に備えて、米国の金融システムを再構築する計画を作成するよう指示したことに端を発している。連邦準備制度理事会のベン・バーナンキ議長にも提示されたこの計画は、米国政府が金融機関から約5000億ドルの不良資産を購入することを求めていた。[ 5 ]
当初の提案は、不良資産を購入し、残存資産の価値に関する不確実性を減らし、信用市場への信頼を回復することを目的として、米国下院に提出された。その後、法案は拡大され、HR 3997の修正案として提出された。[ 6 ]この修正案は、2008 年 9 月 29 日に下院で 205 対 228 の投票により否決された。[ 7 ]
計画の支持者たちは、計画で求められている市場介入は米国の信用市場に対する信頼のさらなる低下を防ぐために不可欠であり、行動を起こさなければ経済恐慌につながる可能性があると主張した。反対者たちは、ウォール街の投資銀行を「救済」することに対する国民の支持がほとんどないことを示す世論調査[ 8 ]を指摘し、より良い代替案が検討されなかったと主張し[ 9 ] 、上院が救済策を「甘く」することで、不人気な案を反対院で強行採決したと主張した[ 10 ] 。
2008 年 10 月 1 日、上院はHR 1424の修正案について審議し、採決を行った。この修正案は、HR 1424 の文言を新たに改訂された 2008 年緊急経済安定化法に置き換えるものであった。[ 11 ] [ 12 ]上院はこの修正案を受け入れ、修正された法案全体を 74 対 25 の賛成多数で可決した。[ 13 ]追加の無関係な条項により、このパッケージの費用は推定 1500 億ドル増加し、法案のページ数は 451 ページになった。[ 14 ] [ 15 ] (追加された条項の詳細については、公法 110-343 を参照 ) 修正された HR 1424 は審議のために下院に送られ、10 月 3 日、下院は 263 対 171 の賛成多数でこの法案を法律として成立させた。[ 11 ] [ 16 ] [ 17 ]ジョージ・W・ブッシュ大統領は、議会での成立から数時間以内に法案に署名し、破綻した銀行資産を購入するための7000億ドルの不良資産救済プログラム（TARP）を創設した。[ 18 ]
10月6日月曜日、ダウ工業株平均は700ポイント以上下落し、4年ぶりに10,000ドルを下回った。[ 19 ]同日、CNNは世界中の株式市場で次のような出来事があったと報じた。英国のFTSE100指数は7.9%下落、ドイツのDAX指数は7.1%下落、フランスのCAC40指数は9%下落、ロシアではRTS株価指数が20%以上下落したため株式取引が停止、アイスランドでは政府が危機対策を策定する間、6つの銀行株の取引が停止された。[ 20 ]
10月8日、英国は、資金提供、債務保証、優先株による銀行への資本注入からなる銀行救済策を発表した。このモデルは、欧州の他の国々や米国政府にも追随され、米国政府は10月14日、銀行セクターへの信頼回復を目指し、幅広い銀行の株式を購入する2500億ドル（1430億ポンド）の資本購入プログラムを発表した。この資金は、7000億ドルの不良資産救済プログラムから拠出された。[ 21 ] [ 22 ]
その後の6か月間、TARPは他の保証や融資制限に比べると規模が小さく、ブルームバーグの分析によると、連邦準備制度理事会は2009年3月までに金融システムの救済に7兆7700億ドル（2024年換算で約11兆ドル）を投入しており、これはその年に米国で生産されたすべての価値の半分以上にあたる。[ 23 ]
ヘンリー・ポールソン米財務長官は、米財務省が最大7000億ドル相当の住宅ローン担保証券を取得する計画を提案した。[ 24 ]この計画はジョージ・W・ブッシュ大統領によって即座に支持され、適切な法案を作成するために米議会の指導者との交渉が始まった。2008年9月18日木曜日、ポールソンと連邦準備制度理事会議長のベン・バーナンキは議会の指導者と劇的な会談を行い、バーナンキは彼らに対し「これをしなければ、月曜日に経済がなくなるかもしれない」と述べたと伝えられている。[ 25 ]
財務長官ヘンリー・ポールソン、連邦準備制度理事会議長ベン・バーナンキ、米国証券取引委員会委員長クリストファー・コックス、議会指導者、ブッシュ大統領の間での協議により、流動性の低い資産によって引き起こされる問題に対する包括的な解決策の提案を作成する取り組みが進展した。この計画が発表されるというニュースにより、2008年9月19日には株式、債券、通貨市場にいくらかの安定がもたらされた。[ 27 ] [ 28 ]
この提案は、二次住宅ローン市場の流動性を高め、これらの証券を保有する金融機関が被る可能性のある損失を減らす目的で、連邦政府が最大7,000億ドルの非流動性住宅ローン担保証券を購入することを求めていた。この草案は株式市場の投資家から好意的に受け止められたが、米ドルは金、ユーロ、石油に対して下落した。この計画は議会で直ちに承認されず、立法化される前に議論と修正が行われる可能性が高いと見られていた。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
2008年9月20日の週を通して、議会議員の間で救済策の条件と範囲をめぐる激しい論争が繰り広げられ、ワシントン・ミューチュアルのような機関の破綻が続いたことや、11月4日の大統領選挙が迫っていたことで、その論争はさらに激化した。 [ 32 ]
この計画は9月20日にポールソンによって発表された。不良資産救済プログラム[ 24 ]と名付けられているが、ポールソン提案またはポールソン計画としても知られており、2008年3月31日に発表されたポールソンの以前の212ページの計画である近代化された金融規制改革の青写真[ 37 ]と混同してはならない。
その提案はわずか3ページしかなく、議会での迅速な可決を容易にするために意図的に詳細を省いていた。[ 38 ]
この提案の重要な部分は、連邦政府が最大7,000億ドルの非流動性住宅ローン担保証券（MBS）を購入し、二次住宅ローン市場の流動性を高め、証券を保有する金融機関が被る可能性のある損失を減らすという計画である。この計画の草案は株式市場の投資家から好意的に受け止められた。[ 29 ] [ 30 ]
この計画は、支出ではなく、リスクのある投資と表現できます。購入プログラムの範囲内のMBSは、基礎となる住宅ローンからのキャッシュフローに対する権利を有します。そのため、MBSを購入するための政府資金の初期流出は、毎月の住宅ローン支払いによって表される継続的なキャッシュインフローによって相殺されます。さらに、政府は最終的に資産を売却できる可能性がありますが、利益が出るか損失が出るかはまだわかりません。MBSの購入に必要な資金を得るための追加的な借入は米国の公的債務を増加させる可能性がありますが、追加債務はMBS資産によって大部分が相殺されるため、純効果はかなり小さくなります。[ 39 ] [ 40 ]
重要な課題は、MBSの購入価格を評価することですが、これは住宅市場や基礎となる住宅ローンの信用度に関連する多数の変数に左右される複雑な作業です。[ 41 ]政府が購入価格を相殺できるかどうか（長期的に住宅ローンの回収を通じて）は、購入時にMBSに割り当てられた評価額に依存します。たとえば、メリルリンチは2008年第2四半期にMBSの価値を1ドルあたり約22セントに減額しました。[ 42 ]政府が最終的に資産を購入価格より高く転売できるのか、それとも単に住宅ローンの支払いを回収し続けるだけなのかは未解決の問題です。
2009年2月10日、新たに財務長官に就任したティモシー・ガイトナー氏は、TARP基金に残っている約3,000億ドル（ 2024年には約4,250億ドル）の活用計画を概説した。同氏は、米国財務省と連邦準備制度理事会が民間投資家による銀行の不良資産買収を支援したいと述べたが、詳細はまだほとんど明らかにされていない。[ 43 ]納税者が過払いすることなく不良資産を購入できるという前提には、依然として懐疑的な見方がある。オッペンハイマー・アンド・カンパニーのアナリスト、メリディス・ホイットニー氏は、銀行は資産評価損を負うことに消極的であるため、不良資産を公正な市場価格で売却しないだろうと主張している。[ 44 ]不良資産の売却は、銀行の株価の変動性も低下させる。株式は企業の資産に対するコールオプションであるため、この変動性の喪失は経営難に陥った銀行の株価に悪影響を与える。したがって、そのような銀行は不良資産を市場価格を上回る価格でしか売却しないだろう。[ 45 ]
2008年4月6日、州の差し押さえ防止ワーキンググループは、 2008年第1四半期の差し押さえのペースが、ホープ・ナウ・アライアンスなどの住宅所有者救済プログラムの能力を超えたと報告した。 [ 46 ]
当初の計画では、財務長官に無制限の支出権限を与え、議会や司法による審査からその行動を守ろうとしていた。 [ 32 ]ポールソン案の第8条には、「本法の権限に基づく長官の決定は審査対象外であり、行政機関の裁量に委ねられており、いかなる裁判所または行政機関も審査することはできない」と記載されている。[ 24 ]この条項は最終版には含まれなかった。
ヘンリー・ポールソン財務長官は、米国上院での証言で、 7000億ドル（ 2024年換算で約9980億ドル）の救済措置の根拠を次のように要約した。 [ 47 ]
2008年9月23日の米国上院での証言で、連邦準備制度理事会議長のベン・バーナンキは、7000億ドル（2024年換算で約9980億ドル）の救済措置の根拠を次のように要約した。[ 48 ]
7000億ドルという数字に関して、Forbes.comは財務省の広報担当者の言葉を引用している。「これは特定のデータポイントに基づいているわけではありません。単に非常に大きな数字を選びたかっただけです。」[ 49 ]
CNBCのコメンテーター、ジム・クレイマー氏によると、大企業、機関投資家、富裕層の投資家は、銀行のマネーマーケットファンドから資金を引き出し、政府保証の財務省証券に資金を移しているという。クレイマー氏はこれを「銀行に対する見えない取り付け騒ぎ」と呼び、ロビーに列はできないものの、銀行を限界点まで追い詰めていると述べた。銀行の預金準備金が減少するにつれて、融資能力も低下し、収益も減少する。「リーマン・ブラザーズの破綻によって生じた信頼の欠如、多くの銀行の全般的な経営状態の悪さ、これは手に負えない事態になるだろう」とクレイマー氏は述べ、「政府の誰かが預金保険の拡充を推進し始めなければ」と付け加えた。[ 50 ]
この計画に対する懐疑的な見方は、下院で早い段階から見られました。下院議員を含む多くの議員は、当初はこの計画を支持しませんでした。主に保守的な自由市場主義の共和党員と、リベラルな反企業主義の民主党員です。 [ 51 ]アラバマ州選出の共和党員スペンサー・バッカスは、この提案を「我々の頭に突きつけられた銃」と呼んでいます。[ 52 ]
2008年9月19日、救済案のニュースが報じられると、米国株式市場は3%上昇した。海外株式市場も急騰し、外貨は月初めに下落した後、わずかに調整した。計画発表後、米ドルの価値は他の世界通貨に対して下落した。 [ 53 ] [ 54 ] 9月22日月曜日、期近の原油先物契約は日中に1バレルあたり25ドル以上急騰し、16ドル以上上昇して取引を終えた。これは1日の最大上昇額の記録となった。[ 55 ]しかし、原油価格の急騰を引き起こした要因は他にもある。10月契約セッションの終わりに「捕まった」トレーダーは、リスクを回避するために原油を大量に購入せざるを得なくなり、価格の急騰に拍車をかけた。[ 56 ]さらに、原油先物契約は1バレルあたり約5ドル（2025年には約7.00ドル）上昇した。救済計画の発表後、住宅ローン金利が上昇した。計画発表前の週の30年固定金利住宅ローンの平均金利は5.78%だったが、9月25日までの週の平均金利は6.09% [ 57 ]となり、 1990年代初頭の不況時の平均金利（9.0%を超えた） [ 58 ]を依然として大きく下回っている。
現在の計画ではポールソン氏に利益相反が生じるのではないかという懸念があった。ポールソン氏はゴールドマン・サックスの元CEOであり、ゴールドマン・サックスは救済措置から利益を得る立場にあった。ポールソン氏はゴールドマンの幹部を顧問として雇っており、ポールソン氏の元顧問は救済措置から利益を得る銀行に加わっていた。さらに、当初の提案ではポールソン氏は司法監督から免除されていた。そのため、金融機関またはその幹部による過去の違法行為が隠蔽されるのではないかという懸念があった。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
救済資金の管理を担当した財務省職員は、ゴールドマン・サックスの元副社長であるニール・カシュカリ氏だった。
上院では、ジャッド・グレッグ上院議員（共和党、ニューハンプシャー州選出）がTARPプログラムの主要な共和党側の起草者であったが、彼はバンク・オブ・アメリカに数百万ドルの投資をしていた。[ 62 ] [ 63 ]
9月25日木曜日、米国全土の100以上の都市で救済に反対する抗議活動が行われた。[ 64 ]草の根団体TrueMajorityは、メンバーが41以上の州で251以上のイベントを組織したと述べた。[ 65 ]最大の集会はニューヨーク市で、ニューヨーク中央労働評議会が組織した労働組合員とともに、1,000人以上の抗議者がニューヨーク証券取引所の近くに集まった。 [ 66 ] [ 67 ]他の草の根団体も救済に抗議する集会を計画しており、[ 68 ]憤慨した市民はブログや専用ウェブサイトを通じてオンラインで反対意見を表明し続けている。[ 69 ]
この計画の支持者には、大統領候補のバラク・オバマとジョン・マケイン、そしてイギリスの首相ゴードン・ブラウンが含まれていた。[ 75 ] [ 76 ]
批判者には、バーニー・サンダース上院議員[ 77 ]、元アーカンソー州知事のマイク・ハッカビー、ロン・ポール下院議員、リバタリアン党大統領候補のボブ・バー、クリストファー・ドッド上院議員、リチャード・シェルビー上院議員、ジム・バニング上院議員[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]などが含まれる。
ウォール・ストリート・ジャーナルの論説記事で、ヒラリー・クリントン上院議員は、ウォール街の金融機関を救済するだけでなく、この危機を引き起こした住宅ローンのデフォルト率と差し押さえ率に対処することを提唱した。「借り手が直面している危機に対処するための行動を起こさなければ、貸し手が直面している危機を解決することは決してできないでしょう。」彼女は、大恐慌後に使用され、1933年に設立された住宅所有者ローン公社（HOLC）と同様の新しい住宅所有者ローン公社を提案した。新しいHOLCは、住宅所有者が住宅ローンを借り換えるのを支援する全国的なプログラムを運営することになっていた。彼女はまた、差し押さえの一時停止と変動金利住宅ローンの金利引き上げの凍結も求めた。[ 83 ]
民主党の大統領候補であるバラク・オバマ氏は、いかなる救済策も、資金の回収、勤労世帯と大手金融機関の保護、そしてこのような危機が二度と起こらないようにするための計画を含まなければならないと述べた。[ 84 ]
元連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパンはポールソン案を支持した。[ 85 ]
投資家のウォーレン・バフェット氏は、100億ドルに加えて900億ドルのノンリコース債務を投入できると述べている。つまり、住宅ローンが返済されない場合でも、100億ドルを超えて返済する必要はないということだ。（これは10対1のレバレッジであり、10倍の上昇余地と1倍の下落余地がある。）同氏はまた、政府は市場価格を支払うべきであり、それは帳簿価額を下回る可能性があるとも述べている。[ 86 ]バフェット氏は、「このプログラムに参加する機関の取締役には、数年間すべての取締役報酬を免除するよう要求すべきだと思う。ボーナスも廃止すべきかもしれない」と述べている。バフェット氏は、「誰かがこれらの証券を1000億ドル財務省に売りたいのであれば、市場で20億ドルか30億ドル売って、財務省がそれに同額を拠出するようにすればいい 。財務省がスケープゴート になるのは望ましくない」と述べている。 [ 87 ]バフェット氏の会社は、直接的または間接的に利益を得る金融会社を所有している。
投資家のジョージ・ソロスは、ポールソン氏の当初の計画に反対し、「ポールソン氏の不良住宅ローン関連証券を購入するという提案は、非対称情報という典型的な問題を抱えている。これらの証券は評価が難しいが、売り手は買い手よりも多くの情報を知っている。オークション方式では、財務省は最終的に底値のものを手に入れることになるだろう。この提案には潜在的な利益相反の問題も数多く含まれている。財務省が証券に過払いしない限り、この計画は救済をもたらさないだろう」と述べたが、バラク・オバマ氏が提示した計画の条件リストを「正しい原則」と評した。[ 88 ]
他の批判者には、カール・アイカーン[ 85 ] 、ジム・ロジャーズ[ 89 ]、ウィリアム・サイドマンなどがいる。サイドマンは、救済措置を、彼と彼のチームが1980年代の貯蓄貸付組合危機の際に行った措置と比較し、「我々がやったことは、銀行を買収し、国有化し、経営陣を解雇し、不良資産を取り除き、健全な銀行をシステムに戻したことだ」[ 90 ]と述べた。
振り返ってみると、経済学者の多くは、このプログラムがなければ失業率ははるかに高くなっていたであろうという点で意見が一致している。[ 99 ]
2008年の金融危機の根本原因に対処するための代替案として提案されたのは、住宅ローン支援策（差し押さえによる混乱を最小限に抑えつつ資産基盤の価値を高めようとするもの）、政府による株式投資を通じた銀行の資本増強、不良資産の評価に市場メカニズムを活用するための資産流動性アプローチ、そして市場投資家の信頼回復のために透明性と保守性を促進する金融市場改革などである。
このプロセスは、ほとんどの民間産業を国有化することから成り立っていた。短期的な影響は明らかにコストがかかったが、その恩恵は持続可能な経済の未来にとって非常に好ましいものであった。
ジョン・デーモンによれば、この提案は民間銀行や連邦準備制度の担当者の意向に従って官僚やロビイストによって却下された。[ 108 ]
週末（9月27日～28日）にかけて、議会は法案の策定を続けた。翌週の月曜日、下院は最終的に成立した「2008年緊急経済安定化法案」を採決にかけたが、否決された。米国株式市場は8％下落し、1987年のブラックマンデー以来最大の下げ幅となった。
大統領候補を含む議会指導者たちは、計画を最終決定するために、ブッシュ政権と財務省と主要な交渉ポイントについて協議を開始した。議論された主要な項目には以下が含まれる。[ 115 ] [ 116 ]
9月28日日曜日の深夜過ぎ、上院と下院の指導者とポールソン財務長官は、政府が最大7000億ドルの住宅ローン担保証券を購入して証券保有者に流動性を提供し、米国の金融機関と市場を安定させることを許可する暫定合意に達したと発表した。法案は同日月曜日の朝に最終決定された。[ 6 ] [ 117 ]下院では9月29日月曜日に審議と採決が予定され、上院では水曜日に審議が行われる予定だった。[ 118 ] 9月29日月曜日の早朝の記者会見で、ジョージ・W・ブッシュ大統領は、法案が議会を通過し、米国経済に救済をもたらすと確信していると述べた。下院共和党議員の多くはこの合意に反対し、反対票を投じるつもりだった。[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]
同日、救済法案が米国下院に提出され、205対228で否決された（1票棄権）。民主党は140対95で法案に賛成票を投じ、共和党は133対65で反対票を投じた。[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]議会会期中、投票終了後、議長は法案HR3997を未完了案件と宣言した。[ 125 ]
ナンシー・ペロシ下院議長は、投票後の記者会見で「法案は否決された。危機は解決していない。超党派で引き続き取り組まなければならない」と述べた。[ 126 ]コネチカット州選出の民主党員で上院銀行委員会の委員長を務めるクリストファー・ドッド氏は、ニューハンプシャー州選出の共和党員であるジャッド・グレッグ上院議員との共同記者会見で、救済策はまだ議会を通過する可能性があると述べた。ドッド氏は「我々は仕事を終えるまでここを去るつもりはない。あと数日かかるかもしれないが、それが実現できると確信している」と述べた。[ 122 ]
下院の投票後、ダウ工業株平均は1日で777ポイント以上下落し、2018年以来最大の1日下落幅となった。 [ 127 ] 1.2兆ドルの時価総額の損失はメディアで大きく取り上げられたが、パーセンテージで見ると指数の10大下落には及ばない。S&Pは8.8%下落し、パーセンテージで見ると7番目に悪い日となり、 1987年のブラックマンデー以来最悪の日となった。ナスダック総合指数もブラックマンデー以来最悪の日となり、9.1%下落し、史上3番目に悪い日となった。銀行間融資の金利と財務省の金利の差であるTEDスプレッドは、26年ぶりの高値となる3.58%に達した。銀行間融資の金利が財務省融資の金利よりも高いということは、銀行が他の銀行が債務を返済できないのではないかと恐れていることを示している。一方、11月渡しの米国産軽質原油価格は、景気減速による石油消費と需要の減少への懸念から、1バレル当たり10.52ドル下落し、96.37ドルとなった。これは過去2番目に大きな1日下落幅である。[ 128 ]ダウ工業株平均は、翌日には485ポイント、つまり全体の損失の約62%を取り戻した。[ 129 ]
法案の可決を予想し、その内容が十分かどうかを議論していた市場は、ワコビア銀行が破綻を避けるためにシティグループに買収されるというニュースを受けて、すでに神経質になっていた。こうした状況は、オランダ・ベルギーのフォルティス銀行が破綻を避けるために164億ドルの救済措置を受け、経営難に陥っていた英国のブラッドフォード・アンド・ビングレー銀行が国有化され、ドイツが銀行・不動産大手のハイポ・リアル・エステートに数十億ドルを融資して存続を確実にしたというヨーロッパからのニュースによってさらに悪化した。[ 128 ]
10月下旬、法案が可決された後、ダウ工業株平均はパーセンテージでさらに下落し、VIX指数で測られる市場の変動性は歴史的に高い水準にとどまった。
2008年10月1日水曜日の夜、上院は2008年緊急経済安定化法（EESA 2008）の修正案について審議し、採決を行った。この法案はHR1424の修正案として作成され、法案全体を新たに修正されたEESA 2008の条文に置き換えるものであった。 [ 12 ]修正案は74対25の賛成多数で承認され、法案全体も同じく74対25（共和党：34対15、民主党：40対10）で可決された。[ 130 ] [ 131 ]癌を患っていたテッド・ケネディ上院議員だけが投票しなかった。法案の立法規則では、修正案と法案を承認するには60票が必要であった。[ 14 ] [ 129 ]下院の指導者は、上院が国民の同意なしに「強引に」立法したと非難した。[ 132 ]
上院が法案を可決した理由について、元上院議員のエヴァン・バイ氏は、「2008年にベン・バーナンキ氏が上院議員たちに、銀行を救済しなければ世界が崩壊すると警告した場面を描写した。『私たちは顔を見合わせ、何が必要かと尋ねた』とバイ氏は語った」[ 133 ]
修正されたHR1424は上院から下院に送られ、10月3日に263対171で法案を可決し、法律として成立させた。民主党は172対63で法案に賛成票を投じ、共和党は108対91で反対票を投じた。全体として、以前に法案に反対票を投じた民主党議員33名と共和党議員24名が、2回目の投票で賛成票を投じた。[ 11 ] [ 17 ]
ブッシュ大統領は法案成立から数時間以内に署名し、破綻した銀行資産を購入するための7000億ドルの財務省基金を創設した。[ 134 ]
改訂された計画では、7,000億ドルの救済措置はそのまま残され、停滞していた税法案が添付された。[ 129 ]この法律は、A部：2008年緊急経済安定化法、B部：2008年エネルギー改善延長法、C部：2008年税制延長および代替ミニマム税救済法の3つの主要な部分から構成されている。 [ 11 ]この法律の税制部分には、10年間で1,000億ドルの純支出となる条項が含まれている。この法案は、相応の増税なしに支出を増やすことを望まない民主党と、増税に断固反対する共和党との意見の相違により停滞していた。
2008年10月3日、緊急経済安定化法は、同法を含む公共法110-343の署名により法律となった。[ 135 ]以下は、主要な項目と、法律がそれらにどのように対処しているかのリストである。
9月20日に提案された当初の法案にはそのような規定は含まれていなかったが、[ 24 ]同法の第128条は、連邦準備制度（FRB）が準備預金として保有する銀行預金に対して高金利を支払うことを認めた。その内容は以下のとおりである。
連邦準備制度理事会（FRB）は、2008年10月6日から準備預金と超過準備預金の両方に対して、こうした増額された利息の支払いを開始すると発表した。 [ 136 ]銀行は直ちにFRBへの預金額を増やし、2008年8月末の約100億ドルから、2009年1月第2週の終わりまでに8800億ドルにまで増加させた。[ 137 ] [ 138 ]これに対し、2001年9月11日以降、準備預金残高の増加額はわずか650億ドル（2024年には約1100億ドル）にとどまり、1か月以内に通常の水準に戻った。米国財務省は、この変更について次のように説明した。
連邦準備制度理事会は、引き続き市場の流動性に関して主導的な役割を果たします。連邦準備制度理事会は、金融市場の効果的な機能に現在必要とされている流動性の増加を提供するために、利用可能なすべての手段を用いることに尽力しています。この点において、EESAによって付与された準備預金に対する利払い権限は不可欠です。なぜなら、これにより連邦準備制度理事会は、最大限の雇用と物価安定という連邦準備制度理事会のマクロ経済目標を促進する金融政策を実施しながら、金融安定を支えるために必要に応じてバランスシートを拡大することができるからです。連邦準備制度理事会と財務省は、長期無担保資金調達市場への追加支援を提供する方法について市場参加者と協議しています。[ 139 ]
この変更に対する反応は様々で、銀行は株主の利益のために融資に使う必要のある資金をリスクなしで高利回りで得られるようになったことを概ね歓迎したが、コマーシャルペーパー市場、財・サービス経済の一次・二次部門、海運業、その他銀行からの信用流動性に依存している関係者は、進行中の信用流動性危機の中で信用供与への圧力がさらに強まることに懐疑的だった。[ 140 ] [ 141 ]
変更が発表された翌日の10月7日、FRB議長のベン・バーナンキ氏はこれについてやや困惑しており、「信用リスクを含む市場金利を目標まで引き上げるために、いくら支払わなければならないのか、まだよく分かっていません。これを試してみて、適切なスプレッドを見つけようと思います」と述べた。[ 142 ] FRBは、10月6日に設定した当初の金利では米国の翌日物基準金利を政策目標に近づけることができなかったため、10月22日に金利を調整し、[ 142 ] [ 143 ]同じ理由で11月5日にも再び調整した。[ 144 ] 12月18日からは、FRBは、目標フェデラルファンド金利に基づく数式で指定するのではなく、必要準備預金残高と超過準備預金残高に支払われる金利を直接設定するようになった。[ 145 ] [ 146 ] [ 147 ]
政府は、変更によって消滅した 1.8 兆ドルのコマーシャル ペーパー市場を補う目的で 4,000 億ドルの短期債務を発行したが、[ 148 ] (マネー マーケットファンドが突然コマーシャル ペーパーへの支援を拒否したことで悪化した) 、コマーシャル ペーパーに依存していた国際輸送が一部地域で変更前の水準の数パーセントにまで減速したため、世界経済はデフレし始めた。 [ 149 ] [ 150 ] FDIC は 10 月 14 日に新しいプログラムを発表し、2009 年 6 月 30 日以前に発行された新規発行の無担保優先債務は、発行機関がその後破綻した場合、またはその持株会社が破産を申請した場合に完全に保護されることになった。[ 151 ] FDIC プログラムは、約 1.4 兆ドル ( 2024 年時点で約1.98兆ドル) の銀行債務をカバーすると予想されている。[ 152 ]
議会予算局は、準備預金残高に対する利息の支払いは、8000億ドルの預金に対する現在の0.25％の金利の約10分の1に相当する額をアメリカの納税者が負担することになると試算した。
これらの支出は、短期コマーシャルペーパーおよび関連する信用市場への損害による経済活動の低下によって世界中で失われた税収に比べれば微々たるものである。
2009年1月7日、連邦公開市場委員会は「バランスシートの規模と超過準備金の水準を削減する必要がある」と決定した。[ 154 ] 1月13日、ベン・バーナンキ議長は次のように述べた。「原則として、FRBが銀行準備金に支払う金利は翌日物金利の下限となるべきである。なぜなら、銀行はFRBから受け取れる金利よりも低い金利で準備金を貸し出すことを望まないはずだからである。実際には、ここ数カ月、フェデラルファンド金利は準備金金利をやや下回っているが、これは超過準備金の非常に高い水準、銀行が新たな制度に慣れていないこと、その他の要因を反映している。しかし、超過準備金が減少し、金融情勢が正常化し、銀行が新たな制度に適応するにつれて、準備金に支払われる金利はフェデラルファンド金利をコントロールするための効果的な手段になると期待している。」[ 155 ]同日、フィナンシャル・ウィーク誌は、バーナンキ氏が銀行の超過準備金の大幅な増加がFRBの金融政策の動きと民間部門の融資を復活させる努力を阻害していることを認めたと報じた。[ 156 ]
1月15日、シカゴ連銀総裁で連邦公開市場委員会委員のチャールズ・エバンス氏は、「経済が回復し、金融情勢が安定すれば、FRBはフェデラルファンド金利への従来の焦点に戻るだろう。また、緊急融資プログラムの利用を縮小し、バランスシートの規模と超過準備金の水準を縮小する必要があるだろう。これらのプログラムの設計方法により、市場情勢が改善するにつれて、こうした縮小の一部は自然に起こるだろう。それでも、金融市場の参加者は、金融混乱中に導入された制度が最終的に解体されることに備える必要がある」と述べた。[ 157 ]
2009年1月末時点で、連邦準備制度理事会（FRB）の超過準備金残高は7930億ドル[ 158 ]でしたが、2週間も経たない2月11日には、準備金残高は6030億ドルに減少しました。4月1日には準備金残高は再び8060億ドルに増加し、2009年11月下旬には1兆1600億ドルに達しました[ 159 ] 。
この法案は、財務長官が金融機関から不良資産を買い取る不良資産救済プログラムを設立することを認めている。財務省内に金融安定局が設置され、長官はこのプログラムを実施するための機関となる。長官は、プログラムを実施するにあたり、連邦準備制度理事会、連邦預金保険公社、通貨監督庁長官、貯蓄機関監督局長、住宅都市開発長官と協議する必要がある。[ 160 ] [ 161 ]
この法案は、このプログラムに7,000億ドルを認可している。財務長官は最初の2,500億ドルにすぐにアクセスできる。その後、大統領はさらに1,000億ドルを認可することができる。最後の3,500億ドルについては、大統領は財務省に追加資金を付与する意向を議会に通知しなければならない。その後、議会は15日以内に権限を認めない決議を可決しなければならない。議会が15日以内に資金提供に反対する決議を可決しない場合、または決議が可決されたが大統領が拒否権を行使し、議会が拒否権を覆すのに十分な票を持っていない場合、財務省は最後の3,500億ドル（2024年には約4,990億ドル）を受け取ることになる。[ 162 ] [ 163 ]
財務長官は、議決権のない株式を購入する権利を保証する金融ワラント、または、当該企業がワラントを発行できない場合は、プログラムに参加する企業からの優先債務を取得することが義務付けられている。長官は、この規則に少額の例外を設けることができるが、その例外は1億ドルを超えてはならない。[ 164 ] [ 165 ]
財務省が企業から直接資産を購入し、その企業に対して相当な株式または債務のポジションも取得した場合、その企業は上級幹部（つまり、上位 5 人の幹部）に対して「不必要かつ過剰なリスク」を奨励するインセンティブを提供することは認められません。[ 166 ]また、企業は上級幹部にゴールデン パラシュート支払いを行うことも禁止されています。これらの禁止事項は、財務省がその企業に対して株式または債務のポジションを保有しなくなった時点で失効します。企業には「クローバック」の許可も与えられます。つまり、収益、利益、またはその他のデータが不正確であることが判明した場合、上級幹部のボーナスまたはインセンティブ支払いを回収する機会が与えられます。[ 167 ] [ 168 ]
財務省がオークションを通じて資産を購入し、その購入額が3億ドルを超える場合、上級職員の新たな雇用契約には、非自発的解雇、破産申請、支払不能、または管財人による管理の場合のゴールデンパラシュート条項を含めることはできない。この禁止は将来の契約にのみ適用され、既に存在するゴールデンパラシュートは影響を受けない。[ 167 ] [ 168 ]
どちらのシナリオでも、役員報酬に制限はなく、既存のゴールデンパラシュートも変更されない。[ 169 ]
財務省が購入した資産に関連する住宅ローンについては、財務長官は、（1）住宅所有者への支援を最大化するための計画を実施し、（2）基礎となる住宅ローンのサービサーに対し、国家住宅法のHOPE for Homeownersプログラムまたは差し押さえを最小限に抑えるための他の利用可能なプログラムを活用するよう奨励することが義務付けられています。[ 164 ]さらに、長官は、ローン保証および信用補強を使用して、ローンの変更を奨励し、差し押さえを回避することができます。[ 170 ]この法案は、住宅ローンに利害関係を持つ企業の同意なしに住宅ローンの条件を変更するメカニズムを提供していません。[ 171 ] 2008年緊急経済安定化法の第110条：住宅所有者への支援は、「住宅ローンおよび住宅ローン担保証券を保有する連邦機関に対し、差し押さえを最小限に抑えるための計画を策定することを義務付けています」。[ 172 ]
この240億ドル（2024年換算で約342億ドル）の資産浄化計画は、連邦預金保険公社（FDIC）のシーラ・ベア議長が要請したものであったが[ 173 ]、財務省はこの条項を利用しなかった。ヘンリー・ポールソン財務長官は下院金融サービス委員会に対し、「この法案の主な目的は、金融システムの崩壊を防ぐことだった。救済策は経済刺激策や経済回復策を意図したものではなかった」と述べた[ 174 ] 。
この法案は、財務長官がこのプログラムに関して行った措置は司法審査の対象となることを定めており、[ 164 ] [ 175 ]ポールソンの当初の提案でなされた免責の要求を覆している。[ 176 ]
この法案ではいくつかの監視メカニズムが確立されている。TARP資金の管理を支援するために請負業者も利用された。[ 177 ] [ 178 ]
金融安定監視委員会は、財務省の行動を審査し、勧告を行うために設置された。[ 179 ] [ 180 ]委員会のメンバーは以下のとおりである。
この法案により、市場の状況、現在の規制システム、および財務省による不良資産救済プログラムの管理を審査するための議会監視委員会が設置される。委員会は、プログラムに基づいて行われた最初の資産購入から数えて30日ごとに調査結果を議会に報告することが義務付けられている。委員会はまた、2009年1月20日までに規制改革に関する特別報告書を議会に提出しなければならない。[ 179 ] [ 181 ]
本委員会は、以下のとおり任命された5名の外部専門家で構成される。
会計検査院長（政府説明責任局長）は、プログラムの実施状況を監視し、60日ごとに議会に調査結果を報告する義務がある。会計検査院長はまた、毎年プログラムの監査を行う義務がある。この法案は、会計検査院長に、プログラムに属する、またはプログラムで使用されているすべての情報、記録、報告書、データなどへのアクセスを認めている。[ 182 ] [ 183 ]
この法案は、大統領が任命し上院が承認する不良資産救済プログラム特別監察官室を設置するものである。特別監察官の目的は、財務省による同プログラムの運営活動を監視、監査、調査し、四半期ごとに議会に調査結果を報告することである。[ 182 ] [ 184 ]
法案の成立日（2008年10月3日）から2009年12月31日まで、FDICが提供する預金保険の金額は10万ドルから25万ドルに引き上げられる。[ 179 ] [ 185 ]
第2編では、財務長官、行政管理予算局、議会予算局間の協議および報告に関するガイドラインを定めている。
この法案は、税法に以下の変更を加えるものである。
CAMELS格付けは、2008年の緊急経済安定化法によって承認された資本増強プログラムの一環として、米国政府がどの銀行に特別な支援を提供し、どの銀行には提供しないかを決定する際に役立てられています。[ 186 ]
ニューヨーク・タイムズ紙は、「資金を受け取る銀行を選ぶ基準は、生き残る可能性が最も高い銀行を優遇することで、業界の統合への道筋をつけているようだ」と述べている。なぜなら、その基準は、財務的に最も健全な銀行や、破綻させるには大きすぎる銀行を優遇しているように見えるからである。一部の議員は、資本増強プログラムによって自分たちの選挙区の銀行が淘汰されることに憤慨している。[ 186 ]
資本増強プログラムの既知の側面は、「政府が健全な機関の定義を曖昧にしている可能性があることを示唆している。[...]過去1年間に利益を上げた銀行は資本を受け取る可能性が最も高い。しかし、過去1年間に損失を出した銀行は追加のテストに合格しなければならない。[...]また、銀行が建設融資ポートフォリオ、不良債権、その他の問題資産の深刻な損失に耐えられるだけの十分な資本と準備金を持っているかどうかも問われている。」[ 186 ]一部の銀行は、合併相手を探すことを前提に資本を受け取った。このプログラムの下で資本を受け取るには、銀行は「今後2～3年間の具体的な事業計画を提出し、資本をどのように活用する予定かを説明することも求められる。」[ 186 ]
2009会計年度の米国の年間財政赤字は1兆ドルを超えた。ポールソンの当初の提案では、米国の連邦債務上限を10.6兆ドルから11.3兆ドルに7000億ドル引き上げることになっていた。[ 187 ]
ニューヨーク・タイムズが米国の約20の銀行の幹部による投資家向けプレゼンテーションや電話会議を調査したところ、「融資を優先事項として挙げた銀行はほとんどなかった。圧倒的多数の銀行は、救済プログラムを、債務の返済、他の事業の買収、または将来への投資に使用できる無条件の棚ぼたと見ていた」ことがわかった。[ 188 ]