Loading article…
シャドーバンキングシステムとは、従来の商業銀行と同様のサービスを合法的に提供するものの、通常の銀行規制の対象外である非銀行系金融仲介機関（NBFI）の集合体である。[ 1 ] [ 2 ] S&Pグローバルは、2022年末時点で、シャドーバンキングが世界の主要な管轄区域で約63兆ドルの金融資産を保有しており、これは世界のGDPの78%に相当し、2009年の28兆ドル（世界のGDPの68%）から増加していると推定している。[ 3 ]
NBFIの例としては、ヘッジファンド、保険会社、質屋、銀行小切手発行業者、小切手換金所、ペイデイローン業者、両替業者、マイクロローン組織などが挙げられる。[ 4 ] [ 5 ] 「シャドーバンキング」という言葉は否定的な意味合いを持つとみなされることもあり、「市場ベースの金融」という用語が代替案として提案されている。[ 6 ]
元米国連邦準備制度理事会議長のベン・バーナンキ氏は、2013年11月に次のような定義を示した。
シャドーバンキングは、一般的に定義されるように、伝統的な銀行機能を集合的に実行する多様な機関と市場から構成されますが、規制された預金機関の伝統的なシステムの外で、または緩やかにしか関連しない方法でそれを実行します。シャドーバンキングシステムの重要な構成要素の例には、証券化ビークル、資産担保証券（ABCP）コンジット、マネーマーケットファンド、レポ市場、投資銀行、住宅ローン会社などがあります[ 7 ]。
シャドーバンキングは重要性を増し、従来の預金銀行に匹敵するようになり、 2007年から2008年のサブプライム住宅ローン危機とその後の世界的不況の一因となった。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 2 ]
投資運用会社PIMCOのポール・マッカリーは「シャドーバンキング」という用語を造語した。[ 9 ]シャドーバンキングには、ヘッジファンド、マネーマーケットファンド、ストラクチャード投資ビークル（SIV）、「クレジット投資ファンド、上場投資信託、クレジットヘッジファンド、プライベートエクイティファンド、証券ブローカーディーラー、クレジット保険会社、証券化会社、金融会社」などの事業体が含まれるとされることがある。[ 11 ]しかし、シャドーバンキングの意味と範囲については、学術文献で議論が分かれている。[ 9 ]中国では、シャドーバンキング活動は商業銀行と密接に関連しており、信託融資、委託融資、割引されていない銀行引受手形、金融商品、銀行間取引などが含まれる。これらの活動は、高度に規制されているバランスシート上の活動と比較して、規制レベルが低く、監督範囲も限定的であることが多い。[ 12 ]
国際決済銀行（BIS）の副総支配人であるエルヴェ・ハヌーン氏によると、投資銀行や商業銀行は、その多くがシャドーバンキングシステム（SBS）機関として分類されていないものの、業務の大部分をSBS内で行っている可能性がある。[ 13 ] [ 14 ]少なくとも1人の金融規制専門家は、規制対象の銀行組織が最大のシャドーバンクであると述べている。[ 15 ]
投資銀行の中核的な活動は中央銀行やその他の政府機関による規制と監視の対象となっているが、投資銀行が多くの取引を従来の貸借対照表に反映されない方法で行い、規制当局や経験の浅い投資家には見えないようにすることは、これまで一般的な慣行であった。例えば、2008年の金融危機以前は、投資銀行はオフバランスシート（OBS）証券化（例えば、資産担保証券プログラム）を通じて住宅ローンを融資し、オフバランスシートのクレジット・デフォルト・スワップを通じてリスクをヘッジしていた。 2008年の金融危機以前は、大手投資銀行は預金銀行よりもかなり緩い規制を受けていた。2008年には、投資銀行のモルガン・スタンレーとゴールドマン・サックスが銀行持株会社となり、メリルリンチとベアー・スターンズが銀行持株会社に買収され、リーマン・ブラザーズが破産を宣告したことで、事実上、最大手の投資銀行が規制対象の預金銀行の領域に引き込まれた。
シャドーバンキングシステムの取引量は、2000 年以降劇的に増加しました。その成長は2008 年の金融危機によって抑制され、米国と世界の他の地域の両方で一時的に規模が縮小しました。[ 16 ] [ 17 ] 2007 年に金融安定理事会は米国の SBS の規模を約 25兆ドルと推定しましたが、2011 年までに推定値は 24 兆ドルに減少しました。[ 18 ]世界的に、11 の最大の国のシャドーバンキングシステムに関する調査では、2007 年に合計 50 兆ドル、2008 年に 47 兆ドルに減少しましたが、2011 年後半には 51 兆ドルに上昇し、危機前の推定規模をわずかに上回りました。全体として、世界のシャドーバンキングシステム（SBS）は、2011年末時点で約60兆ドル（2024年には約82.3兆ドル）に達しました。 [ 16 ] 2012年11月、ブルームバーグは金融安定理事会の報告書で、SBSが約67兆ドルに増加したと報じました。[ 19 ]シャドーバンキングシステムのさまざまな指標が、レポ市場での銀行の借入や銀行がスポンサーとなる資産担保証券の発行など、規制対象銀行の活動をどの程度含んでいるかは不明です。たとえば、米国では銀行が圧倒的に最大のコマーシャルペーパー発行者です。
2013年現在学術研究では、シャドーバンキングシステムの実際の規模は2012年には100兆ドル（ 2024年換算で約135兆ドル）を超えていた可能性があると示唆されている。 [ 20 ]金融安定理事会によると、このセクターの規模は2016年には100兆ドル（2024年換算で約128兆ドル）に拡大した。 [ 21 ]
中国では2002年から2018年にかけて伝統的な銀行のシャドー活動が急速に拡大したが、米国とカナダは依然として平均シャドーバンキング指数で圧倒的に上位を占めている。[ 22 ] 2024年には、米国の金融機関がシャドーバンクに融資した金額が1兆ドルを超えた。[ 23 ] [ 24 ]
シャドーバンキングの機関は通常、銀行免許を持っておらず、預金銀行のように預金を受け入れないため、同じ規制の対象とはなりません。[ 9 ] このシステムを構成する複雑な法的実体には、ヘッジファンド、ストラクチャード投資ビークル（SIV）、特別目的事業体コンジット（SPE）、マネーマーケットファンド、レポ市場、その他の非銀行金融機関が含まれます。[ 25 ]多くのシャドーバンキング事業体は銀行によってスポンサーされているか、子会社または親銀行持株会社を通じて銀行と提携しています。[ 9 ]マネーマーケットファンドは、その構造が比較的単純で、規制が厳しくレバレッジがかかっていないため、銀行よりも安全で流動性が高く透明性が高いと考えられており、シャドーバンキングの定義に含めるべきかどうか疑問視されています。
シャドーバンキング機関は通常、投資家と借り手の間の仲介役を務めます。たとえば、年金基金のような機関投資家が資金を貸し出す意思がある一方で、企業は資金を借り入れる必要がある場合があります。シャドーバンキング機関は、投資家から企業へ資金を流し込み、手数料または投資家に支払う金利と借り手から受け取る金利の差額から利益を得ます。[ 9 ]
国際決済銀行の副総支配人であるエルヴェ・ハヌーンは、東南アジア中央銀行研究訓練センター（SEACEN）の年次会議で、このシャドーバンキングシステムの構造について説明した。 [ 13 ]
オリジネート・トゥ・ディストリビュート・モデルの発展により、銀行などの貸し手は、借り手に融資を行い、その融資をABS（資産担保証券） 、CDO（債務担保証券） 、ABCP（資産担保コマーシャルペーパー）、SIV（構造化投資ビークル）といった証券にパッケージ化することが可能になった。これらのパッケージ化された証券は、さらに複数のトランシェに分割され、格付けの高いトランシェはリスク回避型の投資家に、格付けの低いトランシェはリスク志向型の投資家に割り当てられる。
—ハヌーン、2008
このセクターの価値は、2010年には推定60兆ドルでしたが、 2002年のFSBの以前の推定では27兆ドルでした。[ 18 ] [ 26 ] 2008年の金融危機の間、このセクターの資産は減少しましたが、その後、危機前のピークに戻りました[ 27 ]。ただし、米国では大幅に減少しています。
フィアスキらによる2013年の論文では、世界最大の金融機関の規模のジップ分布からのずれに基づく統計分析を用いて、シャドーバンキングシステムの規模が2012年には100兆ドル（ 2024年換算で約1350億ドル）を超えていた可能性があると推測した。 [ 20 ] [ 28 ]
規制当局が銀行規制を厳格化することで金融システムを強化しようとする中で、より多くの企業がシャドーバンキングシステムに移行するのではないかという懸念がある。[ 27 ]
通常の銀行と同様に、シャドーバンクは信用を提供し、一般的に金融セクターの流動性を高めます。しかし、より規制されている競合相手とは異なり、中央銀行からの資金調達や預金保険や債務保証などのセーフティネットへのアクセスがありません。[ 9 ] [ 27 ] [ 29 ]従来の銀行とは対照的に、シャドーバンクは預金を受け入れません。代わりに、資産担保証券またはレポ市場によって提供される短期資金に依存します。レポ市場では、借り手は実質的に担保を現金ローンの担保として提供し、担保を貸し手に売却し、合意された将来の時点で合意された価格で買い戻すことに同意します。[ 27 ]マネーマーケットファンドは短期資金に依存しません。むしろ、銀行、企業、州および地方政府、その他の借り手によって発行された短期債務証券に投資することによって短期資金を提供する投資プールです。シャドーバンキング部門は、アメリカ、ヨーロッパ、中国の金融セクター[ 30 ] [ 31 ]、および世界中の租税回避地と見なされている地域で活動しています[ 27 ]。シャドーバンクは、住宅ローンなどの長期ローンの提供に関与し、投資家と借り手を個別にマッチングしたり、多数の事業体（その中には主流の銀行も含まれる）が関与するチェーンの一部になることで、金融システム全体で信用供与を促進します[ 27 ] 。シャドーバンクは、その特殊な構造のため、従来の銀行よりもコスト効率よく信用供与できる場合があります[ 27 ] 。国際通貨基金による主要な調査では、シャドーバンキングシステムの2つの主要な機能を、安全な資産を作成するための証券化と、カウンターパーティリスクを軽減し、担保付き取引を促進するための担保仲介と定義しています[ 32 ] 。米国では、2008年の金融危機以前に、シャドーバンキングシステムが、企業、住宅や自動車の購入者、学生、クレジット利用者など、さまざまなタイプの借り手への融資において、通常の銀行システムを上回っていました。[ 33 ]シャドーバンキングシステムの組織は、通常の銀行よりもリスク回避的ではないことが多いため、通常であれば融資を拒否される可能性のある借り手に融資を提供する場合があります。[ 27 ]マネーマーケットファンドは通常の銀行よりもリスク回避的であると考えられており、そのためこのリスク特性を欠いている。
レバレッジ（銀行がリスクを増幅・分散させる手段）は、シャドーバンキングだけでなく、従来の銀行にとっても重要なリスク要因と考えられています。マネーマーケットファンドは完全にレバレッジがかかっていないため、このリスク要因は存在しません。シャドーバンキングが蔓延している国では、シャドーバンキングが金融安定性を脅かす可能性があります。[ 22 ]
シャドーバンキング規制に関するG20首脳への勧告は、2012年末までに最終決定される予定だった。米国と欧州連合は、証券化やマネーマーケットファンドなどの分野の規制強化に関する規則を既に検討しているが、米国では、2010年に証券取引委員会が採択した改革を踏まえ、マネーマーケットファンド改革の必要性が疑問視されている。国際通貨基金は、2つの政策優先事項は、シャドーバンキングシステムからメインバンクシステムへの波及効果を減らすことと、シャドーバンキングシステム自体における景気循環性とシステミックリスクを減らすことであると示唆した。 [ 32 ]
2013年9月にロシアで開催されるG20首脳会議では、2015年までに発効する金融安定理事会（FSB）のシャドーバンキングシステムに関する新たな国際規制が承認される予定である。[ 11 ]
2000年から2008年の間に、アメリカとヨーロッパの市場で多くの「シャドーバンク」のような機関や仕組みが出現し、グローバル金融システム全体で信用供与において重要な役割を果たすようになった。[ 34 ]
2008年6月の講演で、当時ニューヨーク連邦準備銀行総裁兼CEOだったティモシー・ガイトナーは、彼が「非銀行金融システム」と呼ぶものの重要性の高まりについて次のように述べた。「2007年初頭、資産担保証券コンジット、ストラクチャード投資ビークル、オークションレート優先証券、テンダーオプション債、変動金利デマンドノートの資産総額は約2.2兆ドルでした。トライパーティレポで翌日物として資金調達された資産は2.5兆ドルに増加しました。ヘッジファンドが保有する資産は約1.8兆ドルに増加しました。当時の5大投資銀行の貸借対照表の合計は4兆ドルでした。これに対し、当時の米国の上位5つの銀行持株会社の総資産は6兆ドル強、銀行システム全体の総資産は約10兆ドルでした。」[ 35 ]
2016年、ブノワ・クール（ECB理事）は、銀行のレバレッジが低下したため、将来の金融危機を回避するためにはシャドーバンキングの規制に注力すべきだと述べた。 [ 36 ]
S&Pグローバルは、2022年末時点で、シャドーバンキングが主要なグローバル管轄区域で約63兆ドルの金融資産を保有しており、これは世界のGDPの78%に相当し、2009年の28兆ドル、世界のGDPの68%から増加していると推定している。[ 3 ]
シャドーバンキングは預金銀行と同じ健全性規制の対象ではないため、市場エクスポージャーに対して預金銀行ほど高い準備金を保有する必要がありません。そのため、流動資産に対する負債比率が高く、即時の債務支払いに充てられる流動資産に対して非常に高いレバレッジを行使できます。高いレバレッジは好況期には利益を、不況期には損失を増幅させます。また、この高いレバレッジは投資家には容易には明らかにならないため、シャドーバンキングは景気循環に連動するリスクをより多く取ることで、好況期に優れた業績を装うことができる可能性があります。マネーマーケットファンドはレバレッジがゼロであるため、シャドーバンキングのようなリスク特性は持ちません。
SIVやコンジットといったシャドーバンキング機関は、通常、商業銀行がスポンサーとなり保証しており、短期で流動性の高い市場（マネーマーケットやコマーシャルペーパー市場など）の投資家から資金を借り入れ、頻繁に返済と再借入を繰り返す必要がありました。一方で、これらの機関は資金を企業への融資や、より長期で流動性の低い（つまり売却しにくい）資産への投資に充てていました。多くの場合、購入された長期資産は住宅ローン担保証券であり、報道では「有害資産」や「レガシー資産」と呼ばれることもありました。これらの資産は、2007年から2009年にかけて住宅価格が下落し、差し押さえが増加するにつれて、その価値が大幅に下落しました。
投資銀行の場合、短期資金調達への依存により、事業の資金調達のために資本市場の投資家に頻繁に頼る必要がありました。住宅市場が悪化し、住宅ローン担保証券などの投資を通じて投資家から資金を調達する能力が低下すると、これらの投資銀行は資金調達ができなくなりました。投資家が短期市場を通じて資金を提供することを拒否または不可能になったことが、2008年のベアー・スターンズとリーマン・ブラザーズの破綻の主な原因でした。 [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
技術的な観点から見ると、これらの機関は市場リスク、信用リスク、特に流動性リスクにさらされています。これは、負債が短期である一方、資産はより長期で流動性が低いためです。これらの機関は預金取扱機関ではなく、最終貸し手としての役割を果たす中央銀行の支援に直接的または間接的にアクセスできないため、問題が生じます。したがって、市場の流動性が低い期間には、短期負債の借り換えができない場合、破産する可能性があります。また、これらの機関はレバレッジが非常に高いです。これは、信用市場の混乱により、これらの機関が急速なデレバレッジにさらされることを意味し、長期資産を売却して債務を返済しなければならないことを意味します。[ 42 ]資産の売却は、それらの資産のさらなる価格下落とさらなる損失および売却を引き起こす可能性があります。投資銀行とは対照的に、マネーマーケットファンドは破産しません。純資産価値が1株当たり0.9995ドルを下回った場合、資産（主に短期）を株主に比例配分します。投資家に1株あたり1.00ドルを支払えなかったファンドはこれまで2つしかない。リザーブ・プライマリー・ファンドは株主に1株あたり0.99ドルを支払い、別のファンドは1994年に株主に1株あたり0.96ドルを支払った。[ 43 ]
シャドーバンキングシステムが頻繁に利用していた証券化市場は、2007年春にオークションレートのオファーが初めて入札を集められなかったことで閉鎖され始めた。米国の住宅バブルに関連する過剰が広く認識され、借り手のデフォルト率が上昇するにつれて、住宅ローン担保証券（RMBS）は下落した。 トランシェ化された担保付債務証券（CDO）は、関連する格付け機関の信用格付けが予測したレベルを超えてデフォルト率が上昇したため価値を失った。商業用モーゲージ担保証券は、関連性と経済活動全般の低迷の影響を受け、複合体全体が2008年秋にほぼ閉鎖された。こうして、民間信用市場の3分の1以上が資金源として利用できなくなった。[ 44 ] 2009年2月、ベン・バーナンキは、ファニーメイとフレディマックに売却できる適合住宅ローンを除いて、証券化市場は事実上閉鎖されたままであると述べた。[ 45 ]
米国財務長官のティモシー・ガイトナー氏は、「これらの要因の複合的な影響により、資産価格と信用サイクルの自己強化に対して脆弱な金融システムが生じた」と述べている。[ 35 ]
2012年1月、世界金融安定理事会は、実体経済の利益のためにシャドーバンキングシステムをさらに規制する意向を発表した。[ 46 ]
「シャドーバンキングシステム」という用語は、 PIMCOのポール・マッカリーが2007年にワイオミング州ジャクソンホールのカンザスシティ連邦準備銀行の経済シンポジウムでこの用語を造語したことに由来し、彼はそれを「レバレッジをかけた非銀行投資の導管、手段、構造のすべて」と定義した。[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]マッカリーは、シャドーバンキングシステムの誕生を1970年代のマネーマーケットファンドの発展と特定した。マネーマーケット口座は銀行預金とほぼ同じように機能するが、マネーマーケットファンドは銀行として規制されていない。[ 50 ]
隠された優先債務の概念は、少なくとも400年前の英国のTwyne's Caseと破産法（1542年）、および米国のClow v. Woods [ 51 ]に遡ります。これらの訴訟は、現代の詐欺的譲渡法の発展につながりました。
規制を受けない機関による信用拡大という概念は、「シャドーバンキングシステム」という用語ではないものの、少なくとも1935年にフリードリヒ・ハイエクが述べたように、すでに存在していた。
一般的に貨幣または通貨として認識され、その量が中央当局によって規制されているか、少なくともそのように規制されていると想像できる、硬貨、紙幣、銀行預金などの通常の流通媒体の他に、時折または恒久的に貨幣の役割を果たす他の形態の交換媒体が存在することは疑いの余地がない。これらの信用形態の特徴的な特異性は、中央の統制を受けずに発生するが、信用崩壊を避けるためには、いったん発生すれば、他の形態の貨幣への交換が可能でなければならないことである。[ 52 ]
シャドーバンキングシステムの全容は、国際通貨基金のマンモハン・シンとジェームズ・エイトケンが2010年に発表した研究で、再担保の役割を考慮すると、米国のシャドーバンキングシステムは10兆ドルを超え、以前の推定の約2倍にまで成長したことが示されるまで、広く認識されていなかった。[ 53 ] [ 54 ]
1998年、高レバレッジで規制を受けていないヘッジファンドのロングターム・キャピタル・マネジメントが破綻し、金融システム全体への潜在的な損害を懸念した政府の要請により、複数の大手銀行によって救済された。[ 55 ]
構造化投資ビークル（SIV）は、エンロン事件の時に初めて世間の注目を集めました。それ以来、金融界では広く利用されるようになりました。危機に至るまでの数年間、米国の上位4つの預金銀行は、推定5.2兆ドルの資産と負債をバランスシートから特別目的事業体（SPE）または同様の事業体に移しました。これにより、最低自己資本比率に関する規制要件を回避することができ、好景気時にはレバレッジと利益が増加しましたが、危機時には損失が増加しました。2009年中にこれらの資産の一部を帳簿に戻すことを義務付ける新たな会計基準が計画され、その結果、自己資本比率が低下しました。ある通信社は、移転される資産の額を5,000億ドルから1兆ドルと推定しました。この移転は、2009年に政府が実施したストレステストの一部として検討されました。[ 56 ]
シャドーバンキングシステムは、店頭（OTC）デリバティブ市場でも膨大な量の取引活動を行っており、この市場は2008年の金融危機までの10年間で急速に成長し、取引された契約の想定元本は650兆米ドルを超えました。[ 57 ]この急速な成長は主にクレジットデリバティブから生じました。具体的には、以下のものが含まれます。
例えば、CDS市場は2004年には取るに足らない規模だったが、数年で60兆ドル以上にまで拡大した。[ 57 ]クレジット・デフォルト・スワップは保険契約として規制されていなかったため、販売会社は潜在的な請求を支払うための十分な資本準備金を維持する必要がなかった。世界最大の保険会社であるAIGが発行した数千億ドル規模のクレジット・デフォルト・スワップ契約の決済要求が、同社の経営破綻につながった。この活動は広く普及し、規模も大きかったにもかかわらず、2007年以前は外部からの注目をほとんど集めず、その多くは契約当事者の関連銀行のバランスシートから外れていた。このことが取引相手の間で生み出した不確実性が、信用状況の悪化の一因となった。
それ以来、シャドーバンキングシステムはサブプライム住宅ローン危機を悪化させ、世界的な信用収縮へと変貌させたとして非難されてきた[ 34 ]。[ 58 ]
シャドーバンキングシステムは、2008年の金融危機に大きく寄与したとされている。[ 59 ] [ 60 ] 2008年6月の演説で、当時ニューヨーク連邦準備銀行総裁兼CEOであったティモシー・ガイトナー米国財務長官は、信用市場の凍結の大きな原因は、シャドーバンキングシステムの取引相手による「取り付け騒ぎ」にあるとした。銀行および非銀行金融機関が投資戦略の資金調達にこれらのオフバランスシート主体を利用することへの依存度が急速に高まったことで、これらの主体は、商業銀行活動を規制する規制の対象外であるにもかかわらず、金融システム全体を支える信用市場にとって不可欠な存在となった。さらに、これらの主体は、流動性の高い市場で短期資金を借り入れて、長期で流動性が低くリスクの高い資産を購入していたため、脆弱であった。これは、信用市場の混乱により、これらの主体が急速なデレバレッジを強いられ、長期資産を低価格で売却せざるを得なくなることを意味した。[ 35 ]
経済学者のポール・クルーグマンは、シャドーバンキングシステムへの取り付け騒ぎを、危機を引き起こした「核心」と表現した。「シャドーバンキングシステムが拡大し、従来の銀行に匹敵するか、あるいはそれを凌駕するほど重要になったとき、政治家や政府関係者は、大恐慌を引き起こしたような金融の脆弱性を再現していることに気づくべきだった。そして、規制や金融セーフティネットを拡大して、これらの新しい機関をカバーすべきだった。影響力のある人物は、銀行と同じことをするもの、銀行と同じように危機時に救済されなければならないものは、銀行と同じように規制されるべきだという単純なルールを宣言すべきだった。」彼は、この規制の欠如を「悪質な怠慢」と呼んだ。[ 61 ] [ 62 ]
ある元銀行規制当局者は、規制対象の銀行組織が最大のシャドーバンクであり、規制対象の銀行システム内のシャドーバンキング活動が2008年の金融危機の深刻さの原因だったと述べている。[ 15 ] [ 63 ]
四川信託などの中国のシャドーバンクは、過剰融資と規制の取り締まりにより、中国の不動産セクター危機（2020年～現在）の影響を大きく受けている。 [ 22 ] [ 64 ]
シャドーバンキング活動は、公的流動性供給源や信用保証への直接的かつ明示的なアクセスなしに行われる信用、満期、および流動性の変換から構成される。これらの活動は、シャドーバンクと呼ばれる専門的な金融仲介機関によって行われ、シャドーバンキングシステムとして知られる仲介チェーンに沿って相互に結びついている。
は、常にどこでも、資産価格バブルは高レバレッジを伴っていたことを教えています。銀行のバランスシートが小さくなったため、今はそうではありません。これにより、金融システムのリスクが減少します。特に警戒する必要があるのは、シャドーバンキングとしても知られる市場ベースの金融です。次の大きな危機がシャドーバンキングシステムから発生しないように、適切な情報を収集し、新しい手段が必要になるかもしれません。