国際収支

国際経済学において、一国の国際収支（国際収支とも呼ばれ、略してBOPまたはBoPとも呼ばれる）とは、特定の期間（四半期または年など）にその国に流入するすべてのお金と世界の他の地域に流出するお金の差額です。言い換えれば、それは一定期間における国々間の経済取引です。これらの金融取引は、商品やサービスの取引から生じる収入と支出を比較するために、個人、企業、政府機関によって行われます。

国際収支は、経常収支と資本収支という 2 つの主要な要素で構成されます。経常収支は国の純所得を反映し、資本収支は国の資産の所有権の純増減を反映します。

19 世紀初頭まで、国際貿易は厳しく規制されており、国内生産高に比べると比較的小さな割合を占めていました。中世では、ヨーロッパの貿易は、地元の産業と既存の商人の安全を守るために、通常、市町村レベルで規制されていました。^[要出典] (毎年開催されるフェアでは、標準規制の例外が認められることもありました。)

16世紀初頭、重商主義はヨーロッパの統治者に影響を与える支配的な経済理論となった。地方の貿易規制は、国の経済生産を最大化することを目的とした国家レベルの規則に置き換えられた。^{[1]貿易黒字を促進する措置（}関税など）は一般的に好まれた。

重商主義時代の主流派は、外貨、あるいは当時は貴金属の蓄積が国を豊かにし、そのため各国は自国の商品を輸出して国際収支黒字を計上するという考え（現在では信用されていない）だった。この見解はトーマス・マンの『イングランドの外国貿易による財宝』（1664年）にも反映されている。^[2]

重商主義時代の経済成長は低水準にとどまり、世界平均の一人当たり所得は1820年までの800年間で大幅に上昇したとは考えられておらず、1700年から1820年の間には年間平均0.1%未満の増加にとどまったと推定されている。^[3]国家間の金融統合が非常に低く、国際貿易が個々の国のGDPに占める割合が一般的に低かったため、BOP危機は非常にまれであった。^[3]

重商主義の教義は、最初はデイヴィッド・ヒュームによって攻撃され、その後アダム・スミスとデイヴィッド・リカードによって攻撃された。^[2]

ヒュームは、論文『貨幣について』と『貿易収支について』の中で、貴金属の蓄積は金利に実質的な影響を及ぼさずに貨幣インフレを引き起こすと主張した。これは、現代の経済学で貨幣数量説、貨幣の中立性、金利を貨幣現象ではなく現実の現象として考える理論の基礎となっている。アダム・スミスはこの基礎の上に構築した。彼は重商主義者が自由貿易に反対し、貨幣と富を混同していると非難した。^[2]

デイヴィッド・リカードはセイの法則に基づいて議論を展開し、比較優位の理論を展開した。これは現代経済学における成長と貿易の支配的な理論であり続けている。^[2]

ナポレオン戦争での勝利後、イギリスは自由貿易を推進し、一方的に貿易関税を引き下げた。金の貯蔵は奨励されなくなり、実際イギリスは国民所得に占める資本輸出の割合がそれ以降のどの債権国よりも高かった。^[4]イギリスの資本輸出は景気循環に逆行する傾向があり、イギリス経済が不況に陥ると増加し、商品の輸出による収入減を他国に補うため、世界的な不均衡の是正にも役立った。^[3]

歴史家キャロル・キグリーによると、19世紀にはイギリスは地理的な位置、海軍力、産業革命を享受した最初の国としての経済的優位性という利点により、慈悲^深く行動する余裕があったという[5] 。^[6]しかし、オットー・フォン・ビスマルクのように、イギリスの自由貿易の推進は支配的地位を維持する手段であると見る者もいた。バリー・アイケングリーンなどの経済学者が主張する見解は、グローバリゼーションの最初の時代は1860年代に大西洋横断電信ケーブルが敷設され、すでに成長していたイギリスとアメリカの貿易が急激に増加したことから始まったというものである。^[7]

経常勘定の統制は依然として広く行われていたが（実際、イギリスとオランダを除くすべての工業国は、1914年までの数十年間に関税と割当量を引き上げたが、これは貿易黒字を促進するためというよりは「幼稚産業」を保護したいという願望によるものであった^[3]）、資本規制はほとんど行われていなかった。金本位制は特に1870年から広く国際的に参加し、国家間の緊密な経済統合にさらに貢献した。この時期には世界的に大幅な成長が見られ、特に国際貿易量は1820年から1870年の間に10倍に、1870年から1914年にかけては年間約4％増加した。国際収支危機は発生し始めたが、20世紀の残りの期間ほど頻繁ではなかった。1880年から1914年にかけて、約⁸回の国際収支危機と8回の双子危機（双子危機 とは、国際収支危機と銀行危機が同時に発生したもの）が発生した。^[3]

1914 年まで続いていた好景気は第一次世界大戦で打ち砕かれ、1920 年代にそれを回復させようとする努力は成功しなかった。1925 年頃にはいくつかの国が金本位制に復帰した。しかし黒字国は「ルールに従わなかった」ため^{[3] [9]、} 戦前よりも大幅に金の流入が不胎化してしまった。イギリスなどの赤字国は、労働者の権利が拡大し、特に労働組合が賃金の下方圧力に抵抗できたため、デフレによる調整が難しくなった。大恐慌の間、ほとんどの国が金本位制を放棄したが、不均衡は依然として問題であり、国際貿易は急激に減少した。重商主義的な「近隣窮乏化」政策が復活し、各国は為替レートを競争的に切り下げ、事実上失業を輸出しようと競い合った。国際収支危機は約16件、双子危機は約15件（銀行危機も比較的高いレベル）あった。^[3]

第二次世界大戦後、ブレトンウッズ機関（国際通貨基金と世界銀行）が設立され、資本主義経済間の国際通貨システムを支援することが目的とされた。このシステムは自由貿易を奨励するとともに、各国に経済をデフレに陥らせることなく不均衡を是正する選択肢を提供することを目指していた。固定されながらも柔軟な為替レートが確立され、このシステムは米ドルによって支えられ、米ドルだけが金と交換可能であった。ブレトンウッズ体制は、資本主義の黄金時代として知られる世界的な高度成長期の先駆けとなった。しかし、政府が効果的な資本規制を維持できない、または維持する意欲がなかったこと^[10]や、米ドルの中心的役割に関連する不安定さにより、体制は圧力を受けることになった。

不均衡により金が米国から流出し、米ドル保有者の将来のすべての請求に対して米国が金を供給する能力に対する信頼が失われたため、米ドルを兌換する要求が高まり、最終的に米国は米ドルと金の兌換を終了し、ブレトンウッズ体制は終焉を迎えた。^[3] 1945年から1971年にかけて、先進国では国際収支危機が約24回発生したが双子の危機は発生しなかった。一方、新興国では国際収支危機が16回発生し、双子の危機は1回のみであった。^[3]

ブレトンウッズ体制は1971年から1973年の間に終焉を迎えた。その後数年間、固定為替レート体制を修復する試みがなされたが、米国が国際収支不均衡を回避するための断固たる努力と同様に、すぐに放棄された。その理由の一部は、それまで支配的だった経済パラダイムであるケインズ主義がワシントン・コンセンサスに取って代わられたことであり、マレー・ロスバードやミルトン・フリードマン[11]などの経済学者や経済評論家^は、国際収支問題について大きな懸念をする必要はないと主張した。

ブレトンウッズ体制の崩壊直後、各国は一般的に為替レートを独自に管理するか、1971年に形成されたスネークのような地域ブロックの一員として外国為替市場に介入することで、為替レートをある程度コントロールしようとした。 ^[12]スネークは、少なくともお互いに安定したレートを維持しようとしたヨーロッパ諸国のグループであり、最終的には1979年までに欧州為替レートメカニズム（ERM）に発展した。しかし、1970年代半ばから、特に1980年代から1990年代初頭にかけて、他の多くの国が米国に倣い、資本勘定と経常勘定の両方に対する管理を自由化し、国際収支に対してやや緩和した姿勢を取り、為替レートが主に市場で決定されるように自国通貨の価値を比較的自由に変動させた。^{[3] [12]}

為替レートの決定を市場に委ねることを選んだ発展途上国は、融資や投資などの資本勘定の流入によって賄われ、しばしば相当な経常収支赤字を計上したが、^[13]投資家の信頼が失われ、危機に終わることが多かった。^{[3] [14] [15]}この時代、危機の頻度は発展途上国で特に高く、1973年から1997年の間に新興国は57件の国際収支危機と21件の双子の危機に見舞われた。この時期の危機に先立つ外国債権者と投資家の間のパニックは、通常、しかし常にそうであるとは限らず、政府の赤字ではなく、民間部門の過剰借り入れに対する懸念によって引き起こされた。先進国では、30件の国際収支危機と6件の銀行危機があった。

転機となったのは1997年のアジア国際収支危機で、西側諸国の冷淡な対応により、新興国の政策担当者は自由市場に依存することの賢明さを再評価せざるを得なくなり、1999年までに発展途上国全体で経常収支赤字が解消された一方、 ^[16]米国の経常収支赤字は急増し始めた。^{[17] [18]} この新しい形の不均衡が生じ始めたのは、新興国、特に中国が自国通貨をドルに対して自由に変動させるのではなくペッグ制にする慣行を増やしたためである。その結果生じた状況は、第2次ブレトンウッズ体制と呼ばれている。^[19]アラスター・チャンによれば、「不均衡の根底にあるのは、中国が人民元をドルに対して安定させたいという願望だ。通常、貿易黒字が増加すると通貨価値が上昇する。通貨が上昇すると輸出は高くなり、輸入は安くなり、貿易黒字は均衡に向かう。中国は為替市場に介入して人民元価値を低く抑えることでこのプロセスを回避している。」^{[20]経済評論家の}マーティン・ウルフ によれば、2007年までの8年間で「太古の昔から蓄積された外貨準備高の4分の3が積み上がった」^[21] 新興経済国におけるアプローチの変化とは対照的に、米国の政策立案者や経済学者は国際収支不均衡について比較的無関心であった。 1990年代初頭から中期にかけて、米国財務長官ポール・オニールやFRB議長アラン・グリーンスパンなど多くの自由市場経済学者や政策立案者は、米国の財政赤字の拡大は大きな懸念事項ではないと公言した。1980年代後半から、いくつかの新興国が外貨準備高の増強や輸出業者の支援に介入していたが、経常収支の純黒字が出始めたのは1999年以降だった。これは、同年からの米国の経常収支赤字の急速な拡大に反映され、黒字、赤字、および黒字国によるそれに伴う外貨準備高の積み増しは2000年代初頭までに記録的な水準に達し、年々増加した。ケネス・ロゴフやモーリス・オブストフェルドなどの経済学者の中には、2001年頃から記録的な不均衡に対処する必要があると警告し始めた者もいたが、彼らの懸念が大多数の経済学者に受け入れられ始めたのは2007年頃になってからだった。^{[22] [23]}

固定為替レート制度では、中央銀行は、国内への純資金流入額を買い上げるか、国際的な資金流出額と同額の外貨資金を外国為替市場に提供することで、これらの資金フローに対応し、資金フローが自国通貨と他国通貨の為替レートに影響を及ぼさないようにします。中央銀行の外貨準備高の年間純増減額は、国際収支黒字または赤字と呼ばれることがあります。固定為替レート制度の代替案としては、為替レートの多少の変更が認められる管理フロート制や、その対極にある純粋な変動為替レート（純粋に柔軟な為替レートとも呼ばれる）があります。純粋なフロート制では、中央銀行は通貨を保護または切り下げるために一切介入せず、為替レートを市場に決めさせ、中央銀行の外貨準備高は変化せず、国際収支は常にゼロです。

経常収支は、黒字の場合は国の所得の純額、赤字の場合は支出の純額を示します。経常収支は、貿易収支（輸出の純利益から輸入の支払いを差し引いたもの）、要素所得（外国投資の収益から外国投資家への支払いを差し引いたもの）、および一方的移転の合計です。これらの項目には、自国と世界の他の国々との間の商品やサービスまたは金融資産の移転が含まれます。民間移転支払いは、個人および非政府機関による外国人への贈与を指します。政府移転は、ある政府による外国人居住者または外国政府への贈与または補助金を指します。投資所得と一方的移転を商品およびサービスの収支と組み合わせると、経常収支の残高になります。^[24]これは、将来の請求を生じない「今ここ」の取引をカバーするため、経常収支と呼ばれます。 ^[25] 資本勘定は、外国資産の所有権の純変化を記録します。資本勘定には、準備勘定（国の中央銀行による外国為替市場操作）に加え、国と世界との間の融資や投資（融資や投資から生じる将来の利払いや配当は含みません。これらは収益であり、経常勘定に記録されます）が含まれます。国が現金で外国資産を購入する金額が、他国に現金で売却する金額を上回る場合、資本勘定は赤字または赤字であると言われます。

「資本勘定」という用語は、中央銀行の外国為替市場操作を除外するより狭い意味でも使用されている。準備金勘定は「ライン下」に分類され、資本勘定の一部として報告されない場合もある。^[26]

資本勘定のより広い意味で表現すると、国際収支恒等式は、経常収支の黒字は同規模の資本勘定の赤字によって均衡する、あるいは、経常収支の赤字は対応する資本勘定の黒字によって均衡する、と述べている。

${\displaystyle {\text{経常勘定}}+{\text{広義の資本勘定}}+{\text{差引勘定}}=0.\,}$

バランス項目は、プラスまたはマイナスになる可能性があり、統計上の誤差を考慮し、経常勘定と資本勘定の合計がゼロになることを保証する単なる金額です。複式簿記の原則により、経常勘定の記入は資本勘定の記入を生じさせ、合計すると2つの勘定は自動的にバランスします。バランスは、経常勘定と資本勘定の報告数値に常に反映されるわけではなく、たとえば両方の勘定が黒字であると報告されることもありますが、その場合、常に何かが見落とされていることを意味し、最も一般的には、その国の中央銀行の業務です。そして、見落とされたものは統計上の不一致の項（バランス項目）に記録されます。^[26]

実際の貸借対照表では、通常、主要部門の下に多数のサブ見出しがあります。たとえば、当座勘定の項目には次のものが含まれます。

• 貿易– 商品やサービスの売買
  • 輸出– 貸方記入
  • 輸入– 借方記入
    • 貿易収支– 輸出と輸入の合計
• 要素所得– ローンや投資からの返済と配当
  • 要素収益– 貸方記入
  • 要素支払い– 借方記入
    • 要素所得収支- 収益と支払いの合計。

特に古い貸借対照表では、目に見える項目と目に見えない項目が一般的に分けられていました。目に見える貿易は物理的な商品の輸出入を記録しました（サービスを除く物理的な商品の貿易の項目は現在、商品収支と呼ばれることがよくあります）。目に見えない貿易はサービスの国際的な売買を記録し、時には移転所得や要素所得とともに目に見えない収益としてグループ化されていました。^[27]

「国際収支黒字」（または赤字 - 赤字は単にマイナスの黒字）という用語は、経常収支と狭義の資本収支（中央銀行の準備金の変動を除く）の黒字の合計を指します。国際収支黒字を国際収支黒字と表記すると、関連する恒等式は次のようになります。

${\displaystyle BOP\ 黒字 = {\text{経常収支黒字}}+{\text{狭義の資本収支黒字}}.\,}$

国際収支は、一国の商品、サービス、金融資本、金融移転の輸出入に対する支払いを考慮に入れている。 [ 28 ^{] [27]} 国際収支は単一の通貨、通常は当該国の国内通貨で作成される。国際収支勘定は、所定の期間における一国と他のすべての国との間のすべての経済取引（目に見えるもの、目に見えないもの）の体系的な記録を保持する。国際収支勘定では、海外からのすべての受取は貸方として記録され、海外へのすべての支払は借方として記録される。勘定は複式簿記によって維持されるため、国際収支勘定は常に均衡していることがわかる。輸出やローンや投資の受取など、国の資金源は、プラスまたは黒字項目として記録される。輸入や外国への投資などの資金の用途は、マイナスまたは赤字項目として記録される。

国際収支勘定の全ての構成要素を合計すると、全体として黒字も赤字もなく、合計がゼロになる必要があります。たとえば、ある国が輸出よりも輸入が多い場合、その国の貿易収支は赤字になりますが、その不足分は、外国投資から得た資金（外国投資は赤字項目であるため、投資自体ではありません）、外貨準備の取り崩し、または他国からの投資や融資の受け入れなど、他の方法で相殺する必要があります。

すべての種類の支払いを含めると、国際収支全体の勘定は常に均衡しますが、経常収支、中央銀行の準備金口座を除いた資本収支、または両者の合計など、国際収支の個々の要素で不均衡が生じる可能性があります。後者の合計の不均衡により、黒字国は富を蓄積し、赤字国は負債を増やす可能性があります。「国際収支」という用語は、多くの場合、この合計を指します。国の国際収支は、資金源（輸出品の販売や債券の販売など）が資金の用途（輸入品の支払いや外国債券の購入の支払いなど）を特定の金額だけ上回っている場合、黒字（国際収支がプラス）であると言われます。前者が後者よりも少ない場合、国際収支赤字（国際収支がマイナス）であると言われます。国際収支の黒字（または赤字）は、中央銀行による外貨準備の蓄積（または取り崩し）を伴います。

経済学者のJ・オーリン・グラッベは、国際収支という言葉が意味するものについての異なる期待のために誤解を招く可能性があると警告している。グラッベは、この言葉は一般的な会話だけでなく、金融出版物や経済文献でも、一般に受け入れられている意味を知らない人々によって誤用されることがある、と述べている。^[26]

よくある混乱の原因は、資本勘定の一部である準備金勘定が国際収支勘定に含まれているかどうかである。準備金勘定は国の中央銀行の活動を記録する。準備金勘定が除外されている場合、国際収支は黒字（中央銀行が外貨準備を積み上げていることを意味する）または赤字（中央銀行が準備金を取り崩しているか海外から借り入れていることを意味する）になる可能性がある。^{[27] [26]}

「国際収支」という用語は、経済学者以外の人々によって、貿易赤字^[26]など国際収支の比較的狭い部分のみを指すものとして誤用されることがあるが、これは経常収支の一部と資本収支全体を除外することを意味する。

混乱のもう一つの原因は、使用されている命名規則が異なることです。^{[29] 1973年以前は、国際収支表を分類する標準的な方法がなく、目に見えない支払いと目に見える支払いに分けることが主な区分になることもありました。IMFは、国際収支計算に関する独自の基準を持っていますが、これは標準的な定義と同等ですが、特に}資本勘定という用語に与えられた意味に関して、異なる命名法を使用しています。

国際通貨基金（IMF）は国際収支勘定に特定の定義を使用しており、これは経済協力開発機構（OECD）や国連国民経済計算体系（SNA）でも使用されている。^[30]

IMFの用語の主な違いは、別の定義では資本勘定に記録される取引を「金融勘定」という用語で捉えていることである。IMFは、他の用法によれば、以前は全体の経常勘定の小さな一部を形成していた取引のサブセットを指すために資本勘定という用語を使用している。 ^[31] IMFはこれらの取引を分離して、国際収支勘定の最上位の区分を追加している。IMFの定義で表現すると、国際収支のアイデンティティは次のように書ける。

${\displaystyle {\text{経常勘定}}\,+\,{\text{金融勘定}}\,+\,{\text{資本勘定}}\,+\,{\text{差引勘定}}\,=\,0.\,}$

IMF は他の組織と同じ意味で「経常勘定」という用語を使用していますが、その 3 つの主要部門には独自の名前が付けられています。

• 財・サービス勘定 （貿易収支全体）
• 一次所得勘定（ ローンや投資などによる要素所得）
• 第二次所得勘定（移転支払い）

国際収支は、以下の理由から国際金融管理において重要です。

まず、国際収支は国の通貨の需要と供給の要因です。たとえば、流出が流入を上回っている場合、他の条件が同じであれば、国内市場での通貨の需要は外国為替市場での供給を上回る可能性があります。したがって、通貨は他の通貨に対して下落する圧力を受けると推測できます。一方、流入が流出を上回っている場合、その通貨は上昇する可能性があります。

第二に、ある国の国際収支データは、その国が世界にとってのビジネスパートナーとしての潜在力を示すものである可能性がある。国際収支上の大きな困難に直面している国は、海外からの輸入を拡大できないかもしれない。その代わりに、その国は国際収支状況を改善するために、輸入を制限し、資本流出を抑制する措置を講じるかもしれない。一方、国際収支の黒字が大きい国は、輸入を拡大する可能性が高く、外国企業にマーケティングの機会を提供し、外貨制限を課す可能性は低い。

第三に、国際収支データは、国際経済競争におけるその国のパフォーマンスを評価するために使用できます。毎年貿易赤字を経験している国は、その国の国内産業が国際競争力に欠けていることを示すシグナルである可能性があります。

国際収支は全体として均衡を保つ必要があるが、個々の要素の黒字や赤字は国家間の不均衡につながる可能性がある。一般的に、経常収支の赤字は懸念される。^[32] 経常収支が赤字の国は、債務が増加したり、資産の外国人所有が増加したりする。通常、懸念される赤字の種類は以下のとおりである^[27]

• 国が輸出よりも多くの物品を輸入している目に見える貿易赤字（経常収支の他の要素によってバランスが取れている場合でも）。
• 全体的な経常収支赤字。
• 経常収支に外国直接投資を加えた基礎赤字（ただし、短期融資や準備金勘定などの資本勘定の他の要素は除く）。

ワシントン・コンセンサス時代には、不均衡を心配する必要はないという意見に傾いた。 2007年から2009年の金融危機をきっかけに、意見は反対の方向に傾いた。主要な金融報道機関や経済学者、IMFなどの国際機関、そして黒字国と赤字国の指導者らが表明した主流の意見は、大きな経常収支不均衡は問題だという見解に戻った。例えば、2020年のCOVID-19パンデミックの間、アルメニアの経常収支赤字は7億ドルから13億ドルに増加した。^{[33] [34]}しかし、一部の経済学者は不均衡について比較的無関心であり^[35] 、マイケル・P・ドゥーリー、デビッド・フォルケルツ・ランドー、ピーター・ガーバーなどのように、各国は不均衡を是正する手段として保護主義に転じる誘惑を避ける必要があると主張する者もいる。^[19]

経常収支黒字は他国の経常収支赤字と一致し、後者の債務は増加する。ヴォルフガング・シュテュッツェルの「Balances Mechanics」によると、これは支出が収入を上回る黒字であると説明されている。対外貿易の不均衡の拡大は、2007年以来の金融危機の原因として批判的に議論されている。 ^[36]多くのケインズ経済学者は、ユーロ圏の経常収支の差異がユーロ危機の根本原因であると考えている。例えば、ハイナー・フラスベック^[37]、ポール・クルーグマン^[38]、ジョセフ・スティグリッツ^[39]などである。

国際収支不均衡の主な原因については相反する見解があり、現在最大の赤字を抱える米国に注目が集まっている。従来の見解では、経常収支要因が主な原因であると考えられている^[40]。これには、為替レート、政府の財政赤字、企業の競争力、消費者が追加消費を賄うために借金をする意欲などの民間の行動が含まれる。^[41]

ベン・バーナンキが2005年に発表した論文で長々と論じた別の見方は、資本勘定が主な原動力であり、黒字国の貯蓄者による世界的な貯蓄過剰が利用可能な投資機会を上回り、米国に押し込まれ、過剰消費と資産価格のインフレを招いているというものである。^[42]

国際収支および国際通貨制度の文脈では、準備資産とは、各国が主に外貨準備として利用する通貨またはその他の価値貯蔵手段のことである。^[43]国際収支の不均衡は、黒字国が準備資産を蓄え、赤字国が準備資産建ての債務を積み上げるか、少なくともその供給を枯渇させるという形で現れる傾向がある。金本位制の下では、その基準に加盟するすべての国の準備資産は金である。ブレトンウッズ体制では、金または米ドルのどちらも準備資産として機能できたが、その円滑な運用は米国以外の国が保有資産の大半をドルで保有することを選択することにかかっていた。

ブレトンウッズ体制の終焉後、法的な準備資産は存在しなくなったが、米ドルは依然として事実上の主要な準備資産であり続けている。世界の準備金は21世紀の最初の10年間に急増したが、これは1997年のアジア通貨危機が一因で、いくつかの国が必需品の輸入に必要な外貨を使い果たし、不利な条件での取引を受け入れざるを得なかったためである。国際通貨基金（IMF）は、2000年から2009年半ばの間に、公的準備金が1兆9,000億ドルから6兆8,000億ドルに増加したと推定している。^[44]

世界の準備金は2008年半ばに約7兆5000億ドルでピークを迎えたが、その後、自国の準備通貨を持たない国々が金融危機の最悪の影響から身を守るために準備通貨を利用したため、約4300億ドル減少した。2009年2月から世界の準備金は再び増加し始め、2010年末には9兆2000億ドル近くに達した。^{[45] [46]}

2009年現在^{[アップデート]}、世界の総額6兆8000億ドルのうち約65%が米ドルで保有され、約25%がユーロで保有されている。英ポンド、日本円、IMF特別引出権（SDR）、貴金属^[47]も役割を果たしている。2009年、中国人民銀行総裁の周小川は、SDRの利用を段階的に増やすことを提案し、またSDRを裏付ける各国通貨をすべての主要経済国の通貨に拡大することを提案した。^{[48] [49]}

ドルの現在の中心的な役割は、借入コストの低減など、米国にいくつかの利点をもたらしているが、トリフィンのジレンマにより、米国の経常収支赤字につながる圧力にもなっている。2009年11月にフォーリン・アフェアーズ誌に掲載された記事で、経済学者のC・フレッド・バーグステンは、周の提案や国際通貨システムへの同様の変更は、米国だけでなく世界の他の国々の利益にかなうと主張した。^[50] 2009年以降、人民元などの伝統的な準備資産ではない通貨を決済通貨として使用して国際貿易を行うことを可能にする新しい二国間協定の数が著しく増加している。^[51]

国際収支危機は通貨危機とも呼ばれ、国が必需品の輸入代金を支払えなくなったり、対外債務の返済ができなくなったりしたときに発生します。通常、危機は影響を受けた国の通貨の価値の急激な下落を伴います。危機の前には通常、大規模な資本流入があり、最初は急速な経済成長と関連しています。^[3]しかし、海外投資家は、流入資本が生み出す負債のレベルを懸念し、資金を引き揚げることを決定する時点に達します。群集効果により、1人か2人の大口投資家が撤退するだけで、大規模なパニックを引き起こすことがあります。結果として生じる海外への資本流入は、影響を受けた国の通貨の価値の急激な下落と関連しています。これは、影響を受けた国の企業にとって問題を引き起こします。なぜなら、これらの企業の収益は通常、ほとんどが国内で得られますが、負債は準備通貨建てであることが多いためです。国の政府が自国通貨の価値を維持しようとして外貨準備を使い果たすと、その政策オプションは非常に限られます。自国通貨の価値がさらに下落するのを防ぐために金利を上げることはできるが、これは外貨建ての負債を抱える人々を助ける一方で、一般的には国内経済をさらに落ち込ませることになる。^{[3] [16] [7]}低所得国はこの種の危機に見舞われやすいが、経済成長と外貨の積み上げは危機を防ぐのに特に有効である。^[52]

国際通貨システムの3つの基本的な機能の1つは、不均衡を是正するためのメカニズムを提供することです。^{[12] [53]}

大まかに言えば、国際収支不均衡を是正する方法は3つあるが、実際には少なくとも最初の2つの方法をある程度組み合わせて使用​​される傾向がある。これらの方法は、為替レートの調整、国内価格と需要レベルの調整、ルールに基づく調整である。^[54]生産性と競争力の向上も役立つ可能性があり、他の手段で輸出の魅力を高めることも役立つ可能性があるが、一般的には国は常に能力を最大限に発揮して製品を開発し販売しようとしていると想定されている。

他国に比べて自国の通貨の価値が上昇すると、その国の輸出の競争力が低下し、輸入品が安くなるため、経常収支の黒字が是正される傾向がある。また、資本勘定への投資フローの魅力も低下する傾向があるため、資本勘定の黒字にも役立つ。逆に、自国の通貨の価値が下落すると、国民が輸入品を購入するコストが高くなり、輸出の競争力が高まり、赤字の是正に役立つ（ただし、マーシャル・ラーナー条件のため、この解決策はすぐにはプラスの効果をもたらさないことが多い）。^[55]

為替レートは、ルールに基づく通貨制度や管理通貨制度の下では政府によって調整される可能性があり^{[56] 、市場で}自由に変動させられると、均衡を取り戻す方向に変化する傾向がある。ある国が輸入よりも多くを販売している場合、他の国々は最終的に^[57]輸出の支払いに販売国の通貨を必要とするため、その国の通貨の需要が増加する傾向がある。この余分な需要により、他の通貨に対する通貨の価格が上昇する傾向がある。ある国が輸出よりも多くを輸入している場合、輸入代金を支払うために自国通貨を外貨と交換しようとするため、国際市場での自国通貨の供給が増加する傾向があり、この余分な供給により価格が下落する傾向がある。国際収支効果は為替レートに対する唯一の市場の影響ではなく、国別金利の差や投機によっても影響を受ける。

為替レートが厳格な金本位制によって固定されている場合^[58]、またはユーロ圏などの通貨同盟の加盟国間に不均衡がある場合、不均衡を是正するための標準的な方法は、国内経済に変更を加えることである。大部分は、黒字国にとっては変更は任意であるが、赤字国にとっては強制である。金本位制の場合、メカニズムはほぼ自動的である。国の貿易収支が黒字の場合、売る量が買う量より多いため、金の純流入が発生する。この自然な効果は、通貨供給量の増加であり、インフレと価格上昇につながる。その結果、その国の商品の競争力が低下し、貿易黒字が減少する傾向がある。しかし、国には経済から金を取り除く（インフレ効果を不胎化する）という選択肢があり、そうすることで金の蓄えを積み上げ、国際収支の黒字を維持することができる。一方、国際収支が悪化した国は金の純損失を被り、金本位制を離脱しない限り、自動的にデフレ効果が生じる。価格が下がり、輸出競争力が高まり、不均衡が是正される。金本位制は1914年までは一般的に成功していたと考えられているが^[59]、第一次世界大戦後に生じた大きな不均衡をデフレで是正することは痛みを伴うものであり、デフレ政策は失業の長期化を招いたものの均衡を取り戻すことはできなかった。米国を除くほとんどの旧加盟国は1930年代半ばまでに金本位制を離脱していた。

ドイツのような黒字国が為替レートの調整が適切でない場合に再均衡化の取り組みに貢献できる可能性のある方法は、国内需要（つまり商品への支出）のレベルを上げることである。経常収支黒字は一般的に収入が支出を上回ることと理解されているが、別の表現では貯蓄が投資を上回ることである。^[60]

つまり、

${\displaystyle {\text{CA}}={\text{NS}}-{\text{NI}}\,}$

ここで、CA = 経常収支、NS = 国民貯蓄（民間部門と政府部門）、NI = 国民投資です。

国の収入が支出を上回っている場合、その純効果は貯蓄を増やすこととなるが、その貯蓄が投資に使われている場合は別である。消費者が貯蓄ではなく支出を増やすよう促されるか、政府が民間貯蓄を相殺するために財政赤字を出すか、企業部門が利益の多くを投資に回すかすれば、経常収支黒字は減少する傾向にある。しかし、2009年にドイツは憲法を改正し、GDPの0.35%を超える赤字を出すことを禁止した^[61] 。また、需要を増やして黒字を減らすよう求める声は当局に歓迎されず^[62] 、 2010年代はユーロ圏にとって楽な10年ではないだろうという懸念が高まっている。^[63] 2010年4月の世界経済見通し報告書で、IMFは、適切な政策オプションを選択することで、政府が成長にマイナスの影響を与えず、失業にプラスの影響を与えることなく、経常収支黒字の持続から脱却できることを示す研究を発表した^{[64] 。}

各国は、為替レートを固定することで合意し、その後、ルールに基づく交渉による為替レートの変更やその他の方法によって、不均衡を是正することができる。固定だが調整可能な為替レートのブレトンウッズ体制は、ルールに基づくシステムの一例である。ブレトンウッズ体制の設計者の一人であるジョン・メイナード・ケインズは、黒字国が再均衡化の負担を分担するよう促す追加ルールを望んでいた。ケインズは、黒字国の方が再均衡化を進める立場が強いと主張し、また、黒字国は世界経済に負の外部性を課せられているとみなしていたからである。 ^[65] ケインズは、黒字国が追加輸入にそのお金を使わない場合は、超過収入の一部を没収するという脅しによって、従来の均衡化メカニズムを補完すべきだと示唆した。しかし、当時のアメリカ人は彼の考えを受け入れなかった。 2008年と2009年に、アメリカの経済学者ポール・デイビッドソンは、ケインズの計画を改訂したものを世界的な不均衡の解決策として宣伝していた。彼の意見では、この計画は他の再均衡化方法のような下振れリスクなしに、全体的に成長を拡大するものだった。^{[55] [66] [67]}

2009年のG20ロンドンサミットの後で、ゴードン・ブラウンは「ワシントン・コンセンサスは終わった」と発表した。^[68] 異なる国々の間の大きな不均衡が重要であることは今や広く合意されている。例えば、主流派の米国経済学者であるC・フレッド・バーグステンは、米国の赤字とそれに伴う米国への大規模な資本流入が2007年から2010年の金融危機の原因の1つであると主張した。^{[50]金融危機以来、}資本規制 の導入や外国為替市場介入など、BOP分野への政府介入はより一般的になり、一般的に経済学者、IMFなどの国際機関、および他の政府からの反対は少なくなっている。^{[69] [70]}

危機が始まった2007年、世界の年間国際収支不均衡総額は1兆6800億ドルだった。貸方では、最大の経常収支黒字は中国で約3620億ドル、次いで日本が2130億ドル、ドイツが1850億ポンドで、サウジアラビアなどの石油生産国も大きな黒字を抱えていた。借方では、米国の経常収支赤字が1兆1000億ドルを超え、英国、スペイン、オーストラリアを合わせるとさらに3000億ドル近くに達した。^[21]

将来的に公共支出を削減するとの警告はあったものの、2009年には赤字国は総じてこうした削減を行わず、むしろ需要を増やす世界的な取り組みの一環として公共支出の増加が景気回復に貢献するという逆の結果となった。^[71]むしろ黒字国に重点が置かれ、IMF、EU、米国、ブラジル、ロシアなどの国々は黒字国に対し不均衡是正の調整への協力を要請している。^{[72] [73]}

グレゴール・アーウィンやフィリップ・R・レーンなどの経済学者は、プールされた準備金の利用を増やすことで新興国がそれほど大きな準備金を必要としなくなり、経常収支黒字の必要性が減る可能性があると示唆している。^[74]

2009年1月にフィナンシャルタイムズに寄稿したジリアン・テット氏は、今後1年間で政策立案者たちが為替レートについてますます懸念を抱くようになると予想していると述べています。^[75]

2009年6月、IMFのチーフエコノミストのオリビエ・ブランシャールは、大幅な黒字と赤字の両方を削減することで世界経済のバランスを取り戻すことが持続的な回復の要件となるだろうと書いた。 ^[76]

2008年と2009年には不均衡がいくらか減少したが、2009年末にかけて、米国の経常収支赤字などの主要な不均衡が再び増加し始める兆候が見られました。^{[35] [77]}

日本は2009年まで自国通貨の上昇を容認していたが、高齢化社会の影響もあり、再均衡化への貢献は限られている。ドイツが使用するユーロは、かなり自由に変動することが認められているが、さらなる上昇は、多額の赤字を抱えるスペイン、ギリシャ、アイルランドなど、通貨同盟の他の加盟国にとって問題となる。そのため、ドイツは、国内需要をさらに促進することで貢献するよう求められているが、これはドイツ当局に歓迎されていない。^[72]

中国は人民元（中国元）の切り上げを要請されてきたが、2010年まで拒否していた。温家宝首相は、人民元を米ドルに対して安定させることで中国は世界経済の回復を助けており、人民元切り上げの要請は中国の発展を抑制したいという願望から来ているという立場を表明した。^[73]しかし、中国が2009年12月の輸出が好調だったと報告した後、ファイナンシャル・タイムズは、アナリストらは中国が2010年半ば頃に人民元の切り上げを容認すると楽観的であると報じた。^[78]

2010年4月、中国当局者は人民元切り上げを政府が検討していることを示唆したが^{[79] 、5月には、} 2010年の欧州債務危機後のユーロ安により、切り上げは遅れる可能性が高いとアナリストらは広く報告していた。^[80]中国は2010年6月に人民元の米ドル固定相場制の終了を発表した。この動きは市場に広く歓迎され、2010年のG20トロントサミットを前に不均衡をめぐる緊張を和らげるのに役立った。しかし、人民元は依然として管理されており、新たな柔軟性は価値の上昇だけでなく下落もあり得ることを意味している。固定相場制終了から2か月後、人民元は米ドルに対して約0.8%しか上昇しなかった。^[81]

2011年1月までに人民元は米ドルに対して3.7%上昇した。これは名目ベースで年間6%上昇する見込みである。これは中国のインフレ率の高さを考慮すると実質10%の上昇となるため、米財務省は2011年2月の議会への報告書で再び中国を為替操作国とみなすことを断った。しかし、財務省当局は世界経済の利益のためには上昇率がまだ遅すぎると助言した。^{[82] [83]}

2011年2月、ムーディーズのアナリスト、アライステア・チャンは、切り上げの根拠は強いものの、短期的には米ドルに対する通貨高率の上昇は起こりそうにないと予測した。^[84]そして2012年2月時点で、中国の通貨は1年半にわたって上昇を続けていたが、驚くほど注目されていなかった。^[85]

中国を含む主要な黒字国は国内需要を喚起する措置を講じているが、経常収支黒字を解消するにはまだ不十分である。2010年6月までに、米国の月間経常収支赤字は再び500億ドルにまで上昇し、2008年半ば以来の水準となった。米国は現在、高い失業率に苦しみ、追加債務を負うことを懸念しているため、米国が保護主義的措置に訴えるのではないかという懸念が高まっている。^[86]

2010年9月までに、不均衡に関する国際的な緊張はさらに高まった。ブラジルのグイド・マンテガ財務大臣は「国際通貨戦争」が勃発し、各国が輸出を伸ばすために競争的に自国通貨を切り下げようとしていると宣言した。ブラジルは準備通貨を持たず、大幅な通貨介入を控える数少ない主要経済国の一つであり、 2009年1月以降、レアルは米ドルに対して25%上昇している。バリー・アイケングリーンなどの経済学者の中には、競争的な通貨切り下げは、実質的な結果が世界的な金融政策の拡張と実質的に同等になるため、良いことかもしれないと主張する者もいる。マーティン・ウルフなどの経済学者は、緊張がさらに高まるリスクがあると見て、11月のG20サミットで不均衡に対処するための協調行動に合意すべきだと主張した。^{[45] [87] [88]}

評論家らは、 2010年11月のG20では不均衡に関して実質的な進展がほとんど見られなかったことに大方の意見が一致した。サミット後に発表されたIMFの報告書は、さらなる進展がなければ、2014年までに不均衡が危機前の水準の約2倍に拡大するリスクがあると警告した。^[89]

国際収支と国際人員データは、国内および国際経済政策の策定に不可欠です。国際収支の不均衡と外国直接投資 (FDI) は、国の政策立案者が解決策を模索する上で非常に重要です。国内および国際政策の影響は、国際収支データで確認できます。たとえば、ある国は外国投資を誘致する政策を実施する場合があります。対照的に、別の国は、輸出を刺激するために自国通貨を比較的低く抑えたい場合があります。国の国際収支により、経常収支と資本収支は均衡しますが、各国の口座間には不均衡が生じます。世界銀行のデータによると、米国の経常収支赤字は 2019 年に 4,980 億ドルです (世界銀行)

ある国の国際収支赤字が長引くと仮定します。その場合、外貨準備が枯渇し、国は信頼を失う可能性があります。同時に、その国は外国の季節的、周期的、または予測不可能な変動に対して非常に脆弱になります。国内で過度のインフレにつながる可能性があります。したがって、通貨の安定性は、経済の持続的な発展に対する強力な保証となります。各国は、年間の国際収支を通じて国内および海外の現在の経済状況を分析し、国際関係および多国間関係の政治的影響と組み合わせた効果的な金融政策を策定できます (Zolotas and Ethymiou 1965)

経済政策の目標は、原則として、国際収支政策の基準となる可能性がある。同時に、為替レート政策は所得政策として扱われる。F. De Roos (1982) は、安定した為替レートの場合、国際収支の均衡のみが国際収支政策の長期的基準として考えられると主張している。変動為替レートの場合、基準は国内経済の安定度に見出される。

• 通貨危機
• 為替レート制度
• 外貨準備高
• お金の歴史
• IMF国際収支マニュアル
• 部門別バランス
• 国家債務不履行
• 不妊手術（経済）
• 突然の停止（経済）

• IMFによる包括的な国際BOP統計
• 香港のBOP 2010年6月29日アーカイブ、Wayback Machineにて
• 米国の統計（「対外部門」を参照）
• 米国経済分析局の詳細な過去のBOPデータ
• 欧州中央銀行（ECB、ユーロ圏の情報源）（2017年3月1日）。「国際収支、資本勘定、月次データ」。ユーロスタット。2018年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月17日閲覧。

• 国際経済および為替レート政策に関する議会への報告書 2011 年 2 月 米国財務省の報告書で、主要貿易ブロックおよび国の BOP 問題に関するセクションが含まれています。
• 国際通貨システムの歴史の観点から見た現在の不均衡に関する2010年の課題に関するカナダ銀行の論文 2010年10月30日アーカイブ、Wayback Machineで公開
• 1995年以降の準備金の蓄積と不均衡に関する欧州中央銀行の報告書
• https://www.investopedia.com/insights/what-is-the-balance-of-payments/#:~:text=%20are%20three%20main%20componentsがありますが、%20は%20常に%20起こるわけではありません。