アラン・グリーンスパン

グリーンスパンはニューヨーク大学で経済学を学んでいた間、ウォール街の投資銀行ブラウン・ブラザーズ・ハリマンのマネージング・ディレクターであるユージン・バンクスの下で、同社の株式調査部門で働いた。^{[ 26 ]} 1948年から1953年まで、グリーンスパンはニューヨーク市にあるビジネスと産業に特化したシンクタンクである全米産業会議委員会（現在は会議委員会として知られている）でアナリストとして働いた。^{[ 27 ]}

1955年から1987年まで、グリーンスパンはニューヨーク市の経済コンサルティング会社であるタウンゼント・グリーンスパン社の会長兼社長を務めた。32年間の在任期間は、ジェラルド・フォード大統領の下で経済諮問委員会の委員長を務めた1974年から1977年の間のみ中断された。^{[ 28 ]}

1968 年半ば、グリーンスパンは、リチャード・ニクソンの米国大統領選共和党候補指名獲得に向けた選挙運動において、国内政策担当コーディネーターを務めることに同意した。^{[ 29 ]}グリーンスパンはまた、アルミニウム・カンパニー・オブ・アメリカ（アルコア）、オートマチック・データ・プロセッシング、キャピタル・シティーズ/ABC、ゼネラル・フーズ、JP モルガン、モルガン・ギャランティ・トラスト・カンパニー、モービル・コーポレーション、ピッツトン・カンパニーの取締役も務めた。^{[ 30 ] [ 31 ]}彼は1982 年～ 1988 年の間、外交問題評議会の理事を務めた。 ^{[ 32 ]}また、ワシントンに拠点を置く影響力のある金融諮問機関であるグループ・オブ・サーティのメンバーも務めた。^{[ 33 ]}

1987年6月2日、ロナルド・レーガン大統領はポール・ボルカーの後任としてグリーンスパンを連邦準備制度理事会の議長に指名し、同年8月11日に米国上院が承認した。 ^{[ 35 ]}投資家、作家、評論家のジム・ロジャーズは、グリーンスパンがこの議長の座を得るためにロビー活動を行ったと述べている。^{[ 36 ]}

承認から2か月後、グリーンスパンは1987年の株式市場暴落直後に、連邦準備制度理事会（FRB）が「経済・金融システムを支える流動性供給源としての役割を果たす用意があることを本日確認した」と述べた。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}連邦準備制度理事会はこの発表に続いて金融政策措置を講じ、これはグリーンスパン・プットとして知られるようになったが、ジョージ・H・W・ブッシュは再選の敗北を対応の遅さに起因するものとした。民主党のビル・クリントン大統領はグリーンスパンを再任し、経済問題について彼に助言を求めた。グリーンスパンはクリントンの1993年の財政赤字削減プログラムを支持した。^{[ 40 ]}

グリーンスパンは基本的にマネタリストであり、経済に対する姿勢はオーストリア学派の経済学者であった^{[ 41 ]} 。彼の金融政策決定は、テイラー・ルールの標準的な処方箋にほぼ従っていた（テイラー1993年および1999年を参照）。グリーンスパンはまた、1994年から1995年のメキシコ・ペソ危機における米国によるメキシコ救済の組織化において重要な役割を果たした^{[ 42 ]}。2000年、グリーンスパンは金利を数回引き上げたが、その後株式市場が下落したため、このことで批判された^{[ 43 ]} 。しかし、ノーベル賞受賞者のポール・クルーグマンによれば、「彼は市場の熱狂を抑えるために金利を引き上げたわけではない。株式市場の投資家に証拠金要件を課そうともしなかった。代わりに、彼は2000年に起こったようにバブルが崩壊するまで待ち、その後混乱を片付けようとした」^{[ 44 ]}。E・レイ・カンタベリーはクルーグマンの批判に同意した。^{[ 45 ]} 2001年1月、グリーンスパンはブッシュ大統領が提案した減税を支持し、連邦政府の黒字は大幅な減税と国債の返済を両立できると述べた。^{[ 46 ]}

2001 年秋、 9 月 11 日の攻撃と経済を弱体化させたさまざまな企業スキャンダルに対する断固たる対応として、連邦準備制度理事会は、2004 年までにフェデラル ファンド金利を1% まで引き下げる一連の利下げを開始しました。2002 年 7 月に連邦準備制度理事会の金融政策報告書を発表した際、彼は「人間が過去の世代よりも貪欲になったわけではない。貪欲さを表現する手段が途方もなく増えたのだ」と述べ、金融市場の規制強化が必要であると示唆しました。^{[ 47 ]}スティーブ・フォーブスを筆頭とする彼の批判者たちは、商品価格と金価格の急騰は、フォーブスが過剰な資産インフレとドル安を引き起こしたと考えるグリーンスパンの緩和的な金融政策によるものだと主張しました。^{[ 48 ]} 2004 年後半までに、金価格は 16 年ぶりの高値となる 1 オンスあたり 440 ドルに達しました。^{[ 49 ] [ 50 ]}

グリーンスパンは、石油市場のためにサダム・フセインを排除するようジョージ・W・ブッシュ政権の幹部に助言した。 ^{[ 51 ]}彼は、石油の流れが少しでも途絶えると原油価格が高騰し^{[ 52 ]}、世界経済に「混乱」をもたらし、産業界を「窮地に陥れる」可能性があると信じていた。^{[ 53 ] [ 54 ]}彼は、サダムがホルムズ海峡を掌握し、そこを通る石油の輸送を制限することを恐れていた。2007年のインタビューで彼は、「例えば、この国の人々は、国際エネルギーとの関係がいかに脆弱であるかを理解していない。つまり、我々は日々、継続的な供給を必要としている。その供給が途絶えれば、産業界に壊滅的な影響が生じる。そして、それがビンラディンよりもサダムを排除することがはるかに重要だった理由である」と述べた。^{[ 55 ]}

2004年5月18日、グリーンスパンはジョージ・W・ブッシュ大統領によって、前例のない5期目の連邦準備制度理事会議長に指名された。^{[ 56 ] [ 57 ]} 2005年5月の演説で、グリーンスパンは次のように述べた。「2年前のこの会議で、私は、デリバティブの種類の増加と、リスクの測定と管理のためのより高度な手法の関連適用が、経済と金融システムへの深刻なショックを最近はものともしなかった銀行システムの驚くべき回復力の根底にある重要な要因であると主張しました。同時に、私は、特定のデリバティブ市場、特に米ドル金利オプションの店頭（OTC）市場への集中によって生じるリスクなど、デリバティブに関連するリスクについて懸念を示しました。」^{[ 58 ]}グリーンスパンは、人民元高を容認しない中華人民共和国に対する関税に反対し、^{[ 59 ]}その代わりに、中国との貿易によって職を失ったアメリカ人労働者は、失業保険や再訓練プログラムを通じて補償されるべきだと提案した。^{[ 60 ]}

2005年9月、グリーンスパンは議長としての5期目の任期が満了する2006年1月31日に予定通り退任する意向を示した。^{[ 61 ]}その1か月後、ブッシュはベン・バーナンキをグリーンスパンの後任として議長に指名した。^{[ 62 ]}グリーンスパンは、1987年から2005年まで、理事会の議長として放送インタビューには一切応じなかった。^{[ 63 ]}

グリーンスパンは連邦準備制度理事会を退任後すぐに、経済コンサルティング会社であるグリーンスパン・アソシエイツLLCを設立した。^{[ 64 ]} 2007年2月26日、グリーンスパンは2008年初頭またはそれ以前に米国で景気後退が起こる可能性があると予測した。 ^{[ 65 ]}企業の利益の安定化が彼の発言に影響を与えたと言われている。翌日、ダウ・ジョーンズ工業平均株価は416ポイント下落し、3.3%の価値を失った。^{[ 66 ]} 2007年5月、グリーンスパンはパシフィック・インベストメント・マネジメント・カンパニー（PIMCO）の特別コンサルタントとして雇われ、四半期ごとの経済フォーラムに参加し、債券マネージャーと連邦準備制度理事会の金利政策について非公開で話し合った。^{[ 67 ]} 2007年8月、ドイツ銀行はグリーンスパンを投資銀行チームと顧客の上級顧問として留任すると発表した。^{[ 68 ]}

2008 年 1 月中旬、ヘッジ ファンドのPaulson & Co.は Greenspan を顧問として雇った。2007 年、Paulson はサブプライム住宅ローン市場の崩壊を予見し、サブプライム保有資産をデリバティブにまとめて売却するためにGoldman Sachsを雇った。一部の経済評論家は、この崩壊は Greenspan が連邦準備制度理事会に在籍していた時の政策のせいだと非難した。 ^{[ 69 ] [ 70 ]} 2009 年 4 月 30 日、Greenspan はH-1B ビザプログラムを擁護し、米国上院小委員会で、ビザの割り当ては「ニーズを満たすには小さすぎる」と述べ、このプログラムは米国の労働者をグローバルな競争から保護し、「特権階級」を生み出していると語った。移民、国境警備、市民権に関する小委員会で移民改革について証言した彼は、「経済が熟練したベビーブーマーの退職ラッシュに対応していく中で」、より多くの熟練移民が必要だと述べた。^{[ 71 ]}

グリーンスパンは、2007年9月に出版された回顧録『激動の時代』を執筆した。 ^{[ 72 ]}グリーンスパンは、1971年に背中を負傷して以来習慣としていた浴槽に浸かりながら、主に手書きでこの本を書いたと述べている。^{[ 73 ]}グリーンスパンは、この本の中で、政府や経済における自身の経歴、資本主義やその他の経済システム、世界経済の現状、そして世界経済が直面する将来の問題などについて論じている。^{[ 74 ]}

著書の中で、グリーンスパンはジョージ・W・ブッシュ大統領、ディック・チェイニー副大統領、そして共和党が支配する議会が、支出と赤字に関する共和党の原則を放棄したことを批判している。ブッシュ大統領に対するグリーンスパンの批判には、支出法案への拒否権行使を拒否し、国をますます深刻な赤字に陥れたこと、そして「健全な経済政策よりも政治的な必要性を優先した」ことなどが含まれる。^{[ 74 ]}グリーンスパンは、「彼らは原則を権力と交換した。結局、どちらも得られなかった。彼らは（ 2006年の選挙で）負けるに値する」と書いている。^{[ 75 ] [ 76 ]}

グリーンスパンは、自身が仕えた歴代大統領の中でビル・クリントンを「長期的な経済成長に一貫して規律をもって注力した」点で最も高く評価した。^{[ 77 ]}リチャード・ニクソンの並外れた知性には敬意を払っていたものの、グリーンスパンは彼を「悲しいほど偏執的で、人間嫌いで、皮肉屋」だと感じていた。ジェラルド・フォードについては、「大統領としてはまともな人物に限りなく近かったが、選挙で選ばれることはなかった」と述べている。^{[ 76 ]}将来の米国経済政策に関して、グリーンスパンは米国の初等・中等教育制度の改善を提言した。これにより、高所得者の少数派と、グローバル化や国のGDP成長率に比例して賃金が伸びていない大多数の労働者との間の格差が縮小すると主張した。^{[ 78 ]}

2007年のサブプライム住宅ローン危機と信用危機を受けて、グリーンスパン氏は米国の住宅市場にバブルが発生していると述べ、2007年には住宅価格が「ほとんどの人が予想するよりも大きな」二桁の大幅な下落になると警告した。^{[ 93 ]}しかし、グリーンスパン氏は「2005年後半から2006年にかけてようやく事態を理解した」とも述べている。^{[ 94 ]}

グリーンスパン氏は、住宅バブルは「実質長期金利の低下によって根本的に引き起こされた」と述べたが^{[ 95 ]}、同時に「世界の長期証券の市場価値は100兆ドルに近づいている」ため、長期金利は中央銀行の制御を超えており、これらの資産市場やその他の資産市場は十分に大きいため「中央銀行のリソースを圧倒している」と主張した^{[ 96 ] 。}

2001年9月11日の攻撃後、連邦公開市場委員会はフェデラルファンド金利を3.5%から3.0%に引き下げることを決定した。 ^{[ 97 ]}その後、 2002年の会計スキャンダルの後、FRBはフェデラルファンド金利を当時の1.25%から1.00%に引き下げた。^{[ 98 ]}グリーンスパン議長は、この金利引き下げは住宅販売と借り換えの急増につながると述べ、「住宅ローン市場は、新規建設の需要を維持するだけでなく、住宅所有者が長年にわたって蓄積してきた資産の一部を引き出すことを促進することで、過去2年間の経済苦境において強力な安定化力にもなってきた」と付け加えた。^{[ 98 ]}

しかし、一部の人々によれば、グリーンスパンの金利を歴史的な低水準に調整する政策は、米国の住宅バブルの一因となった。^{[ 99 ]}連邦準備制度理事会は、低金利、住宅価格の上昇、そして住宅価格の上昇が経済全体にもたらす流動性の増加との関連性を認め、「他の資産価格と同様に、住宅価格は金利の影響を受け、一部の国では、住宅市場は金融政策伝達の重要な経路となっている」と述べている。^{[ 100 ]}

2004年2月23日の演説で、^{グリーンスパン議長}は、より多くの住宅所有者が、市場の現在の金利に合わせて金利が調整される変動金利住宅ローン（ARM）の利用を検討すべきだと示唆した。 ^{[ 101][ 102 ]}当時、連邦準備制度理事会（FRB）の政策金利は史上最低の1%だった。グリーンスパン議長は、この提案から数か月後に金利引き上げを開始し、一連の利上げによって約2年後には政策金利を5.25%まで引き上げた。^{[ 103 ]}サブプライム住宅ローン危機の引き金となった要因の一つは、借り手が住宅ローンの最初の数年間に支払った金利よりもはるかに高い金利で再設定された多くのサブプライムARMであると考えられている。^{[ 101 ]}

2008年、グリーンスパン氏は、2月23日の演説が変動金利住宅ローン（ARM）とサブプライム住宅ローン危機に関する批判に利用されたことに強い不満を表明し、その8日後に従来の固定金利住宅ローンを称賛する反論発言をしたと述べた。^{[ 104 ]}その演説の中で、グリーンスパン氏は、貸し手は住宅購入者に対し、従来の固定金利住宅ローン以外の「住宅ローン商品の選択肢」をより多く提供すべきだと示唆していた。^{[ 101 ]}グリーンスパン氏はまた、サブプライム住宅ローン業界の台頭と、信用度を評価するためのツールを称賛した。

イノベーションは、サブプライムローンや移民向けのニッチなクレジットプログラムなど、数多くの新製品を生み出してきました。こうした発展は、我が国の歴史を通じて金融サービス業界を牽引してきた市場の反応を象徴するものです 。…こうした技術の進歩により、貸し手は信用スコアリングモデルやその他の手法を活用して、より幅広い消費者に効率的に融資を拡大してきました。 …かつては信用力の低い申請者は単純に融資を拒否されていましたが、現在では貸し手は個々の申請者がもたらすリスクを非常に効率的に判断し、そのリスクに見合った価格を設定できるようになりました。こうした改善により、サブプライム住宅ローンは急速に成長しました。実際、現在ではサブプライム住宅ローンは未払い住宅ローン全体の約10％を占めており、1990年代初頭のわずか1～2％から増加しています。^{[ 105 ]}

サブプライム住宅ローン業界は2007年3月に崩壊し、差し押さえ率の急上昇に直面して、多くの大手金融機関が破産保護を申請した。こうした理由から、グリーンスパンは住宅バブルの台頭とそれに続く住宅ローン業界の問題、そして住宅バブルそのものを「設計」したとして、歴史的に批判されてきた。^{[ 106 ] [ 107 ]}

2004年、ビジネスウィーク誌のアナリストは次のように主張した。「住宅バブルを膨らませたのは、連邦準備制度理事会が操作した金利低下である 。価格高騰の最も厄介な点は、最近の購入者の多くが、変動金利住宅ローンの低金利を利用して、かろうじて支払える住宅に無理やり押し込んでいることである。そのため、彼らは金利上昇に完全に晒されている。」^{[ 108 ]}

2008 年 9 月、ジョセフ・スティグリッツは、グリーンスパンは「規制を本当に信じていなかった。金融システムの行き過ぎが指摘されたとき、（彼や他の人々は）自己規制を求めたが、それは矛盾している」と述べた。^{[ 109 ]}ニューヨーク・タイムズによると、グリーンスパンは、自分には責任はないと述べた。^{[ 110 ]} 2005 年 4 月 6 日、グリーンスパンはファニーメイとフレディマックの規制を大幅に強化するよう求めた。「上院銀行委員会に出席した連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパンは、両社の膨大なポートフォリオ（住宅ローン市場のほぼ 4 分の 1）は、どちらかの会社が重大な問題に直面した場合、国の金融システムに重大なリスクをもたらすと述べた。」^{[ 111 ]}それにもかかわらず、グリーンスパンは依然として自由市場の確固たる信奉者であると主張していたが、2007年の自伝では、「歴史は、2008年の信用危機以前に見られたような、長期にわたる低リスクプレミアムの余波を好意的に扱ってこなかった」と書いている。

2009年、ロバート・ライシュは次のように書いている。「グリーンスパンの最悪の行動は、巨大な住宅バブルと大恐慌以来最悪の世界的暴落に加担したことだ。2004年、彼は金利を1％に引き下げ、銀行がインフレ調整後、無料で資金を借り入れられるようにした。当然、銀行は可能な限り多くの資金を借り入れ、それを貸し出して大きな利益を得ようとした。銀行が不適格な借り手に融資しないよう、政府による金融機関の監督が切実に求められていた。しかし彼は市場が不良信用リスクを淘汰してくれると信じて、それを拒否した。しかし市場はそうしなかった。」^{[ 112 ]}

2008年10月23日の議会証言で、グリーンスパン氏はついに規制に関する誤りを認めた。ニューヨーク・タイムズ紙は、「謙虚になったグリーンスパン氏は、自由市場の自己修正力に過信し、無謀な住宅ローン貸付の自己破壊的な力を予測できなかったことを認めた …グリーンスパン氏は危機の責任を認めることを拒否したが、規制緩和に対する自身の信念が揺らいだことを認めた」と報じた。多くの共和党議員は住宅バブルの原因をファニーメイとフレディマックに押し付けようとしたが、グリーンスパン氏はサブプライムローンを証券にまとめたウォール街に遥かに大きな責任があるとした。^{[ 113 ]}

2008年3月、グリーンスパンはフィナンシャル・タイムズの「エコノミスト・フォーラム」に寄稿した記事の中で、 2008年の米国金融危機は第二次世界大戦終結以来最も深刻な危機として評価される可能性が高いと述べた。その中で彼は、「金融市場におけるあらゆる不連続性を予測することは決してできない」と主張した。そして、「市場構造や規制の改革や調整は、累積的な経済破綻に対する最も信頼できる効果的な安全策である市場の柔軟性と自由競争を阻害してはならない」と結論付けた。この記事はフォーラムの寄稿者から多くの批判的な反応を招き、彼らはグリーンスパンの政策とそれに続く金融市場の不連続性との間に因果関係を見出し、グリーンスパンを主に、多くの人が彼のグローバル資本主義と自由競争市場に関する偏った頑固なイデオロギー的前提だと考えていた点について批判した。^{[ 114 ]}

グリーンスパンは、批判者への反論として続編記事を発表し、自身の概念的・政策的枠組みに適用されたイデオロギーを擁護した。この枠組みは、とりわけ、急成長する住宅バブルに対して真の圧力をかけること、あるいは彼の言葉を借りれば「逆風に立ち向かうこと」を禁じていた。グリーンスパンは、「結果のばらつきの範囲に関する私の見解は揺らいだが、自由競争市場が経済を組織する上で比類のない方法であるという私の判断は揺るがない」と主張した。そして、「我々は、重度から中央計画に至るまで様々な規制を試みた。どれも意味のある効果はなかった。我々は証拠を再検証したいのだろうか？」と結論付けた。^{[ 115 ]}フィナンシャル・タイムズの副編集長兼チーフ経済コメンテーターであるマーティン・ウルフは、グリーンスパンを主に市場の混乱のスケープゴートとして擁護した。^{[ 116 ]}

しかし、2008年10月15日付のワシントン・ポスト紙の記事は、経済危機の起源を分析し、グリーンスパン氏がデリバティブの規制に猛烈に反対し、商品先物取引委員会がデリバティブの規制を開始しようとした際に、積極的に同委員会の権限を弱体化させようとしたと主張している。一方、グリーンスパン氏は、2000年代後半の信用危機で見られた重大な悪影響の状況下で、デリバティブやその他の複雑な資産が混乱した市場や流動性の低い市場で評価されることを避けるため、時価評価規制の改善を推奨した。^{[ 117 ]}

グリーンスパンはデリバティブ規制に反対した唯一の人物ではなかった。1999年の政府報告書は、店頭デリバティブのほとんどがどの政府機関の規制権限外であることを明確にした2000年の商品先物近代化法の成立の重要な推進力となったが、グリーンスパンはローレンス・サマーズ財務長官、アーサー・レヴィット証券取引委員会委員長、ウィリアム・レイニア商品先物取引委員会委員長とともに、「多くの状況下では、適格スワップ参加者による金融デリバティブの取引は商品取引法（CEA ）から除外されるべきである」と結論付けた。他の政府機関もこの見解を支持した。^{[ 118 ]}

2008 年 10 月 23 日の議会証言で、グリーンスパン氏は規制に反対したことが「部分的に」間違っていたことを認め、「株主の資本を守るために貸付機関の自己利益に頼ってきた我々、特に私は、衝撃と不信感に苛まれている」と述べた。^{[ 119 ] [ 120 ]}グリーンスパン氏は自身の自由市場イデオロギーについて、「欠陥を見つけた。それがどれほど重大で永続的なものかは分からないが、その事実に非常に動揺している」と述べた。ヘンリー・ワックスマン下院議員（民主党、カリフォルニア州）は、彼の発言を明確にするよう迫った。「つまり、あなたの世界観、あなたのイデオロギーは正しくなく、機能していなかったということですね」とワックスマン議員は言った。「まさにその通りです」とグリーンスパン氏は答えた。「まさにそれが私が衝撃を受けた理由です。なぜなら、私は 40 年以上もの間、それが非常にうまく機能しているという相当な証拠に基づいて行動してきたからです。」^{[ 121 ]}グリーンスパンはデリバティブ規制に反対したことに過失があったことを認め、金融機関が株主や投資を期待していたほど保護していなかったことを認めた。^{[ 122 ]}

マット・タイビは、グリーンスパン・プットとその悪影響について、「銀行が投機バブルを破綻させるたびに、FRBに戻ってゼロ、1、2パーセントで資金を借り入れ、ゲームを最初からやり直すことができた」と述べ、それによって銀行が損失を出すことは「ほぼ不可能」になったと説明した。^{[ 123 ]}また、彼はグリーンスパンを「典型的な詐欺師」と呼び、政治的手腕によって「お世辞と嘘でアメリカの権力のマッターホルンを駆け上がり、  20年間連続でウォール街の注目を集めた」と述べた。^{[ 124 ]}

ドキュメンタリー映画『インサイド・ジョブ』では、グリーンスパンは2008年の金融危機の責任者の一人として挙げられている。^{[ 125 ]}また、タイム誌では「金融危機の責任を負うべき25人」の一人として名前が挙げられている。^{[ 126 ]}

証言の中で、グリーンスパンはシステムの仕組みを理解していなかったことを認めた。これを受けて哲学者ベルナール・スティグレールは、グリーンスパンはプロレタリア化した、つまり機械に知識を委ねたことで技能を失ったと述べた。^{[ 127 ] [ 128 ]}

グリーンスパンは自らを「生涯リバタリアン共和党員」と称した。^{[ 76 ]}自由市場の批判者の中には、グリーンスパンが連邦準備制度理事会議長としてリバタリアンの理想を放棄したと主張する者もいる。グリーンスパンはかつて健全な通貨と小さな政府の支持者であったが、後に長期にわたる人為的に低い金利など、これらの原則に反する政策を支持した。^{[ 129 ]}批判者たちは、これらの政策が資産バブルとモラルハザードの一因となったと主張している。^{[ 130 ] [ 131 ]}

2005年3月、グリーンスパンがジョージ・W・ブッシュ大統領の社会保障の部分的民営化 計画を支持したことに対し、当時の民主党上院少数党院内総務ハリー・リードはグリーンスパンを「ワシントンで最も悪質な政治屋の一人」と攻撃し^{[ 5 ] [ 6 ]}、ブッシュの2001年の減税計画を支持したことを批判した^{[ 7 ]} 。当時の民主党下院少数党院内総務ナンシー・ペロシは、グリーンスパンの公の発言の結果、連邦準備制度の独立性について深刻な疑問が生じたと付け加えた^{[ 132 ] 。}

グリーンスパン氏はまた、ブッシュ氏の社会保障制度案で個人口座を優遇する方針を支持したことで、民主党のバーニー・フランク下院議員らから批判を受けた。 ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 135 ]}グリーンスパン氏は、ブッシュ氏のモデルは「その性質上、完全積立制の発展の種を宿している。以前にも述べたように、私は常に個人口座の枠組みの中で完全積立制への移行を支持してきた」と述べていた。^{[ 136 ]}

共和党のミッチ・マコーネル上院議員のような他の人々は、グリーンスパンがブッシュにあまりにも従順すぎると反対し、グリーンスパンは「両党の下で長年にわたり連邦準備制度理事会の独立したプレーヤーであり、非常に大きなプラスの貢献をしてきた」と述べた。^{[ 137 ]}

経済学者のポール・クルーグマンは、グリーンスパンを「誠実さに欠ける三枚カードの達人」であり、「ブッシュ政権が望むものなら何でも繰り返し宣伝することで、FRB議長に寄せられた信頼を裏切った」と書いた。^{[ 138 ]}

グリーンスパンの5回目の再任に反対した共和党のジム・バニング上院議員は、グリーンスパンは金融政策についてのみ発言すべきであり、財政政策について発言すべきではないと主張した。 ^{[ 139 ] [ 140 ]}しかし、グリーンスパンは1993年にはすでに連邦準備制度理事会議長としての立場を利用して財政政策について発言しており、増税と歳出削減を含むクリントン大統領の財政赤字削減計画を支持していた。 ^{[ 141 ]}

2011年10月のオキュパイ運動に関する講演で、ノーム・チョムスキーは、^{グリーンスパンが1997年2月に米国上院で行った証言の一部を、いわゆる1％の自己中心的な態度の例として挙げた。 [} 142] その証言の中で、グリーンスパンは、労働者の不安の高まりがインフレとインフレ期待を低く抑える重要な要因であり、それによって長期投資を促進すると述べていた。^{[ 143 ]}

グリーンスパンは2026年6月22日、ワシントンDCの自宅でパーキンソン病の合併症により100歳で死去した。^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}彼の死後、連邦準備制度理事会はグリーンスパンを偲んで次のように述べた。「彼のリーダーシップの下、連邦準備制度理事会は経済成長を支え、国民の組織に対する信頼を確固たるものにするのに役立つ持続的な物価安定時代を達成した。」^{[ 152 ] [ 150 ]}

• グリーンスパン、アラン（2007）。『激動の時代：新世界における冒険』ニューヨーク：ペンギン・プレス。ISBN 978-1-59420-131-8. OCLC 122973403 . 
• マラビー、セバスチャン（2016）。『知っていた男：アラン・グリーンスパンの生涯と時代』ニューヨーク：ペンギン・プレス。ISBN 978-1-59420-484-5。
• マーティン、ジャスティン（2000）。グリーンスパン：お金の裏側。ベーシックブックス。ISBN 978-0-7382-0275-4OCLC 45188865​​ 
• ウッドワード、ボブ（2000）。 『マエストロ：グリーンスパンの連邦準備制度とアメリカの好景気』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-7432-0412-5。