Loading article…
金融において、レバレッジ（ギアリングとも呼ばれる）とは、投資を購入するために資金を借り入れるあらゆる手法を指す。[ 1 ]
金融レバレッジとは、物理学におけるてこにちなんで名付けられたもので、小さな入力力をより大きな出力力へと増幅させる働きをします。金融レバレッジは、借入金を利用して利用可能な資本を増強し、それによって（場合によってはリスクを伴う）投資に利用できる資金を増やします。成功すれば、多額の利益を生み出す可能性があります。しかし、失敗すれば、借入金を返済できなくなるリスクがあります。通常、貸し手は、自らが負うリスクの上限を設定し、許容するレバレッジの上限も設定します。多くの場合、融資の担保として、取得した資産の提供が求められます。
レバレッジはさまざまな状況で発生する可能性があります。オプションや先物などの証券は、元本が暗黙のうちに非常に短期の国債の金利で借り入れられ、貸し出されている当事者間の実質的なレバレッジされた賭けです。[ 2 ]企業の株式所有者は、企業が必要な資金の一部を借り入れることで投資をレバレッジします。借り入れ額が多いほど、必要な自己資本は少なくなるため、利益または損失はより小さな基盤で共有され、結果として比例的に大きくなります。[ 3 ]企業は、収益が変動すると予想される場合、固定費の投入を使用することで事業をレバレッジします。収益の増加は、営業利益のより大きな増加につながります。[ 4 ] [ 5 ]ヘッジファンドは、他のポジションの空売りによる現金収入でポートフォリオの一部を資金調達することで資産をレバレッジする場合があります。
1980年代以前は、銀行のレバレッジに対する量的制限は稀でした。ほとんどの国の銀行には準備預金要件があり、預金の一部を流動性のある形で保有することが義務付けられていました。流動性は通常、貴金属、政府債券、または預金です。これはレバレッジを制限するものではありません。資本要件とは、資産の一部を株式または株式に類似する証券の形で資金調達することが義務付けられているものです。この2つはしばしば混同されますが、実際には正反対です。準備預金要件とは、特定の負債（貸借対照表の右側）の一部を、特定の種類の資産（貸借対照表の左側）として保有しなければならないものです。資本要件とは、資産（貸借対照表の左側）の一部を、特定の種類の負債または資本（貸借対照表の右側）として保有しなければならないものです。1980年代以前は、規制当局は通常、判断に基づく資本要件を課しており、銀行は「十分な資本を備えている」ことが求められていましたが、これらは客観的な規則ではありませんでした。[ 6 ]
各国の規制当局は1980年代に正式な自己資本要件を課し始め、1988年までにほとんどの大手多国籍銀行がバーゼルI基準に従うことになった。バーゼルIは資産を5つのリスク区分に分類し、それぞれに最低自己資本要件を義務付けた。これにより、会計上のレバレッジが制限される。銀行が資産に対して8%の自己資本を保有する必要がある場合、それは会計上のレバレッジ制限が1/0.08、つまり12.5対1と同じである。[ 7 ]
バーゼルIは銀行のリスク管理を改善したと一般的に評価されているが、2つの大きな欠点があった。すべてのオフバランスシートリスクに対して資本を要求しなかったこと（デリバティブについては不器用な規定があったが、他の特定のオフバランスシートエクスポージャーについてはなかった）、そして銀行が各カテゴリーで最もリスクの高い資産を選択することを促したこと（例えば、健全な企業であろうと破産寸前の企業であろうと、すべての企業向け融資に対する資本要件は同じであり、政府向け融資に対する要件はゼロだった）である。[ 6 ]
バーゼルIIの取り組みは1990年代初頭に始まり、2005年から段階的に実施されました。バーゼルIIは、会計上のレバレッジではなく、経済的なレバレッジを制限することを目的としていました。先進的な銀行は、ポジションのリスクを推定し、それに応じて資本を配分することが求められました。これは理論的にははるかに合理的ですが、正直なものと日和見的なものの両方の推定誤差の影響を受けやすくなっています。[ 7 ]サブプライム住宅ローン危機における多くの銀行の業績不振により、レバレッジ制限の再導入を求める声が上がりましたが、ほとんどの人は、その区別を理解していたとしても、会計上のレバレッジ制限を意味していました。しかし、バーゼルIの問題を考慮すると、会計上のレバレッジと名目上のレバレッジのハイブリッドが使用される可能性が高く、レバレッジ制限はバーゼルIIの経済的なレバレッジ制限に取って代わるのではなく、それに加えて課されると考えられます。[ 8 ]
2008年の金融危機は、過去の多くの金融危機と同様に、過剰なレバレッジが一因とされた。[ 9 ]米国および他の多くの国の消費者は、賃金や担保資産の価値に比べて高い水準の負債を抱えていた。住宅価格が下落し、債務金利が上昇し、企業が従業員を解雇すると、借り手は債務の支払いができなくなり、貸し手は担保を売却して元本を回収することができなくなった。金融機関は高いレバレッジをかけていた。例えば、リーマン・ブラザーズは、最後の年次財務諸表で、会計上のレバレッジが31.4倍（資産6,910億ドルを株主資本220億ドルで割った値）であった。[ 10 ]破産調査官のアントン・R・ヴァルカスは、実際の会計上のレバレッジはもっと高かったと判断した。いわゆるレポ105（アーンスト・アンド・ヤングが認めたもの）などの疑わしい会計処理により、過小評価されていたためである。[ 11 ]銀行の名目上のレバレッジは、オフバランスシート取引により、2倍以上であった。 2007年末時点で、リーマンは上記の資産に加えて、7,380億ドルの想定デリバティブを保有しており、さらに特別目的事業体、ストラクチャード投資ビークル、コンジットに対する多額のオフバランスシートエクスポージャー、およびさまざまな融資コミットメント、契約上の支払い、偶発債務を抱えていた。[ 10 ]一方、リーマンのバランスシートのほぼ半分は、規制預金などのリスクが非常に低い資産や、ほぼ相殺するポジションで構成されていた。同社はこれらの資産を除外した「純レバレッジ」を重視していた。その基準で、リーマンは3,730億ドルの「純資産」と16.1の「純レバレッジ比率」を保有していた。[ 10 ]
レバレッジは、資産からの収益が借入コストを上回る場合に利益を増幅させる一方で、損失も増幅させる可能性があります。借入額が多すぎる企業は、景気後退期に倒産や債務不履行に陥る可能性がありますが、レバレッジの低い企業は生き残れる可能性があります。50%の信用取引で株式を購入した投資家は、株価が20%下落すると40%の損失を被ります。[ 12 ]また、この場合、関係者は発生した多額の損失を返済できない可能性があります。[ 13 ]
リスクは担保資産の価値変動に左右される可能性があります。保有する証券の価値が下落した場合、ブローカーは追加資金を要求する可能性があります。不動産の価値が債務の元本を下回った場合、銀行は住宅ローンの更新を拒否する可能性があります。キャッシュフローと利益が継続的な借入コストを賄うのに十分であっても、融資の返済を求められる可能性があります。
これは、市場の流動性が低い、つまり買い手が不足し、他者による売却によって価格が下落しているまさにその時に起こる可能性があります。これは、市場価格が下落するにつれて、修正された株式価値に対するレバレッジが上昇し、価格が下落し続けるにつれて損失が拡大することを意味します。[ 14 ] [ 15 ]これは、基礎となる資産価値の下落が軽微または一時的なものであっても[ 12 ]、債務による資金調達が短期的なものにすぎず、したがってすぐに返済しなければならないため、急速な破綻につながる可能性があります。リスクは、レバレッジの条件を交渉し、追加借入のための未使用の余裕を維持し、迅速に現金化できる流動資産[ 16 ]のみをレバレッジすることで軽減できます。
しかし、その説明には、基礎となるレバレッジ資産がレバレッジなしの資産と同じであるという暗黙の前提があります。企業が近代化、製品ラインの追加、または国際展開のために資金を借り入れた場合、追加的な多様化による追加の取引利益は、レバレッジによる追加リスクを相殺する以上に大きくなる可能性があります。[ 12 ]または、投資家がポートフォリオの一部を使用して株価指数先物（高リスク）を証拠金取引し、残りを低リスクのマネーマーケットファンドに投資した場合、レバレッジなしの低リスク株式指数ファンドの投資家と同じボラティリティと期待収益率になる可能性があります。 [ 16 ]または、ペア取引株式戦略でロングポジションとショートポジションの両方を保有している場合、一致して相殺する経済的レバレッジにより、全体的なリスクレベルが低下する可能性があります。
したがって、特定の資産にレバレッジを加えると常にリスクが増加するものの、レバレッジをかけた企業や投資がレバレッジをかけていないものよりも常にリスクが高いとは限りません。実際、多くの高レバレッジのヘッジファンドは、レバレッジをかけていない債券ファンドよりもリターンの変動性が低く、[ 16 ]通常、多額の負債を抱えている低リスクの公益事業は、レバレッジをかけていない高リスクのテクノロジー企業よりもリスクの低い株式であることが多いです。[ 12 ]
レバレッジという用語は、投資と企業金融では異なる意味で使われており、それぞれの分野で複数の定義が存在する。[ 17 ]
バーゼルIIIの下では、銀行は3%を超えるレバレッジ比率を維持することが求められています。[ 19 ] [ 20 ]この比率は次のように定義されます。
ここではエクスポージャーは広義に定義され、オフバランスシート項目やデリバティブの「追加」が含まれる一方、ティア1資本は銀行の「コア資本」に限定される。バーゼルIII § レバレッジ比率を参照。
名目レバレッジは、資産の名目総額と負債の名目総額の合計を自己資本で割ったものです。[ 21 ]
経済的レバレッジとは、株式のボラティリティを、同じ資産へのレバレッジなし投資のボラティリティで割ったものです。[ 12 ]例えば、ある当事者が100ドルの10年固定金利国債を購入し、固定金利から変動金利への10年金利スワップを締結して、支払いを変動金利に変換するとします。デリバティブはオフバランスシートであるため、会計上のレバレッジでは無視されます。したがって、会計上のレバレッジは1対1です。スワップの想定元本は想定レバレッジにカウントされるため、想定レバレッジは2対1です。スワップによって国債の経済的リスクのほとんどが取り除かれるため、経済的レバレッジはほぼゼロになります。
営業レバレッジを定義する方法はいくつかあるが、最も一般的な方法は以下の通りである。 [ 21 ]
財務レバレッジは通常次のように定義されます。[ 18 ] [ 22 ]
外部の人間にとって、固定費と変動費は通常開示されないため、営業レバレッジを計算するのは困難です。営業レバレッジを推定するために、売上高が 1% 変化したときの営業利益のパーセント変化を使用できます。 [ 23 ]この 2 つの積は総レバレッジと呼ばれ、[ 24 ]売上高が 1% 変化したときの純利益のパーセント変化を推定します。[ 25 ]
これらの定義にはそれぞれいくつかのバリエーションがあり、[ 26 ]財務諸表は通常、数値が計算される前に調整されます。[ 18 ]さらに、上記の処理とは多少異なる業界固有の慣習があります。[ 27 ]
