Loading article…
内部告発（whistleblowing 、 whistleblowingとも表記）とは、多くの場合従業員である個人が、違法、不道徳、不正、危険、非倫理的、または詐欺的であるかどうかにかかわらず、民間または公共組織内の不正行為に関する情報を明らかにする活動です。 [ 1 ]内部告発者は、さまざまな方法で内部および/または公に情報を伝えることができます。内部告発者の83%以上は、会社が問題に対処して是正することを期待して、社内の上司、人事部、コンプライアンス部門、または中立的な第三者に報告します。内部告発者は、外部の組織と連絡を取ることによって疑惑を明らかにすることもできます。多くの場合、調査報道やその他のメディア、法執行機関、またはその他の政府機関の情報源となります。 [ 2 ]一部の国では、保護された開示を構成するもの、および開示を提示する許容される方法について法律で定められています。内部告発は、民間部門でも公共部門でも発生する可能性があります。
内部告発者は、情報開示に対する報復として、解雇を含む報復に直面することが多い。その他にも、不当な業務量の増加、勤務時間の短縮、業務完了の妨害、いじめや嫌がらせなど、報復行為とみなされる行為がいくつかある。[ 3 ]多くの国の内部告発者保護法は、内部告発者をある程度保護し、内部告発活動を規制している。これらの法律は、公的部門と民間部門の内部告発に対して異なるアプローチを採用する傾向がある。これらの法律は必ずしも目的を達成するとは限らない。内部告発者の主張が信憑性を持ち成功するためには、政府や規制機関が調査し、腐敗した組織に責任を負わせることができるような説得力のある証拠が必要である。[ 4 ]成功するためには、内部告発者は、組織が沈黙させ、信用を失墜させ、孤立させ、経済的および精神的な健康を損なうために展開する、広範囲にわたる組織的かつ長期にわたる取り組みに直面しながらも、しばしば何年もかけて努力を続けなければならない。彼らは「活動中の預言者」に例えられてきましたが[ 5 ]、多くの人が職を失い、信用を失墜させ孤立させるためのキャンペーンの犠牲となり、経済的および精神的なプレッシャーに苦しみ、中には命を落とす人もいます。
アメリカの市民活動家ラルフ・ネーダーは、 1970年代初頭に「密告者」や「密告者」といった他の言葉に見られる否定的な意味合いを避けるためにこのフレーズを作り出したと言われている[ 6 ]。 [ 7 ]しかし、この言葉の起源は19世紀に遡る。この言葉は、犯罪の実行や試合中のルール違反などの問題について一般市民や群衆に警告するために笛を使うことと関連している。19世紀には、法執行官が一般市民や同僚の警察官に警告するために笛を使っていたことから、「ホイッスルブロワー」というフレーズが法執行官に結びついた[ 8 ] 。違法行為や反則行為を示すために笛を使うスポーツの審判も、ホイッスルブロワーと呼ばれていた。[ 9 ] [ 10 ] 1883年にウィスコンシン州のジェーンズビル・ガゼット紙に掲載された記事では、暴動について市民に知らせるために笛を使った警官を、ハイフンなしのwhistle blowerと呼んでいた。1963年までに、このフレーズはハイフン付きのwhistle-blowerという単語になった。この単語は1960年代にジャーナリストによって、ネーダーのような不正を暴露した人々を指すために使われ始めた。それは最終的にwhistleblowerという複合語に発展した。[ 8 ]
内部告発者のほとんどは社内告発者であり、匿名通報システム（ホットラインと呼ばれることが多い）を通じて、社内の同僚や上司の不正行為を通報します。[ 11 ]このような状況では、状況や要因によって、違法で容認できない行為をその場で阻止/停止するために行動を起こすか、通報するかのどちらかになります。[ 12 ]組織内で容認できない行為に対して行動を起こす可能性が高くなる理由はいくつかあります。それは、計画および管理組織によって指示された選択肢だけでなく、絶対的な機密保持のための選択肢を提供する苦情処理システムがある場合です。[ 13 ]
前述のように、匿名報告メカニズム[ 14 ]は、従業員が報復を恐れることなく、潜在的または実際の不正行為について報告したり指導を求めたりする可能性が高まるような環境を醸成するのに役立ちます。間もなく施行される贈収賄防止マネジメントシステム規格ISO 37001 [ 15 ]には、匿名報告が新しい規格の基準の1つとして含まれています。
外部の内部告発者は、不正行為を外部の個人または組織に報告します。こうしたケースでは、情報の内容に応じて、内部告発者は弁護士、メディア、法執行機関、監視機関、またはその他の地方、州、連邦機関に不正行為を報告する場合があります。場合によっては、金銭的な報酬を提供することで、外部の内部告発が奨励されることもあります。
組織によっては、従業員が安全かつ匿名で通報できる窓口（いわゆる内部告発ホットライン）を設けるために、外部機関を利用することがあります。これらのサービスは、内部告発者の身元を保護するだけでなく、通常は専用のケース管理ソフトウェアとの連携を通じて、組織の階層構造の頂点にいる人々に不正行為を知らせるように設計されています。
サードパーティソリューションを導入することは、組織がコンプライアンスを促進したり、これまで存在しなかった内部告発ポリシーを導入したりする最も簡単な方法となる場合が多い。ますます多くの企業や当局が、内部告発者がサードパーティサービスプロバイダーに対しても匿名となるサードパーティサービスを利用している。これは、フリーダイヤル番号や、非対称暗号化を適用するウェブまたはアプリベースのソリューションによって可能となる。
民間部門の内部告発は、今日の社会ではより蔓延しており、抑圧されていると言えるだろう。[ 16 ]民間部門の内部告発の例としては、従業員がマネージャーなどの上位の立場の人、あるいは弁護士や警察などの外部の関係者に報告する場合が挙げられる。民間部門の内部告発は通常、注目されることも、主要な報道機関で公然と議論されることもないが、時折、第三者が人権侵害や労働者の搾取を暴露することがある。[ 17 ]
多くの政府は、こうした内部告発者を保護しようと試みている。例えば、米国には、米国労働省（DOL）のような組織や、サーベンス・オクスリー法、米国連邦組織量刑ガイドライン（FSGO）のような法律があり、民間部門の内部告発者を保護している。このように、政府が民間部門の規制を支援しようと努力しているにもかかわらず、従業員は依然として選択肢を検討しなければならない。会社を告発し、道徳的かつ倫理的に正しい立場を取ることもできるが、職を失い、評判を失い、再雇用される可能性も失うことになる。ペンシルベニア大学の研究によると、調査対象となった300人の内部告発者のうち、69%がまさにそのような状況を避けていた。彼らは倫理的に正しい立場を取った後、解雇されるか、退職を余儀なくされた。こうした結果が、民間部門における内部告発の普及率を正確に追跡することを非常に困難にしている。[ 18 ]
公共部門の内部告発は、公共サービス動機の概念と関連しており、公務員が奉仕する人々やコミュニティへの利他的な同調が、雇用主の規則への遵守よりも優先されるというものです。 [ 19 ] [ 20 ]この関連性は、ポーランド[ 21 ] 、タイ[ 22 ] 、アメリカ合衆国[ 23 ]など、さまざまな国での研究によって実証されています。公共部門の内部告発の価値に対する認識は、過去50年間で高まってきました。多くの管轄区域では、公共サービス機関内の非倫理的な行動や腐敗に対処する手段として、公共サービスの内部告発を保護する法律を制定しています。[ 24 ]
例えば米国では、内部告発者を報復から守るために州法と連邦法の両方が制定されています。米国最高裁判所は、公務員の内部告発者は憲法修正第1条の権利によって報復から守られると判決を下しました。 [ 25 ]多くの連邦政府の内部告発者がメディアで大きく取り上げられた後、ついに政府の内部告発者を保護する法律が導入されました。これらの法律は、腐敗を防止し、社会のために不正行為、違法行為、または不誠実な活動を暴露するよう人々を奨励するために制定されました。[ 26 ]内部告発者として行動することを選択した人々は、雇用主から報復を受けることがよくあります。彼らは、理由なく解雇できる随意雇用者であるため、解雇される可能性が最も高いです。随意雇用者の内部告発者には例外が設けられています。法律がなくても、多くの判決が公共政策上の理由から内部告発を奨励し、保護しています。法令では、雇用主は、内部告発行為の誠実な報告、または当該行為に基づく調査、手続き、訴訟への協力に対する報復として、従業員に対して不利な雇用措置を取ってはならないと規定されている。[ 25 ]連邦内部告発者保護法には、すべての政府職員を保護する法令が含まれている。連邦公務員制度では、政府は、従業員が法律違反、重大な経営上の過失、資金の重大な浪費、権限の濫用、または公共の安全や健康に対する重大かつ具体的な危険を示すと合理的に信じる情報を開示したことを理由に、従業員に対して人事措置を取ること、または取ると脅迫することを禁じられている。訴訟で勝訴するためには、連邦職員は、保護された開示が行われたこと、被告職員がその開示を知っていたこと、報復が行われたこと、そして報復と従業員の行為との間に真の関連性があったことを証明しなければならない。[ 25 ]
研究不正とは、そもそも存在しなかったデータ、プロセス、または観察結果、あるいは主張や物語に合うように後から追加されたデータ、プロセス、または観察結果を指します。科学界が研究不正に関与した事例としては、シリル・バート博士のケースがあります。シリル・バート博士は、双子の研究に基づいて知能の遺伝的要因を発見したと提唱したイギリスの心理学者です。 [ 27 ]バート博士の元同僚であるオリバー・ギリー博士は、バート博士の研究について調査し、データとバート博士が研究の根拠とした特定の双子の信憑性に疑問を抱きました。ギリー博士の調査により、バート博士の研究には矛盾点があることが明らかになりました。双子の生年月日に矛盾があり、特に双子が研究に参加した記録がないこと、データの改ざん、そして「知能は主に遺伝によるものだという彼の物議を醸す理論を支持するために重要な事実を捏造した」ことが挙げられます。[ 28 ] これが最終的にバート博士の研究の撤回につながった。
データ操作とは、研究記録において研究が正確に描写されないように、データや結果を変更または省略することです。韓国の幹細胞研究者である黄禹錫博士は、クローン技術と幹細胞研究における画期的な業績で国際的に認められました。黄博士は、ヒト胚のクローン化に成功し、患者特異的な幹細胞株を樹立したと主張し、その研究成果は『サイエンス』誌に掲載され、再生医療の分野を前進させました。[ 29 ]金善正博士は、研究データの正確性と実験の倫理的実施について懸念を表明しました。独立委員会やジャーナリストが研究データと方法論を精査し、最終的に彼の研究は撤回されました。[ 30 ]
倫理違反には、特定の目的を達成するためにデータを改ざんしたり、新しいデータを捏造したりすること、データの表示方法や説明方法を調整すること、データを偏った方法で見ること、データ分析や結論の一部を省略することなどが含まれます。パオロ・マッキアリーニ博士は、胸部外科医であり、元再生医療研究者として科学界でよく知られています。マッキアリーニ博士は、患者自身の幹細胞を植え付けた合成気管足場を使用することで、気管移植において大きな進歩を遂げたと主張しました。目標は、幹細胞が最終的に患者に適切な代替気管を提供することでした。 [ 31 ]マッキアリーニ博士の研究チームのメンバーであるカール＝ヘンリック・グリネモ博士は、報告された結果の正確性と実験の倫理的行為について懸念を表明しました。マッキアリーニ博士の倫理違反には、成功の誇張、術後の有害な影響や手術の合併症を開示しなかったことが含まれます。患者は深刻な健康問題を抱え、数名が手術後に死亡した。[ 32 ]マッキアリーニ医師の行為は、ランセット誌からの研究論文の撤回、彼の学術的地位の剥奪、スウェーデンでの刑事捜査につながった。また、実験的手法を用いた臨床試験の監督と管理に関する懸念も引き起こした。
内部告発によって生じる可能性のある被害は、個人への危害、国民の信頼の失墜、国家安全保障への脅威の3つに分類されます。内部告発者の身元が明らかになると、その人物の命が危険にさらされる可能性があります。一部のメディアは内部告発者を「反逆者」や「反逆罪」といった言葉で表現し、世界中の多くの国では、たとえ反逆罪を犯したとされる人物が実際に誰にも身体的な危害を加えていなかったとしても、反逆罪の刑罰は死刑です。場合によっては、内部告発者は世間の目や死の脅威、身体的な危害、そして場合によっては刑事訴追を避けるために、国外へ逃亡せざるを得ないこともあります。
内部告発者は、多くの場合、雇用主からの報復から法律で保護されていますが、多くの場合、解雇、停職、降格、給与差し押さえ、および/または他の従業員による厳しい虐待などの罰則が科せられます。 [ 33 ] 2009年の調査では、内部告発者の最大38%が、不当解雇を含む何らかの形で職業上の報復を経験していることがわかりました。解雇後、内部告発者は、評判の低下、悪い推薦状、ブラックリスト入りにより、就職に苦労する可能性があります。生計の喪失や家族間の緊張による内部告発の社会経済的影響は、内部告発者の精神的健康にも影響を与える可能性があります。内部告発者は、不当解雇などの損害に関する訴訟の結果、大きなストレスを経験することが多く、多くの場合、労働組合からの支援はほとんど、またはまったくありません。懸念を追求し続ける内部告発者は、規制当局や政府機関などの公的機関との長期にわたる闘いに直面する可能性もあります。[ 34 ] [ 35 ]こうした組織は、雇用主が採用する「組織的な沈黙」を再現し、内部告発者のストレスや困難を増大させる可能性がある。[ 36 ]そのため、内部告発者はしばしば、決して認められたり是正されたりしない大きな不正義に苦しむことになる。[ 37 ]
しかし、ごくまれに、内部告発者が罪のない人々に害を及ぼすことがあります。[ 38 ]内部告発者は意図せず間違いを犯す可能性があり、調査は否定的な報道への恐れによって汚染される可能性があります。[ 38 ]カナダ保健省では、2012年に新入社員が目にしたほぼすべての研究契約に不正行為が関係していると誤って結論付けた例がありました。 [ 38 ] [ 39 ]その結果、7人が突然解雇され、刑事捜査の虚偽の公然たる脅迫が行われ、1人の研究者が自殺しました。[ 38 ] [ 39 ]政府は最終的に、被害者に対し、賃金損失、名誉毀損、その他の損害に対して数百万ドルを支払い、さらに虚偽の告発に関する2015年の調査に241万カナダドルを費やしました。 [ 38 ] [ 39 ]
内部告発者は、公共の利益と組織の責任のために自己犠牲的な殉教者と見なされる人もいれば、「裏切り者」や「脱走者」と見なされる人もいる。中には、個人的な栄光や名声だけを追求していると非難したり、内部告発訴訟では貪欲さが動機となっていると見なしたりする人もいる。文化的には、あるレベルでは「密告」、別のレベルでは「非難」といった裏切りのニュアンスがまだ残っている。特に、内部告発が奨励されていない、あるいは積極的に阻止されている文化では、声を上げることは難しい。[ 40 ]トーマス・ファウンスなどの学者の中には、内部告発者は少なくとも、障害に直面しても倫理原則を適用しようとしているという反証可能な推定を受ける権利があり、内部告発が徳倫理においてより確固たる学術的基盤を持てば、ガバナンスシステムにおいてより尊重されるだろうと考える人もいる。[ 41 ] [ 42 ]報復を恐れるだけでなく、職場内外での人間関係を失うことを恐れるあまり、内部告発を検討すらしない人が多いのは当然でしょう。[ 43 ] HRケースマネジメント会社HR Acuityが実施した2025年の不正行為調査によると、不正行為を目撃または経験した従業員の22%が沈黙を守りました。報告しなかった従業員の46%は報復を恐れたと述べています。これは現実的な懸念のようです。調査後に報復の監視を受けた従業員は半数以下（46%）でした。[ 44 ]
内部告発者への迫害は、世界の多くの地域で深刻な問題となっている。
学術機関、企業、または政府の従業員は、健康や環境に対する深刻なリスクに気づくかもしれないが、内部の方針によって、こうした早期警告を報告する者への報復の脅威が生じる可能性がある。特に民間企業の従業員は、環境リスクを適切な当局に知らせた場合、解雇、降格、昇給拒否などのリスクにさらされる可能性がある。政府職員も、健康や環境への脅威を公に知らせた場合、同様のリスクにさらされる可能性があるが、その可能性は低いかもしれない。[ 45 ]
差し迫った危害に関する不都合な真実を一般市民や当局に知らせた「早期警戒科学者」が嫌がらせを受けた例がある。[ 46 ]また、嫌がらせを恐れて、物議を醸す科学分野への参入を思いとどまらせられた若い科学者の事例もある。[ 45 ]内部告発者を支援するために、民間団体は内部告発者の法的弁護基金や支援グループを設立している。例としては、米国のナショナル・ホイッスルブロワー・センター[ 47 ]やホイッスルブロワーズUK [ 48 ]などがある。状況によっては、内部告発者が同僚から疎外されたり、将来の雇用主から差別されたり、組織から解雇されたりすることは珍しくない。内部告発者を組織から排除するためのキャンペーンは、モビングと呼ばれる。これは、集団が標的の個人に敵対する、職場いじめの極端な形態である。 [ 49 ]
内部告発の心理的影響に関する研究は限られています。しかし、内部告発で悪い経験をすると、内部告発者の幸福に長期的かつ深刻な打撃を与える可能性があります。従業員が懸念事項に対処しようとすると、経営陣や同僚から沈黙と敵意の壁に直面することがよくあります。[ 50 ]内部告発者からはうつ病が報告されることが多く、自殺念慮は最大で約10%に発生する可能性があります。[ 51 ] [ 52 ]健康状態とセルフケア全般の悪化が報告されています。[ 53 ]症状の範囲は心的外傷後ストレス障害の多くの特徴を共有していますが、内部告発者が経験したトラウマが診断基準を満たすかどうかについては議論があります。[ 54 ]ストレス関連の身体疾患の増加も内部告発者で報告されています。[ 52 ] [ 55 ]
内部告発に伴うストレスは非常に大きく、失敗や報復を恐れて内部告発を躊躇させる可能性がある。[ 56 ]内部告発者の中には、圧倒的で持続的な苦痛、薬物やアルコールの問題、職場での被害妄想的な行動、急性の不安、悪夢、フラッシュバック、侵入思考について語る者もいる。[ 57 ]内部告発によって脅威を感じる人物が、架空の誤りや噂を報告することで「告発者」のキャリアを破壊しようと計画する可能性があるため、この恐怖は確かに正当化されるかもしれない。[ 58 ] 「ガスライティング」と呼ばれるこの手法は、懸念を表明することで問題を引き起こす従業員を管理するために組織が用いる一般的なアプローチである。[ 59 ]極端な場合、この手法には、組織や管理者が告発者の精神状態が不安定であると示唆することが含まれる。[ 37 ]組織は、内部告発者の懸念が根拠のないものであると示唆したり、不十分な調査を行ったり、あるいは完全に無視したりすることで、内部告発者を排斥し孤立させようとすることもよくあります。内部告発者は、捏造された口実に基づいて懲戒処分を受けたり、停職処分を受けたり、専門機関に報告されたりすることもあります。[ 34 ] [ 35 ]
こうした極度の脅威や喪失の経験は、必然的に深刻な苦痛や精神疾患を引き起こし、時にはその後何年も続くことがあります。このような不当な扱いは、他の人が懸念を表明することを躊躇させます。そのため、不適切な慣行は沈黙の壁の背後に隠されたままになり、組織が賢明な失敗によってもたらされる可能性のある改善を経験することを妨げます。[ 57 ] [ 36 ]組織に反旗を翻した内部告発者の中には、精神状態が疑われた人もいます。例えば、ニューヨーク市警のベテランで、所属部署の犯罪統計の改ざんを告発し、精神病院に強制的に入院させられたエイドリアン・スクールクラフトなどがそうです。 [ 60 ]逆に、内部告発調査の精神的負担は、告発された人の家族にとって壊滅的なものです。[ 61 ]
倫理とは、個人または集団の行動を律する道徳原理の集合です。内部告発のより深い疑問や理論、そして人々がなぜそうすることを選ぶのかは、倫理的アプローチを通して研究することができます。内部告発は、いくつかの神話や不正確な定義が存在するテーマです。イデオロギー陣営の有力な主張は、内部告発は最も基本的な倫理的特性であり、違法で有害な活動や政府/納税者に対する詐欺を止めるために真実を伝えることであると主張しています。[ 62 ] [ 63 ]反対の陣営では、多くの企業や企業または政府のリーダーは、特に機密性の高い顧客情報や患者情報を扱う業界では、内部告発は機密保持義務違反であり不忠であると見ています。[ 62 ] [ 64 ]何百もの法律が内部告発者を保護していますが、規定によってその保護が曖昧になり、報復や時には脅迫や身体的危害にさらされる可能性が高くなります。しかし、近年の技術と通信の進歩により、意思決定と行動ははるかに複雑になっている。[ 62 ]
内部告発の倫理的意味合いは、肯定的であると同時に否定的でもある。公共部門の内部告発は、プリンシパル・エージェント問題を解決することで、民主的プロセスにおいて重要な役割を果たすと主張する人もいる。[ 65 ]しかし、従業員が復讐行為として内部告発を行う場合もある。ローズマリー・オリアリーは、ゲリラ政府というテーマに関する短い著書の中で、この点を説明している。「ゲリラは、公然と行動するのではなく、しばしば『クローゼット』に留まり、権力の流れに逆らって上流へ泳ぐ鮭のように、舞台裏で密かに活動することを選ぶ。長年にわたり、ゲリラを駆り立てる動機は多様であることを学んだ。行動の理由は、利他的なもの（正しいことをする）から、一見些細なもの（昇進を見送られた）まで多岐にわたる。全体として見ると、彼らの行為は、人類への愛から人命を救うような畏敬の念を抱かせるものもあれば、悪意や怒りから報告書の公表を遅らせるような取るに足らないものもある。」[ 66 ]例えば、国防総省監察官室に毎年提出される 1,000 件を超える内部告発の苦情のうち、約 97 パーセントは立証されていない。[ 67 ]専門職の世界では、個人は自分の仕事分野内で秘密を守る義務があると信じられている。内部告発と従業員の忠誠心についての議論では、忠誠心の概念はこの問題とは無関係であると想定されるか、より一般的には、内部告発は、従業員が雇用主に対して負う忠誠心と公共の利益に奉仕する責任との間で対立する道徳的選択を伴うと想定される。[ 68 ]ロバート・A・ラーマーは『ビジネス倫理ジャーナル』で、内部告発に関する標準的な見解について、従業員は雇用主に対して一応の（第一印象に基づくものであり、反証されるまでは正しいとみなされる）忠誠義務と守秘義務を負っており、内部告発は公共の利益に対するより高い義務に基づかない限り正当化されないと説明している。[ 68 ]忠誠を要求するあらゆる関係において、その関係は双方向であり、相互の利益を伴うことを認識することが重要である。[ 69 ]
エドワード・スノーデンの行動の倫理は、世界中のニュースメディアや学界で広く議論され、論争されてきた。[ 70 ]スノーデンは、アメリカ国民に政府の内情を知らせるために、機密情報を公開した。人は、会社に忠誠を尽くすか、会社の不正を告発するかという難問に真摯に取り組む。内部告発に関する議論は、一般的に次の3つのトピックを中心に展開される。内部告発をより正確に定義しようとする試み、内部告発が許されるかどうか、またいつ許されるかについての議論、そして内部告発する義務があるかどうか、またいつ許されるかについての議論である。[ 71 ]
多くの内部告発者は、企業や組織内で不正を目撃した後、非倫理的な慣行を終わらせるために行動を起こす動機になったと述べています。[ 72 ] 2009年の調査では、内部告発者は、倫理的慣行が徐々に悪化するのではなく、急激に低下していることに気づいたときに行動を起こす動機になることが多いことがわかりました。[ 73 ]内部告発者が慣行が非倫理的かどうかを判断する基準は、一般的に2つあります。1つ目の基準は、組織の定款または成文化された倫理規定への違反です。これらの違反により、個人は内部告発を具体化し、正当化することができます。[ 74 ]一方、「価値観主導型」の内部告発者は、個人の倫理規範、または個人的、文化的、組織的価値観の一致から生じる公共奉仕の動機によって影響を受けます。このような場合、内部告発者は個人的な偏見に駆り立てられていると批判されています。[ 75 ]
倫理に加えて、社会的および組織的圧力も動機付けの要因となります。2012年の研究では、他人が不正行為を知っている場合、沈黙することによる結果を恐れるため、個人が内部告発する可能性が高くなることが示されています。[ 76 ]不正行為の責任者が1人の場合、直接不正行為者と対峙するよりも、正式な報告書を提出する方が、対峙する方が感情的にも心理的にもストレスが大きいため、内部告発者はそうしない可能性があります。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]さらに、組織が支援してくれると信じている場合、個人は非倫理的な行動を報告する動機付けとなる可能性があります。[ 80 ]管理職にある専門家は、組織の価値観と規則を守るために内部告発する責任を感じるかもしれません。[ 81 ]
内部告発者に対する法的保護は国によって異なり、活動が行われた国、秘密が明らかにされた場所と方法、そして最終的にどのように公表されたかによって左右される可能性があります。現在、12か国以上が、不正行為を報告するための仕組みを作り、法的保護を提供する包括的な内部告発者保護法を採用しています。50か国以上が、汚職防止法、情報公開法、または雇用法の一部として、より限定的な保護を採用しています。[ 82 ]さらに、国内法に加えて、国際人権法は、公共の利益のために人権侵害を暴露する内部告発者の重要な役割を認識し、内部告発者に一定の保護を提供しています。
英語版ウィキペディアの目的上、このセクションでは英語圏に重点を置いており、他の制度については、例外的に保護の程度がより大きい、あるいは小さい場合にのみ取り上げています。
内部告発者の保護に関する単一の国際条約は存在しないが、いくつかの条約が間接的にそのような保護を提供している。市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）第19条は、「情報を求め、受け取り、伝える」権利を成文化しており、内部告発者を含むジャーナリストが情報を収集する権利、およびメディアを通じてそのような情報を受け取る一般市民の権利を包含している。[ 83 ]国連人権委員会は、クイダー・ケルシュ対アルジェリア事件において、汚職を暴露した個人を訴追することはICCPR第17条（プライバシー）および第19条に違反すると判断し、内部告発行為はICCPRの下で保護を主張できることを確認した。[ 84 ]
内部告発者の保護は、労働法や腐敗防止条約に関連する条約にも含まれているが、これらの条約では「内部告発」という用語は明示的に使用されていない。[ 85 ] 1982年の国際労働機関の雇用終了条約第5条(c)は、使用者による法律違反を暴露した従業員の解雇を禁止している。[ 86 ] 2003年の国連腐敗防止条約(UNCAC)第33条は、締約国に対し、UNCACで規定されている腐敗関連犯罪を報告した個人に対する「不当な扱い」から国内法で保護するよう求めている。[ 87 ]
2010年、国連特別報告者のマーティン・シェイニンは、テロ対策中に人権を尊重するためのベストプラクティスをまとめた。[ 88 ]このリストには、所属機関の不正行為をメディアや一般市民に暴露した諜報機関の職員を保護することが含まれていた。
2013年、エドワード・スノーデンによる米国の大規模監視プログラムに関する暴露を受けて、国連人権高等弁務官のナヴィ・ピレイは、国家の不正行為を暴露した内部告発者が直面する報復に警鐘を鳴らした。[ 89 ]ピレイは内部告発を人権擁護のための保護された行為と位置づけ、それを「個人、集団及び社会の機関が普遍的に認められた人権及び基本的自由を促進し保護する権利及び責任に関する国連宣言」の範囲内に置いた。[ 90 ]
同年、2013年に、世界の人権専門家は、国家安全保障と情報への権利に関するグローバル原則（ツワネ原則とも呼ばれる）を発表した。これは、国家主体による不正行為に関する情報を開示した個人に対する報復を防止するための国際基準を定め、そのような情報開示において国家の国家安全保障上の懸念と人権および公共の利益に関する考慮事項とのバランスを取るための明確な枠組みを形成した。[ 91 ]
2015年、国連特別報告者のデイビッド・ケイの報告書は、ICCPRの枠組みの中で内部告発者を明確に定義し保護した。ケイは、内部告発者がメディアに情報を開示する権利を支持し、内部告発の個々の事例において、正当な国家安全保障上の利益が公共の利益を上回ることを示す立証責任は各国にあると主張した。[ 92 ]
しかし、国連が一貫して内部告発者の保護を提唱しているにもかかわらず、国連内部の告発者自身が迫害される危険にさらされていることが研究で明らかになっている。ある調査では、内部告発者の12.8%が国連内部の不正行為を報告したことで報復を受けたと回答しており[ 93 ]、別の調査では、調査対象職員の57%が国連の職場文化は内部告発に不利だと考えていることが分かった[ 94 ] 。報告書の隠蔽、汚職、性的虐待など、国連の不正管理を明らかにした複数の内部告発者が、排斥のために解雇されたり辞職したりしている[ 95 ] 。
連邦公益通報者保護法2013がオーストラリア政府の公共部門の内部告発者を保護するための新たな包括的な枠組みを導入する以前から、様々な州法が存在していた。[ 96 ]
2004年に東ティモール政府に対するオーストラリアの物議を醸したスパイ活動の証拠を提供した、証人Kとして知られる元オーストラリア情報将校は、2018年に有罪判決を受けた場合、刑務所行きとなる可能性に直面した。 [ 97 ] 2022年7月7日、新司法長官マーク・ドレイファスSCは、 1903年司法法の留保権限を行使して、証人Kに対する訴追を取り下げた。[ 98 ]他の内部告発者には、2018年にアフガニスタンでのオーストラリア軍の犯罪を暴露したデビッド・マクブライドと、 2017年に非倫理的な債権回収慣行を暴露したオーストラリア税務局の職員リチャード・ボイルがいる。 [ 99 ]ボイルは7年後に善行誓約により釈放され、有罪判決は記録されなかったが、[ 100 ]マクブライドは6年後に懲役5年8ヶ月の判決を受けた。[ 101 ]オーストラリア内部告発者協会は、汚職やあらゆる形態の不正行為を暴露した人々、特にその後妨害されたり虐待されたりした人々のための協会です。[ 102 ]
公共部門倫理委員会（PSIC）[ 103 ]は、公務員と一般市民が公共部門で行われた不正行為を開示できる安全かつ機密性の高い仕組みを提供しています。また、不正行為を開示した公務員や調査に協力した公務員を報復から保護します。この機関の目標は、カナダの連邦公共機関と公務員の誠実さに対する国民の信頼を高めることです。[ 104 ]
公務員情報開示保護法に基づき、PSICは議会の恒久的かつ独立した機関である。2007年に施行されたこの法律は、約40万人の公務員を含む連邦公共部門の大部分に適用される。[ 105 ]これには、政府省庁や機関、親会社である国営企業、カナダ王立騎馬警察、その他の連邦公共部門機関が含まれる。
すべての情報開示が調査につながるわけではありません。同法は委員の管轄権を定め、特定の状況下では調査を行わない選択肢を与えています。一方、PSICが調査を行い、不正行為がなかったと判断した場合、委員は調査結果を情報開示者と組織の最高経営責任者に報告しなければなりません。また、不正行為の報告は、同法に従って下院と上院に提出されます。同法はまた、公務員保護審判所（PSDPT）を設置し、公務員保護審判所は、公務員保護審判所から付託された報復に関する苦情を審理することで公務員を保護します。審判所は、苦情申立人に有利な救済措置を命じ、報復行為を行った者に対して懲戒処分を命じることができます。
欧州議会は、すべての欧州連合加盟国において、ジャーナリストを含む公共部門と民間部門の両方の内部告発者に対する広範な言論の自由の保護を含む「内部告発者保護指令」を承認した。この指令は、公共部門と民間部門の現職および元従業員に対する直接的または間接的な報復を禁止している。この指令の保護は、従業員、ボランティア、および彼らを支援する者（市民社会組織や彼らの証拠について報道するジャーナリストを含む）に適用される。2021年10月、EU司法・消費者・平等・法の支配総局は、省庁は公共部門の法的実体として、従業員のための内部報告チャネルを確立することも明示的に義務付けられていることを強調した。[ 106 ]この指令は、セキュリティクリアランスの拒否または取り消しに異議を唱える国家安全保障部門の内部告発者に対して平等な権利を提供する。また、内部告発者は、内部告発によって生じた損害に対する刑事訴追や企業訴訟から保護され、嫌がらせによるストレスに対処するための心理的サポートが提供される。[ 107 ]
米国に拠点を置く政府説明責任プロジェクトによると、良き統治の監視者たちは、EU指令を「最も重要な場面で言論の自由を保護する権利に関する最良の慣行の世界標準、すなわち、国民の信頼を裏切る権力の乱用への異議申し立て」として称賛している。しかし、彼らは、指令には「義務的発言」、つまり従業員が正式な異議申し立てとしての内部告発ではなく、例えば上司に同じ情報を報告する場合など、一部の分野における適用に関して曖昧さが残っていると指摘している。実際、内部告発情報の圧倒的大多数は義務的発言によって伝達され、組織の適切な機能のためには情報の自由な流通が必要である。しかし、従業員に対する報復の大部分は、このような「義務的発言」による従業員のコミュニケーションへの対応として発生している。これらの監視者たちは、指令はこのような義務的発言に対する報復からの保護に適用されるものとして理解されなければならないと指摘している。なぜなら、そのような理解がなければ、指令は「必要なものの氷山を見落とす」ことになるからである。[ 107 ]
欧州人権裁判所は、欧州人権条約に基づく内部告発者の保護に関する画期的な判決を下してきた。グジャ対モルドバ事件において、同裁判所は、公務員の契約上の守秘義務は、機密情報を開示する公共の利益によって覆される可能性があると判断し、国家が内部告発者を正当に制裁できる場合の厳格な基準を定めた。[ 108 ]その後の同裁判所の判決は、「公共の利益」の範囲を、国民の注目や関心を集める事項、または市民の福祉に影響を与える事項を含むように拡大解釈している。[ 109 ]その他、保護される情報開示には、重大な論争を引き起こす可能性のあるもの、重要な社会問題や民主主義社会における公的機関の機能に関連するもの、公共の議論を巻き起こすものなどが含まれる。[ 110 ]
フランスでは、最近制定されたいくつかの法律により、内部告発者を保護する制度が確立されました。2016年以前は、分野別の制度を持つばらばらの法律が複数施行されていました。2016年の透明性、腐敗対策、経済生活の近代化に関する法律（「サパン2法」として知られる）は、フランスで初めて内部告発者の単一の法的定義を規定しました。この法律は、内部告発者を「利害関係のない善意で、犯罪または違反、フランスが正式に批准または承認した国際的約束の重大かつ明白な違反、そのような約束に基づいて採択された国際機関の一方的行為、法律または規則、または公益に対する重大な脅威または損害を、自らが個人的に認識した上で開示または報告する個人」と定義しています。 [ 111 ]ただし、国防上の秘密、医療上の秘密、弁護士と依頼人との関係の秘密など、特定の職業上の秘密は除外されます。
2022年に、EU法違反を報告する者の保護に関する2019年10月23日の欧州指令2019/1937を国内法化する2つの法律が可決されました。そのうちの1つは、内部告発者への助言と保護を担当するフランスのオンブズマンであるDéfenseur des droitsの役割を強化するものです。もう1つは、Sapin 2法を改正して指令に合わせ、指令に含まれていない実質的な保証を追加するもので、その中には次のものが含まれます。[ 112 ] [ 113 ]
この法律では、誰でも、内部告発者としての自分の地位について、権利擁護官に意見を求めることができると規定されている。回答は、申請を受理してから6か月以内に行われるべきである。基本法では、権利擁護官が、内部告発者保護の全体的な機能に関する報告書を2年ごとに、フランス共和国大統領、国民議会議長、および上院議長宛てに公表すると規定されている。[ 114 ]
ジャマイカでは、2011 年 3 月に、保護開示法[ 115 ]が承認されました。この法律は、公共部門と民間部門の内部告発者を保護するための包括的なシステムを構築しています。これは、1998 年公益開示法に基づいています。
インド政府は、数年前から内部告発者保護法の制定を検討している。2003年、インド法務委員会は、2002年公益通報（情報提供者保護）法の制定を勧告した。[ 116 ] 2010年8月、2010年公益通報および通報者保護法案がインド議会下院であるローク・サバーに提出された。[ 117 ]この法案は2011年6月に内閣によって承認された。2010年公益通報および通報者保護法案は、人事、公共苦情、法律および司法に関する常任委員会によって2011年内部告発者保護法案と改名された。[ 118 ] 2011年内部告発者保護法案は、2011年12月28日にローク・サバーで可決され、[ 119 ] 2014年2月21日にラージヤ・サバーでも可決されました。2011年内部告発者保護法は、2014年5月9日に大統領の承認を受け、その後、インド政府法務省により、2014年5月9日にインド政府官報に掲載されました。
2023年、イラン政府は、内部告発者が立証できない汚職を当局に暴露した場合、公の場での内部告発を法律で処罰対象とした。[ 120 ]
アイルランド政府は2012年1月に包括的な内部告発者保護法を制定することを約束した。[ 121 ]保護開示法（PDA）は2014年に可決された。この法律は公共部門と民間部門の労働者を対象としており、請負業者、研修生、派遣社員、元従業員、求職者も含まれる。この法律の下ではさまざまな種類の不正行為を報告することができ、労働者をさまざまな雇用措置から保護するとともに、内部告発者の身元も保護する。[ 122 ]
オランダでは、内部告発のリスクを軽減するための措置が講じられています。内部告発者のための家 (Huis voor klokkenluiders) は内部告発者に助言と支援を提供しており、議会は2016年に、内部告発者が被る可能性のある深刻な悪影響から彼らを守るために、この家を設立する提案を可決しました (Kamerstuk、2013)。[ 123 ]オランダのメディア組織も内部告発者を支援しています。2013年9月9日 、[ 124 ]オランダの主要メディアの多くが、人々がメディアに文書をリークするための安全なウェブサイトを提供するPubleaks [ 125 ]の立ち上げを支援しました。Publeaksは内部告発者を保護するように設計されています。国際的に内部告発者向けのテクノロジーをサポートするGlobaLeaksソフトウェア上で動作します。[ 126 ]
ニュージーランドでは、2022年内部告発者保護法[ 127 ]が一定の条件下で内部告発者を保護しています。従業員、ボランティア、請負業者など幅広い労働者が対象となり、この法律は公共部門と民間部門の両方の組織に適用されます。[ 128 ]保護は、労働者による重大な不正行為と開示に限定されます。重大な不正行為を知った他の人は保護されません。この法律で保護されるには、開示は適切な当局に対して行われなければなりません。[ 129 ]これは、メディアへの開示は保護されないことを意味します。この法律で保護される内部告発者は、民事、刑事、懲戒手続き、報復から保護され、ほとんどの場合、その身元は秘密に保たれなければなりません。[ 128 ]また、この法律は、公共サービス機関が内部告発を支援するための内部プロセスを持つことを義務付けています。[ 130 ]
この法律は、2000 年保護開示法に取って代わり、それを拡張したものです。この法律の起源は、1980 年代にニュージーランドの最高オンブズマンであったジョン・ロバートソン卿による提唱でした。[ 131 ]その後、危険な精神疾患患者の釈放について懸念を表明した内部告発者ニール・パグマイアの注目を集めた事件が、2000 年法の制定につながりました。[ 132 ]
スイス連邦議会は2014年9月にスイス債務法典の改正案に合意した。この改正案では、第321a bis条から第321a septies条、第328条(3)項、第336条(2)(d)項が導入される。[ 133 ]第362条(1)項の改正により、第321a bis条から第321a septies条が労働協定および団体交渉協定によって覆されない規定のリストに追加される。 第321a ter条は、従業員が不正行為を当局に報告する前に雇用主に報告する義務を導入する。ただし、従業員が不正行為を当局に報告し、
第321条a項では、従業員は例外的に当局に直接報告することができると規定している。例外は特定の場合に適用される。
この草案は、不正行為を雇用主に報告した従業員の解雇に対する保護を改善するものではない。[ 134 ]この改正案は、従業員が不正行為の観察結果を匿名で提出することを規定していない。
英国における内部告発は、1998年公益開示法（PIDA）によって保護されています。この法律の下では、雇用主と元従業員または現従業員の間で秘密保持契約が締結されている場合でも、保護された開示が認められています。秘密保持条項をさらに制限するための協議が2019年に行われました。[ 135 ]
「発言の自由に関する見直し」では、 NHS （国民保健サービス）における内部告発者を支援するための改善策として、以下の20の原則が示されています。
モニターは2015年11月に内部告発ポリシーを作成し、イングランドのすべてのNHS組織がそれに従う義務がある。内部告発者をいじめたり、不利な行動をとったりする者は懲戒処分の対象となる可能性があると明記している。[ 136 ] 80人以上のガーディアンを対象とした観察とインタビューに基づく調査では、リソース、特に時間の不足が、懸念への対応能力、データの分析と学習能力を低下させていることがわかった。ガーディアンは、自分の役割を発展させ、スタッフが自由に懸念を表明できるような、より肯定的な文化を作り出すのに苦労した。ガーディアンは自分の役割をストレスの多いものと感じ、心理的なサポートをほとんど受けられなかったため、多くの人がその役割に長く留まるつもりはなかった。[ 137 ] [ 138 ]
後にアメリカ合衆国となる地域における内部告発の伝統は、1773年にベンジャミン・フランクリンがハッチンソン事件で数通の手紙を漏洩したことから始まった。王室総督トーマス・ハッチンソンからトーマス・ホワットリーへの通信が公開されたことで、解雇、決闘、そして漏洩による様々な影響と、フランクリンが急進派の運動に加わるきっかけとなったという点の両方から、アメリカ独立革命への重要な最終段階の一つとなったと言えるだろう。
大陸会議が後に内部告発と呼ばれるようになる行為を支持した最初の事例は、 1777年から1778年にかけてのサミュエル・ショーとリチャード・マーベンの事件である。この2人の水兵は、大陸海軍総司令官エセク・ホプキンスがイギリス人捕虜を拷問したとして告発した。大陸会議はホプキンスを解任し、その後、ホプキンスが2人を名誉毀損で訴え、2人が投獄されたことを受け、2人の弁護費用を負担することに同意した。ショーとマーベンはその後、陪審裁判で無罪となった。
米国で内部告発者とみなされるには、ほとんどの連邦内部告発者法では、連邦職員が雇用主が何らかの法律、規則、または規制に違反したと信じるに足る理由があること、法的に保護された事項について証言するか訴訟を起こすこと、または法律に違反することを拒否することが求められています。特定のトピックに関する内部告発が法律で保護されている場合、米国の裁判所は一般的に、そのような内部告発者は報復から保護されると判断してきました。[ 139 ]しかし、僅差で意見が分かれた米国最高裁判所の判決、Garcetti v. Ceballos (2006) では、政府職員に対する憲法修正第1条の言論の自由の保障は、職員の職務の範囲内で行われた開示を保護しないと判断されました。
米国では、内部告発の内容や、場合によっては事件が発生した州によって、法的保護が異なります。[ 140 ] 2002年のサーベンス・オクスリー法の可決に際し、上院司法委員会は、内部告発者の保護は、さまざまな州の法令の「寄せ集めと気まぐれ」に依存していると判断しました。[ 141 ]それでも、違反を指摘したり、執行手続きに協力したり、違法な指示に従うことを拒否したりする従業員を保護する連邦法および州法は多岐にわたります。この寄せ集め的なアプローチはしばしば批判されてきましたが、米国が他のどの国よりも多くの専門的な内部告発法を持つようになったのも、このアプローチのおかげです。[ 142 ]
内部告発者を保護するために特別に制定された最初の米国の法律は、1863年の米国虚偽請求法（1986年に改正）で、南北戦争中に米国政府の供給業者による詐欺行為と闘おうとしたものです。この法律は、政府が回収した金額の一部を内部告発者に約束し、雇用上の報復から保護することで、内部告発者を奨励しています。[ 143 ]内部告発者を特別に保護するもう1つの米国の法律は、 1912年のロイド・ラ・フォレット法です。この法律は、連邦職員が米国議会に情報を提供する権利を保証しました。従業員保護を盛り込んだ最初の米国の環境法は、1972年の浄水法でした。同様の保護は、その後の連邦環境法にも含まれており、安全飲料水法（1974年）、資源保全回復法（1976年）、有害物質規制法（1976年） 、エネルギー再編法（1974年、原子力内部告発者を保護するための1978年の改正まで）、包括的環境対策・補償・責任法（CERCLA、またはスーパーファンド法）（1980年）、大気浄化法（1990年）などがあります。 OSHA を通じて施行されている同様の従業員保護は、トラック運転手を保護するためのSurface Transportation Assistance Act (1982)、2002 年の Pipeline Safety Improvement Act (PSIA)、 Wendell H. Ford Aviation Investment and Reform Act for the 21st Century (AIR 21)、および2002 年 7 月 30 日に制定されたSarbanes–Oxley Act (企業不正の内部告発者向け) に含まれています。内部告発者を保護する最近の法律には、患者保護および医療費負担適正化法(ACA)、消費者製品安全改善法(CPSIA)、2010 年の沿岸警備隊認可法 (SPA) によって改正された船員保護法、消費者金融保護法(CFPA)、FDA 食品安全近代化法(FSMA)、Moving Ahead for Progress in the 21st Century Act (MAP-21)、およびTaxpayer First Act (TFA) などがあります。
23の連邦法に基づく内部告発者に対する報復の調査は、米国労働省[ 145 ]の労働安全衛生局（OSHA） [ 146 ]の内部告発者保護プログラム局（DWPP）[ 144 ]の管轄下にある。議会によって制定され、労働長官によって執行される新たな内部告発者法は、通常、長官命令[147]によってDWPPに委任される。法律が入り組んでいるため、報復の被害者は、適切な苦情を申し立てる期限と方法を判断するために、問題となっている法律を認識しておく必要がある。期限は10日と短いもの（アリゾナ州職員は、アリゾナ州人事委員会に「禁止された人事慣行」の苦情を申し立てるのに10日間ある）もあれば、300日にも及ぶものもある。
連邦政府に対して虚偽の請求を報告し、その結果として不利益な雇用措置を受けた者は、米国虚偽請求法（FCA）に基づく救済を求める民事訴訟を提起するのに、州法に応じて最長6年間の猶予が与えられる場合があります。[ 148 ] qui tam条項の下では、報告の「情報源」は、政府が違反者から回収した金額の一定割合を受け取る権利を有する場合があります。ただし、「情報源」は、不正に取得された連邦資金の回収を求める連邦民事訴訟を最初に提起する者でなければならず、米国司法省が自ら請求を起訴するかどうかを決定するまで、詐欺の主張を公表してはなりません。このようなqui tam訴訟は、連邦政府が直接起訴の決定を下すまで請求が公表されないように特別な手続きを用いて封印された状態で提起されなければなりません。FCAに基づいて行動する内部告発者は、米国司法省がメディケア、メディケイド、トライケアなどの政府プログラムへの過剰請求を含む詐欺を標的にするために使用する主要な執行手段です。[ 149 ]
1917年のスパイ法は、エドワード・スノーデンやチェルシー・マニングなど、米国で内部告発者を訴追するために利用されてきた。2013年、マニングはスパイ法違反で有罪判決を受け、ウィキリークスに機密軍事文書を漏洩したとして35年の懲役刑を言い渡された。[ 150 ]同年、スノーデンはNSAに属する機密文書を公開したとしてスパイ法違反で起訴された。[ 151 ]他の法律も内部告発者を標的にするために利用されてきた。例えば、トランプ大統領は退役軍人省の一部として説明責任と内部告発者保護局を設置したが、報道によると、この局は内部告発者を罰するために利用されたという。[ 152 ]
米国のドッド・フランク・ウォール街改革消費者保護法（ドッド・フランク法）第922条は、内部告発者を奨励し保護する。 [ 153 ]ドッド・フランク法により、米国証券取引委員会（SEC）と米国商品先物取引委員会（CFTC）は、少なくとも100万ドルの制裁につながる連邦証券法違反に関する独自の情報を提供した内部告発者に金銭的な報酬を与える。[ 154 ] [ 155 ] SECの内部告発者プログラムは、発足以来、証券詐欺を同機関に報告した内部告発者に約20億ドルを授与してきた。[ 156 ]さらに、ドッド・フランク法は、内部告発による解雇や差別を違法とすることで、内部告発者に雇用の安定を提供する。[ 154 ] [ 157 ] [ 158 ]内部告発者保護規定は成功していることが証明されている。ドッド・フランク法の制定後、SECはKBR（会社）とBlueLinx Holdings Inc.（会社）が、従業員に内部問題を外部の関係者と話し合うと報復を受けると脅迫する秘密保持契約に署名させたことで、内部告発者保護規則21F-17に違反したとして告発した。[ 159 ] [ 160 ]ドナルド・トランプ大統領は2016年にドッド・フランク法を廃止する計画を発表した。[ 161 ]ドッド・フランク法プログラムと虚偽請求法に加えて、他の米国の機関も独自の内部告発者報奨プログラムを持っており、内国歳入庁[ 162 ]、金融犯罪取締ネットワーク[ 163 ]、運輸省[ 164 ]、司法省が管理する2つのプログラム（1つは企業犯罪[ 165 ]、もう1つは独占禁止法違反[ 166 ]に焦点を当てている）などがある。
米国労働省の内部告発者保護プログラムは、従業員が雇用中に実行した、または実行したと見なされた法的行為に基づく多くの種類の報復請求を取り扱うことができます。[ 167 ]さらに、米国では、報復が従業員の人格に対する認識に基づいて発生した場合、平等雇用機会委員会が報復の苦情を受け付けることができる場合があります。[ 168 ]
特に近年拡大しているテクノロジー業界では、内部告発者の重要性が高まっています。[ 169 ]フランシス・ハウゲン、マーク・マッギャン、ピーター・“マッジ”・ザトコといった著名なテクノロジー業界の内部告発者は皆、自社の特定の問題に注意を喚起するために公に名乗り出ています。テクノロジー企業が連邦政府の契約業者として活動することが増えるにつれ、業界における内部告発者保護法の重要性は拡大し続けています。[ 170 ]ドラゴンフライ検索エンジンのスキャンダルや、 Snapchatに対するポンピリアーノ訴訟などの他のスキャンダルは、テクノロジー業界の内部告発者に注目を集めています。連邦政府が認める「国家内部告発者感謝の日」は、1778年に制定された国内初の内部告発者保護法の記念日である毎年7月30日に祝われます。
南アフリカは、「不正行為を報告した従業員を職業上の不利益から守る」ために、2000 年保護開示法第 26 号 (PDA) により内部告発者に対する法的保護を採用した。[ 171 ] PDA は、2017 年の改正法の可決によりさらに強化された。 [ 172 ] [ 173 ]
他にもいくつかの国が包括的な内部告発者保護法を採択しており、ガーナの内部告発者保護法（法律第720号）、2006年[ 174 ] [ 175 ] 、韓国[ 176 ] [ 177 ] 、ウガンダ[ 178 ] [ 179 ] 、ケニア[ 180 ]、ルワンダ[ 181 ] [ 182 ] [ 183 ]も内部告発者保護法を制定している。欧州人権裁判所は2008年に、内部告発は表現の自由として保護されるとの判決を下した[ 184 ] 。
ナイジェリアは汚職やその他の不正に対する内部告発政策を策定した。[ 185 ]ナイジェリアは2016年に内部告発政策を策定したが、これはまだ法律として確立されていない。内部告発者保護に関する新たな法案草案は、2022年12月時点で連邦執行評議会（FEC）によって承認された。 [ 186 ]新たな内部告発者保護法案草案は、 2023年5月にムハンマドゥ・ブハリ大統領によって国民議会に提出され、審議された。ブハリ大統領の任期は2023年5月29日に終了する。[ 187 ]
多くのNGOは、内部告発者に対するより強力で包括的な法的権利と保護を提唱している。その中には、政府説明責任プロジェクト（GAP）、言論の自由のための青写真[ 188 ]、オープン・デモクラシー・アドバイス・センター[ 189 ]、フランスのメゾン・デ・ランサー・ダルエルテ（MLA）[ 190 ] [ 191 ]などがある。国際ネットワーク であるホイッスルブローイング・インターナショナル・ネットワーク（WIN） は、これらのNGOを集めることを目的としている[ 192 ] 。ニューヨーク市警の内部告発者であるフランク・セルピコは、監視者としての内部告発者の役割を説明するために「ランプ点灯者」という用語を使うことを好む[ 193 ]。法執行官に汚職や権力乱用を報告するよう促し、それを支援することを目的としたランプ点灯者プロジェクトは、セルピコの用語の使用に基づいて名付けられている[ 194 ] 。
暴露した相手から危険にさらされる可能性のある内部告発者は、身元を保護するために暗号化方法や匿名コンテンツ共有ソフトウェアを使用するようになっている。アクセスしやすい匿名ネットワークであるTorは、世界中の内部告発者によって頻繁に使用されている。[ 195 ] Torは、匿名で情報を漏洩したい可能性のある内部告発者の身元を保護するために、いくつかの大規模なセキュリティアップデートを実施してきた。[ 196 ]
安全な内部告発のためにTor技術の採用を奨励し簡素化するために、Tor技術の上に専門的な内部告発ソフトウェアが構築されています。 [ 197 ] [ 198 ]内部告発者が直面するリスクを考慮して、ほとんどの内部告発ソフトウェアはオープンソースプロジェクトとして開発されており、公開監査と透明性を可能にしています。明確に定義された設計原則に基づいて構築されており、[ 199 ]例としてGlobaLeaksとSecureDropがあります。
ビジネスにおいて、内部告発ホットラインは通常、リスクを軽減するために導入され、従業員や第三者サプライヤーが雇用主からの報復を恐れることなく、安全かつ匿名で報告できるようにすることを目的としています。そのため、企業内部告発ホットラインの導入は、コンプライアンスへの一歩と見なされることが多く、組織の倫理に対する姿勢を示すことにもなります。[ 200 ]内部告発者専用のサービスを導入することは、組織文化にプラスの影響を与えるという点については広く合意されています。[ 201 ]
内部告発ホットラインは、倫理ホットラインや「スピークアップ」ホットラインとも呼ばれ、多くの場合、外部委託サービスプロバイダーによって運営され、潜在的な情報提供者が名乗り出るよう促します。2018年にハーバード・ビジネス・レビューは、内部告発ホットラインが企業の健全性を維持するために不可欠であるという考えを裏付ける調査結果を発表し、「内部告発が増えることは、病気ではなく健康の兆候である」と述べています。[ 202 ]
人気アメリカTV番組「ザ・オフィス」シーズン6のサブプロットの一つは、セールスマンのアンディ・バーナードが、会社のプリンターが発火するのを発見し、そのニュースにどう対処するかに苦悩し、内部告発者が公表したことに対する会社の対応を描いている。1998年の映画「スター・トレック 叛乱」では、ピカードとNCC-1701-Eエンタープライズの乗組員が、連邦がソナ族と共謀してバクー族を惑星から強制的に移住させようとしていることを内部告発するために、宇宙艦隊でのキャリアを危険にさらす。
2014年、ロック／インダストリアルバンドのライバッハは、8枚目のスタジオアルバム『スペクター』に「ザ・ホイッスルブロワーズ」という曲を収録した。この曲は2014年3月3日にミュート・レコードからリリースされた。
2016年、ロックバンドThriceはアルバム『 To Be Everywhere Is to Be Nowhere』に「Whistleblower」という曲を収録した。この曲はスノーデンの視点から書かれている。[ 203 ]
2018年7月、CBSは弁護士、元判事、元警察官のアレックス・フェラーが司会を務めるリアリティ番組「Whistleblower」を放送開始した。この番組は、連邦政府を欺いたとされる企業に対する虚偽請求法に基づく内部告発訴訟を取り上げる。[ 204 ]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク){{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)