インフレーション

経済学において、インフレーションとは、経済における商品やサービスの価格の一般的な上昇のことである。これは通常、消費者物価指数（CPI）を使用して測定される。^{[3] [4] [5] [6]}一般物価水準が上昇すると、通貨1単位で購入できる商品やサービスが少なくなる。その結果、インフレーションは貨幣の購買力の低下に対応する。^{[7] [8]} CPIインフレの反対はデフレであり、商品やサービスの一般物価水準の低下である。インフレの一般的な尺度はインフレ率であり、一般物価指数の年率変化率である。^[9]世帯が直面する価格はすべて同じ率で上昇するわけではないため、この目的で消費者物価指数（CPI）がよく使用される。

インフレの変化は、財やサービスの実質 需要の変動（需要ショックとも呼ばれ、財政政策や金融政策の変更を含む）、エネルギー危機時などの供給量の変化（供給ショックとも呼ばれる）、または自己実現的な可能性のあるインフレ期待の変化に起因すると広く考えられている。^[10]緩やかなインフレは、経済にプラスにもマイナスにも影響を与える。マイナスの影響としては、貨幣保有の機会費用の増加、将来のインフレに対する不確実性（投資や貯蓄を阻害する可能性がある）、インフレが急速な場合は、消費者が将来の価格上昇を懸念して買いだめを始めることによる商品の不足などが挙げられる。プラスの影響としては、名目賃金の硬直性による失業の減少、^{[11]中央銀行による}金融政策の実施の自由度の向上、貨幣の退蔵ではなく融資や投資の促進、デフレに伴う非効率性の回避などがあげられる。

今日、一部の経済学者は低く安定したインフレ率を支持しているが、インフレは経済学者ほど一般大衆に受け入れられていない。なぜなら、「インフレは同時に国民の所得の一部を政府の手に移すからである」からである。^{[12]低いインフレ率（ゼロまたは}マイナスインフレ率とは対照的に^）は、景気後退時に労働市場がより迅速に調整できるようにすることで景気後退の可能性を減らし、流動性の罠によって金融政策が経済を安定させながら高インフレに伴うコストを回避することを妨げるリスクを減らす。[13]インフレ率を低く安定させる任務は通常、金利の設定と公開市場操作の実施を通じて金融政策を管理する中央銀行に委ねられている。^[10]

この用語はラテン語のinflare（吹き込む、膨らませる）に由来する。概念的には、インフレーションは価格の一般的な傾向を指し、特定の価格の変化を指すものではない。たとえば、人々がトマトよりもキュウリを多く買うことを選択した場合、結果的にキュウリはより高価になり、トマトはより安価になる。これらの変化はインフレとは関係がなく、嗜好の変化を反映している。インフレーションは通貨自体の価値に関係している。通貨が金と結びついていたとき、新しい金鉱床が発見されると、金の価格と通貨の価値が下がり、その結果、他のすべての商品の価格が上昇した。^[14]

19 世紀までに、経済学者は商品の価格の上昇または下落を引き起こす 3 つの要因を分類しました。商品の価値または生産コストの変化、通貨価格の変化(当時は通常、通貨に含まれる金属含有量の商品価格の変動でした)、および通貨の供給量の増加と通貨の裏付けとなる償還可能な金属の量との関連で生じる通貨の下落です。アメリカ南北戦争中に民間の紙幣が急増した後、「インフレーション」という用語は、償還可能な紙幣の量が償還可能な金属の量を上回ることで発生する通貨の下落を直接指すものとして使われるようになりました。当時、インフレーションという用語は通貨の価値の下落を指し、商品の価格の上昇を指していませんでした。 ^[15]紙幣の過剰供給とそれに伴う紙幣価値の下落との関係は、デイヴィッド・ヒュームやデイヴィッド・リカードなどの古典派経済学者によって指摘されており、彼らはその後、通貨切り下げが商品の価格にどのような影響を与えるかを検討し議論した。^[16]

インフレに関連するその他の経済概念には、デフレ （一般物価水準の低下）^[17]、 ディスインフレ （インフレ率の低下）^[18]、 ハイパーインフレ （制御不能なインフレスパイラル）^[19]、 スタグフレーション （インフレ、経済成長の鈍化、高失業率の組み合わせ）^[20]、 リフレ （デフレ圧力に対抗するために一般物価水準を引き上げようとする試み）^[21]、資産価格インフレ （商品やサービスの価格がそれに応じて上昇することなく金融資産の価格が全体的に上昇すること）^{[22] 、} アグフレーション（一般物価上昇と比較した場合の食料や工業用農作物の価格の上昇率の上昇） ^[23] などがある。

より具体的なインフレの形態は、価格が一般的な傾向から半ば独立して変動するセクターを指す。「住宅価格インフレ」は住宅価格指数の変化に当てはまり^[24]、「エネルギーインフレ」は石油とガスのコストに大きく左右される^{[25] 。}

インフレは、お金が支払い手段として使われてきた全期間を通じて、歴史の特徴となってきた。記録に残る最も古いインフレの1つは、紀元前330年のアレクサンダー大王の帝国で発生した。^[26]歴史的に、商品貨幣が使用されていた時代は、経済状況に応じてインフレとデフレの期間が交互に発生していた。しかし、金や銀が大量に長期間にわたって経済に注入されると、インフレが長期間続く可能性がある。

18世紀以降、多くの国で不換紙幣が導入されたことで、貨幣供給量の大幅な変動が可能になった。 ^{[27]政治危機に見舞われた国では、}貨幣供給量の急激な増加が何度も発生し、商品貨幣 の以前の時代に観察されたよりもはるかに高い極端なインフレ率のエピソードであるハイパーインフレを引き起こした。ドイツのワイマール共和国でのハイパーインフレは注目すべき例である。ベネズエラのハイパーインフレは世界で最も高く、2018年10月時点で年間インフレ率は833,997%となっている。^[28]

歴史的には、ラテンアメリカでスペイン人が押収・採掘した大量の金、特に銀によって引き起こされた16世紀の価格革命から、第二次世界大戦後のハンガリーで^史上最大の紙幣インフレまで、さまざまな規模のインフレが、対応するデフレ期を挟んで発生してきました。^[26]

しかし、1980年代以降、独立した中央銀行を持つ国ではインフレ率は低く安定している。これにより景気循環が緩和し、ほとんどのマクロ経済指標の変動が縮小した。これは「大いなる安定」として知られる現象である。^[30]

紀元前330年、アレクサンダー大王がペルシア帝国を征服した後、古代世界で最も古い記録に残るインフレ期が続いた。^[26]貨幣量または総貨幣供給量の急激な増加は、歴史を通じて多くの異なる社会で発生しており、使用される貨幣の形態によって変化している。^{[31] [32]}たとえば、銀が通貨として使用されていたとき、政府は銀貨を集めて溶かし、銅や鉛などの価値の低い他の金属と混ぜて同じ名目価格で再発行することができた。このプロセスは、貨幣の変質と呼ばれる。西暦54年にネロがローマ皇帝に即位したとき、デナリウス貨幣には90%以上の銀が含まれていたが、270年代にはほとんど銀が残っていなかった。銀を他の金属で薄めることにより、政府は銀の使用量を増やすことなく、より多くの貨幣を発行することができた。^[33]この慣行は貨幣供給量を増加させるが、同時に各硬貨の相対的価値を下げることになる。硬貨の相対的価値が下がると、消費者は以前と同じ商品やサービスと引き換えにより多くの硬貨を支払う必要が出てくる。これらの商品やサービスは、各硬貨の価値が下がるにつれて価格が上昇する。^[34]紀元3世紀末のディオクレティアヌス帝の治世中に、ローマ帝国は再び急速なインフレを経験した。^[26]

宋代中国は、不換紙幣を発行するために紙幣を印刷する習慣を導入した。^[35]モンゴルの元朝では、政府は費用のかかる戦争に多額の資金を費やし、それに対応するために紙幣をさらに印刷し、インフレを引き起こした。^[36]元朝を悩ませたインフレを恐れた明朝は、当初紙幣の使用を拒否し、銅貨の使用に戻った。^[37]

1324年にマリ王マンサ・ムーサがメッカにハッジした際、数千人の人々と100頭近くのラクダを含むラクダの列が彼に同行したと伝えられている。彼がカイロを通過した際、彼は大量の金を使ったり寄付したりしたため、エジプトでの金の価格は10年以上も下落し、^[38]購買力が低下した。同時代のアラブの歴史家はマンサ・ムーサの訪問について次のように述べている。

彼らがその年にエジプトに来るまで、金は高値でした。メスカルは25ディルハムを下回ることはなく、通常はそれ以上でしたが、その時からその価値は下がり、価格は安くなり、現在まで安いままです。メスカルは22ディルハム以下になることはありません。彼らがエジプトに持ち込み、そこで消費した大量の金が原因で、今日まで約12年間この状況が続いています[...]。

— チハブ・アル・ウマリ、マリ王国^[39]

ローマ帝国の崩壊後の1000年間のヨーロッパにおけるインフレの信頼できる証拠はないが、中世以降については信頼できるデータが存在する。中世のインフレは概して穏やかで、インフレ期の後にデフレ期が続く傾向があった。^[26]

15世紀後半から17世紀前半にかけて、西ヨーロッパは「価格革命」と呼ばれる大規模なインフレサイクルを経験し、^{[40] [41]}平均価格は150年間でおそらく6倍に上昇しました。これは、新世界からハプスブルク家のスペインに金と銀が流入したことに起因することが多く、^{[42]以前は}現金不足だったヨーロッパで銀がより広く入手可能になったことで、広範囲にわたるインフレが引き起こされました。^{[43] [44]}黒死病からのヨーロッパの人口回復は、新世界の金属の到来前に始まり、16世紀後半に新世界の銀が悪化させたインフレのプロセスを開始した可能性があります。^[45]

断続的なインフレとデフレのパターンは、 1930 年代の大恐慌まで何世紀にもわたって続き、大恐慌は大規模なデフレを特徴としていました。しかし、大恐慌以降は、物価が毎年上昇するという一般的な傾向がありました。1970 年代から 1980 年代初頭にかけて、ほとんどの先進国の年間インフレ率は 2 桁 (10% 以上) に達しました。2 桁のインフレ時代は短期間でしたが、1980 年代半ばまでにインフレ率はより穏やかなレベルに戻りました。この中で、一般的な傾向として、戦間期のヨーロッパの個々の国、1948 年から 1949 年の国民党政府の終わり頃、そしてその後、一部のラテンアメリカ諸国、イスラエル、ジンバブエで、目を見張るような高インフレのエピソードがありました。これらのエピソードのいくつかはハイパーインフレ期と見なされ、通常、毎月 50% を超えるインフレ率を指します。^[26]

物価水準の測定方法は数多くあるため、物価インフレの測定方法も数多くあります。最もよく使われる「インフレ」という用語は、経済における商品やサービスの全体的な価格水準を表す広範な物価指数の上昇を指します。広範な物価指数の例としては、消費者物価指数(CPI)、個人消費支出物価指数(PCEPI)、GDP デフレーターなどがあります。ただし、「インフレ」は、商品(食品、燃料、金属を含む)、有形資産(不動産など)、サービス (娯楽や医療など)、労働など、経済におけるより狭い範囲の資産、商品、サービス内の価格水準の上昇を表すために使用されることもあります。資本資産の価値は「インフレする」とよく言われますが、これは定義された用語としてのインフレと混同しないでください。資本資産の価値の上昇をより正確に表す言葉は、価値上昇です。 FBI（CCI）、生産者物価指数、雇用コスト指数（ECI）は、経済の特定のセクターにおける物価上昇率を測定するために使用される狭義の物価指数の例である。コアインフレ率は、短期的には他の価格よりも大きく上下する食品とエネルギー価格を除いた消費者物価のサブセットのインフレ率を測る指標である。連邦準備制度理事会は、全体的な長期的な将来のインフレ傾向をより正確に予測するために、コアインフレ率に特に注目している。^[47]

インフレ率は、一般的には消費者物価指数などの物価指数の変動や変化を測定することによって計算されることが多い。^[48]

インフレ率は、一定期間にわたる物価指数のパーセンテージ変化です。小売物価指数も、英国で一般的に使用されているインフレ指標です。CPI よりも範囲が広く、より多くの商品とサービスが含まれています。

RPIは、幅広い世帯タイプ、特に低所得世帯の経験を示す指標です。^[49]

計算方法を説明すると、2007 年 1 月の米国消費者物価指数は 202.416 で、2008 年 1 月は 211.080 でした。年間を通じての CPI の年間インフレ率を計算する式は次のとおりです。${\displaystyle \left({\frac {211.080-202.416}{202.416}}\right)\times 100\%=4.28\%}$

この1年間のCPIのインフレ率は4.28%となり、典型的な米国消費者の物価水準は2007年に約4%上昇したことになる。^[50]

物価インフレを計算するために広く使用されているその他の物価指数には、以下のものがあります。

• 生産者物価指数(PPI) は、国内生産者が生産物に対して受け取る価格の平均的な変化を測定します。価格補助、利益、税金により、生産者が受け取る金額が消費者が支払う金額と異なる可能性があるという点で、これは CPI とは異なります。また、PPI の上昇と CPI の最終的な上昇の間には通常、遅延があります。生産者物価指数は、原材料のコストによって生産者にかかる圧力を測定します。これは消費者に「転嫁」されるか、利益によって吸収されるか、生産性の向上によって相殺される可能性があります。インドと米国では、PPI の以前のバージョンは卸売物価指数と呼ばれていました。
• 商品価格指数は、選択された商品の価格を測定します。現在の商品価格指数は、従業員の「総コスト」に対する構成要素の相対的重要性によって重み付けされます。
• コア物価指数: 食品や石油の価格は、食品市場や石油市場の需給状況の変化により急速に変化する可能性があるため、それらの価格が考慮されると、価格水準の長期的な傾向を把握することが困難になる場合があります。そのため、ほとんどの統計機関は、 CPI などの広範な物価指数から最も変動の大きい要素 (食品や石油など) を除いた「コアインフレ」の指標も報告しています。コアインフレは特定の市場の短期的な需給状況の影響を受けにくいため、中央銀行は現在の金融政策のインフレ効果をより適切に測定するために、コアインフレに依存しています。

その他の一般的なインフレ指標は次のとおりです。

• GDP デフレーターは、国​​内総生産 (GDP) に含まれるすべての商品とサービスの価格を測る指標です。米国商務省は、名目 GDP 指標を実質 GDP 指標で割った値として定義される米国 GDP のデフレーター シリーズを公表しています。

∴${\displaystyle {\mbox{GDP Deflator}}={\frac {\mbox{Nominal GDP}}{\mbox{Real GDP}}}}$

• 地域別インフレ労働統計局は、CPI-U の計算を米国のさまざまな地域に分類しています。
• 過去のインフレ一貫した計量経済データの収集が政府にとって標準となる以前は、相対的生活水準ではなく絶対的生活水準を比較する目的で、さまざまな経済学者が推定インフレ率を計算してきました。20 世紀初頭以前のインフレ率データのほとんどは、当時集計されたものではなく、既知の商品コストに基づいて推定されたものです。また、テクノロジーの存在による実際の生活水準の違いを調整するためにも使用されます。
• 資産価格インフレとは、不動産などの実物資産の価格が不当に上昇することです。

場合によっては、よりユーモラスなものや、特定の場所を反映するものが測定対象になることもあります。これには次のものが含まれます。

• クリスマス物価指数は、歌「クリスマスの12日間」に登場する品物の値段を計算します。^[51]
• ビッグマック指数は各国の価格を比較するものである。^[52]
• ジョロフ指数は、アフリカの人気料理であるジョロフライスを作るのに必要な食材の価格を計算します。 ^[53]
• 「二品一汁一菜指数」は、香港の小家族が一汁一菜を調理するのに必要な食材の価格を計算します。
• ヘーレングラハト指数はアムステルダムの流行地区の住宅価格を計算します。^[54]
• リップスティック指数は、経済が悪化すると、口紅などの小型贅沢品の売上が上昇すると主張した。^[55]

経済におけるインフレを測定するには、共通の商品およびサービス セットの名目価格の変化を区別し、量、品質、またはパフォーマンスなどの価値の変化に起因する価格変動と区別する客観的な手段が必要です。たとえば、1 缶のトウモロコシの価格が 1 年間で 0.90 ドルから 1.00 ドルに変化し、品質に変化がない場合、この価格差はインフレを表します。ただし、この単一の価格変化は、経済全体の一般的なインフレを表すものではありません。全体的なインフレは、代表的な商品およびサービスの大きな「バスケット」の価格変化として測定されます。これが、多くの商品およびサービスの「バスケット」の合計価格である価格指数の目的です。合計価格は、「バスケット」内のアイテムの加重価格の合計です。加重価格は、アイテムの単価に平均的な消費者が購入するそのアイテムの数を掛けて計算されます。加重価格設定は、個々の単価の変化が経済全体のインフレに与える影響を測定するために必要です。たとえば、消費者物価指数は、調査世帯から収集したデータを使用して、典型的な消費者の総支出のうち、特定の商品やサービスに費やされる割合を判断し、それに応じてそれらの商品の平均価格に重み付けします。これらの加重平均価格を組み合わせて、全体の価格を計算します。時間の経過に伴う価格の変化をより適切に関連付けるために、指数では通常、「基準年」の価格を選択し、それに 100 という値を割り当てます。その後の年の指数価格は、基準年の価格と比較して表されます。^{[56]さまざまな期間のインフレ指標を比較する場合、}ベース効果も考慮する必要があります。

インフレ指標は、バスケット内の商品の相対的な重み、または現在の商品やサービスと過去の商品やサービスの比較方法のいずれかで、時間の経過とともに変更されることがよくあります。バスケットの重みは、消費者行動の変化に適応するために定期的に、通常は毎年更新されます。消費者行動の突然の変化は、インフレ測定に重み付けの偏りをもたらす可能性があります。たとえば、COVID-19パンデミックの間、政府の封じ込め措置（「ロックダウン」）により多くの商品やサービスが消費できなくなったため、商品とサービスのバスケットは危機中の消費を代表しなくなったことが示されました。^{[57] [58]}

時間の経過とともに、「典型的な消費者」が購入する商品やサービスの種類の変化を反映するために、選択される商品やサービスの種類も調整されます。新製品が導入され、古い製品が消え、既存の製品の品質が変わり、消費者の好みが変化する可能性があります。人口の異なるセグメントは、当然のことながら、異なる「バスケット」の商品やサービスを消費し、異なるインフレ率を経験することもあります。企業は、貧しい家族よりも裕福な家族のために価格を下げるために、より多くの革新をしてきたと言われています。^[59]

インフレ率は、予想される周期的なコストシフトを区別するために季節調整されることが多い。例えば、家庭の暖房費は寒い月に上昇すると予想され、季節調整はインフレを測定する際に周期的なエネルギーや燃料の需要の急増を補うためによく使用される。インフレ率は平均化されるか、統計的手法にかけられ、統計的ノイズや個々の価格の変動が除去される。 ^{[60] [61]}

インフレを見るとき、経済機関は特定の種類の価格、または中央銀行が金融政策を策定するために使用するコアインフレ指数などの特別な指標にのみ焦点を当てる場合があります。^[62]

ほとんどのインフレ指数は、選択された価格変動の加重平均から計算されます。これは必然的に歪みを招き、真のインフレ率が何であるかについての正当な論争につながる可能性があります。この問題は、計算に利用可能なすべての価格変動を含め、中央値を選択することで克服できます。^{[63]他のいくつかのケースでは、政府が意図的に虚偽のインフレ率を報告する場合があります。たとえば、}クリスティナ・キルチネル大統領（2007-2015）の任期中、アルゼンチン政府は、政治的利益とインフレ連動債務の支払いを減らすために、インフレやGDPの数字などの経済データを操作したとして批判されました。^{[64] [65]}

研究によると、実際のインフレ率は公式発表値より1パーセント低い。そのため、実際のインフレ率がゼロに近づいたり、デフレになったりするのを防ぐために、2%のインフレ目標が必要である。その理由は以下の通りである。^[66]

• 代替効果: 人々は、価格上昇が最も大きい製品の購入を減らし、価格上昇が小さい製品の購入を増やします。したがって、固定されていない買い物かごの価格は、固定された買い物かごの価格よりも上昇が少なくなります。
• 観察されない品質の改善:統計学者は品質の改善を考慮に入れようとしますが、完全には考慮できません。これが、人々が古い製品を古い価格で買うよりも、現在の製品を高い価格で買うことを好む理由です。
• 新商品：現在のショッピングカートは、以前では夢にも思わなかったような商品が入っているので、はるかに優れています。^[67]

それにもかかわらず、人々は測定されたインフレ率よりもインフレ率を過大評価している。これは、耐久財よりもよく買われる商品に、また価格の下落よりも価格の上昇に注目するからである。^[68]

一方、人によって買い物の仕方は異なるため、インフレ率も異なります。^[68]

インフレ期待または期待インフレ率は、近い将来に予想されるインフレ率です。インフレ期待の形成をモデル化する主なアプローチは 2 つあります。適応的期待は、 1 期間前に予想されたインフレ率と直近の実際のインフレ率の加重平均としてインフレ期待をモデル化します。合理的期待は、期待インフレ率が実際に発生するインフレ率より系統的に上回ったり下回ったりしないという意味で、インフレ期待を偏りのないものとしてモデル化します。

インフレ期待に関する長年にわたる調査としてはミシガン大学の調査がある。^[69]

インフレ期待は経済にさまざまな形で影響を及ぼします。インフレ期待は多かれ少なかれ名目金利に組み込まれているため、期待インフレ率が上昇（または低下）すると通常は名目金利も上昇（または低下）し、実質金利への影響は小さいか、あっても小さくなります。さらに、期待インフレ率が高いと賃金上昇率に組み込まれる傾向があるため、実質賃金の変化への影響は小さいか、あっても小さくなります。さらに、金融政策に対するインフレ期待の反応は、政策の効果をインフレと失業に分割する割合に影響を及ぼす可能性があります（金融政策の信頼性を参照）。

インフレの起源と原因に関する理論は、少なくとも 16 世紀から存在していた。貨幣数量説と実質手形説という2 つの競合する理論は、中央銀行の行動に関する 1 世紀にわたる議論の中で、さまざまな形で現れた。20 世紀には、インフレに関するケインズ派、マネタリスト、新古典派(合理的期待としても知られる) の見解が、しばしば白熱した知的論争となった第二次世界大戦後のマクロ経済学の議論を支配し、世紀の終わりまでにさまざまな理論の何らかの統合が達成された。

1550年から1700年頃の価格革命により、数人の思想家が貨幣数量説（QTM）の初期の定式化と現在考えられているものを提示した。他の同時代の著者は、価格水準の上昇は国の貨幣の価値の低下によるものだとした。その後の研究では、中央ヨーロッパの銀鉱山の産出量の増加と、特に為替手形の使用増加による決済技​​術の革新による貨幣流通速度の上昇も価格革命の一因となったことがわかった。^[70]

もう一つの理論である実質手形説（RBD）は17世紀と18世紀に生まれ、アダム・スミスの『国富論』で初めて権威ある解説を受けた。^[71]この説は、銀行は十分な価値を持つ短期実質手形と引き換えに通貨を発行すべきだと主張する。銀行が1ドル以上の資産と引き換えにしかドルを発行しない限り、発行銀行の資産は自然に通貨発行に合わせて動き、通貨はその価値を維持する。銀行が十分な価値を持つ資産を取得または維持できない場合、銀行の通貨は価値を失う。これは、資産の裏付けが減れば金融証券の価値が下がるのと同じである。実質手形説（裏付け理論とも呼ばれる）は、通貨が発行者の資産を上回ったときにインフレが起こると主張している。これとは対照的に、貨幣数量説は、貨幣が経済の財の生産を上回ったときにインフレが起こると主張する。

19 世紀には、3 つの異なる学派がこれらの問題を議論した。英国通貨学派は数量理論の見解を支持し、イングランド銀行の紙幣発行量は銀行の金準備高に応じて変動するべきだと考えた。これとは対照的に、英国銀行学派は実質手形理論に従い、銀行の業務は貿易の必要に応じて管理されるべきだと提言した。つまり、銀行は商人から購入する「実質手形」、つまり貿易手形に対して通貨を発行できるべきだと提言した。3 番目のグループである自由銀行学派は、独占的な中央銀行が過剰発行する可能性があるとしても、競争的な民間銀行は過剰発行しないと主張した。^[72]

19 世紀における通貨学派、つまり貨幣数量説と銀行学派の間の論争は、現代の貨幣の信頼性に関する現在の問題を予見するものである。19 世紀には、銀行学派は米国と英国で政策に大きな影響力を持っていたが、通貨学派は「大陸」、つまり英国以外の国、特にラテン通貨同盟とスカンジナビア通貨同盟でより大きな影響力を持っていた。

ナポレオン戦争中の金塊論争で、デイヴィッド・リカードはイングランド銀行が紙幣を過剰に発行し、商品価格の上昇を招いたと主張した。19世紀後半には、アーヴィング・フィッシャー率いる貨幣数量説の支持者と複本位制の支持者が論争した。後にクヌート・ヴィクセルは、物価変動はマネーサプライの変動ではなく、実物ショックの結果であると説明しようとし、実物手形説の主張を代弁した。^[70]

2019年、金融史家トーマス・M・ハンフリーとリチャード・ティンバーレイクは「金、実質手形理論、そして連邦準備制度：1922年から1938年までの金融混乱の原因」を出版した。^[73]

ジョン・メイナード・ケインズは1936年の主著『雇用・利子及び貨幣の一般理論』で、賃金と価格は短期的には硬直的であるが、徐々に総需要ショックに反応すると強調した。総需要ショックは、投資の自律的変動や民間の富や金利の変動など、さまざまな原因から発生する可能性がある。^[26]経済政策は需要にも影響を与える可能性があり、金融​​政策は金利に影響を及ぼし、財政政策は政府の最終消費支出水準を通じて直接的に、あるいは税制変更を通じて可処分所得を変えることで間接的に影響を及ぼす可能性がある。

総需要の変動のさまざまな原因により、生産量と価格の両方の水準に循環が生じる。当初、需要の変化は価格の硬直性により主に生産量に影響を与えるが、最終的には価格と賃金が需要の変化を反映して調整される。その結果、実質生産量と価格の動きは正の相関関係にあるが、強い相関関係にはない。^[26]

ケインズの命題はケインズ経済学の基礎となり、第二次世界大戦後の最初の数十年間にマクロ経済研究と経済政策を支配するようになった。^{[10] : 526}他のケインズ経済学者もケインズの考えのいくつかを発展させ、改革した。重要なことに、アルバン・ウィリアム・フィリップスは1958年にインフレと失業の間に負の相関関係があるという間接的な証拠を発表し、実質生産量の増加（通常は失業率の低下を伴う）と物価上昇、すなわちインフレとの正の相関関係を重視するケインズ派の主張を裏付けた。フィリップスの発見は他の実証分析によって確認され、フィリップス曲線として知られるようになった。それはすぐにマクロ経済学の考え方の中心となり、物価安定と雇用の間に安定したトレードオフを提示しているように見えた。この曲線は、国がより高いインフレ率を許容する意思があれば低い失業率を達成できる、またはその逆を意味すると解釈された。^{[10] : 173}

フィリップス曲線モデルは 1960 年代の米国の経験をうまく説明しましたが、1970 年代に経験したスタグフレーションについては説明できませんでした。

1960年代、ケインズ派のインフレ観とマクロ経済政策は、ミルトン・フリードマン率いるマネタリスト理論によって全面的に批判された。^{[10] : 528–529}フリードマンは「インフレは常にどこでも貨幣現象である」と有名な​​発言をした。 ^[74]彼はアーヴィング・フィッシャーらの貨幣数量説を復活させ、それをマネタリストの考え方の中心的信条とし、インフレやデフレに最も影響を与える要因は貨幣供給量の増減の速さであると主張した。^[75]

貨幣数量説は、簡単に言えば、システム内の貨幣量の変化が価格水準を変えるというものです。この理論は交換方程式から始まります。

${\displaystyle MV=PQ,}$

どこ

${\displaystyle M}$名目上の貨幣量です。

${\displaystyle V}$最終支出における貨幣の流通速度である。

${\displaystyle P}$一般的な価格水準です。

${\displaystyle Q}$最終支出の実質価値を示す指標です。

この式では、一般物価水準は、実体経済活動水準（Q）、貨幣量（M）、貨幣流通速度（V ）と関係している。貨幣流通速度（V ）は、最終名目支出（）と貨幣量（ M ）の比率として残差的に定義されているため、この式自体は単なる議論の余地のない会計恒等式である。^{[76] ：99}${\displaystyle PQ}$

マネタリストたちはさらに、貨幣の流通速度は金融政策の影響を受けない（少なくとも長期的には）、生産高の実質価値も長期的には外生的であり、その長期的価値は経済の生産能力によって独立して決定される、そして貨幣供給は外生的であり金融当局によって制御可能であると仮定した。これらの仮定の下では、一般物価水準の変化の主な要因は貨幣量の変化である。^[76]その結果、マネタリストたちは、総需要、実質生産高、そして最終的にはインフレに影響を与える最も強力な手段は財政政策ではなく金融政策であると主張した。これは、原則的には金融政策の役割を認めているものの、実際には金利の変化が実体経済に与える影響はわずかであると信じ、金融政策は効果のない手段であり、財政政策が好まれるというケインズ派の考えとは対照的であった。^{[10] : 528}逆に、マネタリストたちは財政政策、つまり政府支出と課税はインフレ抑制には効果がないと考えていた。^[75]

フリードマンはフィリップス曲線に関する伝統的なケインズ派の見解にも異論を唱えた。彼はエドマンド・フェルプスとともに、フィリップス曲線が示唆するインフレと失業のトレードオフは一時的なもので、永続的なものではないと主張した。政治家がそれを利用しようとすれば、高インフレが時間の経過とともに家計や企業の経済的期待に組み込まれるため、最終的には消えてしまうだろう。^{[10] : 528–529}この考え方から、潜在的産出量（「自然国内総生産」と呼ばれることもある）という概念が生まれた。これは、インフレが減少も増加もしないという意味で経済が安定しているGDPのレベルである。このレベル自体は、制度的または自然的制約が変化すると時間の経過とともに変化する可能性がある。これは、非加速インフレ失業率、NAIRU、または「自然」失業率（「構造的」失業レベルと呼ばれることもある）に相当する。^{[10] GDPが潜在成長率を上回った場合（失業率がNAIRUを下回った場合）、供給者が価格を上げるためインフレが}加速すると理論上は言われている。GDPが潜在成長率を下回った場合（失業率がNAIRUを上回った場合）、供給者が過剰生産能力を埋めようとし、価格を下げてインフレを抑制するため、インフレは減速する。 ^[77]

1970 年代初頭、ロバート・ルーカス、トーマス・サージェント、ロバート・バロなどの経済学者が主導した合理的期待理論は、マクロ経済の考え方を根本的に変革した。彼らは、経済主体は幸福を最大化しようとするとき、将来を合理的に見据えており、目先の機会費用や圧力だけに反応するわけではないと主張した。 ^{[10] : 529–530}この見解では、将来の期待と戦略はインフレにとっても重要である。その 1 つの意味は、主体が中央銀行の行動を予測し、その期待に基づいて自らの行動をとるということである。インフレに対して「甘い」という評判を持つ中央銀行は、高いインフレ期待を生み出すが、これはまた、すべての主体が賃金協定などの名目契約に将来の高インフレの期待を組み込むと、自己実現的になる。一方、中央銀行がインフレに対して「厳しい」という評判を持つ場合、そのような政策発表は信じられ、インフレ期待は急速に低下し、その結果、インフレ自体が経済の混乱を最小限に抑えながら急速に低下することになる。これは、インフレと戦う上で中央銀行の信頼性が非常に重要になるということを意味している。 ^{[10] : 467–469}

1970 年代の出来事は、ミルトン・フリードマンや伝統的なフィリップス曲線に対する他の批評家たちの言うことが正しかったことを証明した。インフレ率と失業率の関係が崩れたのだ。最終的に、この関係の崩れは経済主体がインフレ期待を変えたためだというコンセンサスが形成され、フリードマンの理論が裏付けられた。その結果、自然失業率(構造失業率とも呼ばれる) という概念がほとんどの経済学者に受け入れられた。これは、安定したインフレと両立する特定の失業水準が存在することを意味する。したがって、安定化政策は、実際の失業率がその水準に収束するように経済活動を誘導しなければならない。^{[10] : 176–189}したがって、フィリップスが示唆した失業率とインフレのトレードオフは短期的には成立するが、長期的には成立しない。^[78]また、1970年代の石油危機は失業率の上昇とインフレ率の上昇（すなわちスタグフレーション）を同時に引き起こし、供給ショックがインフレに独立して影響を及ぼす可能性があることを経済学者に広く認識させました。^{[26] [10] : 529}

1980年代には、金融政策の重要性、自然失業率の存在、合理的期待形成を合理的な基準として組み込むことなど、もともとケインズ派ではなかった多くの概念を受け入れる、新ケインジアンと呼ばれる研究者のグループが登場した。同時に彼らは、ケインズと同様に、労働市場や金融市場などのさまざまな市場におけるさまざまな市場の不完全性も、インフレの発生と景気循環の両方を理解するために研究することが重要だと信じていた。^{[10] : 533–534} 1980年代から1990年代にかけて、新ケインジアンと新古典派の間で白熱した知的論争が頻繁に行われたが、2000年代までには徐々に統合が生まれた。その結果は、新ケインジアンモデル、^{[10] : 535、}「新古典派統合」^{[79] [80]}または単に「新コンセンサス」モデルと呼ばれている。^[79]

2000年頃から現在に至るまでのインフレとその原因に関する一般的な見解は、インフレ率に影響を与える総需要（雇用と失業の変動を決定する）の本来の役割に加えて、供給ショックとインフレ期待の役割を含む現代のフィリップス曲線で説明できます。^[10]その結果、需要ショック、供給ショック、インフレ期待はすべてインフレの重要な決定要因となる可能性があり、^[81]ロバート・J・ゴードンによる古い三角形モデルの基礎を裏付けています。^[82]

• 需要ショックはインフレ率を低下させることも上昇させることも可能である。いわゆる需要牽引型インフレは、民間および政府支出の増加による総需要の増加によって引き起こされる可能性がある^{[83] [84] 。逆に、マイナスの需要ショックは、}緊縮的な経済政策によって引き起こされる可能性がある。
• 供給ショックは、ショックの性質に応じて、インフレ率の上昇または低下につながる可能性がある。コストプッシュインフレは、総供給（潜在的産出量）の減少によって引き起こされる。これは、自然災害、戦争、または投入物の価格上昇が原因である可能性がある。たとえば、石油の供給が突然減少し、石油価格が上昇すると、コストプッシュインフレが発生する可能性がある。石油がコストの一部である生産者は、これを価格上昇の形で消費者に転嫁する可能性がある。^[85]
• インフレ期待は、実際のインフレの形成に大きな役割を果たしている。インフレ率が高いと、従業員は消費者物価に追いつくために急速な賃金上昇を要求する可能性がある。このように、賃金の上昇は、企業がこれらの高い労働コストをより高い価格として顧客に転嫁し、フィードバックループにつながるため、今度はインフレを助長する可能性がある。団体交渉の場合、賃金の伸びはインフレ期待に応じて設定され、インフレ率が高いほどインフレ期待も高くなる。これにより、賃金と物価のスパイラルが発生する可能性がある。ある意味では、インフレはさらなるインフレ期待を生み、それがさらなる（組み込み）インフレを生む。^[85]

合理的期待の重要な役割は、中央銀行やその他の政策担当者の信頼性の強調によって認識されている。^[79]金融政策のみがインフレをうまく抑制できるというマネタリストの主張は、金融政策と財政政策の両方が総需要に影響を与える重要な手段であると認識した新しいコンセンサスの一部を形成した。^{[79] [10] : 528}確かに、金融政策は通常の状況下ではインフレを抑制するための好ましい手段であると考えられている。^{[81] [10]}同時に、ほとんどの中央銀行は、当初マネタリストが主張したようにマネーの増加を目標とする試みを断念した。代わりに、先進国のほとんどの中央銀行は、明示的なインフレ目標を達成するために金利を調整することに焦点を当てている。^{[86] [10] : 505–509}中央銀行がマネー成長目標の達成に消極的な理由は、中央銀行が厳密に管理できるマネーストック指標、例えばマネタリーベースが総需要とあまり密接に関連していないのに対し、逆にM2などのマネーサプライ指標は、場合によっては総需要とより密接に関連しているため、中央銀行が管理するのが難しいためです。また、多くの国では、総需要とすべてのマネーストック指標の関係がここ数十年で崩れており、マネーサプライに焦点を当てた金融政策ルールの根拠がさらに弱まっています。^{[86] : 608}

しかし、1970年代には議論が深かったものの、1990年代以降にアメリカ経済学会（AEA）の会員を対象に行った調査では、アメリカのプロの経済学者のほとんどが「インフレは主にマネーサプライの過剰な増加によって引き起こされる」という意見に概ね同意していることが明らかになった。一方、同じ調査では、1970年代にはこの意見に賛同する人が多かったにもかかわらず、1990年代以降はAEA会員の間で「短期的には失業率の低下がインフレ率の上昇を引き起こす」という意見にコンセンサスが欠けていることがわかった。^[リスト1]

住宅不足^{[92] [93] [94] [95]}と気候変動^{[96] [97] [98] [99]}は、いずれも21世紀のインフレの大きな要因として挙げられている。

2021年から2022年にかけて、ほとんどの国でインフレがかなり上昇し、2022年にピークを迎え、2023年に低下しました。その原因は需要ショックと供給ショックの両方によるものと考えられていますが、インフレ期待は概ね横ばいに推移しているようです（2023年5月時点）。^[100]需要側の原因としては、世界的なCOVID-19パンデミックを受けた拡張的な財政・金融政策が考えられますが、供給ショックには、パンデミックによって引き起こされたサプライチェーンの問題^[100]と、 2022年の ロシアのウクライナ侵攻後のエネルギー価格上昇によって悪化した問題が含まれます。

売り手インフレという用語は、この時期に、企業利益がインフレの原因となる可能性があることを説明するために造られた。企業が統合し、商品やサービスのサプライチェーンのどこでも独占または独占購買状態を維持する傾向がある場合、価格の非弾力性がインフレに寄与する可能性がある。これが発生すると、企業は、より多くの出力を提供するために投資するよりも、利益のより大きな割合を取ることで、より大きな株主価値を提供することができる。^{[101] [102]}ロシアのウクライナ侵攻によって引き起こされた最初のエネルギー価格ショックが治まって間もなく、石油会社は、進行中の世界的パンデミックによってすでに悪化していたサプライチェーンの収縮が価格の非弾力性を助長していることに気付いた。つまり、コストが上昇したときに価格を上げたときよりもはるかにゆっくりと原油価格が下がったときに、価格に合わせて値下げを始めたのである。^[103]

貨幣数量説は、連邦準備制度理事会を批判するリバタリアン保守派の間では長らく人気があった。新型コロナウイルス感染症のパンデミックとその直後、M2マネーサプライは数十年ぶりの速いペースで増加し、その増加を2021～2023年のインフレ急増と関連付ける声も上がっている。ジェローム・パウエルFRB議長は2021年12月、マネーサプライとインフレのかつての強い結びつきは金融技術革新と規制緩和により「約40年前に終わった」と述べた。パウエル議長の前任者であるベン・バーナンキ議長とアラン・グリーンスパン議長も以前この見解に同意していた。マネーサプライの最も広範な指標であるM3は2010年から2015年にかけて約45％増加し、GDP成長率をはるかに上回ったが、インフレ率はその期間に低下した。これはマネタリズムが予測していたこととは逆である。歴史的に見てマネーの流通速度が低下したこと^[104]も、マネーサプライの増加がインフレに与える影響が減った理由として挙げられている。^{[105] [106]}

さらに、主流派以外の経済学者によって受け入れられているインフレに関する理論もある。オーストリア学派は、インフレはすべての資産、商品、サービスにわたって均一ではないことを強調している。インフレは市場の違いと、新たに創造されたお金と信用が経済に参入する場所によって決まる。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスは、インフレはお金の量の増加を指すべきであり、それが対応するお金の必要性の増加によって相殺されず、必然的に物価上昇が起こり、常に国が貧しくなると述べた。 [107 ^{] [108] [109]}

インフレとは、通貨の購買力が低下することです。つまり、物価の全般的な水準が上昇すると、通貨単位 1 つあたりで購入できる商品やサービスの総数は減少します。インフレの影響は経済のさまざまなセクターで異なり、一部のセクターは悪影響を受ける一方で、他のセクターは恩恵を受けます。たとえば、インフレでは、不動産や株式などの物理的な資産を所有する社会層は、保有資産の価格/価値が上昇することで恩恵を受けますが、その一方で、資産を取得しようとする人は、より多くのお金を払う必要があります。彼らがそうできるかどうかは、彼らの所得がどの程度固定されているかによって異なります。たとえば、労働者や年金受給者への支払いの増加は、インフレに遅れをとることが多く、所得が固定されている人もいます。また、現金資産を持つ個人や機関は、現金の購買力が低下します。物価水準 (インフレ) の上昇は、お金 (機能通貨) や、基礎となる通貨の性質を持つその他のアイテムの実質価値を低下させます。

固定名目金利の債務を抱える債務者は、インフレ率が上昇するにつれて「実質」金利が下がるのを目にするでしょう。ローンの実質金利は、名目金利からインフレ率を引いたものです。名目金利とインフレ率の両方が小さい限り、R = NI という式が正解に近似します。正しい式はr = n/iで、r、n、iは比率で表されます(例: +20% の場合は 1.2、-20% の場合は 0.8)。たとえば、インフレ率が 3% の場合、名目金利が 5% のローンの実質金利は約 2% (実際は 1.94%) になります。インフレ率が予想外に上昇すると、実質金利は下がります。銀行やその他の貸し手は、固定金利ローンにインフレリスクプレミアムを含めるか、変動金利で貸し出すことで、このインフレリスクを調整します。

高い、または予測できないインフレ率は、経済全体にとって有害で​​あると考えられています。それらは市場の非効率性を高め、企業が予算を立てたり長期計画を立てたりすることを困難にします。企業は通貨インフレによる損益に集中するために、製品やサービスからリソースをシフトせざるを得なくなるため、インフレは生産性の足かせとなる可能性があります。^[56]お金の将来の購買力に関する不確実性は、投資や貯蓄を阻害します。 [110]インフレは、非エネルギー企業の利益率を侵食し、中央銀行の政策引き締め措置につながるため、短期的には株価などの資産価格に悪影響を及ぼします。^[111]インフレは隠れた増税を課す可能性もあります。たとえば、税率がインフレ率に連動していない限り、収入が膨らむと納税者の所得税率は高くなります。

インフレ率が高い場合、購買力は、物価水準に連動しない年金受給者などの固定名目所得者から、インフレに追いつく可能性が高い収入のある変動所得者へと再分配される。^[56]この購買力の再分配は、国際貿易相手国間でも起こる。固定為替レートが課せられている場合、一方の経済のインフレ率が他方の経済よりも高いと、その経済の輸出品は高価になり、貿易収支に影響を与える。また、予測不可能なインフレによって為替レートが不安定になることで、貿易に悪影響が出ることもある。

買いだめ

人々は、金銭の購買力の低下によって蓄えられた商品の不足が生じることで予想される損失を避けるために、耐久財や非腐敗性商品などの商品を富の貯蔵庫として購入します。

社会不安と反乱

インフレは大規模なデモや革命につながる可能性がある。例えば、インフレ、特に食料インフレは、2010～2011年のチュニジア革命^[112]や2011年のエジプト革命^[113]を引き起こした主な原因の一つと考えられている、とロバート・ゼーリック[ ^114]世界銀行総裁を含む多くの観察者は述べている。チュニジアのザイン・エル・アビディン・ベン・アリ大統領は追放され、エジプトのホスニ・ムバラク大統領もわずか18日間のデモの後に追放され、抗議活動はすぐに北アフリカや中東の多くの国に広がった。

ハイパーインフレ

インフレが過度に高くなると、人々は通貨の使用を大幅に削減し、インフレ率の加速につながる可能性があります。インフレ率が高く加速すると、経済の正常な機能に重大な支障をきたし、商品を供給する能力に悪影響を及ぼします。ハイパーインフレにより、人々は自国通貨の使用を放棄し、外部通貨（ドル化）を好むようになり、北朝鮮で発生したと報告されています。^[115]

腐敗

インフレ率の上昇により、^{[Ströer Media 1]}世界中の失業率に影響が及んでいることが分かっています。2005年から2019年にかけて、失業による健康コストはインフレ率の5倍に上ることが判明しました。中央銀行と個人の間の信頼はより限定的になっています。世界労働機関 (GLO) によると、^[116] 1999年から2012年にかけて150万件の観測値を世界規模で調べた結果、スペイン、アイルランド、ギリシャ、ポルトガルの国々のECB失業率と金融危機の間には負の関係があることがわかりました。^[117]政府と政治機関の間に信頼の欠如が示されており、これが潜在的に双方に偏りを生じさせ、失業率は依然として上昇するでしょう。失業率がこのまま続くと、経済活動の予測は低下し、世界中の投資はすぐに減速し、何百万人もの人々の生活に影響を与える可能性のある「経済崩壊」を引き起こすでしょう。^[118]

配分効率

商品の需要や供給の変化は通常、その商品の相対価格の変化を引き起こし、買い手と売り手に新しい市場状況に応じて資源を再配分する必要があるという合図となります。しかし、インフレにより価格が絶えず変化している場合、真の相対価格シグナルによる価格変動と一般的なインフレによる価格変動を区別することが難しく、そのためエージェントはそれに対応するのが遅くなります。その結果、配分効率が失われます。

靴革のコスト

インフレ率が高いと、現金残高を保有する機会費用が増加し、人々は資産のより大きな部分を利息の付く口座に保有するようになる可能性があります。しかし、取引を行うには依然として現金が必要なので、引き出しのために「銀行に行く」回数が増え、諺にあるように、行くたびに「靴の革」がすり減ることになります。

メニュー料金

インフレ率が高い場合、企業は経済全体の変化に対応するために頻繁に価格を変更する必要があります。しかし、多くの場合、価格を変更すること自体が、新しいメニューを印刷する必要があるなどの明示的なコスト、または価格を頻繁に変更するために必要な余分な時間と労力などの暗黙的なコストのかかる活動です。

税

インフレは通貨保有に対する隠れた税金として機能します。^{[119] [120]}

労働市場の調整

名目賃金は下方修正が遅い。これは労働市場における長期にわたる不均衡と高い失業率につながる可能性がある。インフレにより名目賃金が一定に保たれていても実質賃金は下がるため、適度なインフレにより労働市場はより早く均衡に達することができる。^[121]

行動の余地

マネーサプライをコントロールするための主な手段は、銀行が中央銀行から借り入れできる金利である割引率を設定する能力と、名目金利に影響を与えることを目的とした中央銀行による債券市場への介入である公開市場操作である。経済が不況に陥り、名目金利がすでに低い、あるいはゼロになっている場合、銀行は（名目金利をマイナスにすることは不可能であるため）経済を刺激するためにこれらの金利をさらに引き下げることができない。この状況は流動性の罠として知られている。

マンデル・トービン効果

マンデル・トービン効果によれば、インフレの上昇は設備投資の増加につながり、それが成長の上昇につながる。^[122]ノーベル賞受賞者のロバート・マンデルは、適度なインフレにより、貯蓄者は将来の支出を賄う手段として、一部の現金保有から貸出に切り替えようとするだろうと指摘した。この切り替えにより、市場均衡実質金利は低下する。^[123]実質金利の低下は、投資を賄うための借入の増加を促すだろう。同様に、ノーベル賞受賞者のジェームズ・トービンは、このようなインフレにより、企業は資産ポートフォリオの現金残高から物理的資本（工場、設備、在庫）への投資に切り替えようとするだろうと指摘した。この切り替えは、実質収益率の低い投資を選択することを意味する。（収益率が低いのは、より高い収益率の投資がすでに行われていたためである。）^[124]これら2つの関連する効果は、マンデル・トービン効果として知られている。経済成長理論のモデルによれば、経済がすでに過剰投資している場合を除き、その効果から生じる追加投資はプラスと見なされるだろう。

デフレによる不安定さ

経済学者のSC・チアンは、大幅なデフレが予想されると、2つの重要な影響が現れるだろうと指摘した。どちらも、貯蓄手段としての貸付に代わる貨幣保有の結果である。^[125] 1つ目は、継続的な価格下落とそれに伴う貨幣保有の動機が不安定さを引き起こすことである。貨幣保有の価値が上昇する一方で、人々が貨幣保有を実物の商品や資産と交換する動きがそれらの価格を急速に押し上げることに気付くにつれて、保有貨幣の価値が危険にさらされているという恐れが高まる可能性が高い。保有貨幣を消費する動きは「いったん始まると、途方もない雪崩となり、消費されるまでに長期間暴れ続ける可能性がある」。^[126]したがって、長期デフレ体制は、急速なインフレの周期的な急上昇とそれに伴う実際の経済混乱によって中断される可能性が高い。チアンが指摘した2つ目の影響は、貯蓄者が金融市場で貸付に代わる貨幣保有を行うと、貯蓄を投資に導くという市場の役割が損なわれることである。高収益の貨幣資産との競争により名目金利がゼロ、またはゼロ近くまで引き下げられると、残っている市場には価格メカニズムがなくなる。金融市場が事実上安楽死させられると、残っている商品や実物資産の価格は逆方向に動くだろう。たとえば、貯蓄意欲が高まっても金利がさらに低下する（したがって投資が刺激される）ことはないが、代わりにさらなる現金の溜め込みを引き起こし、消費者物価がさらに低下し、消費財生産への投資の魅力が低下する。中程度のインフレは、その期待が名目金利に組み込まれると、投資機会や貯蓄者の嗜好の変化に応じて金利が上下する余地が生まれ、金融市場がより正常に機能するようになる。

固定支払金の実質購買力は、実質価値を一定に保つためにインフレ調整されない限り、インフレによって侵食される。多くの国では、雇用契約、年金給付、政府の給付（社会保障など）は、生活費指数、典型的には消費者物価指数に結びついている。^[127]生活費調整（ COLA ）は、生活費指数の変化に基づいて給与を調整する。^[128]これはインフレを抑制するものではなく、むしろ固定収入のある人々に対するインフレの影響を軽減することを目的としている。給与は、低インフレ経済では通常、毎年調整される。ハイパーインフレ時には、より頻繁に調整される。^[127]従業員が転居した場合、給与は地理的な場所によって変わる生活費指数に結び付けられることもある。

雇用契約の年次昇給条項では、いかなる指数にも結びつかない労働者の給与の遡及的または将来のパーセンテージの昇給を指定できます。こうした交渉による給与の昇給は、外部で決定された指数に結びつく昇給と似ていることから、俗に生活費調整 (COLA) または生活費増加と呼ばれます。

金融政策は、金融当局（最も一般的には国の中央銀行）が目的を達成するために制定する政策である。 ^[129]これらの政策の中で、インフレを低く安定した水準に保つことは、インフレ目標設定による直接的な方法、または例えば低インフレ通貨圏に対する固定為替レートによる間接的な方法のいずれかで、しばしば重要な目的となる。

歴史的に、中央銀行や政府は、様々な名目アンカーを用いて、低インフレを達成するために様々な政策をとってきた。第一次世界大戦以前は金本位制が普及していたが、最終的には経済の安定と雇用に有害であることが判明し、特に1930年代の大恐慌の際にはそうであった。 ^[130]第二次世界大戦後の最初の数十年間、ブレトンウッズ体制はほとんどの先進国で固定為替レート制度を開始し、各国通貨を米ドルに連動させ、米ドルも金に直接交換可能とした。^[131]しかし、1970年代にこの制度は崩壊し、その後、主要通貨は互いに変動相場制となった。^[132] 1970年代、多くの中央銀行は、ミルトン・フリードマンや他のマネタリストが推奨するマネーサプライ目標に目を向け、インフレを抑制するために安定した貨幣成長率を目指した。しかし、貨幣量と他のマクロ経済変数との関係が不安定だったため、これは非現実的であることが判明し、最終的にはすべての主要経済国で放棄されました。^[130] 1990年、ニュージーランドは史上初めて公式のインフレ目標を金融政策の基礎として採用し、国のインフレ率を公式目標に向けるために継続的に金利を調整しました。この戦略は一般的にうまく機能していると考えられており、ほとんどの先進国の中央銀行は長年にわたり同様の戦略を採用してきました。^[133] 2023年現在、すべてのG7加盟国の中央銀行はインフレ目標に従っていると言えます。これには、公式にはインフレ目標設定者とは呼ばずにインフレ目標の主要な要素を採用している欧州中央銀行と連邦準備制度理事会が含まれます。 ^[133]新興国では、固定為替レート制度が依然として最も一般的な金融政策です。^[134]

1990年にニュージーランドで初めて導入されて以来、金融政策戦略としての直接的なインフレ目標設定は先進国に広がり、一般的になった。基本的な考え方は、中央銀行が金利を永続的に調整して、国のインフレ率を公式目標に近づけるというものである。金融伝達メカニズムを介して、金利の変化はさまざまな形で総需要に影響を及ぼし、生産と雇用が反応する。^[135]雇用率と失業率の変化は賃金設定に影響を及ぼし、金利調整の方向に応じて賃金上昇が大きくなったり小さくなったりする。賃金上昇率の変化は価格設定の変化、すなわちインフレ率の変化に伝わる。（失業）雇用とインフレの関係はフィリップス曲線として知られている。

ほとんどのOECD諸国では、インフレ目標は通常約2％から3％です（アルメニアなどの発展途上国では、インフレ目標は約4％と高くなっています）。^{[136]低インフレ（ゼロや}マイナスではなく）は、景気後退時に労働市場がより迅速に調整できるようにすることで景気後退の深刻さを軽減し、流動性の罠によって金融政策が経済を安定させるのを妨げるリスクを軽減します。^{[12] [13]}

固定為替レート通貨制度では、国の通貨は他の単一通貨または他の通貨バスケットと価値が結びついています。固定為替レートは通常、通貨が固定されている通貨に対して通貨の価値を安定させるために使用されます。また、固定されている通貨圏が低く安定したインフレを維持している場合は、インフレを抑制する手段としても使用できます。ただし、基準通貨の価値が上がったり下がったりすると、それに固定されている通貨も上がり下がりします。これは基本的に、固定為替レート国のインフレ率は、通貨が固定されている国のインフレ率によって決まることを意味します。さらに、固定為替レートでは、政府が国内の金融政策を使用してマクロ経済の安定を達成することができなくなります。^[137]

2023年現在、デンマークは固定為替レート（対ユーロ）を維持している唯一のOECD諸国ですが、発展途上国では金融政策戦略として頻繁に使用されています。^[134]

金本位制とは、ある地域の共通の交換手段が紙幣（またはその他の通貨トークン）であり、通常は事前に設定された一定量の金に自由に交換できる通貨制度です。この本位制では、通貨単位あたりの金貨の量など、金の裏付けがどのように実行されるかが指定されます。通貨自体には固有の価値はありませんが、商品（金貨）の同等の価値と引き換えることができるため、トレーダーに受け入れられています。たとえば、米国の銀証券は、実際の銀貨と引き換えることができます。

金本位制では、長期的なインフレ率（またはデフレ率）は、総生産量に対する金の供給量の伸び率によって決まる。^[138]批評家は、これによりインフレ率が恣意的に変動し、金融政策は基本的に、採掘によって新たに生産される金の量と実用目的での金の需要の変化との交点によって決まると主張している。^{[139] [ 140]}歴史的に、金本位制は雇用水準の安定と不況の回避を困難にすることが判明し、最終的にはどこでも放棄された。^{[130] [141]}

過去に試みられた別の方法は、賃金と価格の統制（「所得政策」）である。一時的な価格統制は、インフレと戦うための他の政策を補完するために使用される可能性がある。価格統制は、インフレを抑えるために失業の必要性を減らしながら、デフレーションを加速させる可能性がある。不況時に価格統制が行われれば、価格統制が引き起こす歪みの種類は軽減される可能性がある。しかし、経済学者は一般的に価格統制の導入に反対している。^{[142] [143] [144]}

賃金と価格の統制は配給制と組み合わされて戦時環境で効果的に使用されてきた。しかし、他の状況での使用ははるかに複雑である。その使用の顕著な失敗例としては、1972年にリチャード・ニクソンが実施した賃金と価格の統制が挙げられる。より成功した例としては、オーストラリアの物価と所得協定やオランダのワッセナー協定が挙げられる。

一般的に、賃金と価格の統制は一時的かつ例外的な措置とみなされており、戦争に勝つなど、 賃金と価格の統制体制下でのインフレの根本的な原因を軽減するように設計された政策と組み合わせた場合にのみ効果的です。

Bundled references

• Abel, Andrew B.; Bernanke, Ben S.; Croushore, Dean (2005). Macroeconomics (5th ed.). Pearson. ISBN 978-0-32119963-8. Measurement of inflation is discussed in Ch. 2, pp. 45–50; Money growth & Inflation in Ch. 7, pp. 266–269; Keynesian business cycles and inflation in Ch. 9, pp. 308–348.
• Barro, Robert J. (1997). Macroeconomics. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. p. 895. ISBN 0-262-02436-5.
• Blanchard, Olivier (2021). Macroeconomics (Eighth, global ed.). Harlow, England: Pearson. ISBN 978-0-134-89789-9.
• Mankiw, N. Gregory (2002). Macroeconomics (5th ed.). Worth. ISBN 978-0-71675237-0. Measurement of inflation is discussed in Ch. 2, pp. 22–32; Money growth & Inflation in Ch. 4, pp. 81–107; Keynesian business cycles and inflation in Ch. 9, pp. 238–255.
• Hall, Robert E.; Taylor, John B. (1993). Macroeconomics. New York: W.W. Norton. p. 637. ISBN 0-393-96307-1.
• Burda, Michael C.; Wyplosz, Charles (1997). Macroeconomics: a European text. Oxford [Oxfordshire]: Oxford University Press. ISBN 0-19-877468-0.

• World Bank, 2018. Inflation in Emerging and Developing Economies: Evolution, Drivers and Policies. Edited by Jongrim Ha, M. Ayhan Kose, and Franziska Ohnsorge.
• Auernheimer, Leonardo, "The Honest Government's Guide to the Revenue From the Creation of Money", Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 3, May/June 1974, pp. 598–606.
• Baumol, William J. and Alan S. Blinder, Macroeconomics: Principles and Policy, Tenth edition. Thomson South-Western, 2006. ISBN 0-324-22114-2.
• Friedman, Milton, Nobel lecture: Inflation and unemployment 1977.
• Mishkin, Frederic S., The Economics of Money, Banking, and Financial Markets, New York, HarperCollins, 1995.
• Federal Reserve Bank of Boston, "Understanding Inflation and the Implications for Monetary Policy: A Phillips Curve Retrospective" Archived August 26, 2013, at the Wayback Machine, Conference Series 53, June 9–11, 2008, Chatham, Massachusetts. (Also cf. Phillips curve article).

• World Bank annual inflation rates for all countries
• Inflation Calculator
• General purpose compounded inflation calculator
• Consumer Price Indexes
  • OECD
  • United States (Bureau of Labor Statistics)
  • World Inflation (1290–2006) (Swedish Riksbank)
• US-specific
  • Cost of Living Calculator (1913–present) Archived September 5, 2019, at the Wayback Machine (AIER)
  • Inflation Calculator (1913–present) (US BLS)
  • Inflation (historical documents) (FRASER)