Loading article…
1980年代半ばから2003年9月まで、NYMEXにおける原油1バレル当たりのインフレ調整価格は、2008年ドル換算で概ね25ドル/バレルを下回っていた。2003年中に価格は30ドルを超え、2005年8月11日には60ドルに達し、2008年7月には147.30ドルでピークを迎えた。[ 1 ]評論家たちは、これらの価格上昇の原因として、中東の緊張、中国からの需要急増[ 2 ] 、米ドルの価値下落、石油埋蔵量の減少を示す報告[ 3 ] [ 4 ]、ピークオイルへの懸念[ 5 ]、金融投機[ 6 ]など、複数の要因を挙げている。
地政学的な出来事や自然災害は、北朝鮮のミサイル実験[ 7 ]、2006年のイスラエルとレバノンの紛争[ 8 ] 、 2006年のイランの核開発計画への懸念[ 9 ] 、ハリケーン・カトリーナ[ 10 ]、その他さまざまな要因[11]など、石油価格に短期的に大きな影響を与えた。2008年までに、世界的な景気後退の始まりを考えると、こうした圧力は石油価格にほとんど影響を与えないように見えた[ 12 ]。景気後退により、2008年後半にはエネルギー需要が縮小し、石油価格は2008年7月の高値147ドルから2008年12月の安値32ドルまで暴落した[ 13 ] 。しかし、石油の需給法則が6か月以内に石油価格がほぼ80%下落した原因である可能性については議論がある。[ 14 ]原油価格は2009年8月までに安定し、2014年11月まで概ね70ドルから120ドルの広い取引範囲で推移したが、[ 15 ]米国の生産量が劇的に増加したため、2016年初頭までに2003年の危機前の水準に戻った。米国は2018年までに世界最大の石油生産国となった。[ 16 ]
2003年の原油価格は1バレルあたり20～30ドルの範囲で取引された。[ 17 ] 2003年から2008年7月にかけて価格は着実に上昇し、2007年後半には1バレルあたり100ドルに達し、1980年に記録したインフレ調整後の最高値に近づいた。[ 18 ] 2008年の原油価格の急騰は、他の商品にも同様に見られ、2008年7月11日の取引中に1バレルあたり147.27ドルの史上最高値に達した。[ 19 ]これは、インフレ調整後の過去最高値を3分の1以上上回る値である。
原油価格の高騰と経済の低迷により、2007年から2008年にかけて需要が縮小した。米国では、ガソリン消費量が2007年に0.4%減少し[ 20 ] 、 2008年の最初の2か月だけで0.5%減少した[ 21 ] 。 2008年前半の記録的な原油価格と後半の経済の低迷により、米国の石油製品消費量は1日あたり120万バレル（19万立方メートル）減少した。これは米国の総消費量の5.8%に相当し、 1979年のエネルギー危機のピークであった1980年以来最大の年間減少幅となった[ 22 ]。
世界の原油需要は1994年から2006年にかけて年平均1.76%増加し、2003年から2004年には3.4%のピークを迎えた。2007年の米国エネルギー情報局（EIA）の年次報告書によると、世界の石油需要は2030年までに2006年の水準から37%増加すると予測されている。[ 23 ] 2007年には、EIAは需要が2006年の8600万バレル（ 13.7 × 10 ^ 6 m3 ）から最終的に1億1800万バレル（ 18.8 × 10 ^ 6 m3 /d ）に達すると予想しており、これは主に輸送部門によって牽引されている。[ 24 ] [ 25 ]国際エネルギー機関(IEA)の 2008 年の報告書では、先進国では高価格による石油需要の減少が見られ、今後も続くと予想されるものの、発展途上国では 2013 年までに需要が 3.7% 増加すると予測されている。これにより、その期間の世界の石油需要は純増すると予測されている。[ 26 ]
輸送部門はエネルギー消費量の大部分を占め、近年の需要増加も最大となっています。この増加は主に、内燃機関を搭載した自動車やその他の個人用車両の新たな需要によるものです。[ 27 ]この部門は消費率も最も高く、ハーシュ報告書に記載されているように、世界の石油使用量の約55% 、2006年の米国における石油使用量の68.9%を占めています。 [ 28 ]乗用車とトラックは、 2001年から2025年の間にインドと中国で増加する石油消費量のほぼ75%を占めると予測されています。[ 29 ] 2008年には、中国の自動車販売台数は15～20%増加すると予想されていましたが、これは5年連続で10%を超える経済成長率が要因の一つとなっています。[ 30 ]
需要の伸びは発展途上国で最も高いが[ 31 ]、米国は世界最大の石油消費国である。1995年から2005年の間に、米国の消費量は1日あたり1,770万バレル（2,810,000 m3）から2,070万バレル（3,290,000 m3）に増加し、1日あたり300万バレル（480,000 m3）増加した。一方、中国では、同じ期間に消費量が1日あたり340万バレル（540,000 m3 ）から700万バレル（1,100,000 m3 ）に増加し、 1日あたり360万バレル（570,000 m3 ）増加した。[ 32 ]一人当たりの年間消費量は、米国では24.85バレル（3.951 m 3 ） 、 [ 33 ]中国では1.79バレル（0.285 m 3 ） 、 [ 34 ]インドでは0.79バレル（0.126 m 3 ）である。[ 35 ]
各国が発展するにつれて、産業、急速な都市化、生活水準の向上により、エネルギー消費量、特に石油消費量が増加します。中国やインドなどの繁栄している経済は、急速に石油消費量の多い国になりつつあります。[ 2 ]中国の石油消費量は2002年以降毎年8%増加し、1996年から2006年にかけて倍増しました。[ 31 ]
中国では急速な成長が継続すると予測されることが多いが、賃金と物価のインフレと米国からの需要の減少により、輸出主導型の中国経済はそのような成長傾向を継続しないと予測する人もいる。[ 36 ]インドの石油輸入量は2005年の水準から2020年までに3倍以上になり、1日あたり500万バレル（790 × 10 ^ 3 m3 /日）に達すると予想されている。[ 37 ]
石油需要のもう一つの大きな要因は、人口増加である。世界人口は石油生産よりも速いペースで増加したため、一人当たりの生産量は1979年にピークに達した（1973年から1979年の間は横ばい状態が続いた）。[ 38 ] 2030年の世界人口は1980年の2倍になると予想されている。[ 39 ]
各国の燃料補助金は、消費者を市場価格の高騰から守ってきたが、政府のコスト上昇に伴い、これらの補助金の多くは削減または廃止された。
2008年6月、AFP通信は次のように報じた。
中国は先週、ガソリンとディーゼルの小売価格を最大18％引き上げ、エネルギー補助金を削減した最新のアジア諸国となった。アジアの他の地域では、マレーシアが燃料価格を41％、インドネシアが約29％引き上げ、台湾とインドもエネルギーコストを引き上げている。[ 40 ]
同月、ロイター通信は次のように報じた。
JPモルガンによると、中国やインドなどの国々、そして小売石油価格を国際価格よりも低く抑えている湾岸諸国は、2000年から2006年にかけての世界の原油消費量の増加分の61％を占めた。
日本、香港、シンガポール、韓国を除くほとんどのアジア諸国は、国内の燃料価格に補助金を出している。補助金を出している国が多いほど、原油価格の高騰が全体の需要を減少させる効果は薄れ、財政的に弱い政府ほど先に補助金を停止せざるを得なくなるだろう。
過去2週間で起こったことはまさにこれです。インドネシア、台湾、スリランカ、バングラデシュ、インド、マレーシアは、規制燃料価格を引き上げるか、引き上げることを約束しました。[ 41 ]
エコノミスト誌は次のように報じた。「世界の人口の半分が燃料補助金を受けている。モルガン・スタンレーのこの推計は、世界のガソリンのほぼ4分の1が市場価格より安く販売されていることを示唆している。」 [ 42 ]米国のエネルギー長官サミュエル・ボドマンは、 1日あたり約3000万バレル（480万立方メートル/日）の石油消費量（世界全体の3分の1以上）が補助金を受けていると述べた。 [ 40 ]
価格上昇の重要な要因の一つは、石油供給の伸びの鈍化であり、これは1980年に石油生産量が新規発見量を上回って以来の一般的な傾向である。世界の石油生産量がいつか減少し、供給量が減少する可能性は、価格上昇の長期的な根本原因である。[ 43 ]世界の生産量がピークに達する正確な時期については議論があるものの、業界関係者の大多数は生産ピークの概念が妥当であることを認めている。 しかし、一部の評論家は、地球温暖化への意識と新しいエネルギー源が供給の影響よりも先に需要を抑制するだろうと主張し、埋蔵量の枯渇は問題にならないと示唆している。[ 44 ]
石油の供給増加率が低い大きな要因の一つは、石油の歴史的に高いエネルギー投資収益率が著しく低下していることである。石油は有限資源であり、利用可能な埋蔵量は毎年急速に消費されている。残りの埋蔵量は採掘がますます困難になり、そのためコストも高くなっている。最終的には、埋蔵量を採掘するには極めて高い価格が必要となるだろう。石油の総供給量が減少しないとしても、容易に採掘できる軽質スイート原油の供給源はほぼ枯渇しており、将来的には世界はより高価な非在来型石油埋蔵量や重質原油、そして再生可能エネルギー源に依存するようになると考える専門家が増えている。マシュー・シモンズのようなエネルギー経済学者を含む多くの人々は、供給が世界的な需要を満たす新たな市場均衡に達するまで、価格は際限なく上昇し続ける可能性があると考えている。
Timothy Kailing, in a 2008 Journal of Energy Security article, pointed out the difficulty of increasing production in mature petroleum regions, even with vastly increased investment in exploration and production. By looking at the historical response of production to variation in drilling effort, he claimed that very little increase of production could be attributed to increased drilling. This was due to a tight quantitative relationship of diminishing returns with increasing drilling effort: As drilling effort increased, the energy obtained per active drill rig was reduced according to a severely diminishing power law. This analysis suggested that even an enormous increase of drilling effort was unlikely to lead to significantly increased oil and gas production in a mature petroleum region like the United States.[45]
A prominent example of investment in non-conventional sources is seen in the Canadian oil sands. They are a far less cost-efficient source of heavy, low-grade oil than conventional crude; but when oil trades above $60/bbl, the tar sands become attractive to exploration and production companies. While Canada's oil sands region is estimated to contain as much "heavy" oil as all the world's reserves of "conventional" oil, efforts to economically exploit these resources lag behind the increasing demand of recent years.[46]
Until 2008, CERA (a consulting company wholly owned by energy consultants IHS Energy)[47] did not believe this would be such an immediate problem. However, in an interview with The Wall Street Journal,Daniel Yergin, previously known for his quotes that the price of oil would soon return down to "normal", amended the company's position on 7 May 2008 to predict that oil would reach $150 during 2008, due to tightness of supply.[48] This reversal of opinion was significant, as CERA, among other consultancies, provided price projections that were used by multiple official bodies to plan long-term strategy in respect of energy mix and price.
Other major energy organisations, such as the International Energy Agency (IEA), had already been much less optimistic in their assessments for some time.[49] In 2008, the IEA drastically accelerated its prediction of production decline for existing oilfields, from 3.7% a year to 6.7% a year, based largely on better accounting methods, including actual research of individual oil field production throughout the world.[50]
テロリストや反乱グループは石油・ガス施設を標的にするケースが増えており、2003年から2008年のアメリカによるイラク占領の最盛期には、相当量の輸出を阻止することに成功した。[ 51 ] [ 52 ]こうした攻撃は、ニジェール・デルタのように、石油による富が地元住民に目に見える利益をほとんどもたらしていない地域で民兵によって行われることもある。
石油供給量の減少に対する懸念（実際に懸念が生じているものも含め）は、様々な要因によって引き起こされている。9.11同時多発テロ後のテロとの戦い、労働争議、石油プラットフォームへのハリケーンの脅威、製油所での火災やテロの脅威、その他の短期的な問題だけが価格上昇の原因ではない。こうした問題は一時的に価格を押し上げるものの、歴史的に見て長期的な価格上昇の根本的な要因とはなっていない。
石油に対する投資需要は、投資家が将来の引き渡しのために一定の価格で商品を購入する先物契約を購入するときに発生します。「投機家は実際の原油を購入しているわけではありません。...契約が満期になると、現金で決済するか、実際の消費者に転売します。」[ 53 ]
金融投機が価格上昇の主な原因であるとする主張がいくつかなされている。2008年5月、ドイツ社会民主党の運輸担当大臣は、1バレル135ドルへの上昇の25％は、根本的な需給とは無関係であると推定した。[ 54 ] 5月に米国上院委員会で行われた証言では、 「機関投資家」からの「需要ショック」が過去5年間で8億4800万バレル（1億3480万立方メートル）増加し、中国からの現物需要の増加（ 9億2000万バレル（1億4600万立方メートル））とほぼ同量であったことが示された。[ 55 ]ソブリン・ウェルス・ファンドなどの機関投資家の影響は、2008年6月にも議論され、リーマン・ブラザーズは、価格上昇はこうした投資家による商品へのエクスポージャーの増加に関連していると示唆した。同記事は、「新規資金流入1億ドルごとに、米国ベンチマークであるウエスト・テキサス・インターミディエイトの価格が1.6%上昇した」と主張した。 [ 56 ]また、2008年5月には、エコノミスト誌の記事で、ニューヨーク・マーカンタイル取引所（NYMEX）の原油先物取引が数年間にわたり原油価格の上昇とほぼ一致していたことが指摘された。しかし、同記事は、投資の増加は価格上昇の原因ではなく、価格上昇に追随している可能性があり、投機的な関心が大きかったにもかかわらず、ニッケル市場の価値は2007年5月から2008年5月までの1年間で半減したことを認めた。また、「投機家は実際の原油を購入していないため、投資が原油市場に流入しても価格が上昇することはない…原油が買い占められたり、何らかの方法で市場から排除されたりしているわけではない」こと、そして公然と取引されていない一部の商品の価格が原油価格よりも速いペースで上昇していることを読者に思い出させた。[ 53 ] 2008年6月、OPEC事務総長のアブダラ・サレム・エル・バドリ氏は、現在の世界の石油消費量8700万バレル/日に対し、石油の「ペーパー市場」は13億6000万バレル/日、つまり実際の市場需要の15倍以上であり、これをはるかに上回っていると述べた。[ 57 ]
投機家が石油市場に影響を与えているという主張を調査するため、米国政府内に商品市場に関する省庁間タスクフォースが設置された。タスクフォースは2008年7月に、供給と需要といった「市場のファンダメンタルズ」が石油価格の上昇を最もよく説明しており、投機の増加は価格上昇と統計的に相関していないと結論付けた。報告書はまた、供給が弾力的な場合、価格の上昇は石油在庫の増加につながると指摘した。在庫は実際には減少したため、タスクフォースは市場圧力が最も原因である可能性が高いと結論付けた。市場投機の対象とならない他の商品（石炭、鉄鋼、タマネギなど）も同時期に同様の価格上昇が見られた。[ 58 ]
2008年6月、米国のエネルギー長官サミュエル・ボドマンは、原油価格の上昇は金融投機ではなく、原油生産不足が原因だと述べた。同長官は、原油生産が需要の増加に追いついていないと述べ、「原油供給がこれ以上増えなければ、原油需要の1％ごとに、市場の均衡を保つために価格が20％上昇すると予想される」と述べた。[ 59 ]これは、イランのOPEC総裁モハメド・アリ・ハティビが以前に、石油市場は飽和状態であり、サウジアラビアが発表した増産は「間違っている」と述べていたことと矛盾する。
2008年9月、マスターズ・キャピタル・マネジメントは石油市場に関する調査結果を発表し、投機が価格に大きな影響を与えたと結論付けた。この調査によると、2008年上半期に600億ドル以上が石油に投資され、1バレル当たりの価格を95ドルから147ドルまで押し上げたが、9月初めまでに投機家によって390億ドルが引き揚げられ、価格が下落したという。[ 60 ]
2000年代のエネルギー危機が長期的にどのような影響を与えるかについては議論がある。原油価格の高騰は、 1973年と1979年のエネルギー危機後に起こったような不況、あるいは世界的な原油価格暴落のようなさらに悪い状況を引き起こす可能性があると推測する人もいる。原油価格の上昇は、石油から派生した膨大な数の製品、および石油燃料を使用して輸送される製品に反映されている。[ 61 ]
政治学者のジョージ・フリードマンは、石油と食料の高価格が続けば、第二次世界大戦終結以来4番目の明確な地政学的体制が確立されると提唱している。これまでの3つは冷戦、経済のグローバル化が主であった1989年から2001年の期間、そして9.11後の「テロとの戦い」である。[ 62 ]
原油価格の高騰に加え、2000年以降、原油価格の変動性が著しく増加しており、この変動性が2008年の金融危機の原因の一つであると指摘されている。[ 63 ]
原油価格の上昇に対する認識は、通貨市場の変動や通貨の購買力に応じて国際的に異なります。例えば、2002年1月1日から2008年1月1日までの様々な通貨の相対的な購買力の変化を除外すると、次のようになります。[ 64 ]
平均して、これらの地域では石油価格が約4倍になり、広範囲にわたる抗議活動が引き起こされた。[ 65 ]石油系肥料の同様の価格高騰は、2007～08年の世界食糧価格危機とさらなる混乱の一因となった。[ 66 ]
2008年にケンブリッジ・エネルギー・リサーチ・アソシエイツの報告書は、2007年が米国におけるガソリン使用量のピークの年であり、記録的なエネルギー価格がエネルギー消費の慣行に「永続的な変化」をもたらすだろうと述べた。[ 67 ]報告書によると、4月のガソリン消費量は6か月連続で前年を下回っており、2008年は米国におけるガソリン使用量が17年ぶりに減少する年になるだろうと示唆している。米国における総走行距離は2006年から減少し始めた。[ 68 ]
米国では、原油価格の上昇が2005年から2006年にかけてのインフレ率を平均3.3%に押し上げ、これはその前の10年間の平均2.5%を大幅に上回った。[ 69 ]その結果、この期間中、連邦準備制度理事会はインフレを抑制するために金利を着実に引き上げた。
原油価格の高騰は通常、まず所得の低い国々、特に可処分所得の少ない発展途上国に影響を及ぼします。一人当たりの自動車台数が少なく、石油は自家用車の輸送だけでなく発電にも使われることが多いからです。世界銀行は発展途上国における原油価格の影響についてより深く調査しました。ある分析によると、南アフリカでは原油と精製石油の価格が125%上昇すると、雇用とGDPが約2%減少し、家計消費が約7%減少し、主に貧困層に影響を及ぼします。[ 70 ]
OPECの年間石油輸出収入は2008年に過去最高を記録し、約8000 億米ドルと推定されている。[ 71 ]
事情に詳しい観察者によると、2007年12月初旬に開催されたOPECの会合では、産油国に必要な収入をもたらす高値かつ安定した価格を望んでいたものの、消費国の経済に悪影響を与えるほど高値になることは避けたいと考えていたようだ。一部のアナリストは、OPECの目標は1バレルあたり70～80ドルの範囲だと示唆した。[ 72 ]
2008年11月、原油価格が1バレル60ドルを下回った際、国際エネルギー機関（IEA）は、価格下落が新たな石油資源への投資不足と、カナダのオイルサンドのような高コストな非在来型資源の生産量減少の両方につながる可能性があると警告した。IEAのチーフエコノミストは、「将来の石油供給は、ますます小規模で採掘が困難な油田から供給されるようになるだろう」と警告し、これは将来の生産には毎年より多くの投資が必要になることを意味する。IEAによれば、すでに確認されているこうしたプロジェクトへの新規投資不足は、最終的には2000年代初頭に経験したよりも深刻な新たな供給問題を引き起こす可能性がある。先進国で生産量の減少が最も顕著であったため、IEAは、生産量の最大の伸びはOPEC加盟国の小規模プロジェクトからもたらされると予想され、世界の生産量に占めるOPEC加盟国の割合は2008年の44%から2030年には51%に上昇すると予測されると警告した。IEAはまた、先進国からの需要もピークに達した可能性があり、将来の需要の伸びは、中国（43%）、インド、中東（それぞれ約20%）などの発展途上国からもたらされる可能性が高いと指摘した。[ 73 ]
2008年9月初旬までに、価格は110ドルまで下落した。OPEC事務局長のエル・バドリ氏は、経済の低迷と米ドル高による「大幅な供給過剰」を是正するため、OPECは日量約50万バレル（7万9000立方メートル）の減産を計画していると述べた。 [ 74 ] 9月10日、国際エネルギー機関（IEA）は2009年の需要予測を日量14万バレル（2万2000立方メートル）引き下げ、 8760万バレル（1393万立方メートル）とした。[ 74 ]
2008年第3四半期に世界各国が景気後退に陥り、世界の銀行システムが深刻な圧力にさらされる中、原油価格は下落を続けた。11月と12月には世界の需要の伸びが鈍化し、米国の原油需要は2008年10月初旬から11月初旬にかけて全体で推定10%減少した（自動車販売の大幅な減少を伴う）。[ 75 ]
OPEC加盟国は12月の会合で、日量220万バレル（35万立方メートル）の減産に合意し、10月の減産決議の遵守率は85％だったと述べた。[ 76 ]
原油価格は2009年2月に35ドルを下回ったが、2009年5月には2008年11月中旬の水準である約55ドルまで回復した。世界的な景気後退により、石油貯蔵施設には1990年にイラクがクウェートに侵攻して市場が混乱して以来、最も多くの石油が備蓄された。[ 77 ]
2011年初頭、原油価格は中東と北アフリカでのアラブの春の抗議活動（ 2011年のエジプト革命、2011年のリビア内戦、イランに対する国際制裁の着実な強化など）により1バレル100ドルを超えて回復した。[ 78 ]原油価格は2014年初頭まで100ドル前後で推移した。
2014年から2015年にかけて、シェール「フラッキング」技術の大幅な進歩により、米国の石油生産量が2008年の水準から予想外にほぼ倍増したことが主な要因となり、世界の石油市場は再び着実に供給過剰となった。 [ 79 ] [ 80 ] 2016年1月までに、OPEC基準バスケットは1バレルあたり22.48米ドルまで下落し、2008年7月の最高値（140.73ドル）の6分の1以下となり、歴史的な上昇局面の出発点である2003年4月の23.27ドルを下回った。[ 81 ]イラン制裁の解除に伴い、 OPECの生産量はさらに増加する見込みであったが、当時市場はすでに少なくとも1日あたり200万バレルの供給過剰状態にあるように見えた。[ 82 ]
原油価格上昇の影響を緩和するための取り組みには、以下のようなものがある。
主流経済学では、自由市場はますます希少になる財の価格を引き上げることで、その供給量を配分します。価格の上昇は、生産者に生産量の増加を促し、消費者に消費量の減少を促すとともに、代替品への移行を促す可能性があります。したがって、上記のリストの最初の3つの緩和策は、政府の政策が石油の需給と代替品の入手可能性に影響を与える可能性があるため、主流経済学の理論に合致しています。対照的に、リストの最後のタイプの戦略（消費者を価格上昇から守ろうとする試み）は、消費者が希少な量を過剰に消費することを促し、結果としてさらに希少性を高めるため、古典経済学の理論に反するように思われます。完全な供給不足を避けるためには、価格統制の試みには何らかの配給制度が必要になるかもしれません。
経済学者らは、代替効果によって、石炭や液化天然ガスといった代替化石燃料、そして太陽光発電、風力発電、先進バイオ燃料といった再生可能エネルギーへの需要が高まるだろうと述べている。
例えば、中国とインドは現在、天然ガスと石炭の液化施設に多額の投資を行っています。ナイジェリアは、天然ガスを単に燃焼させるのではなく、発電に利用するために天然ガスを燃焼させる取り組みを進めており、2008年以降はすべての非緊急時のガス燃焼が禁止される予定です。[ 83 ] [ 84 ]米国以外では、石油の50%以上が、発電など輸送以外の定置用途に消費されており、天然ガスを石油の代替として利用することは比較的容易です。[ 85 ]
大手石油会社を含む石油会社は、代替燃料の研究に資金提供を開始した。BPは今後数年間で5億ドルを研究に投資する予定だ。こうした動きの背景には、特許権の取得と技術の理解を深め、将来の産業における垂直統合を実現するという目的がある。
原油価格の高騰は電気自動車への関心を再び高め、ハイブリッド車と純粋な電気自動車の両方で、数多くの新型モデルが市場に投入された。前者で最も成功を収めたのはトヨタ・プリウスであり、後者ではテスラなどの企業の車が挙げられた。また、いくつかの国では、税制優遇措置や補助金、充電ステーションの設置などを通じて、電気自動車の利用を促進した。
1973年の石油危機後にガスタービンから電気推進に切り替えられた初代TGVと同様に、いくつかの国が鉄道システム、特に高速鉄道における電気推進への取り組みを再開し、強化している。2003年以降、世界の高速鉄道網はほぼ倍増し、現在の建設状況に基づくと、今後10年から20年以内に再び倍増する計画が世界的に進められている。特に中国は、2003年には高速鉄道が全くなかった状態から、2015年には世界最長の高速鉄道網を持つ国となった。
石油需要のもう1つの大きな要因は、プラスチックなどの石油製品の広範な使用です。これらは、植物油、コーンスターチ、エンドウ豆デンプン[ 86 ]や微生物[ 87 ]などの再生可能な植物原料から作られるバイオプラスチックで部分的に代替できます。これらは、従来のプラスチックの直接の代替品として、または従来のプラスチックとのブレンドとして使用されます。最も一般的な最終用途市場は包装材料です。日本もバイオプラスチックの先駆者であり、電子機器や自動車に組み込んでいます。
バイオアスファルトは、石油アスファルトの代替品としても使用できる。
米国の戦略石油備蓄は、緊急事態が発生した場合、備蓄自体が破壊されたり、緊急事態でアクセスできなくなったりしない限り、現在の米国の需要を約1か月間供給できる可能性がある。備蓄があるメキシコ湾を大規模な嵐が襲った場合、このような事態が発生する可能性がある。総消費量は増加しているが[ 88 ]、生産性の著しい向上と、金融・銀行業、小売業など石油への依存度が低い経済部門の成長により、西側諸国の経済は25年前よりも石油への依存度が低くなっている。ほとんどの先進国で重工業と製造業が衰退したことで、GDP単位当たりの石油消費量は減少したが、これらの品目はいずれにせよ輸入されるため、工業国の石油依存度の変化は、直接消費統計が示すほど大きくはない。
過去に、燃料税が高い多くの先進国で、石油ショックの悪影響を回避するために用いられ、議論されてきた対策の一つは、燃料費の上昇に伴い、これらの税金を一時的または恒久的に停止することである。
フランス、イタリア、オランダは、高価格に対する抗議を受けて2000年に減税したが、他のヨーロッパ諸国は公共サービスの財源の一部がエネルギー税に依存しているため、この選択肢に抵抗した。[ 89 ]この問題が再び浮上したのは2004年で、原油価格が1バレル40ドルに達したため、EU財務大臣25人の会合でその年の経済成長予測が下方修正された。いくつかの国で財政赤字が発生したため、減税ではなくOPECに価格を下げるよう圧力をかけることにした。 [ 90 ] 2007年には、ヨーロッパのトラック運転手、農家、漁師が、記録的な原油価格が収入を圧迫していることに再び懸念を示し、減税を求めた。10月に燃料税が引き上げられ、2008年4月に再び引き上げられる予定だった英国では、税問題が解決されなければ抗議や道路封鎖が行われるという話が出ていた。 [ 91 ] 2008年4月1日、日本では1リットルあたり25円の燃料税が一時的に廃止された。[ 92 ]
この価格ショックを緩和する方法は、米国のようにガソリン税がはるかに低い国では、さらに実現可能性が低い。
地域的に燃料税を下げれば燃料価格は下がる可能性があるが、世界的には価格は需給によって決まるため、燃料税の引き下げは燃料価格に影響を与えない可能性があり、燃料税の引き上げは需要を減らすことで実際に燃料価格を下げる可能性がある。[ 93 ]しかし、これは燃料の需要の価格弾力性に依存しており、その値は-0.09から-0.31であるため、燃料は比較的非弾力的な商品であり、つまり価格の上昇または下降は全体として需要と価格変動にわずかな影響しか与えない。[ 94 ]
輸送需要管理は、燃料不足[ 95 ]や価格上昇に対する効果的な政策対応となる可能性があり、他の緩和策よりも長期的な利益が得られる可能性が高い[ 96 ] 。
都市によって自家用車のエネルギー消費量には大きな違いがあり、平均的な米国の都市住民は、中国の都市住民に比べて年間24倍ものエネルギーを自家用車に消費している。これらの違いは富裕度だけでは説明できず、徒歩、自転車、公共交通機関の利用率や、都市密度や都市設計などの都市の恒久的な特徴と密接に関連している。[ 97 ]
個人にとって、リモートワークは毎日の通勤やビジネスのための長距離航空旅行の代替手段となる。ビデオ会議、電子メール、企業ウィキなどのテクノロジーは改善され続けている。人間の労働者の移動コストが上昇し続ける一方で、電子的に情報を伝達するコストが下がり続けるにつれて、市場原理によって、物理的な移動の代わりに仮想的な移動を選択する人が増えると考えられる。マシュー・シモンズは、毎日物理的に出勤する人に対して給与を支払うという企業意識から、場所を問わず行った仕事に対して給与を支払うという企業意識への転換によって、「労働力を解放する」ことを明確に提唱している。 [ 98 ]これにより、より多くの情報労働者がパートタイムまたはフルタイムで自宅、あるいは居住地の近くのサテライトオフィスやインターネットカフェで仕事ができるようになり、中央オフィスへの毎日の長距離通勤から解放される。しかし、対象となるすべての労働者がリモートワークを完全に採用したとしても、エネルギー消費量は約1%しか削減されない可能性がある（現在のエネルギー節約率は0.01～0.04%と推定されている）。それに比べて、自動車の燃費が20%向上すると5.4%節約できる。[ 99 ]
2008年半ばの価格高騰は、市場投機による価格上昇を防ぐため、エネルギー市場およびエネルギー先物市場を規制する規則を変更するための様々な提案につながった。
2008年7月26日、米国下院は2008年エネルギー市場緊急法（HR 6377）[ 100 ]を可決し、商品先物取引委員会（CFTC）に対し、「エネルギー先物またはスワップが取引される、商品先物取引委員会の管轄および管理下にある契約市場における過剰な投機の役割を直ちに抑制するため、緊急権限を含むすべての権限を行使し、過剰な投機、価格の歪み、価格の突然または不当な変動または不当な変更、あるいは市場がエネルギー商品の需給力を正確に反映することを妨げる重大な市場混乱を引き起こすその他の違法行為を排除する」よう指示した。
。私たちは絶対的な資源制約があるとは考えていません。ピークオイルが到来するとしても、生産のピークだけでなく、気候変動対策などによる消費のピークによっても到来する可能性が高いでしょう。