略奪的貸付

略奪的貸付とは、融資機関が融資実行プロセス中に行う、不公平、欺瞞的、または詐欺的な非倫理的行為を指します。略奪的貸付の国際的に合意された法的定義はありませんが、米国連邦預金保険公社(FDIC) の監察総監室による 2006 年の監査報告書では、略奪的貸付を「借り手に不公平で不当な融資条件を課すこと」と広く定義していますが、「不公平」と「不当」は具体的に定義されていません。^{[1]略奪的であると一般的に特定される特定の行為の一部に対しては法律がありますが、さまざまな連邦機関は、このフレーズを}融資業界の多くの特定の違法行為に対する包括的な用語として使用しています。略奪的貸付を略奪的住宅ローンサービスと混同しないでください。略奪的住宅ローンサービスは、融資実行後の融資または住宅ローンサービスプロセス中に行われる、不公平、欺瞞的、または詐欺的な行為として批評家によって説明される住宅ローン行為です。

投資ウェブサイトでは、この用語のあまり議論の余地のない定義として、「貸し手が借り手に不公平で不当な融資条件に同意するよう欺瞞的に説得したり、借り手が防御を困難にするような方法でそれらの条件を組織的に違反したりする行為」と提案している。^{[2] [3]}略奪的と呼ばれることもある他の種類の融資には、ペイデイローン、主にサブプライムの特定の種類のクレジットカード、^[4]またはその他の形態の（これも多くの場合サブプライムの）消費者債務、金利が不当に高いと見なされる当座貸越ローンなどがある。^[5] 略奪的貸し手は、教育水準の低い人、貧困者、人種的マイノリティ、高齢者をターゲットにする可能性が最も高いが、略奪的融資の被害者はあらゆる年齢層に見られる。^{[6] [7]}略奪的融資が継続的に行われていることは、起業家精神の育成を目指す慈善融資の有効性を測るリトマス試験紙と見なすことができる。^[8]このような慈善的な融資制度（マイクロファイナンス）が広く利用できる場合、高利貸しやその他の略奪的な貸し手が繁栄し続けるべきではない。^[9]

略奪的貸付は、通常、車や家など、何らかの担保を付したローンに対して行われます。そのため、借り手がローンを返済しなかった場合、貸し手は差し押さえまたは抵当権実行を行い、差し押さえたまたは抵当権実行した不動産を売却して利益を得ることができます。貸し手は、借り手を騙して、金利が実際よりも低いと信じ込ませたり、借り手の支払い能力が実際よりも高いと信じ込ませたりしたとして非難される可能性があります。貸し手、または貸し手の代理人である他の人は、担保の差し押さえまたは抵当権実行から利益を得る可能性があります。

略奪的貸付は、しばしばヤミ金融と比較されますが（混同しないでください）、両者の主な違いは、ヤミ金融は法律の範囲内で真剣に事業を営もうとしないという点です。^[要出典]

不当な貸付行為とされ、「略奪的貸付」というレッテルを貼られている貸付行為は数多くあります。「不公平」または「略奪的」な行為とは具体的に何を指すのかについては、貸付業者と消費者団体の間で大きな論争がありますが、次のような例が挙げられます。

• 不当なリスクベースの価格設定。 これは、貸し手が信用リスクが高いと判断する借り手に信用を貸し出す際に、より高い金利や手数料という形でより多くの料金を請求する慣行である。貸付業界は、リスクベースの価格設定は正当な慣行であると主張している。信用力の低い借り手に貸し付けると、より多くの割合で債務不履行に陥ることが予想されるため、ポートフォリオ全体で同じ利回りを得るには、より高い価格設定が必要である。一部の消費者団体は、より脆弱な消費者が支払う高い価格は、必ずしも信用リスクの増大によって正当化されるわけではないと主張している。^[10]
• 一時払い信用保険。これは、住宅購入者が死亡した場合にローンを返済する保険を購入することです。健康診断が不要なため、他の種類の保険よりも高価ですが、通常、貸し手は他の種類の保険を販売するライセンスを持っていないため、顧客に選択肢が示されないことがほとんどです。さらに、この保険は通常、ローンに組み入れられるため、ローンはより高価になりますが、同時に、前払いする必要がないため、人々が保険を購入するよう促されます。
• ローン価格を交渉可能なものとして提示していない。^[10]多くの貸し手は、ローンの価格構造について借り手と交渉する。場合によっては、借り手は金利やその他のローン料金の大幅な引き下げを交渉することさえできる。消費者擁護団体は、借り手、特に経験の浅い借り手は、交渉能力に気づいておらず、貸し手が借り手の利益を自らの利益よりも優先していると誤解している可能性もあると主張している。そのため、多くの借り手は交渉能力を活用していない。^[10]
• 特に経験の浅い借り手が関与している場合、契約条件を明確かつ正確に開示しないこと。住宅ローンは、複数の当事者が関与し、数十ページに及ぶ法的文書を必要とする複雑な取引です。最も悪質な略奪的ケースでは、貸し手またはブローカーが借り手を欺くだけでなく、署名後に文書を改ざんしています。
• ペイデイローン、クレジットカードの延滞料、当座預金口座の当座貸越手数料、税金還付前払いローンなど、不釣り合いに高い手数料がかかる短期ローンでは、短期間の資金の貸付に対して支払われる手数料が、高リスクローンの市場金利を大幅に上回る年間金利になります。このようなローンの貸付者は、手数料が利息であると主張していません。
• サービス エージェントと証券化の濫用。住宅ローン サービス エージェントは、住宅ローンの支払いを受け取り、支払い記録を保持し、借り手に口座明細書を提供し、支払いが遅れると延滞料を課し、滞納している借り手を追跡する組織です。証券化とは、資産、特に負債証券がプールされ、プールの利害を表す証券が発行される金融取引です。ほとんどのローンは、借り手の同意なしにバンドルされて販売され、サービス エージェントとしての権利が売却される可能性があります。連邦法では、サービス エージェントの変更を借り手に通知することを義務付けていますが、特にサービス エージェントが破産した場合、サービス エージェントが債券の所有者に支払いを転送しなかった場合に、借り手が支払いを滞納することから保護されていません。また、すべての支払いを期日どおりに行なった借り手が差し押さえられて、サービスエージェントの無担保債権者になることがあります。^[11]差し押さえは、借り手に適切な通知をせずに行われることもあります。一部の州では（テキサス州民事訴訟規則746を参照）、立ち退きに対する抗弁がなく、借り手は引っ越しを余儀なくされ、弁護士を雇い、別の住居を探す費用を負担するとともに、特に住宅が1回以上転売された後には、「新しい所有者」の所有権を主張する訴訟を起こさなければなりません。債務者が、最善の証拠ルールに基づいて、現在の債権者に債務者の署名が入った元の債権を提示するよう要求した場合、債権者は通常、それができないか、または望まず、自分が所有者であるという宣誓供述書で自分の主張を立証しようとしますが、債務請求の従来の基準である「正当な権利保有者」であることを証明せず、裁判所はしばしばそれを許可します。その間、債権は引き続き取引され、その物理的な所在を発見することは困難です。^[12]

OCC アドバイザリー レター AL 2003-2 では、略奪的貸付には次のものが含まれると説明されています。

• ローンの「フリッピング」 – 借り手にとってほとんどまたは全く経済的利益をもたらさず、追加のローン手数料、前払いペナルティ、および信用関連商品の資金調達による手数料を生み出すことを主目的または唯一の目的で行われる頻繁な借り換え。
• 有利な融資条件の喪失につながる特別補助住宅ローンの借り換え。
• 融資額に過剰な、時には「隠れた」手数料を「詰め込む」こと。
• ネガティブアモチゼーションなどの融資条件や構造を利用して、借り手が負債を減らしたり返済したりすることを困難または不可能にする。
• バルーン返済を利用して融資の本当の負担を隠し、借り手にコストのかかる借り換え取引や差し押さえを強いること。
• 不適切または過度に高額な信用商品を、高齢の借り手、金融知識が乏しい、または不正行為の被害を受けやすい可能性のある人、および主流の信用商品や条件に該当する可能性のある人にターゲットを絞ること。
• 融資取引の真のコスト、リスク、および必要に応じて融資取引の適切性についての借り手への開示が不十分であること。
• 一時払い信用生命保険の提供
• 強制仲裁条項の使用。

多くのマイノリティコミュニティは過去にローンの対象から除外されてきたため、詐欺に遭いやすく、またそうであった。多くの場合、彼らはこうした脆弱性のために標的にされる。^[13] ACORN、^[14] HUD、^[15]アメリカ自由人権協会、^[16] 公正経済連合^[17]などの組織や機関は、貧困地域やマイノリティ地域では不釣り合いに多くの略奪的ローンが行われていることを証明している。ブローカーや貸し手は、これらの人々がローンの申し込みを拒否されることが多く、ローンの需要が高いことを知りながら、こうした地域を食い物にしていた。貸し手はこうした地域をネバーランドと呼んだ。こうしてサブプライム略奪的融資の世界が生まれた。

サブプライムローンの貸し手はB、C、Dペーパーを専門としています。^[18]略奪的貸付とは、借り手に金利や手数料を過剰に請求する行為であり、平均手数料は1％であるべきですが、これらの貸し手は借り手に5％以上を請求していました。^[19]

信用に問題のない消費者は、優良な貸し手から融資を受けるべきです。2004年には、借り手の69%がサブプライムローンからの借り手でした。2007年の住宅ローンの減少と経済の破綻は、過剰融資によるものでした。^[20]

AARP、Inner City Press、ACORNなどの組織は、略奪的貸付と称するものを阻止するために活動してきました。ACORNはHSBC Financeなどの特定の企業をターゲットにし、その慣行を変えるよう強制することに成功しました。^[21]

サブプライムローンの融資慣行の中には、人種に基づく住宅ローン差別に関する懸念を引き起こしているものもある。 ^[22]アフリカ系アメリカ人やその他のマイノリティは、白人よりも金利の高いサブプライム住宅ローンに不釣り合いに誘導されている。 ^[23]中間所得レベルが同程度であった場合でも、マイノリティ地域の住宅購入者は、必ずしもサブプライムローンではないものの、サブプライム貸し手からローンを取得する可能性が高かった。^[22]

さらに、主要な消費者団体による調査では、女性がサブプライム住宅ローン危機の重要な要因となっていると結論づけています。アニタ・F・ヒル教授は、初めて住宅を購入する人の大部分は女性であり、ローン担当者は多くの女性ローン申請者の金融知識の欠如を利用していたと書いています。 ^{[24] [25]} 消費者は消費者保護法によって保護されていると信じていますが、実際には貸し手は完全に法律の外で活動しています。15 USC 1601 および 12 CFR 226 を参照してください。

メディアの調査により、住宅ローンのブームの時期に住宅ローン貸し手がおとり商法や詐欺を使って借り手をだましていたことが明らかになった。例えば、2005年2月、記者のマイケル・ハドソンとスコット・レッカードは、ロサンゼルス・タイムズ紙で、全米最大のサブプライムローン貸し手であるアメリクエスト・モーゲージの「ボイラールーム」販売戦術に関する記事を報じた。ハドソンとレッカードは、32人の元アメリクエスト従業員のインタビューと法廷陳述を引用し、同社が顧客を虐待し、法律を犯し、「ローンの条件について借り手を欺き、文書を偽造し、鑑定を偽造し、借り手の収入を捏造して、彼らが支払えないローンを受けられるようにした」と述べた。^[26] アメリクエストは後に、全国の州当局と略奪的融資の和解金として3億2500万ドル（2023年には約4億8700万ドル）を支払うことに同意した。

全米住宅担保抵当協会（NHEMA）などのサブプライムローン擁護者の中には、一般的に「略奪的」と呼ばれる慣行の多く、特にリスクベースの価格設定慣行は実際には略奪的ではなく、「略奪的融資」を削減することを目的とした多くの法律が、低所得の借り手への住宅ローン融資の利用可能性を大幅に制限していると主張する者もいる。^[27]このような団体は、略奪的融資を軽蔑的な言葉とみなしている。^[28]

略奪的貸付に関する議論には多くの根本的な問題があります。

• 司法慣行: 裁判所が貸し手を優遇し、債務証書の条件の遵守の立証責任を債務者に移す傾向があることから、多くの問題が生じていると主張する者もいる^{[誰? ]}。この主張によれば、借り手は、支払いが現在の借用書の所有者に確実に届くようにする義務はなく、すべての支払いが最後の回収代理人に行われたことを証明して、差し押さえや差し押さえ、立ち退きを阻止または取り消し、現在の借用書の所有者が法廷で実際の元の借用書を提示して「正当な所有者」であることを証明できない場合は、債務を取り消すのに十分であるべきである。^{[引用が必要]}
• リスクベースの価格設定: 基本的な考え方は、債務不履行の可能性が高いと考えられる借り手は、貸し手のリスク増加を補うために、より高い金利と金融手数料を支払うべきであるということです。本質的に、高い利回りは、貸し手が、通常は貸さないかもしれないグループ、つまり「サブプライム」またはリスクの高い借り手に貸し出す動機となります。このシステムの支持者^{[誰? ]}は、リスクの高い借り手に合わせるために世界的に金利を引き上げ、債務不履行の可能性が低い低リスクの借り手に不利益を与えることは不公平である、または悪いビジネス戦略であると考えています。反対者は、この慣行は富裕層の資本利得を不釣り合いに生み出し、金融資源がそれほど多くない労働者階級の借り手を圧迫する傾向があると主張しています。 ^[29]一部の^{[誰? ]}人々は、リスクベースの価格設定は原則として不公平であると考えています。 ^[10] 貸し手^{[誰? ]}は、金利は貸し手が引き受けるリスクを考慮して一般的に公正に設定されており、貸し手間の競争により、高リスクの顧客に適切な価格のローンが確実に提供されると主張しています。さらに、金利自体はリスクを考慮すると正当化できるかもしれないが、信用問題を抱えた借り手に高額のローンを組むことを勧めたり許可したりするのは貸し手にとって無責任であると考える人々も^いる。 ^{[ 10 ]}長所と短所はあるものの、リスクベースの価格設定は債券市場や保険業界では普遍的な慣行であり、株式市場やその他の多くのオープンマーケットの場でも暗黙的に採用されている。消費者ローンの場合のみ議論の的となっている。 ^[要出典]
• 競争:リスクベースの価格設定は公正であると考える^{人々 [誰? ]はいるものの、多くのローンではリスクを言い訳にして過剰請求を行い、リスクをはるかに上回る価格を請求していると感じている。こうした批判はすべての商品に向けられているわけではなく、特に略奪的とみなされる商品にのみ向けられている。支持者[誰? ]}は、貸し手間の競争によって過剰請求を防止または削減できるはずだと反論している。 ^[要出典]
• 金融教育: 多くの観察者^{[誰? ]は、}批評家が「略奪的な貸し手」と呼ぶものが提供する市場での競争は価格の影響を受けないと考えています。なぜなら、対象となる消費者は、お金の時間価値や、多くの人が慣れている価格の尺度とは異なる年率の概念についてまったく教育を受けていないからです。 ^[要出典]最近の研究では、イリノイ州が、特定の10の郵便番号で不動産を取得または借り換える「高リスク」住宅ローン申請者に、州認可の貸し手からのローンオファーを提出し、HUD認定の金融カウンセラーによる審査を受けるよう義務付けた立法実験が検討されました。実験では、この法律により、一部の借り手がカウンセリングを避けるためにリスクの少ないローン商品を選択するよう促されたことがわかりました。^[30]
• 買主の注意義務: 貸し手が価格について消費者を欺こうとしたという証拠がない場合でも、貸し手がサービスに対して好きな料金を請求できるかどうかについては、根底にある議論があります。ここで問題となるのは、貸付は商品であり、貸し手コミュニティは借り手に資金をより安く調達できることを助言するほぼ受託者義務を負っているという信念です。また、逆選択または貸し手に対する顧客の知識不足によってのみ利益を生むように見える特定の金融商品も問題になっています。たとえば、一部の[誰? ]人々は、商品に「適した」顧客だけが実際にそれを購入する場合(つまり、一般的に安価な定期生命保険に加入できなかった顧客だけ)、信用保険は^{貸付会社にとって}利益にならないと主張しています。 ^[10] いずれにせよ、米国の裁判所の大半は、貸し手と借り手の信頼関係を受託者関係として扱うことを拒否し、貸付を行う貸し手に注意義務を課すことを拒否しました。 ^{[31] [32]} したがって、貸し手が関連するすべての法定開示義務を遵守すると、借り手が受けようとしているローンが自分にとって適切であるかどうかを確認するのは、借り手の問題だけになります。

2008年1月17日のニューヨークタイムズの 記事で、ジョージメイソン大学の経済学教授タイラー・コーエンは、「略奪的借り入れ」は略奪的貸付よりも潜在的に大きな問題であると述べた。^[33]

最近のある調査によると、最近の早期返済不履行の70%は、最初のローン申請書に不正な虚偽の記載があったという。この調査は、銀行や貸金業者が不正取引を特定するのを支援するBasePoint Analyticsによって行われた。この調査では、1997年から2006年までの300万件以上のローンが調査され、その大部分は2005年から2006年のものだった。虚偽の記載がある申請書は、不履行になる可能性も5倍高かった。詐欺の多くは巧妙というよりは単純なものだった。収入を申告するよう求められた借り手が単に嘘をつき、時には実際の収入の5倍を申告したケースもあれば、コンピューターを使用して収入書類を偽造した借り手もいた。

住宅ローンの申請は通常、借り手自身ではなく、住宅ローンブローカーまたは貸し手の社内融資担当者によって完了されるため、借り手が申請書に提出された情報を管理することは困難です。

申告所得ローンの申請は借り手が行うもので、所得証明は必要ありません。^[34]ブローカーがローンを申請する際、申告された所得に従わなければなりません。これにより、借り手は、本来は資格がない、または支払えないローンを承認される道が開かれました。しかし、訴訟や業界関係者の証言によると、住宅ローン会社の従業員が住宅ローン申請書で借り手の所得を水増しして申告することがよくありました。

借り手は、住宅ローン手続き中に頻繁に偽造される他の重要なデータポイントを操作する能力がほとんどないか、まったくありませんでした。これには、信用スコア、住宅鑑定、ローン対価値比率が含まれます。これらはすべて、住宅ローン専門家の管理下にある要素でした。たとえば、2012年にニューヨーク州司法長官エリック・シュナイダーマンは、大手貸し手がより多くのローン取引を成立させるのを助けるために、大手鑑定管理会社が不動産鑑定を大規模に水増ししたという申し立てについて、780万ドル（2023年には約1020万ドル）の和解に達しました。司法長官事務所の訴訟は、ワシントンミューチュアルのために全国で26万件以上の鑑定を行ったeAppraiseITが、水増しされた不動産評価を提出する用意のある従順な鑑定士を選択するようワシントンミューチュアルの融資担当者から圧力を受けたと主張しました。^[35]

多くの評論家は「略奪的借り入れ」という概念を否定し、この主張をする人たちは信用バブル中の貸出基準の欠如やその他の過剰行為を弁護していると非難している。^[36]

略奪的サービスも略奪的貸付の構成要素であり、融資が承認された後に、貸し手または貸し手に代わって融資サービスを提供する別の会社による不公正、欺瞞的、または詐欺的な慣行によって特徴付けられる。これらの慣行には、融資のサービスに対して過大で根拠のない手数料や費用を請求すること、借り手の信用不履行を不当に開示すること、借り手に返済を迫ること、連邦法で義務付けられている住宅ローンの変更を実行するために借り手と誠意を持って協力することを拒否することなどが含まれる。^[37]

多くの国では、法律でこれを規制することを目指していますが、研究では、略奪的貸付を禁止する法律の制定後に高額住宅ローンの申請が増加する可能性があるなど、曖昧な結果が出ています。^[38]

連邦政府と州政府の両方のレベルで、多くの法律が略奪的貸付の防止を目的としています。本質的には反略奪的ではありませんが、連邦貸付真実法はAPRとローン条件の特定の開示を義務付けています。また、1994 年には、貸付真実法の第 32 条、1994 年住宅所有権および資産保護法が制定されました。この法律は、特定の高コストで潜在的に略奪的な住宅ローンを特定し、その条件を抑制することを目的としています。25 の州が略奪的貸付防止法を可決しています。アーカンソー州、ジョージア州、イリノイ州、メイン州、マサチューセッツ州、ノースカロライナ州、ニューヨーク州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、サウスカロライナ州は、最も厳しい法律を持つ州であると考えられています。略奪的貸付法を制定している他の州には、カリフォルニア州、コロラド州、コネチカット州、フロリダ州、ケンタッキー州、メイン州、メリーランド州、ネバダ州、オハイオ州、オクラホマ州、オレゴン州、ペンシルベニア州、テキサス州、ユタ州、ウィスコンシン州、ウェストバージニア州などがあります。これらの法律では通常、1 つ以上の「高コスト」または「カバー」ローンのクラスが規定されており、これは融資時に借り手に請求される手数料または APR によって定義されます。貸し手は「高コスト」または「カバー」ローンを行うことを禁止されていませんが、これらのローンにはいくつかの追加制限が課せられており、違反した場合の罰則は重大になる可能性があります。

• 代替金融サービス
• 銀行詐欺
• 債務奴隷
• 債務の罠外交
• 高利貸し
• 住宅ローン詐欺
• 当座貸越保護ローン
• 貧困産業
• 返済見越しローン
• 証券化
• 決済（財務）
• タイトルローン
• 高利貸し

• ピーター・ホリスキー（2018年7月1日）。「『貧しい人々を金儲けする方法』：プライベート・エクイティ会社が資金不足のアメリカ人に融資を提供して儲ける方法」ワシントン・ポスト。

• Bell, Alexis. (2010)。住宅ローン詐欺と違法不動産転売計画: 米国対 Quintero-Lopez の事例研究。
• HUDによるローン詐欺の被害者にならないでください。
• カリフォルニア州不動産局からの融資手続きで自分自身を保護します。
• 連邦市民情報センターのサイトには、米国一般調達局が提供する州および連邦の規制機関やその他の消費者情報へのリンクがあります。
• 米国会計検査院による略奪的融資と闘う上での課題。
• Dollars & Sense誌の略奪的貸付に関する記事
• 融資の公平性を求めるアメリカ人（AFFIL）、ニュース、記事、アドバイスを提供する非営利消費者団体
• 価値のない資本主義、略奪的貸付スキャンダルについてクリント・ライリーが語る。
• アメリカ最悪のサブプライムローン業者