現実

現実の基準とは、現実の存在と非現実の存在を区別するために提案された特徴や基準のことである。^{[ 6 ]}よく引用される基準の一つに、因果関係を現実の証とするものがある。古代ギリシャ哲学ではエレア派の原理として議論されたこの原理は、現実であるとは変化を生み出すことができ、また変化の影響を受けることであると述べている。例えば、マハトマ・ガンジーは、何百万人もの人々を動員し、インドの独立闘争を形作ることができたので、現実の存在であった。対照的に、サンタクロースは、世界に影響を与えることができないので、非現実の存在である。しかし、児童書に書かれているようなサンタクロースに関する物語は、人々の考え方に影響を与えることができるので、現実の一部である。エレア派の原理は、数学などの分野で研究される抽象的な対象、例えば数などは現実ではないと一般的に考えられているため、議論の的となっている。^{[ 7 ]}

もう一つの影響力のある提案は、精神の独立性を現実の基準として扱い、現実の存在は人々の思考に依存しないと主張する。この見解は、現実は創造されるのではなく遭遇されるものであり、柔軟な想像上の創造物とは異なり、信念や欲望に抵抗したり、それを阻害したりできることを強調する。例えば、惑星やウイルスが実在するならば、たとえ人々がそれについて無知であったり、誤った信念を持っていたとしても、それはそれ自体で存在し、その性質に従って振る舞う。対照的に、非現実的な存在は、その存在を思考や観念に依存しており、それらを創造または維持する精神活動がなければ、それらは生じず、消滅する。例えば、ガンダルフのような架空の人物は、誰も彼について考えたことがなければ存在しないだろう。この基準の難しさは、思考、記憶、感情が世界の一部であるように見えることを考えると、精神的存在そのものの現実性を説明することである。^{[ 8 ]}

密接に関連する基準として、現実であることは幻想ではないことであるという考え方がある。これは物事がどのように見えるかに焦点を当て、見た目通りの現実の外観と、見た目通りではない幻想の外観を区別する。広い意味では、外観は人々が知覚するものに限らず、記憶、信念、思考も含まれる。この基準によれば、真実の知覚は現実をありのままに提示することで現実を追跡するが、幻覚、夢、蜃気楼に見られる存在は世界を誤って表現するため非現実とみなされる。^{[ 9 ]}

別の基準では、現実を本物であることと同一視します。JL Austinによって提唱され、日常言語哲学に基づいているこの基準では、本物であることは常にカテゴリーや実体、例えば本物のダイヤモンドなどに対して相対的であると示唆しています。この見解は、本物であることと偽物であることを対比させ、本物のアヒルと囮として使われる偽のアヒルの区別に似ています。日常言語に基づくアプローチの課題は、realという用語が多くの言語的目的を果たしており、そのすべてが現実の形而上学的概念に関連しているわけではないことです。たとえば、「これこそ本物のコーヒーだ！」という感嘆のように、何かが同種のものに比べて優れていることを表すことができます。^{[ 10 ]}

その他の提案された基準では、現実を観察可能、測定可能、^{[ a ]}一貫性がある、^{[ b ]}有用、客観的、間主観的、または基本的であると定義している。^{[ 13 ]}

現実という用語は、存在、実在、世界、現実性、真理など、さまざまな関連概念と重なり合っています。文脈によっては、これらの用語は同義語として機能する場合もあれば、異なる理論的役割を果たす場合もあります。^{[ 15 ]}最も広い意味では、存在はあらゆるものに適用され、無とのみ対比される最も一般的なカテゴリーです。^{[ 16 ]}アレクシウス・マイノングなどの一部の哲学者は、存在は現実よりも広い概念であり、現実または実際のものに加えて、単に可能性のあるものや不完全なものなど、存在しない対象も包含すると主張しています。^{[ 17 ]}狭い意味では、存在は生成と対比され、現実の安定したまたは永続的な側面を示します。一方、生成は、実体がある存在状態から別の存在状態に移行するときのような変化をカバーします。^{[ 18 ]}存在論の中心的なトピックは、存在のカテゴリー、つまり現実の包括的な目録をマッピングする基本的なクラスです。^{[ 19 ]}

存在とは、何かが存在するという単なる事実として一般的に理解されており、実体がその性質を特定することなく世界の一部であることを示しています。これは、実体の性質や特徴を示す本質と対比されることがよくあります。何かが存在するかどうかを知らなくても、その本質を理解することはしばしば可能です。存在論者は、存在が、赤いなどの通常の特性に類似した個体の特性として理解できるのか、それとも特性にインスタンスがあることを表す概念または定量化装置なのかを議論しています。^{[ 20 ]}

世界とは、空間と時間におけるすべてのものを全体として包含する最大規模の状況またはシステムとして捉えられる実体の総体である。つまり、過去、現在、未来のすべてである。^{[ 21 ]}一部の哲学者は、現実は実際の宇宙という一つの世界のみから成ると考えている。別の見解では、現実は互いに並行して存在する多くの世界から成り立っており、それぞれが物事がどのようにあり得たかの異なる方法を表していると示唆している。たとえば、デイヴィッド・ルイスの様相実在論は、無数の時空間的に統一された可能世界が存在し、それぞれが実際の世界と同じくらい現実的であると主張している。^{[ 22 ]}同様に、量子物理学の多世界解釈は、量子測定では、1つだけでなくすべての可能な結果が発生することを示唆しており、これは宇宙が複数の世界に分岐しているものとして解釈される。^{[ 23 ]}

現実性とは、実現または顕現した実体の状態を指します。これは、実体が持っているが行使していない傾向を示す可能性性とは対照的です。たとえば、ドングリは適切な条件下で樫の木に成長する可能性を秘めていますが、樫の木はまだ現実化されていません。 ^{[ 24 ]}少し異なる意味では、現実性は、存在の異なる様式として、可能性と必然性に関連して議論されることがよくあります。現実性とは、実際に起こっていること、可能性とは起こりうること、必然性とは必ず起こらなければならないことを指します。^{[ 25 ]}この区別は、しばしば可能世界の観点から捉えられます。ある状態は、少なくとも1つの可能世界で成り立つ場合に可能であり、現実世界で成り立つ場合に現実であり、すべての可能世界で成り立つ場合に必然です。^{[ 26 ]}現実性と必然性はしばしば現実の一側面として扱われますが、例えば、現実的または真正な可能性と形式的または非真正な可能性の対比に関して、可能性がどの程度現実の一部であるかについての議論があります。^{[ 27 ]}

真実とは現実との一致である。それは、現実と一致しない誤った表現を含む虚偽とは対照的である。真実はしばしば、世界をありのままに記述する言明や信念の性質として理解される。 ^{[ 28 ]}この意味では、真実は現実と同じではなく、現実の正確な表現の特徴である。つまり、真実は現実に依存する。^{[ 29 ]}別の意味では、「実のところ、彼はその仕事に適任ではなかった」という文のように、真実という用語は現実の同義語として使われる。^{[ 30 ]}真実の本質に関するさまざまな理論が提案されている。対応理論によれば、言明は事実と一致する場合に真である。整合性理論は、真実は論理的一貫性と信念間の相互支持から成ると示唆している。実用主義理論は、真実を結果との関連で定義し、真実とは機能するもの、または無制限の探求のテストに耐えるものであるとしている。デフレ理論は、真実は真実に関連する表現における最小限の言語的役割を超えて重要な本質的性質を持たないと主張している。^{[ 31 ]}

現実の構造は存在の基本的なパターンに関係し、実体がどのように組織化され、互いにどのように相互作用するかを記述します。部分論は部分と全体の関係の理論であり、実体がどのように大きな全体を構成するか、そしてそれらの構成を支配する法則を考察します。多くの日常的な物体は、複数の部分から構成される複雑な実体です。たとえば、テーブルは天板とそれを支える脚から構成されています。部分自体も、天板を構成する分子のように、より小さな部分から構成されることがあります。 ^{[ 48 ]}

構成の根底にある部分論的原理に関するさまざまな理論が提案されている。部分論的普遍主義は、実体の集合は、たとえ実体が他に無関係であっても、全体を構成すると主張する。部分論的穏健主義によれば、実体のグループは全体とみなされるためには一定の条件を満たさなければならない。提案されている条件の1つは、部分が互いに接触していることであり、万里の長城とメキシコシティ国際空港からなる集合体のような恣意的なグループ分けは除外される。部分論的虚無主義者は、根本的には単純な実体のみが存在し、複合体は存在しないと主張し、全体は存在しないと否定する。^{[ 49 ]}

もう一つの構造的特徴は、ある実体が他の実体に依存している、あるいは他の実体に基づいているという考え方に関するものです。例えば、椅子のような巨視的な物体は、素粒子のような、その根底にある微視的な物体に依存しているという見方があります。存在論者は、他の何にも依存せず、他の実体に基づいておらず、他のすべてを決定する最小限の基盤を構成する実体から構成される、現実の最も基本的なレベルに特に関心を持っています。^{[ 51 ]}

根本的な存在と非根本的な存在の関係を概念化する方法はいくつかあり、存在論的依存、形而上学的根拠、還元、付随性、創発といった考え方がある。ある見解では、根本的なレベルだけが究極的に実在すると示唆し、非根本的な存在は、現実をそれらなしで記述できるため、ある意味で排除可能であると主張する。別の見解では、依存は排除可能性を伴わないと主張する。例えば、強力な創発理論では、高次の存在は真に新しいものであり、低次の存在に還元されることなく、それらと因果的に相互作用すると主張する。^{[ 52 ]}フラットな存在論は、現実に階層構造があることを否定し、すべての存在は同じレベルに存在すると主張する。^{[ 53 ]}

絶対者とは、密接に関連する概念であり、自己存在し、外部条件から自由で、他の何物にも依存しない究極の実在として考えられています。この概念は、ドイツ観念論や様々な神学の伝統で議論されています。^{[ 54 ]}ヒンドゥー教の伝統では、遍在する実在であり、すべての存在の根底にある至高の原理であるブラフマンと同一視されることがよくあります。例えば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派は、ブラフマンの究極的で神聖な実在を、日常経験の経験的領域に関連付けられたマーヤーと呼ばれる幻影の領域から区別しています。^{[ 55 ]}

一元論と多元論は、現実の構造における統一性と多様性の役割に関する見解のグループである。存在一元論は、現実は究極的には単一の具体的な実体のみで構成されていると主張する。世界全体は単一の対象であり、木や動物など、日常生活で遭遇するすべての個々の実体は独立した対象ではなく、単に世界対象の特徴、あるいはそれが現れる方法にすぎない。存在一元論は、現実が多くの対象で構成されていると主張することで、日常生活の経験により近い存在多元論とは対照的である。^{[ 60 ]}

一元論と多元論のスペクトルに関するもう1つの議論は、実体の数ではなく、これらの実体が属する種類に関するものです。^{[ 61 ]}心身二元論は、心と体が現実を構成する2つの根本的に異なる種類であると主張する多元論の一形態です。^{[ 62 ] [ e ]}対照的に、一元論の見解では、すべてが同じ種類に属するとされています。観念論的一元論は、現実は本質的に精神的であると主張し、中立的一元論は、現実は根本的に物理的でも精神的でもなく、中立であると提案しています。^{[ 64 ]} 20世紀以降、支配的なアプローチは、すべてが物理的であると主張する物理主義的一元論です。物理主義のさまざまなバージョンは、純粋に物理的な現実における心の位置と役割について、異なる説明を提供します。消去的物理主義は精神的実体の存在を否定し、還元的物理主義と非還元的物理主義は、物理的プロセスの観点からそれらを説明します。例えば、行動主義は心的概念を観察可能な行動に還元するが、機能主義は心的概念を異なるシステムによって実現可能な機能的役割と同一視する非還元的な説明を示唆している。^{[ 65 ]}

空間と時間は、実体が互いにどのように関係するかを組織化することによって現実を構造化する枠組みです。古典的な理解では、これらは別々の枠組みとして考えられています。空間は実体が存在する3次元の連続体であり、時間は過去から現在を経て未来へと進む1次元の進行です。現代物理学では、一般相対性理論は、空間と時間の次元が織り交ぜられ、空間と時間の測定が観測者の運動によって影響を受ける統一された枠組みとしてこれらを捉えています。^{[ 66 ]}哲学では、実在論者と観念論者は、空間と時間が人間の精神とは独立して存在するのか、それとも感覚経験を組織化する認知的構成物なのかを議論しています。^{[ 67 ] [ f ]}絶対主義者と関係論者は、時空自体が巨大な容器のような独立した物体なのか、それとも物体間の関係のネットワークなのかを議論しています。^{[ 69 ]}永遠主義は、過去、現在、未来が等しく実在するという見解です。これは、未来は現実ではないと主張するブロック宇宙論や、現在だけが現実であると主張する現在主義とは対照的である。 ^{[ 70 ]}

因果関係の概念は、時空における実体間の関係を記述する。それは、投げられた石が原因であり、割れた窓が結果であるように、実体が相互作用し影響し合うことで原因と結果を結びつける。^{[ 71 ]}因果関係は、可燃性や電気伝導性など、実体が他の実体を変化させたり、変化をもたらしたりする能力である性質や力と密接に関連している。^{[ 72 ]}

自然法則とは、現実の構造における均一性や規則性のことです。それらは、実体がどのように相互作用し、変化がどのように展開するかのパターンを記述します。たとえば、熱力学の法則は、エネルギーの総量が常に保存されるという考え方など、熱やその他の形態のエネルギーがどのように振る舞うかを記述します。自然法則は、特定の条件下での結果を予測するための枠組みを提供することで、物理科学において中心的な役割を果たします。^{[ 73 ]}

因果決定論とは、あらゆる出来事は過去の出来事によって完全に決定または必然的に起こるという見解である。この見解によれば、過去に起こったことが、人間の行動を含め、将来起こることを決定づける。決定論が真実かどうか、そしてもし真実だとすれば、それが自由意志の不在を意味するのかどうかは議論の余地がある。量子力学の解釈の中には、測定結果は本質的に確率的であり、したがって因果決定論を否定するものもあるが、これはすべての解釈に当てはまるわけではない。^{[ 74 ] [ g ]}

宇宙論モデルは、宇宙の大規模な構造とダイナミクスを記述します。広く受け入れられているビッグバン理論では、宇宙は約138億年前に始まり、最初は非常に高温で高密度の状態であり、それ以来膨張と冷却を繰り返してきたとされています。宇宙の長期的な将来に関する提案は様々です。膨張が無限に続くと予測するものもあれば、膨張が最終的に停止して反転し、ビッグクランチを引き起こすと主張するものもあります。循環理論では、膨張と収縮の無限のシーケンスを想定しており、それぞれのビッグクランチが新たなビッグバンにつながるとしています。^{[ 76 ]}

実在論者と反実在論者は、黄色のような普遍的なものが、月のような個別的なものに加えて存在するのかどうかを議論している。^{[ 82 ]}

普遍に関する実在論は、黄色のような普遍的または一般的な実体の精神から独立した存在を肯定する。普遍に関するプラトン主義は、それらはそれを具現化する特定の実体とは独立して、それ自体で現実の一部であると主張する。この見解では、バナナやヒマワリのような個々の黄色い物体だけでなく、プラトンによれば、イデアの非時空間領域に存在する普遍的な黄色そのものも存在すると主張する。穏健な実在論は、普遍が精神から独立した現実を持つことに同意するが、それらが別の領域に存在することを否定する。その代わりに、普遍はそれらの実体の中に存在すると肯定し、つまり、それを具現化する黄色い物体がなければ普遍的な黄色は存在しないことを意味する。^{[ 83 ]}

普遍に関する反実在論は、普遍が精神から独立した存在であることを否定する。概念主義によれば、普遍は、人々が印象を分類し順序付ける概念として心の中に存在し、外部の実体の性質ではなく、認知的組織化の道具として機能する。もう一つの反実在論的見解である名目論は、普遍の精神的解釈と非精神的解釈の両方を拒否する。名目論は、例えば、実体をグループ化するために使用される言葉や、個々の実体間の類似性によって見かけ上の普遍を説明することによって、個物のみが存在すると主張する。 ^{[ 84 ]}

抽象的な対象に関する実在論者と反実在論者は、そのような存在が現実の一部を構成するかどうか、あるいはどのような意味で構成するかについて議論している。実在論によれば、数、集合、数学関数などの抽象的な対象は、花や車などの具体的な対象に加えて、それ自体で存在する。実在論者は、日常の言説や科学用語がしばしば明らかな抽象的な存在に言及していることから、それらの存在はこれらの慣習によって既に想定されていると主張することが多い。^{[ h ]}影響力のある異議は、それらが空間、時間、因果関係の外に存在するとされていることから生じ、具体的な存在である人間がどのようにしてそのような存在を知ることができるのかという疑問を提起する。^{[ 87 ]}

反実在論者は、抽象的な対象は存在しないと主張し、代替的な説明を提示する。虚構論者は、抽象的な対象についての言説は、架空の枠組み内の架空の存在に関するものであると主張する。彼らは、このような存在に実質的または枠組みに依存しない現実を帰することなく、この実践はいくつかの文脈で有用であると主張する。別のアプローチは、抽象的な対象に言及しているように見える文を言い換えることである。この方法は、抽象的な対象への見かけ上のコミットメントを排除することができ、問題となっている主張は究極的には具体的な存在のみに関するものであることを示そうとするものである。^{[ 88 ]}

抽象対象の問題は、数学の哲学と、数学的命題が真に存在する実体に関するものであるかどうかという問題の中心にある。数学的プラトン主義は、数などの数学的対象は空間と時間の外に精神とは独立した存在を持つと主張する実在論の一形態である。数学における抽象対象に関する反実在論は、フィクション主義を含むがこれに限定されない様々な形態をとる。例えば、心理主義は、数学的対象は抽象対象ではなく、精神的な構成物または観念であると主張する。慣習主義によれば、数学的命題の真偽は、言語とは独立した現実との関係ではなく、言語的慣習または定義に基づいている。反実在論のもう一つの形態である形式主義は、数学を記号操作の実践と理解し、数学的真理は、操作規則が証明の構成を許容するかどうかに基づいていると示唆している。^{[ 89 ]}

価値論的実在論と反実在論は、価値の存在論的地位について議論する。いくつかの立場は価値全般の存在に関係するが、他の立場は道徳的価値、美的価値、宗教的価値などの特定の領域に限定される。^{[ 90 ]}

実在論者は、価値は現実の客観的特徴であると主張し、主観的な信念や個人的な好みとは無関係に、何かが良いか悪いかについての心に依存しない事実が存在すると述べている。 ^{[ 91 ]}自然主義は、価値は自然界の一部であり、経験的観察を通じて自然科学によって研究できると主張する。実在論の別の形態である非自然主義は、価値は経験的特性とは大きく異なり、現実の別の領域に属すると主張する。^{[ 92 ]}

反実在論は、価値が精神から独立した存在であることを否定し、さまざまな形態をとる。主観主義によれば、価値は個人の態度や好みに依存する。例えば、情動主義は、価値に関する記述は客観的な事実ではなく、主観的な賛成または反対の感情的な態度を表すと主張する。誤謬説は、価値は存在しないため、すべての価値に関する記述は偽であると主張する。^{[ i ]}反実在論の別の形態は、価値に関する記述は真でも偽でもなく、無意味であると主張する。^{[ 95 ]}

科学的実在論とは、最良の科学理論が精神から独立した世界を正確に記述するという見解である。科学的実在論は、現実をありのままに提示することで、世界の科学的見解は完全に、あるいは少なくとも近似的に真実であると主張する。この立場は、観察不可能な対象、つまり直接知覚することはできないが、それでもなお観察可能な現象を説明するために科学理論によって想定される存在の地位に特に関係がある。例えば、犬や椅子は適切な条件下で人間の感覚器官によって直接知覚できるため観察可能であるが、電子や波動関数は観察不可能であり、間接的な証拠から推論される。したがって、科学的実在論者は、最良の科学理論によって想定される観察不可能な存在は単なる虚構ではなく、現実の真の特徴に対応すると主張する。^{[ 96 ]}

構造的実在論は、観察不可能な実体の現実の理解の仕方を変える、影響力のある科学的実在論の一種である。それは、科学理論は近似的にしか真実ではないと主張する。つまり、それらは現実の根底にある関係構造を正しく記述しているが、想定している観察不可能な実体については不正確な記述を含む可能性がある。^{[ 97 ] [ j ]}

反実在論は、精神から独立した世界の真の記述を達成できる可能性に疑問を投げかける。例えば、道具主義は、科学理論は正確な予測を行うための道具であると主張する。この見解では、予測を助けるために理論構築において観察不可能な実体を持ち出すことはできるが、実在するものと考えるべきではない。密接に関連する構成的経験主義は、科学理論は完全な真理ではなく経験的妥当性を目指しており、観察可能な現象の正確な記述を生み出す限り、理論的仮説を用いることができると考える。^{[ 99 ]}

局所実在論は、局所性の原理と、誰かが観察しているかどうかにかかわらず、明確な物理的性質が存在するという概念を組み合わせた見解です。局所性の原理とは、物理的物体はすぐ近くの環境によってのみ影響を受けるという考え方です。遠隔での直接的または瞬間的な作用はなく、すべての相互作用は局所的なメカニズムを通じて発生し、伝播します。量子物理学におけるさまざまな経験的発見は、局所性と実在論の組み合わせに異議を唱え、観測は非局所的な要因によって影響を受けるか、測定行為に依存することを示唆しています。^{[ 100 ]}

社会科学において、批判的実在論は、社会世界における観察可能な出来事は現実を部分的にしか明らかにしないと主張する。そして、それらは観察不可能だが操作可能なメカニズムの現れで​​あり、それらのメカニズムも同様に現実であると主張する。^{[ 101 ]}

様相実在論は、可能世界は現実世界と同じくらい現実的であるという見解である。この見解では、現実は互いに相互作用することなく並行して存在する無数の具体的な世界から成り立っている。現実世界と他の可能世界を区別する唯一のものは観察者の視点である。現実世界は観察者自身の世界であり、他の可能世界には対応する世界が存在する。^{[ 102 ]}

思弁的実在論は大陸哲学における実在論の一形態である。それは世界と精神が本質的に相関しているという考えに反対し、人間が現実を知覚したり考えたりする方法を超えた、精神から独立した現実の性質を強調する。^{[ 103 ]}

マイケル・ダメットが提唱した、実在論と反実在論の議論に対する意味論的アプローチは、根本的な意見の相違は実体の存在ではなく、命題の意味に関するものであると主張する。このアプローチは、実在論を、文の真偽や意味は外部基準や精神から独立した現実によって決定されるという見解として特徴づけている。反実在論は、命題の意味を、それを裏付ける証拠や、人がそれを主張することが正当化される条件と同一視する見解として理解される。ダメットは、実在論によれば文は真か偽かのどちらかであるのに対し、反実在論によれば、検証も反証もできない決定不能な文という第三の選択肢が存在すると結論づけている。 ^{[ 104 ]}

哲学者たちは、知識のさまざまな限界や、現実との認識的接触に対する障害を考察する。中には、アクセス不可能な情報に関わる、状況固有のものもある。例えば、シーザーが暗殺された日に朝食に何を食べたかといった、痕跡を残さなかった過去に関する事実は、今日では知ることができないかもしれない。より一般的な制約は、状況固有の事情ではなく、人間の認知能力の限界から生じる。例えば、誰も想像できないほど複雑な事実などである。^{[ 115 ]}これらの限界は、現実が完全に捉えられておらず、知識を超えているというギャップを示している。^{[ 116 ]}

もう一つの問題は客観性の可能性に関するものです。例えば、温度が20℃であるという主張のように、測定に基づく判断は通常客観的であると考えられていますが、この温度が肌寒いか快適かという主張のように、評価的な個人的評価は主観的であると見なされることが多いです。ジョン・ロックによって最初に定式化されたアプローチの一つは、客観的な第一性質と主観的な第二性質を区別します。この見解によれば、大きさや形のような第一性質は物体自体の実際の特徴であり、色や匂いのような第二性質は第一性質によって引き起こされる経験ですが、知覚者の心の中にのみ存在します。カント哲学に影響を受けた別のアプローチでは、経験されるすべての現象は人間の認識の生得的な構造によって形作られ、物自体の客観的な性質を把握することはできないと主張しています。客観的知識の擁護者は、観察者の間で広範な相互主観的合意がある領域をしばしば指摘します。^{[ 117 ]}量子力学のいくつかの解釈は、微視的スケールでの測定の客観性に疑問を呈しています。彼らは、量子現象の観測は測定プロセスによって影響を受けると主張し、観測者に依存しない知識という考え方に挑戦している。^{[ 118 ]}

懐疑主義

懐疑主義は、知識の可能性に疑問を投げかける一連の見解である。宗教的懐疑主義のように、特定の知識領域を対象とするものもあり、これは神やその他の宗教的教義に関する信念が知識に相当することを否定する。道徳的懐疑主義は、道徳的知識は存在しないという見解であり、例えば、ある行為が道徳的に正しいか間違っているかを知ることはできないという見解である。形而上学に対する懐疑主義は、存在のカテゴリーや普遍の存在に関する主張など、現実の根本的な性質を知ることは不可能であると主張する。^{[ 120 ]}

徹底的懐疑主義または包括的懐疑主義は、最も広範囲に及ぶ懐疑主義の形態である。それは、知識は不可能であると主張し、あらゆる形態や領域における知識の存在を否定する。^{[ 121 ]}広く受け入れられている立場ではないが、人間の認知能力の信頼性を損なうさまざまな思考実験が学術文献で議論されている。夢の議論は、人が現在夢を見ていないことを完全に確信することは決してできないと主張し、あらゆる瞬間に現実と幻想を区別する能力に一般的な疑念を投げかける。同様の考えは、すべての経験が脳への電気刺激によって人工的に生成される可能性を検討する「水槽の中の脳」シナリオや、あらゆる場面で人を欺くことができる神のような存在を想像する「悪魔の思考実験」で探求されている。 ^{[ 122 ]}

懐疑的なシナリオの中には、シミュレーションされた現実という概念を用いて人間の認知の信頼性に疑問を投げかけるものもあるが、拡張現実や仮想現実といった現代のテクノロジーも体験に影響を与えることができる。拡張現実は、デジタル情報をリアルタイムで物理世界に重ね合わせるデバイスを包含する。例えば、視界にナビゲーションの手がかりや状況情報を投影するウェアラブルグラスの形をとることができる。仮想現実は物理環境からさらに離れており、ユーザーをビデオゲームの世界やトレーニングシミュレーションなどのシミュレーションされた環境に没入させる。^{[ 123 ]}

現実と仮想の連続体は、複合現実の形態の連続的な尺度を想定する理論的枠組みである。たとえば、拡張現実デバイスは、わずかな手がかりしか提供しない場合もあれば、デジタルコンテンツの密なレイヤーを重ねる場合もある。同様に、仮想現実の世界は、現実世界のオブジェクトをシミュレーションに組み込む場合もあれば、完全に仮想である場合もある。^{[ 124 ] [ l ]}

ビデオゲームの世界に存在する魔法の剣のような仮想オブジェクトの存在論的地位には、さまざまな哲学的問題が伴います。ある見解では、そのようなオブジェクトはシミュレーションの外の物理世界に存在しないため、幻想的または非現実的であるとされています。別の見解では、それらは計算プロセス内に存在し、計算プロセスによって構成される、真の存在と因果力を持つデジタルオブジェクトとして実在すると主張しています。^{[ 126 ]}

世界観とは、現実と、その中における人間の位置を理解するための包括的な枠組みである。それは、人々が経験を解釈し、意思決定を行い、人生を歩む際の背景となる信念、考え、態度から構成される。したがって、世界観は理論的な問題だけでなく、何が重要で、どのように行動すべきかという実践的かつ評価的な見解にも関わる。異なる世界観は、宗教的世界観と世俗的世界観の対比のように、意味、道徳、現実の本質に関する実存的な問いに対して異なる答えを提供する。^{[ 127 ]}

万物の理論は、すべての知識を一貫した理論的枠組みに統合する包括的な説明体系です。このような理論は、孤立した事実の集合ではなく、統一的な説明を目指しており、たとえば、限られた数の基本的な構成要素、カテゴリー、または原理をすべての現象の説明基盤として特定します。哲学的な万物の理論は、物質と精神の性質、数学的真理、自由意志、道徳的義務、および価値など、多様な領域の幅広い現象を考察します。このアプローチの根底にある重要な考え方は、物理学や心理学などの他の研究分野の制限された領域の境界を克服することによって、制限のない全体を研究することです。^{[ 128 ]}物理学では、万物の理論という用語は、量子物理学と相対性理論を統合する枠組みを示す、より具体的な意味を持ちます。相対性理論は巨視的な現実と重力の性質を記述し、量子物理学は微視的な現実と重力を除くすべての既知の基本的な相互作用を記述します。両方の領域が重なり合う領域、例えば強い重力場が量子挙動に影響を与えるブラックホールなどでは、統一が必要である。^{[ 129 ]}