概念的枠組み

概念フレームワークは、様々なバリエーションと文脈を持つ分析ツールです。全体像を把握する必要がある様々な分野の業務に適用できます。概念的な区別を明確にし、アイデアを整理するために用いられます。優れた概念フレームワークは、現実の事柄を捉え、記憶しやすく応用しやすい形で表現します。

イザヤ・ベルリンは、重要な哲学者や作家が世界をどのように見ているかについての概念的な区別を示すために、「キツネ」と「ハリネズミ」のメタファーを用いた。 ^{[ 1 ]}ベルリンは、ハリネズミを、単一のアイデアや組織原理を用いて世界を見る人々（ダンテ・アリギエーリ、ブレーズ・パスカル、フョードル・ドストエフスキー、プラトン、ヘンリック・イプセン、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルなど）と表現している。一方、キツネは、ある種の多元主義を取り入れ、複数の、時には矛盾するレンズを通して世界を見る（例として、ヨハン・ヴォルフガング・フォン・ゲーテ、ジェイムズ・ジョイス、ウィリアム・シェイクスピア、アリストテレス、ヘロドトス、モリエール、オノレ・ド・バルザックなど）。

経済学者は、供給と需要の概念的枠組みを用いて、企業と消費者の行動とインセンティブシステムを区別します。^{[ 2 ]}他の多くの概念的枠組みと同様に、供給と需要は視覚的またはグラフによる表現で示すことができます（需要曲線を参照）。政治学と経済学の両方で、プリンシパル・エージェント理論が概念的枠組みとして使用されています。政治と行政の二分法は、公共行政で長年使用されてきた概念的枠組みです。^{[ 3 ]}

これら3つの事例はすべて、マクロレベルの概念的枠組みの例である。

概念フレームワークという用語の使用は、規模（大規模理論と小規模理論）^{[ 4 ] [ 5 ]}と文脈（社会科学^{[ 6 ] [ 7 ]}、マーケティング^{[ 8 ]} 、応用科学^{[ 9 ]} 、芸術^{[ 10 ]}など）の両方に及ぶ。したがって、概念フレームワークとは何かという明確な定義とその適用は、変化する可能性がある。

概念フレームワークは、実証研究における整理装置として有益である。ある研究者グループは、概念フレームワークの概念を、ミクロレベルまたは個別研究レベルでの演繹的実証研究に適用した。 ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}彼らは、概念フレームワーク（演繹的実証研究の文脈で使用される）の意味を明確にするための有用なメタファーとしてアメリカンフットボールのプレーを採用している。

同様に、概念フレームワークは、研究プロジェクトの目標と結びついた抽象的な表現であり、データの収集と分析（観察の平面、つまり地上）を方向づけるものです。重要なことに、フットボールのプレーは、特定の、タイムリーな目的に結びついた「行動計画」であり、通常はロングヤードまたはショートヤードとして要約されます。^{[ 15 ]} ShieldsとRangarajan（2013）は、この「目的」との結びつきこそが、アメリカンフットボールのプレーを優れたメタファーにしていると主張しています。彼らは概念フレームワークを「研究プロジェクトの目的を達成するためにアイデアを組織する方法」と定義しています。^{[ 13 ]}フットボールのプレーと同様に、概念フレームワークは研究の目的または目標と結びついています。説明^{[ 16 ]}は、実証研究で用いられる最も一般的なタイプの研究目的です。科学的調査の正式な仮説は、説明に関連付けられたフレームワークです。^{[ 17 ]}

説明的研究は通常、現象の「なぜ」または「何が原因か」に焦点を当てます。正式な仮説は、データの収集と証拠の評価（通常は統計的検定を用いた定量的）によって検証される可能性のある説明（なぜという質問への答え）を提示します。たとえば、Kai Huang は、米国の都市における住宅火災に寄与する要因を特定したいと考えました。住宅火災に影響を与える要因として 3 つの要因が想定されました。これらの要因（環境、人口、および建物の特性）は、彼が目的を達成するため、つまり米国の都市における住宅火災に影響を与える要因を説明するために使用した仮説または概念的枠組みとなりました。^{[ 18 ]}

いくつかの概念的枠組みが特定されており、^{[ 13 ] [ 14 ] [ 19 ]}研究目的と以下の点で一致している。

• 作業仮説–探索または探索的研究^{[ 20 ]}
• 柱となる質問 –探究または探索的研究
• 記述的カテゴリー –記述または記述的研究
• 実用的な理想型 – ゲージング^{[ 21 ]}
• オペレーションズリサーチのモデル–意思決定
• 形式的仮説 ―説明 と予測

ShieldsとRangarajan（2013）は、上記が唯一の枠組みと目的の組み合わせであると主張しているわけではないことに注意してください。また、このシステムが帰納的な経験的研究に適用できるとも主張していません。むしろ、彼らが提案する概念的枠組みと研究目的の組み合わせは有用であり、新しい研究者が独自の研究デザインを開発するための出発点を提供します。^{[ 13 ]}

フレームワークは、紛争理論と、解決に至るために必要なバランスを説明するためにも使用されてきました。これらの紛争フレームワーク内では、目に見える変数と目に見えない変数が関連性の概念の下で機能します。境界が形成され、これらの境界内で、法と混沌（または自由）に関する緊張が緩和されます。これらのフレームワークは、サブフレームワーク、静止、進化、革命を備えた細胞のように機能することがよくあります。 ^{[ 22 ]}異常は、それを見るための適切な「レンズ」や「フィルター」がなくても存在し、それを定義するツールが存在する場合にのみ目に見えるようになる可能性があります。^{[ 23 ]}

• 類推
• 概念モデル
• 問い合わせ
• 理論

• Kaplan, Abraham (1985) [1964]. The Conduct of Inquiry: Methodology for Behavioral Science. Scranton, PA: Chandler Publishing Co. ISBN 978-0-3521-1700-7. conceptual framework.
• Botha, M. E. (1989). "Theory Development in Perspective: The Role of Conceptual Frameworks and Models in Theory Development". Journal of Advanced Nursing. 14 (1): 49–55. doi:10.1111/j.1365-2648.1989.tb03404.x. PMID 2926015.
• Dewey, John (1982) [1938]. Logic: The Theory of Inquiry. New York: Holt, Rinehart and Winston. ISBN 978-0-0300-5250-7.
• Shields, Patricia and Rangarajan, Nandhini. (2013). A Playbook for Research Methods: Integrating Conceptual Frameworks and Project Management. Stillwater, OK; New Forums Press (ISBN 1-58107-247-3)