因果関係の閉鎖

物理的因果閉鎖は、物理的領域における因果関係の本質に関する形而上学的理論であり、形而上学や精神の研究において重要な意味を持つ。より強い表現では、物理的因果閉鎖は「すべての物理的状態には純粋な物理的原因がある」— Jaegwon Kim、^[¹^]または「物理的効果には物理的原因しかない」— Agustin Vincente、p. 150. ^[²^{]と述べている。}

この理論を受け入れる人々は、一般的には、存在するすべての実体は物理的な実体であるという物理主義的な見解に傾倒する傾向があるが、それは必ずしもそうではない。カール・ポパーが言うように、「物理的なものの閉鎖性という物理主義の原理は決定的に重要であり、私はそれを物理主義または唯物論の特徴的な原理とみなしている。」^{[ 3 ]}

意味

物理的因果閉鎖には、より強い形式とより弱い形式がある。^{[ 4 ]}

より強い定式化では、物理的事象には物理的領域外の原因は存在しないと主張されている ― ジェグォン・キム。^{[ 1 ]}つまり、物理的事象には物理的原因以外の原因は存在しないと主張している。（因果的に決定されない物理的事象は、その客観的な発生確率が物理的原因によって決定されると言える。）^{[ 5 ]}

この理論の弱い形態は、「すべての物理的事象には物理的原因がある」と述べている。— バーバラ・モンテロ、^{[ 4 ]}または「すべての物理的効果（つまり、引き起こされた事象）には物理的に十分な原因がある」— アグスティン・ビセンテ、^{[ 2 ]}（ビセンテによれば、いくつかの注意点に留意する必要があり、その中には「物理的実体」は真の物理学理論によって仮定された実体であり、今日ではその理論を知らないこと、そしてそのような真の理論には「精神的（または一般的に疑わしい）概念は含まれない」という仮定がある（注5、168ページ）。^{[ 2 ]}）または「物理的事象の因果的起源をたどる場合、物理的領域から出る必要は決してない」— ジェグォン・キム。^{[ 1 ]} 物理的因果閉鎖の弱い形式は因果完全性と同義であり、^{[ 6 ]}「十分な原因を持つすべての物理的効果には十分な物理的原因がある」という概念である。^{[ 5 ]}つまり、弱い形式では、物理的原因に加えて、物理的事象には他の種類の原因が存在する可能性があることを認めている。

還元主義の概念は、物理的因果関係の閉鎖に加えて、すべての出来事は最終的に物理的出来事に還元できるという主張を補足する。このような状況下では、精神的出来事は物理的出来事のサブセットであり、それらによって引き起こされる。^{[ 7 ]}

重要性

物理的因果的閉鎖は、心の二元論的理論を考察する際に特に重要である。物理的事象が物理的領域外に原因を持たないとすれば、非物理的精神事象は物理的世界において因果的に無力になるという結論に至るだろう。しかし、キムが同意したように、精神事象から因果力を奪うことは直感的に問題があるように思われる。^[¹^]付随現象論者だけが精神事象に因果力がないことに同意するだろうが、付随現象論は多くの哲学者にとって受け入れがたいものである。精神事象の因果力を維持する一つの方法は、トークン同一非還元主義的物理主義、すなわち精神的性質が神経学的性質に付随するという主張をすることである。つまり、物理的に相応の変化がなければ精神的に変化はあり得ない。しかし、これは精神事象が二つの原因（物理的および精神的）を持つ可能性があることを意味し、明らかに過剰決定（冗長な原因）をもたらし、強力な物理的因果的閉鎖を否定することになる。^[¹^]キムは、強い物理的因果閉鎖論が正しい場合、精神的因果関係を維持する唯一の方法は、タイプ同一性還元主義的物理主義、つまり精神的特性は神経学的特性であると主張することだと論じている。^[⁷^]

批判

物理的因果閉鎖の妥当性については、長い間議論されてきた。^{[ 8 ]}現代では、科学は調査対象から主体を排除し、客観性を追求することに基づいていると指摘されている。観察者のこの部外者としての立場、つまり第三者の視点は、意識や自由意志といった主観的な問題を検証する能力から科学を自動的に切り離したと一部の哲学者は述べている。^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}ホジソンが論じた物理的因果閉鎖に対する別の攻撃は、科学自体が物理的因果閉鎖を支持していないと主張することである。^{[ 12 ]}一部の哲学者は、目的論と魂を介した精神から物理的への因果関係を支持することで、物理的因果閉鎖の議論を批判している。^{[ 13 ]}

現象を無視する

一見すると、いくつかの自然現象には、目的に基づく（あるいは目的論的な）説明が不可逆的に存在するように思われる。例えば、書き手の指がキーボード上を動くことや、読み手の目が画面上を移動することは、それぞれ理解可能な文章を書くという目的、あるいは物理的な因果的閉鎖論証について学ぶという目的に照らして不可逆的に説明される。表面的には、手の動きや目の動きの神経学的および生物学的特徴を、目的論的ではない（記述的な）説明のみで捉えることは、的を外しているように見える。「脳からの信号が腕の筋肉の動きを引き起こしているから指を動かしている」と言うのは正しいが、すべての原因を網羅的に説明しているわけではない。アリストテレスの用語で言えば、神経学的説明は効率原因を説明し、目的に基づく説明は目的原因を説明する。^[¹⁴^]

物理的因果閉鎖説はこの説明に異議を唱える。それは、すべての目的論的な最終（および形式）原因を効率原因に還元しようとする。ゲッツとタリアフェロは、この異議は正当化されないと主張する。その理由の一つは、物理的因果閉鎖を主張する真の原因は、（我々が知っているように）世界を理解して他者に説明しようとする目的に基づく試みではなく、脳内の神経生物学的活動であることを示唆するからである。^{[ 13 ]}

参考文献

1 2 3 4 5ジェグォン・キム（1993）。『超依存性と精神：哲学論文選集』ケンブリッジ大学出版局、280頁。ISBN 978-0521439961。
1 2 3 Vicente, A. (2006). "物理学の因果的完全性について" (PDF) . International Studies in the Philosophy of Science . 20 (2): 149– 171. doi : 10.1080/02698590600814332 . S2CID 122833363 .
↑ポッパーとカール・エクルズ（1977）。『自己とその脳』ニューヨーク：スプリンガー。51ページ。ISBN 978-0415058988。
1 2バーバラ・モンテロ（2003）。「第8章：因果的閉鎖の多様性」。スヴェン・ウォルター、ハインツ＝ディーター・ヘックマン編『物理主義と精神的因果：心と行為の形而上学』所収。インプリント・アカデミック。173頁。ISBN 978-0907845461。
1 2 Sahotra Sarkar; Jessica Pfeifer (2006). "物理主義: 因果的影響論証" .物理主義.科学哲学: NZ、索引. Taylor & Francis. p. 566. ISBN 978-0415977104。
↑マックス・ヴェルマンス、スーザン・シュナイダー（2008年4月15日）。『ブラックウェル意識コンパニオン』ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-0-470-75145-92013年2月6日に取得。
1 2ジェグォン・キム (1989). 「非還元主義的唯物論の神話」.アメリカ哲学会論文集63 ( 3): 31– 47. doi : 10.2307/3130081 . JSTOR 3130081 .
↑ベンジャミン・リベット、アンソニー・フリーマン、キース・サザーランド（2000）。「編集者序文：意志の脳」。『意志の脳：自由意志の神経科学に向けて』。アカデミック。pp. ix – xxii。ISBN 9780907845119。
↑ FT Hong (2005). Vladimir B. Bajić; Tin Wee Tan (編).情報処理と生命システム. Imperial College Press. p. 388. ISBN 9781860946882自由意志の起源は、三人称視点から見れば幻想である。しかし、一人称視点から見れば現実である。
↑トーマス・ネーゲル（2012）。「第4章：認識」。『心と宇宙：唯物論的ネオダーウィン主義的自然観がほぼ確実に誤りである理由』。オックスフォード大学出版局。71ページ。ISBN 9780199919758[高次の認知能力]は物理科学だけでは理解できず、また、物理的に還元的な進化論ではその存在を説明することはできない。
↑ U・モールホフ（2000）。「相互作用主義の物理学」。ベンジャミン・リベット、アンソニー・フリーマン、キース・サザーランド編『意志の脳：自由意志の神経科学に向けて』所収。アカデミック出版。166ページ。ISBN 9780907845119しかし、物理法則は因果関係の閉鎖を前提としている。したがって、因果的に有効な非物質的な精神が存在する場合、物質の振る舞いはこれらの法則によって完全に支配されることはないということになる。
↑デイビッド・ホジソン（2012）。「第7章：科学と決定論」。『合理性＋意識＝自由意志』。オックスフォード大学出版局。121ページ。ISBN 9780199845309。ホジソンは、量子力学における観測者の役割に基づいた科学者ジョン・コンウェイとサイモン・コーヘンの自由意志定理¹²に依拠しており、これは「決定論への信仰は、著しく非科学的と見なされるようになるかもしれない」という見解を支持している。
1 2スチュワート・ゲッツ、チャールズ・タリアフェロ（2008）。「厳密な自然主義、目的のある説明、そして自由」。『自然主義（介入）』（ペーパーバック版）。Eerdmans。p. 26。ISBN 978-0802807687。
↑ファルコン、アンドレア。「アリストテレスの因果関係」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード。 2014年3月10日取得。

[Kim1-1] 1 2 3 4 5ジェグォン・キム（1993）。『超依存性と精神：哲学論文選集』ケンブリッジ大学出版局、280頁。ISBN 978-0521439961。

[Vicente-2] 1 2 3 Vicente, A. (2006). "物理学の因果的完全性について" (PDF) . International Studies in the Philosophy of Science . 20 (2): 149– 171. doi : 10.1080/02698590600814332 . S2CID 122833363 .

[Popper-3] ポッパーとカール・エクルズ（1977）。『自己とその脳』ニューヨーク：スプリンガー。51ページ。ISBN 978-0415058988。

[Montero-4] 1 2バーバラ・モンテロ（2003）。「第8章：因果的閉鎖の多様性」。スヴェン・ウォルター、ハインツ＝ディーター・ヘックマン編『物理主義と精神的因果：心と行為の形而上学』所収。インプリント・アカデミック。173頁。ISBN 978-0907845461。

[Sarkar-5] 1 2 Sahotra Sarkar; Jessica Pfeifer (2006). "物理主義: 因果的影響論証" .物理主義.科学哲学: NZ、索引. Taylor & Francis. p. 566. ISBN 978-0415977104。

[VelmansSchneider2008-6] マックス・ヴェルマンス、スーザン・シュナイダー（2008年4月15日）。『ブラックウェル意識コンパニオン』ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-0-470-75145-92013年2月6日に取得。

[Kim2-7] 1 2ジェグォン・キム (1989). 「非還元主義的唯物論の神話」.アメリカ哲学会論文集63 ( 3): 31– 47. doi : 10.2307/3130081 . JSTOR 3130081 .

[Libet-8] ベンジャミン・リベット、アンソニー・フリーマン、キース・サザーランド（2000）。「編集者序文：意志の脳」。『意志の脳：自由意志の神経科学に向けて』。アカデミック。pp. ix – xxii。ISBN 9780907845119。

[Hong-9] FT Hong (2005). Vladimir B. Bajić; Tin Wee Tan (編).情報処理と生命システム. Imperial College Press. p. 388. ISBN 9781860946882自由意志の起源は、三人称視点から見れば幻想である。しかし、一人称視点から見れば現実である。

[NagelT-10] トーマス・ネーゲル（2012）。「第4章：認識」。『心と宇宙：唯物論的ネオダーウィン主義的自然観がほぼ確実に誤りである理由』。オックスフォード大学出版局。71ページ。ISBN 9780199919758[高次の認知能力]は物理科学だけでは理解できず、また、物理的に還元的な進化論ではその存在を説明することはできない。

[Mohrhoff-11] U・モールホフ（2000）。「相互作用主義の物理学」。ベンジャミン・リベット、アンソニー・フリーマン、キース・サザーランド編『意志の脳：自由意志の神経科学に向けて』所収。アカデミック出版。166ページ。ISBN 9780907845119しかし、物理法則は因果関係の閉鎖を前提としている。したがって、因果的に有効な非物質的な精神が存在する場合、物質の振る舞いはこれらの法則によって完全に支配されることはないということになる。

[Hodgson-12] デイビッド・ホジソン（2012）。「第7章：科学と決定論」。『合理性＋意識＝自由意志』。オックスフォード大学出版局。121ページ。ISBN 9780199845309。ホジソンは、量子力学における観測者の役割に基づいた科学者ジョン・コンウェイとサイモン・コーヘンの自由意志定理¹²に依拠しており、これは「決定論への信仰は、著しく非科学的と見なされるようになるかもしれない」という見解を支持している。

[Goetz-13] 1 2スチュワート・ゲッツ、チャールズ・タリアフェロ（2008）。「厳密な自然主義、目的のある説明、そして自由」。『自然主義（介入）』（ペーパーバック版）。Eerdmans。p. 26。ISBN 978-0802807687。

[Falcon-14] ファルコン、アンドレア。「アリストテレスの因果関係」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード。 2014年3月10日取得。

[

[

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[

因果関係の閉鎖

意味

重要性

批判

現象を無視する

関連項目

参考文献

関連するトピック

物理的

形而上学的

精神

Jaegwon Kim