因果関係

原因と結果に関する一般的な形而上学的問いは、「どのような存在が原因となり、どのような存在が結果となり得るのか？」というものである。

この問題に関する一つの見解は、原因と結果は同一の種類の実体であり、因果関係は両者の間の非対称的な関係であるというものである。つまり、「Aが原因であり、B が結果である」または「Bが原因であり、Aが結果である」のどちらを言っても文法的に意味があるが、実際に正しいのはどちらか一方だけである。この見解では、プロセス哲学において形而上学的原理として提案されている意見の一つは、すべての原因とすべての結果はそれぞれ何らかのプロセス、出来事、生成、または発生であるというものである。^{[ 5 ]}例えば、「彼が階段につまずいたことが原因であり、彼の足首の骨折が結果である」という。別の見解では、原因と結果は「事態の状態」であり、それらの実体の正確な性質はプロセス哲学よりも緩やかに定義されている。^{[ 11 ]}

この問題に関するもう一つの見解は、より古典的なもので、原因と結果は異なる種類の存在物である可能性があるというものです。例えば、アリストテレスの効率因果説では、行為が原因となり、永続的な対象物がその結果となります。例えば、ソクラテスの両親の生殖行為は効率因果とみなされ、ソクラテスは結果となります。ソクラテスは、哲学の伝統において「実体」と呼ばれる永続的な対象物であり、行為とは区別されます。

因果関係は微妙な形而上学的概念であるため、特定の経験的状況でその知識を確立するには、証拠の提示とともに相当な知的努力が必要です。デイヴィッド・ヒュームによれば、人間の心は因果関係を直接知覚することができません。この根拠に基づいて、ヒュームは因果関係の規則性観と反事実的観を区別しました。^{[ 12 ]}反事実的観によれば、X がYを引き起こすのは、 X がなければ Y が存在しない場合のみです。ヒュームは後者を存在論的観、すなわち因果関係の本質の説明として解釈しましたが、人間の心の限界を考慮して、前者（大まかに言えば、2 つの出来事が時空間的に結びついており、X が Y に先行する場合に限りX がYを引き起こす）を因果関係の認識論的定義として使用することを推奨しました。因果関係と非因果関係を区別するためには、因果関係の認識論的概念が必要です。因果関係に関する現代の哲学文献は、因果関係に対する5つの主要なアプローチに分けられます。これらには、（前述の）規則性、確率論、反事実、機械論、操作論の見解が含まれます。5つのアプローチは還元主義的であることが示されており、つまり、他のタイプの関係の観点から因果関係を定義しています。^{[ 13 ]}この解釈によれば、それぞれ、経験的規則性（事象の一定の結合）、条件付き確率の変化、反事実的条件、因果関係の根底にあるメカニズム、介入下での不変性の観点から因果関係を定義しています。

因果関係には先行性と近接性の性質がある。^{[ 14 ] [ 15 ]}これらは位相的であり、時空幾何学の構成要素である。アルフレッド・ロブによって発展させられたこれらの性質は、時間と空間の概念を導き出すことを可能にする。^{[ 16 ]}マックス・ジャマーは、「アインシュタインの仮説は、ミンコフスキー空間の因果的位相の直接的な構築への道を開く」と述べている。^{[ 17 ]}因果的有効性は光速よりも速くは伝播しない。^{[ 18 ]}

このように、因果関係の概念は、時間と空間の概念よりも形而上学的に先行する。実際的な観点から言えば、これは経験的実験の解釈に因果関係を用いることが不可欠だからである。時間と空間の物理的および幾何学的概念を確立するためには、実験の解釈が必要となる。

決定論的世界観では、宇宙の歴史は原因と結果として次々と起こる出来事の連続として完全に表現できるとされている。 ^{[ 15 ]}非両立主義では、決定論は自由意志と両立しないので、決定論が真であれば「自由意志」は存在しないとされている。一方、両立主義では、決定論は自由意志と両立する、あるいは自由意志にとって必要不可欠であるとされている。^{[ 19 ]}

物理学において「原因」という言葉を使う際には注意が必要です。厳密に言えば、仮説上の原因と仮説上の結果はそれぞれ時間的に一時的なプロセスです。例えば、力は加速度の説明に役立つ概念ですが、力自体は原因ではありません。もっと多くのものが必要です。例えば、時間的に一時的なプロセスは、特定の時間に力の明確な変化によって特徴付けられるかもしれません。このようなプロセスは原因とみなすことができます。因果関係は運動方程式に本質的に含まれているわけではなく、満たされる必要のある追加の制約として仮定されています（つまり、原因は常に結果に先行します）。この制約には、クレイマース・クローニッヒの関係など、数学的な意味があります^{[ 49 ]}。

因果律は物理学の最も基本的かつ本質的な概念の一つである。^{[ 50 ]}因果的効力は光速よりも速く「伝播」することはできない。そうでなければ、（特殊相対性理論のローレンツ変換を用いて）観測者が結果が原因に先行するのを見るような参照座標系を構築できてしまう（つまり、因果律の公準が破られることになる）。

因果概念は質量エネルギーの流れの文脈で現れる。実際のプロセスには、光速を超える速度で伝播できない因果的効力がある。対照的に、抽象概念には因果的効力はない。その数学的表現は、通常の意味では伝播しないが、光速を超える大きさの仮想的または名目上の「速度」を参照する可能性がある。たとえば、波束は群速度と位相速度を持つ数学的対象である。波束のエネルギーは（通常の状況下では）群速度で伝わる。エネルギーには因果的効力があるため、群速度は光速を超えることはできない。波束の位相は位相速度で伝わる。位相は因果的ではないため、波束の位相速度は光速を超えることができる。^{[ 51 ]}

因果関係の概念は一般相対性理論において重要である。なぜなら、時間の矢の存在は、宇宙の半リーマン多様体が向き付け可能であることを要求するからであり、それによって「未来」と「過去」は全体的に定義可能な量となるからである。

因果システムとは、出力と内部状態が現在および過去の入力値のみに依存するシステムのことです。過去または現在の入力値に加えて、将来の入力値にも何らかの依存を持つシステムは非因果システムと呼ばれ、将来の入力値のみに依存するシステムは反因果システムと呼ばれます。例えば、非因果フィルタは、メモリバッファやファイルから将来の値を抽出できるため、後処理フィルタとしてのみ存在できます。

物理学や工学における因果関係には細心の注意を払う必要があります。Cellier、Elmqvist、およびOtter ^{[ 52 ]}は、物理学の基礎を形成する因果関係は誤解であると述べています。なぜなら、物理学は本質的に非因果的だからです。彼らの論文では、簡単な例を挙げています。「電気抵抗器にかかる電圧と流れる電流の関係はオームの法則 V = IR で表すことができますが、抵抗器を流れる電流が電圧降下を引き起こすのか、それとも2本の導線の電位差が電流の流れを引き起こすのかは、物理的な観点からは無意味な質問です」。実際、法則を用いて原因と結果を説明する場合、電気抵抗器を説明するには、電圧降下の原因として、または電流の流れの原因として、2 つの説明が必要になります。作用と反作用を区別できる物理実験は世界に存在しません。

オースティン・ブラッドフォード・ヒルはヒュームとポパーの研究を発展させ、論文「環境と疾病：関連性か因果関係か？」の中で、疫学的状況において因果関係と非因果関係を区別しようとする際には、関連性の強さ、一貫性、特異性、時間性といった側面を考慮すべきだと提唱した。（ブラッドフォード・ヒルの基準を参照。）しかし、彼は時間性がこれらの側面の中で唯一必要な基準であるとは指摘しなかった。疫学では、因果関係の理解を深めるために有向非巡回グラフ（DAG）がますます利用されている。^{[ 53 ]}

因果関係は、ネットワーク生理学の分野で重要な役割を果たしており^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}、生理学的システムと器官システムが適応的な動的ネットワーク内で情報を交換、処理、統合して生物レベルでの状態と機能を生成するメカニズムを研究しています。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

心理学者は因果関係に対して経験的なアプローチを取り、人間や人間以外の動物が感覚情報、過去の経験、生得的な知識からどのように因果関係を検出または推論するかを研究する。

帰属理論：帰属理論とは、人々が個々の出来事の原因をどのように説明するかに関する理論です。帰属は、外的（外部の要因や力に原因を帰属させ、何らかの外部の出来事が原因だと主張する）または内的（原因を個人の内的要因に帰属させ、自分の行動に対する個人的責任や説明責任を負い、その出来事の直接的な責任は自分にあると主張する）に分類されます。さらに一歩進んで、人がどのような帰属を行うかは、その人の将来の行動に影響を与えます。

原因または結果の背後にある意図は、行為の主体によって説明できる。事故、非難、意図、責任も参照のこと。

因果力

デイヴィッド・ヒュームは原因は非因果的な観察から推論されると主張したが、イマヌエル・カントは人々は原因について生来の前提を持っていると主張した。心理学において、パトリシア・チェン^{[ 9 ]}はヒュームとカントの見解を調和させようと試みた。彼女のパワーPC理論によれば、人々は原因が結果を生み出す（または阻止する）力を持っているという直観を通して出来事の観察を濾過し、それによって特定の因果関係を推論する。

因果関係と顕著性

因果関係についての私たちの見方は、何が関連する出来事であると考えるかによって左右されます。「雷が雷鳴を引き起こす」という命題を別の角度から捉えるなら、雷と雷鳴はどちらも同じ出来事、つまり最初に視覚的に、次に聴覚的に知覚される放電現象の二つの異なる知覚であると考えることができます。

命名と因果関係

カリフォルニア大学バークレー校心理学部のデイビッド・ソベルとアリソン・ゴプニックは、物体が上に置かれると作動するブリケット検出器と呼ばれる装置を設計した。彼らの研究は、「幼い子供でさえ、物体の新しい因果力について容易かつ迅速に学習し、その情報を自発的に物体の分類と命名に利用する」ことを示唆している。^{[ 60 ]}

ローンチイベントに対する認識

ペンシルベニア大学のアンジャン・チャタジーやウォータールー大学のジョナサン・フーゲルサングなどの研究者は、神経科学の手法を用いて、ある物体が別の物体を動かす原因となる因果的発射事象の神経学的および心理学的基盤を調査している。時間的要因と空間的要因の両方を操作することができる。^{[ 61 ]}

詳しくは「因果推論（心理学）」を参照してください。

統計学と経済学では、通常、既存のデータまたは実験データを使用して、回帰分析法によって因果関係を推論します。統計的手法の体系には、回帰分析が多用されています。一般的に、線形関係は次のようになります。

${\displaystyle y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+\dots +a_{k}x_{k,i}+e_{i}}$

仮定されているのは、$\displaystyle y_{i}}$は従属変数（原因変数であると仮定される）のi番目の観測値であり、${\displaystyle x_{j,i}}$j = 1,..., kはj番目の独立変数 (原因変数であると仮定)のi番目の観測値であり、${\displaystyle e_{i}}$はi番目の観測値の誤差項です(他のすべての原因変数の複合効果を含み、含まれる独立変数とは無相関でなければなりません)。${\displaystyle x_{j}}$s はyによって引き起こされ、係数の推定値${\displaystyle a_{j}}$得られた。帰無仮説が${\displaystyle a_{j}=0}$が棄却された場合、次の対立仮説は${\displaystyle a_{j}\neq 0}$そして同様に${\displaystyle x_{j}}$原因y は棄却できない。一方、帰無仮説が${\displaystyle a_{j}=0}$棄却できないならば、同様に、因果効果がないという仮説は${\displaystyle x_{j}}$yの値は棄却できません。ここでの因果関係の概念は、上記で説明したように寄与因果関係です。真の値が${\displaystyle a_{j}\neq 0}$すると、${\displaystyle x_{j}}$回帰に含まれるか誤差項に暗黙的に含まれる他の原因変数が、その影響を正確に相殺するような形で変化しない限り、 y の変化が生じる。したがって、${\displaystyle x_{j}}$はy を変更するのに十分ではない。同様に、${\displaystyle x_{j}}$y を変更する必要はありません。なぜなら、 yの変化は、誤差項に内在する何らかの要因（またはモデルに含まれる他の原因となる説明変数）によって引き起こされる可能性があるからです。

上記の因果関係の検証方法は、 yが原因となるような逆因果関係は存在しないという前提に基づいている。${\displaystyle x_{j}}$この信念はいくつかの方法で確立できます。まず、変数${\displaystyle x_{j}}$非経済変数である可能性がある。たとえば、降雨量${\displaystyle x_{j}}$ある農産物の先物価格yに影響を与えると仮定した場合、実際に先物価格が降雨量に影響を与えることはあり得ません (人工降雨が試みられていない限り)。 第二に、操作変数法は、従属変数に影響されないことがわかっている他の変数 (操作変数) の役割を導入することにより、逆因果関係を取り除くために使用できます。 第三に、結果が原因に先行することはないという原則は、回帰の右辺に従属変数より時間的に先行する変数のみを含めることによって適用できます。この原則は、たとえば、グレンジャー因果性の検定やその多変量版であるベクトル自己回帰で適用され、どちらも従属変数のラグ値を制御しながら、ラグ付き独立変数の因果効果を検定します。

回帰分析では、他の関連変数を回帰変数（説明変数）として含めることで、それらの変数を制御します。これにより、潜在的に原因となる変数と潜在的に原因となる変数の両方に影響を与える第三の根本的な変数の存在による因果関係の誤った推論を回避できます。潜在的に原因となる変数に対するその影響は、回帰に直接含めることで捉えられるため、その影響は、関心のある潜在的に原因となる変数を介した間接的な影響として捉えられることはありません。上記の手順を考慮すると、データサンプルが大きく、回帰結果が回帰に使用されなかったデータに対しても相関関係が維持されることを示す交差検証テストに合格すれば、偶然の相関（因果関係とは対照的に）は確率的に棄却できます。共通の原因が存在せず、回帰が真の因果構造を表していると確実に断言することは、原則として不可能です。^{[ 62 ]}

しかし、省略変数バイアスの問題は、新しい変数を追加すると因果コライダーを挿入するリスクとバランスを取る必要がある。${\displaystyle x_{j+1}}$相関関係を誘発する${\displaystyle x_{j}}$そして${\displaystyle y}$バークソンのパラドックス経由。^{[ 33 ]}

経済学者は、観測データや実験データの統計モデルを構築することに加えて、因果メカニズムを推論し表現するために公理的（数学的）モデルを使用します。一つのメカニズムを分離して理想化する高度に抽象的な理論モデルがミクロ経済学を支配しています。マクロ経済学では、経済学者は過去のデータに基づいて較正された広範な数学モデルを使用します。較正されたモデルのサブグループである動的確率的一般均衡（DSGE）モデルは、経済全体を（簡略化された方法で）表現し、財政政策や金融政策の変化をシミュレートするために使用されます。^{[ 63 ]}

統計分析や経済分析では、因果関係を推論するために、観察データや既存のデータに回帰分析法を適用することがよく行われる。^{[ 64 ]}一方、実験計画法では、制御された条件下で独立変数を体系的に操作することで因果関係を確立する。^{[ 65 ]}そのため、実験は、因果メカニズムが観察データのパターンから推論されるのではなく直接実証されるため、より強い内的妥当性を提供する。^{[ 66 ] [ 67 ]}

歴史論において、出来事は時に、他の歴史的出来事を引き起こす要因であるかのように捉えられることがある。例えば、不作、農民の苦難、高税、民衆の代表権の欠如、そして国王の無能さなどが、フランス革命の原因として挙げられる。これは、原因を存在論的な実体として捉える、ややプラトン的かつヘーゲル的な見方である。アリストテレスの用語で言えば、これは効率原因の事例に近い。

アーサー・ダントーのような歴史哲学者の中には、「歴史やその他の分野における説明」は「単なる出来事、つまり何かが起こることではなく、変化」を記述していると主張する者もいる。^{[ 69 ]}多くの実践的な歴史家と同様に、彼らは原因を、ダントーの言葉を借りれば「より大きな変化」をもたらす交錯する行動や一連の行動として扱っている。「変化を通して持続する要素とは何か」を決定することは、個人の「態度の変化」を扱う場合には「かなり簡単」だが、「封建制の崩壊やナショナリズムの出現といった変化に関心がある場合には、はるかに複雑で形而上学的に困難な課題となる」。^{[ 70 ]}

原因に関する歴史的な議論の多くは、コミュニケーション行為とその他の行為、単発的な行為と反復的な行為、行為、行為の構造または集団および制度的文脈とより広範な条件との関係に焦点を当ててきた。^{[ 71 ]}ジョン・ガディスは、 （マルク・ブロックに倣って）例外的な原因と一般的な原因、および因果関係における「ルーチン的な」つながりと「特徴的なつながり」を区別している。「1945年8月6日に広島で起こったことを説明する際には、トルーマン大統領が原子爆弾の投下を命じたという事実の方が、陸軍航空隊が彼の命令を実行することを決定したという事実よりも重要である。」^{[ 72 ]}彼はまた、直接的原因、中間的原因、遠隔的原因の違いも指摘している。^{[ 73 ]}クリストファー・ロイドは、歴史の中で用いられてきた「因果関係の一般概念」として、次の4つを挙げている。「宇宙の現象は全能の存在、あるいはそのような最終原因の産物または発出物であると主張する形而上学的観念論的概念」、「因果関係は出来事の絶え間ない結合の問題であるという考えに基づく経験主義的（またはヒューム的）規則性概念」、「目標が原因となるように目標指向的である機能的／目的論的／帰結的概念」、そして「関係構造と内的傾向を現象の原因とみなす実在論的、構造主義的、傾向的アプローチ」である。^{[ 74 ]}

法律および判例によれば、被告に犯罪または不法行為（過失や不法侵入などの民事上の違法行為）の責任を負わせるには、法的因果関係を立証しなければならない。被告の行為と問題となっている犯罪行為または損害との間に因果関係、すなわち「十分な因果関係」が存在することを証明する必要がある。因果関係は、国際貿易法に基づく救済措置を受けるためにも立証しなければならない重要な法的要素である。^{[ 75 ]}

アリストテレスは、さまざまな「なぜ？」という質問に対する答えまたは説明方法を4種類特定しました。彼は、特定のトピックについて、4種類の説明方法すべてがそれぞれに重要であると考えました。古代ギリシャ語、ラテン語、英語間の翻訳による伝統的な専門哲学の言語的特徴の結果として、今日では、専門的な哲学の著作で「原因」という言葉がアリストテレスの4種類を表すために使用されています。^{[ 27 ] [ 89 ]}日常言語では、「原因」という言葉にはさまざまな意味があり、最も一般的な意味は、本稿の主題である効率的な原因を指します。

• 物質的原因とは、物事が由来する物質、あるいは物事が変化する間も存続するもの、例えば、自分の母親や彫像のブロンズなどである（実体説も参照）。^{[ 90 ]}
• 形式原因とは、物の動的な形態または静的な形状が物の性質と機能を決定するものであり、人間が人間の彫像と異なるように、また彫像が青銅の塊と異なるようにである。^{[ 91 ]}
• 効率原因とは、人間が岩を持ち上げたり、彫像を立てたりするような、最初の重要な動きを引き起こす原因のことである。これが本稿の主なテーマである。
• 最終原因、完了の基準、または終わり。行為または無生物の過程を指す場合がある。例：ソクラテスは健康のために夕食後に散歩をする。地球は自然の性質上、最も低いレベルまで沈む。

アリストテレスの4つの説明様式のうち、この論文の冒頭の段落で定義されている原因は「作用原因」のみです。他の3つの説明様式は、物質的構成、構造とダイナミクス、そして再び完成の基準と訳すことができます。アリストテレスが使用した言葉はαἰτίαです。この目的のために、このギリシャ語は、現代英語で最もよく使われる「原因」よりも「説明」と訳す方が適切です。アリストテレスの別の訳では、彼は「4つの理由」を「なぜ」という質問に対する4種類の答えとして意味したとされています。^{[ 27 ]}

アリストテレスは、効率因果律を経験の基本的な事実と捉え、より根本的あるいは基本的なものによって説明したり、還元したりすることはできないと考えた。

アリストテレスの著作の中には、四つの原因が（1）本質的原因、（2）論理的根拠、（3）動因、（4）目的原因として挙げられているものがある。このリストにおいて、本質的原因の記述とは、示された対象がそれを指す言葉の定義に合致することを示すものである。論理的根拠の記述とは、対象に関する記述がなぜ真であるかについての議論である。これらは、アリストテレスの用法における「原因」とは一般的に「説明」であるという考えのさらなる例である。^{[ 27 ]}

ここで使われている「効率的な」という言葉は、アリストテレスの言葉から「動かす」または「始める」と訳すこともできる。^{[ 27 ]}

効率的な因果関係は、アリストテレス物理学と結びついており、アリストテレス物理学は四元素（土、空気、火、水）を認識し、さらに第五元素（エーテル）を加えた。水と土は、その固有の性質である重力（重さ）によって、宇宙の静止した中心である地球の中心に向かって自然に落下する一方、空気と火は、その固有の性質である軽さ（軽さ）によって、宇宙の中心である地球の中心から自然に上昇し、物質が本来の位置に向かうにつれて加速する。

しかし、空気は地球上に留まり、地球から逃げ出すことなく、最終的には無限の速度に達するという不条理な現象が起こったことから、アリストテレスは宇宙は有限の大きさであり、地球とその大気、すなわち月下圏を宇宙の中心に保持する目に見えない物質が存在すると推論した。また、天体は地球の周りを不変の関係で永久に加速することなく公転していることから、アリストテレスは、空間を満たし天体を構成する第五の元素であるアイテールは、本質的に永久円運動をしていると推論した。これは二点間の唯一の一定の運動である（ A地点からB地点まで直線で移動し、再びA地点に戻る物体は、どちらかの地点で停止しなければならない）。

物体は、それ自体に任せれば自然な運動を示すが、アリストテレスの形而上学によれば、作用因によって強制された運動を示すこともある。植物の形相は植物に栄養と生殖の過程を与え、動物の形相は運動を加え、人間の形相はこれらに加えて理性を加える。岩は通常、自然な運動を示す。これは岩が土という元素から構成されているという物質的原因によって説明されるが、生物は岩を持ち上げることができ、強制された運動によって岩は本来の位置と自然な運動から逸らされる。さらに別の説明として、アリストテレスは目的因を特定し、何かを理解するための目的または完成の基準を定めた。

アリストテレス自身が説明したところによると、

原因とは

（a）ある意味では、その存在の結果として何かが生じるもの、例えば、彫像の青銅や杯の銀、そしてこれらを含む分類[すなわち、物質的原因]。

（b）別の意味では、形式またはパターン。つまり、本質的な公式とそれを含むクラス（例えば、2:1の比率と一般の数はオクターブの原因である）と公式の構成要素［つまり、形式的原因］。

（c）変化または静止の最初の始まりの源。例えば、計画を立てる人は原因であり、父親は子供の原因であり、一般に、生み出すものは生み出されるものの原因であり、変化させるものは変化するものの原因である［すなわち、効率原因］。

（d）「目的」と同じ意味。つまり最終原因。例えば、歩くことの「目的」は健康である。人はなぜ歩くのか？「健康になるため」と私たちは言う。そして、そう言うことで、私たちは原因［最終原因］を示したと考えている。

（e）他の何かのきっかけによって生じる目的のためのあらゆる手段。例えば、減量、下剤、薬物、器具などは健康の原因となる。なぜなら、それらはすべて目的を目標としているが、あるものは手段であり、あるものは行為（すなわち、必要条件）であるという点で互いに異なっているからである。

アリストテレスはさらに、因果関係には二つの様式があると考えた。すなわち、本来の因果関係（先験的因果関係）と、偶然の因果関係（偶発的因果関係）である。本来の因果関係も偶然の因果関係も、すべての原因は、潜在的または実際的、個別的または一般的として表現できる。原因の結果についても同じ表現が用いられるため、一般的な原因には一般的な結果が、個別的な原因には個別の結果が、そして実際の原因には実際の結果が割り当てられる。

無限後退を回避するため、アリストテレスは第一動者、すなわち不動の動者を推論した。第一動者の運動もまた何らかの原因によって引き起こされたに違いないが、不動の動者である以上、特定の目標または欲求に向かってのみ動いたに違いない。

ピュロン主義では因果関係の妥当性が認められていたが、^{[ 93 ]}何も原因がないということも同様に妥当であると認められていた。^{[ 94 ]}

アリストテレスの宇宙論に沿って、トマス・アクィナスはアリストテレスの4つの原因を「目的原因 > 作用原因 > 質料原因 > 形相原因」という優先順位で階層化しました。^{[ 95 ]}アクィナスは、誰もが同意するであろう第一作用原因（現在では単に第一原因）を神と呼ぶことで特定しようとしました。中世後期には、多くの学者が第一原因は神であると認めましたが、地上の多くの出来事は神の計画や意図の中で起こると説明し、それによって学者たちは多数の二次原因を調査する自由を求めました。^{[ 96 ]}

トマス・アクィナス以前のアリストテレス哲学では、 「原因」という言葉は広い意味を持っていた。それは「なぜ」という問いへの答え、あるいは「説明」を意味し、アリストテレス学者はそのような答えを4種類認識していた。中世末期になると、多くの哲学的用法において、「原因」という言葉の意味は狭まった。それはしばしばその広い意味を失い、4種類のうちの1つだけに限定された。政治思想の分野ではニッコロ・マキャヴェッリ、より一般的には科学に関してはフランシス・ベーコンのような著述家にとって、アリストテレスの「動因」が関心の中心であった。この新たに狭められた意味での因果関係の広く用いられている現代の定義は、デイヴィッド・ヒュームによって採用された。^{[ 95 ]}彼は動因の概念について認識論的、形而上学的な調査を行った。ヒュームは、原因と結果を認識できるのは、常に隣接し、次々と起こる2種類の対象や出来事を関連付ける習慣や心の慣習を身につける場合に限られると主張した。^{[ 12 ]}ヒュームは著書『人間本性論』第3部第15節で、2つの事柄が原因と結果であるかどうかを判断する8つの方法のリストにこれを拡張した。最初の3つは以下のとおりである。

1. 「原因と結果は、空間的にも時間的にも連続していなければならない。」
2. 「原因は結果に先行しなければならない。」
3. 「原因と結果の間には、絶え間ない結びつきがなければならない。関係を構成するのは、主にこの性質である。」

さらに、私たちの経験から得られる、そして「私たちの哲学的推論のほとんどの源泉」となる、関連する3つの基準があります。

そしてさらに2つ。

1949年、物理学者マックス・ボルンは決定と因果関係を区別した。彼にとって決定とは、実際の出来事が自然法則によって結び付けられており、それらに関する十分な現在のデータから確実に信頼できる予測や遡及を行うことができることを意味する。彼は因果関係を2種類に分類している。すなわち、法則的または一般的な因果関係と、特異な因果関係である。法則的因果関係とは、原因と結果が、多くの可能性のある事例を網羅する多かれ少なかれ確実な、または確率的な一般的な法則によって結び付けられていることを意味する。これはヒュームの基準3の確率化されたバージョンとして認識できる。特異な因果関係の事例とは、先行関係と近接性によって物理的に結び付けられた特定の一連の出来事の特定の発生であり、これは基準1と2として認識できる。^{[ 14 ]}