Loading article…
哲学において、部分論的ニヒリズム（構成的ニヒリズムとも呼ばれる）とは、固有部分を持つ対象は存在しないという形而上学的命題である。言い換えれば、部分論的ニヒリズムは、固有部分を持たない部分論的単純物、すなわち複合対象の存在のみが物質的対象であると主張する。部分論的ニヒリズムは、現実に関する形而上学的仮定、すなわち複合対象の存在を否定する点で、ニヒリズムの一形態である。
意識を持つ存在の日常的な知覚経験は、他のより小さな物体を本来の構成要素とする巨視的な物体が存在することを示唆している。例えば、テーブルのような物体は、テーブルの脚、平らな面、そしてそれらを固定する釘やボルトなど、さまざまな他の物体で構成されているように見える。そして、それらの物体はさらに小さな物体で構成されているように見え、以下同様である。実際、知覚能力によって表現できるあらゆる物質的物体は、より小さな部分で構成されているように見える。
部分論的ニヒリストは、複合的な物質オブジェクトは存在しないと主張する。部分論的ニヒリズムによれば、様々な空間パターンで配置された基本的な物理的単純物だけが存在する。例えば、部分論的ニヒリストは、見た目とは裏腹に、実際にはテーブルは存在しないと主張する。空間的に配置され、因果的に相互に関連し、共同して知覚能力にテーブルのような知覚体験をもたらす基本的な物理的単純物だけが存在する。ニヒリストは、このような主張を次のように略記することが多い。「テーブル状に配置された基本的な物理的単純物が存在する」。テッド・サイダーは2013年の論文で、構成を配列として考えるべきだと主張した。[ 1 ]サイダーによれば、「テーブルがある」と言うとき、それは部分論的単純物がテーブル状に配置されていることを意味する。
部分論的ニヒリズムは、哲学者アキッレ・ヴァルツィによって簡潔に定義された古典的部分論と呼ばれるものの否定を伴う。[ 2 ]
部分論（ギリシャ語のμερος、「部分」に由来）は、部分と全体の関係、および全体の中の部分同士の関係に関する理論である。その起源は哲学の黎明期に遡り、ソクラテス以前の原子論者に始まり、プラトン（特に『パルメニデス』と『テアイテトス』）、アリストテレス（特に『形而上学』、さらに『自然学』 、 『トピカ』 、『動物の構成要素について』）、ボエティウス（特に『キケロのトピカ』）の著作を通して受け継がれている。
ヴァルツィの記述からもわかるように、古典的な部分論は、部分と全体を結びつける形而上学的な関係が存在するという考えに基づいている。部分論的ニヒリストは、部分と全体の間にそのような関係は存在しないと主張する。
ニヒリストは、私たちの感覚が複合的な物質的対象が存在するという（誤った）印象を与えていると主張し、それでもなお、そのような対象についての私たちの思考や会話が、ほとんどの会話の文脈において無害で合理的であるほど真実に「十分近い」理由を説明しようと試みる。複合対象の存在を単に部分論的単純物の配置の存在として再定式化するサイダーの言語的修正は、その一例である。[ 1 ]タラント（2013）はこの操作に反論している。タラントは、部分論的ニヒリズムは、部分論的単純物のグループが特定の方法で配置されるのはいつなのかという問いに答えることにコミットしていると主張している。[ 3 ]部分論的単純物のグループがテーブル状に配置されるためには、それらの間にどのような関係が維持されなければならないのか。ニヒリストは、対象物のグループが別の対象物を構成するときを決定できるようである。彼らにとっては、決してない。しかし、ニヒリストは、サイダーの見解に賛同するならば、部分論的な単純要素が特定の方法でどのように配置されるのかという問いに答えなければならない。
ニヒリズムに対する反論として挙げられるのは、ニヒリズムが、私たちが通常存在すると考えるよりもはるかに少ない対象の存在を前提としているように見える点である。ニヒリストの存在論は、部分論的単純物のみを含み、テーブル、惑星、動物など、私たちが直感的に存在すると考える複合対象の存在を否定するため、あまりにも疎であると批判されてきた。ニヒリストが直面するもう一つの課題は、現代物理学の文脈で構成を考察する際に生じる。量子物理学の発見によれば、異なる物理的文脈において複数の種類の分解が存在する。例えば、光には単一の分解はなく、光は文脈に応じて粒子または波で構成されていると言える。[ 4 ]この経験的観点は、すべての物質的対象が完全に部分論的単純物に分解されるわけではないように見えるため、ニヒリズムにとって問題となる。さらに、一部の哲学者は、現実の「最下層」が存在しないかもしれないと推測している。原子はかつて最も基本的な物質として理解されていましたが、後に素粒子やクォークから構成されていることが発見されました。したがって、現在の物理学における最も基本的な実体は、現在基本形態と考えられているものよりもさらに細かく分解でき、その構成要素もさらに細かく分解できる可能性があります。この点で物質が無限に分解可能であるならば、部分論的単純体は絶対的な実体として存在しません。これは、部分論的単純体のみが存在するという信念に基づく部分論的ニヒリズムの初期の仮定と矛盾します。[ 5 ]
純粋な部分論的ニヒリズムに近いものを支持する哲学者には、ピーター・ウンガー、シアン・ドーア、ロス・キャメロンなどがいる。部分的ニヒリズム、あるいは準ニヒリズムと呼ばれるもの、つまり特定の種類の物体だけが部分を持つという立場を主張する哲学者も少数いる。そのような立場の一つが有機主義である。有機主義とは、生物は存在するが、部分を持つ他の物体はなく、椅子や惑星など、私たちが複合体だと考えている他のすべての物体は存在しないという見解である。むしろ、複合体（部分を持つ物体）である生物以外には、真の原子、つまり基本的な構成要素（彼らはこれを単純物と呼ぶ）しか存在しない。有機主義の哲学者には、トレントン・メリックスやピーター・ヴァン・インワーゲンなどがいる。[ 6 ] [ 7 ]
ピーター・ヴァン・インワーゲンは、生物生命を除いてすべての物質的対象は部分論的単純物であり、複合対象は生物のみであると主張している。ヴァン・インワーゲンの見解は次のように定式化できる。「必然的に、重複しない任意のxsについて、(i) xsの活動が生命を構成するか、(ii) xsが1つしかないかのいずれかであれば、xsから構成される対象が存在する。」言い換えれば、ヴァン・インワーゲンは、部分論的原子が生命に相当するような特別な複雑な活動に従事するときに複合対象を形成すると主張している。[ 8 ]
ヴァン・インワーゲンの特殊構成問題に対する解決策が魅力的な理由の一つは、意識を持つ主体を複合的な対象として説明できる点にある。ニヒリストは、単一の意識の主体は、多くの離散的な部分論的原子の産物であると主張しなければならない。ニヒリズムに対するヴァン・インワーゲンの議論は、次のように特徴づけられる。[ 9 ]
ヴァン・インワーゲンの見解は、木々、猫、そして人間の存在を認めるだけでなく、テセウスの船や多数派の問題といった、部分論における伝統的な問題に対するニヒリズムの洗練された解決策を受け継いでいるという点でも魅力的である。
ヴァン・インワーゲンの見解に対する反論の一つは、生命というカテゴリーの曖昧さと、何かがいつ生命に「取り込まれる」のかの曖昧さである。例えば、猫が息を吸って炭素原子を吸い込んだとしても、その原子が正式に猫の体内に組み込まれるのはどの時点なのかは不明である。[ 10 ]
テーブルや椅子がなくても、「テーブルがある」といった文を主張することは許容されると考えている。なぜなら、そのような文は「テーブル状に並べられたシンプルなものがある」と言い換えることができるからである。シンプルなものが特定の方法で並べられている場合に、それを主張するのは適切である。[ 11 ]ヴァン・インワーゲンの見解は、テーブルはテーブル状に並べられたシンプルなものと同一であるというものだと考えるのはよくある間違いである。これは彼の見解ではない。ヴァン・インワーゲンは、構成が同一であるという主張を否定しているため、テーブルはテーブル状に並べられたシンプルなものと同一であるという主張を否定するだろう。それにもかかわらず、例えば「その部屋には椅子が4脚ある」と主張する普通の話し手は、実際に部屋にシンプルなものが適切な方法で並べられている場合（通常の見方では椅子が4脚になる場合）、真実を述べていることになると彼は主張する。彼は、その文とその言い換えは「同じ事実を記述している」と主張する。ヴァン・インワーゲンは太陽の動きとの類推を提案している。「太陽はニレの木の後ろに移動した」と主張する普通の話し手は、厳密に言えば文字通り真実ではないというコペルニクスの主張を受け入れたとしても、依然として真実を語っていることになる。（詳細は彼の著書『物質的存在』を参照）。[ 12 ]