Loading article…
存在論において、カテゴリー理論は存在のカテゴリー、すなわち実体の最高位の属または種類に関係する。[ 1 ]存在のカテゴリー、あるいは単にカテゴリーを研究することは、実体の最も基本的かつ最も広範なクラスを決定することである。 [ 2 ]カテゴリーを作成したり適用したりする際に、そのようなカテゴリーを区別することを存在論的区別と呼ぶ。さまざまな分類体系が提案されており、これらにはしばしば実体、性質、関係、事態、または事象のカテゴリーが含まれる。[ 3 ] [ 4 ]カテゴリー理論における代表的な問いとしては、例えば「普遍は個別よりも先に存在するのか？」という問いが挙げられる。
初期のギリシャの思想家は、哲学的分類のためにカテゴリーの概念（ギリシャ語の κατηγορίαは元々「非難」、「主張」、「述語」を意味していた[ 5 ]）を採用した。存在のカテゴリーの数と名前を発見するために必要な抽象化のプロセスは、アリストテレス以降、多くの哲学者によって行われており、各概念を注意深く調べて、その概念を包含できる上位のカテゴリーが存在しないことを確認する必要がある[ 6 ] 。12世紀と13世紀の学者たちはアリストテレスの考えを発展させた[7]。例えば、ポワティエのジルベールは、アリストテレスの10のカテゴリーを、主体に内在するかどうかに応じて、主要なカテゴリーと二次的なカテゴリーの2つのセットに分けた。
さらに、新プラトン主義者ポルフィリオスが分類階層を木に例えたことに倣い、彼らは主要なクラスを細分化して下位クラスを形成できると結論付けた。例えば、実体は属と種に分けられ、性質は、その性質が必然的か偶発的かに応じて、性質と偶有性に細分化できる。[ 9 ]
別の発展の方向性は、2世紀の新プラトン主義哲学者プロティノス（西暦270年没）によって取られた。彼は繰り返し抽象化の過程を経て、アリストテレスの10のカテゴリーを実体、関係、量、運動、性質の5つに縮小した。[ 10 ]プロティノスはさらに、彼のリストの最後の3つのカテゴリー、すなわち量、運動、性質は3種類の異なる関係に対応し、したがってこれら3つのカテゴリーは関係のカテゴリーの下に包含される可能性があると示唆した。[ 11 ]これは、階層ツリーの頂点には実体と関係の2つのカテゴリーしかないという仮説につながった。多くの人は、関係は精神の中にのみ存在すると考えていた。したがって、実体と関係は物質と精神と密接に交換可能であり、これはルネ・デカルトの二元論で最も明確に表現されている。[ 12 ]
ストア派は、すべての存在者（ὄντα）は、すべての事物（τινά）ではないものの、物質的であると主張した。[ 15 ]存在する存在者の他に、時間、場所、空虚、そして言葉で表現できるものの 4 つの非物質的存在（asomata）を認めた。[ 16 ]これらは単に「存在」しているだけであり、普遍的なものにはそのような地位は認められないと考えられた。[ 17 ]したがって、彼らは（アリストテレスと同様に）アナクサゴラスの考え、すなわち、物体が熱いのは、普遍的な熱体の一部がその物体に入り込んだからであるという考えを受け入れた。しかし、アリストテレスとは異なり、彼らはこの考えをすべての偶然の出来事にまで拡張した。したがって、物体が赤いのは、普遍的な赤い物体の一部がその物体に入り込んだからである。
彼らは、以下の4つのカテゴリーがあると主張した。
ストア派の分類法が実際に用いられている簡単な例として、ジャック・ブランシュヴィヒによる以下の例が挙げられる。
私はある物質の塊であり、それゆえ実体であり、存在する何かである（そして今のところはそれだけである）。私は人間であり、私という個人であり、それゆえ一般的な性質と固有の性質によって特徴づけられている。私は座っているか立っているかであり、ある特定の姿勢をとっている。私は自分の子供たちの父親であり、他の市民の同胞であり、他の何かとの関係においてある特定の姿勢をとっている。[ 18 ]
アリストテレスの初期の関心事の一つは、自然界の分類、例えば「動物」という属をまず「二足動物」に、次に「翼のない二足動物」に分ける方法であった。[ 19 ]彼は、これらの区別は動物が持つ性質、その部分の量、そして示す動きの種類に基づいて行われていることに気づいた。アリストテレスは『範疇論』の中で、例えば「この動物は…である」という命題を完全に完成させるためには、 10種類の述語があり、
「… それぞれは、実体、量、性質、関係、場所、時期、位置、持つこと、作用すること、作用されることのいずれかを意味する。」[ 20 ]
彼は、述語は単純なものと複雑なものがあることに気づいた。単純なものは、主語と述語が「範疇的」または固有の関係によって結び付けられている。アリストテレスにとって、より複雑なものは、述語が上記の2つの範疇から構成されている命題に限られていた。例えば、「これは走っている馬である」などである。より複雑な命題は、アリストテレスの後、ストア派の哲学者クリュシッポス[ 21 ]によって発見された。彼は「仮言的」および「選言的」三段論法を発展させた。これらは中世を通じて発展し[ 22 ]、カントの範疇体系に再び現れることになる用語であった。
カテゴリーはアリストテレスの論文「カテゴリー論」で使われるようになり、その中で彼は単義語と多義語、述語、そして10のカテゴリーについて論じた。[ 23 ]
プロティノスは、紀元250年頃に『エンネアデス』を執筆した際、「哲学は非常に早い時期から存在者の数と性質を研究してきた …ある者は10個、ある者はそれより少ない数を見つけ …ある者にとっては類が第一原理であり、ある者にとっては存在者の一般的な分類にすぎない」と記録した。[ 24 ]彼は、いくつかのカテゴリーが他のカテゴリーに還元できることに気づき、「なぜ美、善、徳、知識、知性が主要な類に含まれないのか」と書いた。[ 25 ]彼は、そのような超越論的カテゴリー、さらにはアリストテレスのカテゴリーでさえ、プラトンの対話篇『パルメニデス』で最初に記録された、次の3つの対になった用語からなる3つのエレア派のカテゴリーよりも何らかの点で後発であると結論付けた。
プロティノスはこれらを「現実の炉」と呼び[ 27 ]、量、運動、質の3つのカテゴリーだけでなく、「新プラトン主義的世界過程の3つの瞬間」として知られるようになったものもそこから導き出した。
プロティノスは、この3つを円の中心、半径、円周に例え、これらのカテゴリーの根底にある原理は創造の第一原理であると明確に考えていた。「一つの根からすべての存在が増殖する」。同様の考えは、例えばナジアンゾスのグレゴリウス（390年没）によって初期キリスト教思想に導入され、彼はその過程を「したがって、統一性は永遠の昔から運動によって二元性に到達し、三位一体に落ち着いた」と要約した。[ 29 ]
カントとヘーゲルは、アリストテレスのカテゴリー表は「熱狂的」であり、体系的な必然性もなく、経験から恣意的に大量に導き出されたものだと非難した。[ 30 ]
先に述べた、デカルトの著作に反映されている精神と物質、あるいは主体と関係という初期近代の二元論は、18世紀後半に大幅な修正を受けた。この立場に対する最初の反論は、主体と他の事物との関係を通してでなければ実体について何も言えないことに気づいたイマヌエル・カントによって18世紀に定式化された。[ 31 ]
例えば、「これは家です」という文では、実質的な主語「家」は、人間の使用パターンや他の類似の家との関係においてのみ意味を持ちます。カントの表から実体のカテゴリーが消え、関係の見出しの下に、カントはとりわけ分離、因果、内在の 3 つの関係タイプを列挙しています。[ 32 ]パースが発見したように、量、運動、質の 3 つの古い概念は、量が分離の関係を通じて主語と関係し、運動が因果の関係を通じて主語と関係し、質が内在の関係を通じて主語と関係するという点で、これら 3 つのより広い見出しの下に包含される可能性があります。[ 33 ] 3 つのセットは、19 世紀のカテゴリーの発展において重要な役割を果たし続け、特にGWF ヘーゲルのカテゴリーの広範な表[ 34 ]や、 CS パースが関係の論理に関する著作で示したカテゴリーにおいて顕著です。パースの貢献の一つは、3つの主要なカテゴリーを第一性、第二性、第三性と名付けたことである[ 35 ]。これは、それらの一般的な性質を強調すると同時に、カテゴリー自体とカテゴリー内の概念の両方に同じ名前が付けられることによる混乱を避けるものである。
別の展開として、スコラ学派が導入した一次カテゴリーと二次カテゴリーの概念に基づいて、カントは、二次カテゴリーまたは「派生」カテゴリーは、ある一次カテゴリーと別の一次カテゴリーを組み合わせることによって一次カテゴリーから派生できるという考えを導入しました。[ 36 ]これにより、3つの二次カテゴリーが形成されます。1つ目は「共同体」で、これはカントがそのような派生カテゴリーの例として挙げたものです。2つ目はカントが導入した「様相」で、ヘーゲルはカントの弁証法を発展させる際に、これも派生カテゴリーと見なすことができると示しました。[ 37 ]そして3つ目は「精神」または「意志」で、ヘーゲル[ 38 ]とショーペンハウアー[ 39 ]がそれぞれ独自の体系で使用するために別々に発展させた用語です。20世紀のカール・ヤスパースは、実存カテゴリーの発展において、実体、コミュニケーション、意志という用語の違いを認めつつ、これら3つを統合しました。[ 40 ]この3つの主要カテゴリと3つの副次カテゴリのパターンは、19世紀にピーター・マーク・ロジェが『英語の単語とフレーズのシソーラス』の6つの見出しを形成するために最も顕著に使用されました。使用された見出しは、抽象的な関係、空間（運動を含む）、物質という3つの客観的カテゴリと、知性、感情、意志という3つの主観的カテゴリであり、彼はこれらの6つの見出しの下に英語のすべての単語、したがって考えられるすべての述語をまとめることができることを発見しました。[ 41 ]
イマヌエル・カントは『純粋理性批判』（1781年）の中で、カテゴリーは私たち自身の精神構造の一部であり、私たちが周囲の世界を解釈するための先験的な概念の集合から成ると主張した。 [ 42 ]これらの概念は、私たちが判断を下すために用いる悟性の12の論理機能に対応しており、したがって『純粋理性批判』には、判断に関する表とカテゴリーに関する対応する表の2つの表が示されている。[ 43 ]例えば、根拠から結果への推論（仮説関係に基づく）の背後にある論理機能は、原因と結果（因果関係）の観点からの世界の理解の根底にある。各表の12という数字は、まず、数学的と力学的の2つへの最初の分割、次に、これらの各見出しをさらに2つ（それぞれ量と質、関係と様相）に分割すること、そして、3番目に、これらそれぞれがさらに次の3つの小見出しに分割されることから生じる。
カントの体系に対する批判は、まずアルトゥール・ショーペンハウアーによってなされた。彼はとりわけ「共同体」という用語に不満を持ち、表は「真理に暴力を振るい、自然を昔ながらの庭師が扱うように扱っている」と断言した[ 44 ]。次に、WTStaceは著書『ヘーゲルの哲学』の中で、カントの構造を完全に対称にするためには、数学的および力学的カテゴリーに第三のカテゴリーを追加する必要があると示唆した[ 45 ] 。これはヘーゲルの概念のカテゴリーに関係していると彼は述べた。
G.W.F. ヘーゲルは『論理学』 （1812年）において、カントよりも包括的なカテゴリー体系を提供しようと試み、ほぼ完全に三項関係の構造を発展させた。[ 46 ]ヘーゲルにとってカテゴリーは非常に重要であったため、彼が「絶対」と呼んだ世界の第一原理は「カテゴリー体系であり、カテゴリーは世界が帰結する理由でなければならない」と主張した。[ 47 ]
彼自身の止揚法（後にヘーゲル弁証法と呼ばれる）という論理的方法を用い、抽象から否定を経て具体へと推論することで、彼は約270のカテゴリーからなる階層構造に到達した。これはW・ T・ ステイスによって説明されている。最も上位の3つのカテゴリーは「論理」、「自然」、「精神」であった。しかし、「論理」の上位3つのカテゴリーを彼は「存在」、「本質」、「概念」と呼び、次のように説明した。
ショーペンハウアーの「概念」に対応するカテゴリーは「観念」であり、彼は『十分理由の四重根源』でそれを「意志」のカテゴリーで補完した。[ 49 ]彼の主要著作のタイトルは『意志と観念としての世界』である。ヘーゲルの初期の区分の一つを反映した他の2つの補完カテゴリーは、存在と生成である。ほぼ同時期に、ゲーテは1810年の『色彩論』で色彩理論を展開し、同様の組み合わせと補完の原理を導入した。ゲーテにとってそれは「自然と視覚の両方に属する根源的な関係」を象徴するものであった。[ 50 ]ヘーゲルは『論理学』で、彼の体系を木ではなく円として見るようにと私たちに求めている。
20世紀には、主観と客観、あるいは精神と物質の区分が優位であるという考え方が、バートランド・ラッセル[ 51 ]やギルバート・ライル[ 52 ]らによって議論された。哲学は、分類の形而上学から、使用されている言葉を区別し定義しようとする言語的問題へと移行し始めた。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの結論は、言葉やカテゴリーに明確な定義を与えることはできず、それぞれの用語の周りに放射状に広がる関連する意味の「光輪」や「コロナ」[ 53 ]だけが存在するというものだった。ギルバート・ライルは、この問題は単一の概念ではなく「アイデアの銀河」を扱うという観点から捉えることができると考え、ある概念（例えば「大学」）が、あるカテゴリー（例えば抽象的な概念）に属するものとして理解されているにもかかわらず、別のカテゴリー（例えば物理的な物体）に属するものとして使用される場合に、カテゴリーの誤りが生じると示唆した。 [ 54 ]使用されている視覚的類推に関して、パースとルイスは、[ 55 ]以前のプロティノスと同様に、 [ 56 ]命題の項を点に、項間の関係を線に例えた。パースはこれをさらに発展させ、述語と主語を結びつける一価、二価、三価の関係について語り、述語が属するカテゴリーを決定するのは、主語と述語を結びつける関係の数と種類だけであると述べた。[ 57 ]主要カテゴリーには、主語に対する支配的な関係が 1 つある概念が含まれる。二次カテゴリーには、支配的な関係が 2 つある概念が含まれる。後者の例は、ハイデガーが「家は小川の上にある」という 2 つの命題で示しており、この命題では支配的な関係は空間的位置 (選言) と文化的関連性 (内在) であり、「家は 18 世紀である」という 2 つの関係は時間的位置 (因果関係) と文化的性質 (内在) である。[ 58 ] 3つ目の例は、カントの命題「家は印象的か崇高か」から推測できる。ここで、2つの関係は空間的または数学的な配置（選言）と動的または原動力（因果関係）である。[ 59 ]パースとウィトゲンシュタイン[ 60 ]はともに色彩理論の類推を導入した。言葉の意味のニュアンスを表現するために、主要なカテゴリーは、原色のように分析的であり、分析と抽象化の限界を表し、量、動き、質などが含まれます。二次的なカテゴリーは、二次色のように総合的であり、実体、共同体、精神などの概念が含まれます。
これらに加えて、アルフレッド・ノース・ホワイトヘッドのカテゴリー体系と彼のプロセス哲学、そしてニコライ・ハートマンの批判的実在論は、形而上学におけるカテゴリー研究において、最も詳細かつ先進的な体系の一つであり続けている。
カントとヘーゲルを熟読し、アリストテレスについても多少の知識を持っていたチャールズ・サンダース・パースは、現象学的カテゴリーを「第一性」「第二性」「第三性」の3つだけと提唱し、その後の著作で繰り返しこのカテゴリーを引用した。ヘーゲルと同様に、C・S・パースは、議論の余地のない単一の原理からカテゴリー体系を構築しようと試みた。パースの場合、それは、第一に、彼は自分の考えしか認識できないという考えであった。「意識の真のカテゴリーは、第一に、感情 …第二に、抵抗感 …第三に、総合的意識、すなわち思考であるように思われる」[ 61 ] 。 別の箇所では、彼は3つの主要なカテゴリーを「質」「反応」「意味」と呼び、さらに「第一性」「第二性」「第三性」とも呼んだ。「これらのカテゴリーを概念と呼ぶのは適切ではないかもしれない。それらは非常に捉えどころがないため、むしろ概念のトーンや色合いのようなものだ」[ 62 ]。
パースの3つのカテゴリーはカントの表に示されている3つの関係概念に対応しているが、その順序は逆転し、ヘーゲルの順序、そして実際にはヘーゲル以前のプロティノスによる世界過程の3つの段階に従っている。後にパースは、単項、二項、三項のノードは還元不可能であるが、より高い価数のすべてのノードは「三項関係の複合体」に還元可能であるという数学的な理由から、3つのカテゴリーが存在する理由を示した。[ 64 ]パースが米国で「記号論」を発展させていたのと同時期にフランスで「記号学」を発展させていたフェルディナン・ド・ソシュールは、命題の各項を「星座の中心、つまり総和が不定である他の座標項が収束する点」に例えた。[ 65 ]
エドムント・フッサール（1962年、2000年）は、現象学の一部としてカテゴリー体系について幅広く論じた。[ 66 ] [ 67 ]
ギルバート・ライル（1949）によれば、カテゴリー（特に「カテゴリーの誤り」）は重要な意味概念であるが、存在論的カテゴリーとは緩やかな類似性しか持たない。[ 68 ]
現代のカテゴリー体系は、ジョン・G・ベネット（『ドラマティック・ユニバース』全4巻、1956～65年）[ 69 ] 、ウィルフリッド・セラーズ（1974年）[ 70 ] 、ラインハルト・グロスマン（1983年、1992年）、ヨハンソン（1989年）、ホフマンとローゼンクランツ（1994年）、ロデリック・チザム（1996年）、バリー・スミス（存在論者）（2003年）、ジョナサン・ロウ（2006年）によって提案されている。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)