抽象と具体

哲学と芸術において、抽象的なものと具体的なものの間には根本的な区別がある。この2つを正確に定義する一般的なコンセンサスはないが、数字、集合、アイデアなどは抽象的なオブジェクトであり、植物、犬、惑星は具体的なオブジェクトであるなど、その例が挙げられる。^[1]定義の一般的な提案には、具体性と抽象性の区別は、それぞれ、(1)時空の内側に存在するか外側に存在するか、(2)原因と結果を持つか持たないか、3)形而上学において個別的なものと普遍的なものに関連しているか、(4)物理的領域と精神的領域（または精神的かつ物理的な領域とどちらにも属さないもの）のいずれかに属するか、というものである。^[2]^[3]^[4]別の見方では、それは偶然の存在と必然的な存在の区別であるが、ここでのどのタイプの存在が抽象性を定義し、具体性を定義するかについては哲学者の間で意見が分かれている。このような多様な見解があるにもかかわらず、ほとんどの物体が抽象的か具体的かという点については幅広い合意が得られており、^[1]例えば、岩は具体的な物体であるのに対し、数字は抽象的な物体であるという点についてはほとんどの解釈で一致しています。

抽象オブジェクトは哲学、特に形而上学と意味論で最もよく使われる。これらは、具象オブジェクトと対照的にアブストラクタと呼ばれることもある。抽象オブジェクトという用語は、ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインが作った造語だと言われている。^[5]抽象オブジェクト理論は、抽象オブジェクトの性質と役割を研究する学問である。この理論では、プロパティは、例示とエンコードの2つの方法でオブジェクトに関連付けることができるとされている。具象オブジェクトはプロパティを例示するが、抽象オブジェクトは単にそれらをエンコードする。このアプローチは、デュアルコピュラ戦略としても知られている。^[6]

哲学では

タイプとトークンの区別は、特定のタイプのもののトークンである物理的なオブジェクトを識別します。^{[7]それが属する「タイプ」は、それ自体が抽象的なオブジェクトです。抽象と具体の区別は、多くの場合、各種類のオブジェクトの}典型的な例の観点から導入され、最初に理解されます。

抽象的対象は、一般的な理論に問題を提起するため、哲学者の関心を集めることが多い。存在論では、抽象的対象は物理主義や一部の自然主義にとって問題があると考えられている。歴史的に、抽象的対象に関する最も重要な存在論的論争は普遍性の問題であった。認識論では、抽象的対象は経験主義にとって問題があると考えられている。抽象が因果力や空間的位置を欠いているとしたら、私たちはどうやってそれを知るのだろうか。それが私たちの感覚経験にどのように影響するかを言うのは難しいが、それについての幅広い主張には同意しているようだ。

エルンスト・マリー^[8] 、エドワード・ザルタ^[9]、そしておそらくプラトンの『形相論』^[9]のような人たちは、抽象的な対象が形而上学、あるいはもっと広い意味での哲学的探究の定義的主題を構成すると主張した。哲学が経験的研究から独立している限り、そして経験的問いが抽象的なものについての問いに影響を与えない限り、哲学は後者の問いに答えるのに特に適しているように思われる。

近代哲学において、抽象と具体の区別はイマヌエル・カント^[10]とGWFヘーゲル^[11]によって探求されました。

ゴットロープ・フレーゲは、命題などの抽象的な対象は、外界や内部意識とは異なる第三の領域^[12]のメンバーであると述べた。^[1]（ポパーの3つの世界を参照）。

抽象オブジェクトと因果関係

抽象と具体の区別を定めるもう一つの一般的な提案は、因果力が欠如しているオブジェクトは抽象的であると主張するものである。因果力とは、何かに因果的に影響を及ぼす能力である。したがって、空集合は他のオブジェクトに作用できないため抽象的である。この見解の問題点は、因果力を持つことが正確に何を意味するのかが明確でないことである。抽象と具体の区別に関するより詳細な考察については、スタンフォード哲学百科事典の関連記事を参照のこと。^[9]

準抽象エンティティ

最近^{[いつからか？ ]}、準抽象と呼ばれる第 3 のカテゴリの対象の発展に哲学的な関心が集まっている。^[要出典]準抽象対象は、社会存在論とドキュメンタリティの分野で特に注目を集めている。プラトン主義の具体と抽象の二重性に固執しすぎたために、伝統的な具体と抽象の二重性では両立しないと考えられる特性を示すため、大規模なカテゴリの社会的対象が見落とされたり、存在しないものとして拒絶されたりするようになったと主張する人もいる。 ^[13]具体的には、時間的位置は持てるが空間的位置は持てず、因果関係を持つ能力 (代表者を通じてのみ行動する場合) がある。^[14]これらの特性は、国際法制度の国家を含む多くの社会的対象によって示されている。^[15]

心理学における具体的思考と抽象的思考

ジャン・ピアジェは、 2 つの異なるタイプの学習を説明するために「具体的」と「形式的」という用語を使用しています。具体的な思考には、日常の具体的な対象に関する事実と説明が含まれ、抽象的 (形式的操作的) 思考には精神的なプロセスが含まれます。

参照

参考文献

^ abc Rosen, Gideon (2020). 「抽象オブジェクト」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年1月4日閲覧。
^ Honderich, Ted (2005). 「抽象的実体」. オックスフォード哲学要覧. オックスフォード大学出版局.
^ クレイグ、エドワード (1996)。「抽象オブジェクト」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。
^ エイブラムス、マイヤー・ハワード、ハーファム、ジェフリー・ガルト（2011年）。文学用語集。Cengage Learning。ISBN 978-0495898023. 2012年9月18日閲覧。
^ アームストロング、DM (2010)。体系的形而上学のためのスケッチ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 2。ISBN 9780199655915。
^ ザルタ1983年、33ページ。
^ カール、フィリップ (2012)「音韻論の哲学」『言語学の哲学』（ケンプ、フェルナンド、アッシャー編）、エルゼビア、p. 404
^ エルンスト・マリー – 形而上学研究室
^ abc ローゼン、ギデオン。「抽象オブジェクト」。ザルタ、エドワード N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
^ KrV A51/B75–6。参照：エドワード・ウィラット『カント、ドゥルーズ、アーキテクトニクス』コンティニュアム、2010年、p. 17：「カントは、認識は抽象的な理解の働きと感覚の具体的な入力の結合の結果としてのみ生じると主張する。」
^ ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル『論理学』ケンブリッジ大学出版局、2010年、609ページ。また、リチャード・ディーン・ウィンフィールド『ヘーゲルの論理学: 30の講義による批判的再考』ロウマン・アンド・リトルフィールド出版社、2012年、265ページも参照。
^ Gottlob Frege、「Der Gedanke. Eine logische Untersubung」、『Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1』 (1918/19)、58–77 ページ。特に。 p. 69.
^ B. スミス (2008)、「サールとデソト: 社会世界の新しい存在論」。『資本の謎と社会的現実の構築』。公開法廷。
^ Robinson, EH (2011). 「社会的エージェント性の理論と言語・認知工学のための記述オントロジーへの統合」(PDF) .国際セマンティックウェブ情報システムジャーナル. 7 (4): 62–86. doi :10.4018/ijswis.2011100103. 2017年8月10日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
^ EHロビンソン（2014）、「準抽象的実体としての国家とその存在に関するドキュメンタリー理論」、地政学 19（3）、pp.1-29。

出典

ザルタ、エドワード N. (1983)。抽象オブジェクト: 公理的形而上学入門。シンセシスライブラリ。第 160 巻。ドルドレヒト、オランダ: D. ライデル出版社。ISBN 978-90-277-1474-9。

外部リンク

PhilPapersの抽象と具体
唯名論、実在論、概念主義、カトリック百科事典より
文章における抽象と具体、結果を出すための文章より

[Rosen-1] Rosen, Gideon (2020). 「抽象オブジェクト」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年1月4日閲覧。

[2] Honderich, Ted (2005). 「抽象的実体」. オックスフォード哲学要覧. オックスフォード大学出版局.

[3] クレイグ、エドワード (1996)。「抽象オブジェクト」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。

[A_Glossary_of_Literary_Terms-4] エイブラムス、マイヤー・ハワード、ハーファム、ジェフリー・ガルト（2011年）。文学用語集。Cengage Learning。ISBN 978-0495898023. 2012年9月18日閲覧。

[5] アームストロング、DM (2010)。体系的形而上学のためのスケッチ。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。p. 2。ISBN 9780199655915。

[FOOTNOTEZalta198333-6] ザルタ1983年、33ページ。

[7] カール、フィリップ (2012)「音韻論の哲学」『言語学の哲学』（ケンプ、フェルナンド、アッシャー編）、エルゼビア、p. 404

[8] エルンスト・マリー – 形而上学研究室

[SEP-9] ローゼン、ギデオン。「抽象オブジェクト」。ザルタ、エドワード N.（編）『スタンフォード哲学百科事典』。

[10] KrV A51/B75–6。参照：エドワード・ウィラット『カント、ドゥルーズ、アーキテクトニクス』コンティニュアム、2010年、p. 17：「カントは、認識は抽象的な理解の働きと感覚の具体的な入力の結合の結果としてのみ生じると主張する。」

[11] ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル『論理学』ケンブリッジ大学出版局、2010年、609ページ。また、リチャード・ディーン・ウィンフィールド『ヘーゲルの論理学: 30の講義による批判的再考』ロウマン・アンド・リトルフィールド出版社、2012年、265ページも参照。

[12] Gottlob Frege、「Der Gedanke. Eine logische Untersubung」、『Beiträge zur Philosophie des deutschen Idealismus 1』 (1918/19)、58–77 ページ。特に。 p. 69.

[13] B. スミス (2008)、「サールとデソト: 社会世界の新しい存在論」。『資本の謎と社会的現実の構築』。公開法廷。

[14] Robinson, EH (2011). 「社会的エージェント性の理論と言語・認知工学のための記述オントロジーへの統合」(PDF) .国際セマンティックウェブ情報システムジャーナル. 7 (4): 62–86. doi :10.4018/ijswis.2011100103. 2017年8月10日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。

[15] EHロビンソン（2014）、「準抽象的実体としての国家とその存在に関するドキュメンタリー理論」、地政学 19（3）、pp.1-29。