普遍的（形而上学）

形而上学において、普遍とは、特定の事物が共通して持つもの、すなわち特性や性質のことである。言い換えれば、普遍とは、多くの特定の事物によって具体化または例示できる、反復可能または反復的な実体である。^{[ 1 ]}例えば、部屋に2つの椅子があり、どちらも緑色であるとしよう。この2つの椅子は、「椅子であること」という性質と、「緑色であること」、つまり緑色であるという性質を共有している。言い換えれば、2つの「普遍」を共有している。性質や特性には、大きく分けて3つの種類がある。種類（例：哺乳類）、特性（例：短い、強い）、関係（例：～の父、～の隣にある）である。これらはすべて、異なる種類の普遍である。^{[ 2 ]}

典型的には、普遍的なものは抽象的（例：人類）であるのに対し、個別的なものは具体的（例：ソクラテスの人格）である。しかし、普遍的なものが必ずしも抽象的であるとは限らず、個別的なものが必ずしも具体的であるとは限らない。^{[ 3 ]}例えば、数は個別的でありながら抽象的な対象であると考える人もいるかもしれない。同様に、 DM アームストロングのような哲学者の中には、普遍的なものを具体的だと考える人もいる。

ジョン・ビゲローのような著名な哲学者の中には普遍的なものと考える者もいるが、ほとんどの人はクラスを普遍的なものとは考えていない。

普遍の問題は、普遍の存在に関する形而上学の古くからの問題である。この問題は、物事間の類似性や属性の一致という現象を説明しようとする試みから生じる。 ^{[ 4 ]}例えば、草とグラニースミスリンゴは、緑色であるという属性を持つ点で類似または一致している。問題は、物事間のこのような属性の一致をどのように説明するかである。

普遍性に関する哲学的立場は数多く存在する。「美」を例にとると、以下の4つの立場が挙げられる。

• 観念論：美は心の中で構築される性質であるため、物事の描写の中にのみ存在する。
• プラトン主義の極端な実在論：美とは、いかなる精神や事物とも独立して、理想的な形で存在する性質である。
• アリストテレス的な穏健な実在論または概念論：美は物事の性質（fundamentum in re）^{[ 5 ]}であり、心がこれらの美しいものから抽象化するものである。
• 唯名論：普遍的なものは存在せず、あるのは個々のものだけである。

より広い視点から見ると、主な立場は一般的に、極端な実在論、名目論（普遍性に関して単に「反実在論」と呼ばれることもある）、^{[ 6 ]}中程度の実在論、観念論に分類できると考えられている。極端な実在論者は、属性の一致を説明するために、独立した抽象的な普遍性の存在を仮定する。名目論者は、普遍性は存在せず、属性の一致を説明するのに必要ではないと主張する。概念論者は、普遍性は心の中、または概念化されたときにのみ存在し、普遍性の独立した存在を否定するが、普遍性には根本的な関係性があることは認める。生じる複雑な問題には、言語使用の意味合いや、言語と存在論を関連付けることの複雑さなどがある。

普遍型には、その個別型と呼ばれるインスタンスが存在する場合があります。例えば、犬という型（または犬性）は普遍型であり、赤という性質（または赤さ）や、間にあるという関係（または間にあること）も普遍型です。しかし、他のものの間にある特定の犬、赤い物、または物体は普遍型ではなく、普遍型のインスタンスです。つまり、普遍型（犬性）、性質（赤さ）、または関係（間にあること）は、特定の物体（他のものの間にある特定の犬、赤い物、または物体）に内在するということです。

プラトン主義的実在論では、普遍とは、「同一性」「循環性」「美」といった言葉が指し示すような、抽象的で非物質的、非精神的な存在といった一般的な用語の指示対象である。個別とは、「パイドン」のような固有名詞や、「あそこにいるあの人」といった単一の対象を特定する明確な記述の指示対象である。他の形而上学理論では、普遍という用語を物理的な存在を記述するために用いる場合がある。

プラトンが今日私たちが普遍概念と呼ぶものの例として挙げたのは、円や自然数といった数学的・幾何学的な概念であった。しかし、普遍概念に関するプラトンの見解は、いくつかの異なる議論の中で異なっていた。ある議論では、プラトンは完全な円がすべての複製や「円」という言葉の定義の原型、あるいは設計図として機能するかのように語っていた。また別の議論では、プラトンは個々の事柄が関連する普遍概念に「参与する」と表現している。

現代のリアリストたちは、普遍概念は複数例に分けられる実体であるというテーゼに同意している。例としては、D・M・アームストロング、ニコラス・ウォルターストーフ、ラインハルト・グロスマン、マイケル・ルークスなどが挙げられる。

名目論者は、普遍は実在する精神から独立した存在ではなく、単なる概念（「概念主義」と呼ばれることもある）か単なる名前であると主張する。名目論者は一般的に、性質は普遍ではなく抽象的な個物（比喩など）であると主張する。JPモアラン​​ドは、「極端な」名目論と「穏健な」名目論を区別している。^{[ 7 ]}名目論者の例としては、仏教の論理学者やアポハ理論家、^{[ 8 ]}中世の哲学者コンピエーニュのロスケリンとオッカムのウィリアム、現代の哲学者WVO クワイン、ウィルフリッド セラーズ、DC ウィリアムズ、キース キャンベルなどが挙げられる。

普遍性・性質・特性の原理は、主に英語圏の哲学者が普遍性や性質に便利で簡潔な名前をつけるために用いている。^{[ 9 ]}普遍性・性質 ・特性の原理によれば、任意の普遍性の名前は、述語の名前を取り、接尾辞「ness」、「ity」、「hood」を付けることによって形成できる。例えば、左利きの特徴である普遍性は、述語「left-handed」に「ness」を付けることで形成でき、「left-handedness」という名前になる。この原理は、通常の英語の使用において普遍性の確立された標準的な名前がない場合に最も役立つ。椅子の特徴である普遍性の名前は何だろうか？英語の「chair」は、主語（「The chair is broken」のように）としてだけでなく、述語（「That is a chair」のように）としても使われる。したがって、椅子の特徴である普遍性の名前を作るには、述語「chair」に「ness」を付ければ「chairness」になる。

• フェルドマン、フレッド（2005）。「開かれた質問の議論：それが何でないか、そして何であるか」、哲学的問題15、規範性。
• Loux, Michael J. (1998).形而上学：現代入門、ニューヨーク：Routledge。
• Loux, Michael J. (2001). 「普遍の問題」、『形而上学：現代の読本』、Michael J. Loux (編)、ニューヨーク：Routledge、 3–13頁。
• MacLeod, M. & Rubenstein, E. (2006). "Universals", The Internet Encyclopedia of Philosophy , J. Fieser & B. Dowden (eds.). (リンク)
• モアランド、JP（2001）。ユニバーサルズ、マギル・クイーンズ大学出版局/アキュメン。
• プライス、HH（1953）。「普遍性と類似性」、『思考と経験』第1章、ハッチンソン大学図書館。
• ロドリゲス＝ペレイラ、ゴンサロ（2008）。「形而上学における唯名論」、スタンフォード哲学百科事典、エドワード・N・ザルタ（編）。（リンク）

• アリストテレス『カテゴリー論』（リンク）
• アリストテレス『形而上学』（リンク）
• アームストロング、DM（1989）。『普遍性：独断的な入門』、ウェストビュー・プレス。（リンク）
• ボルトン、M.、「普遍、本質、抽象的実体」、D. ガーバー、M. エアーズ編『17世紀哲学のケンブリッジ史』（ケンブリッジ大学出版局、1998年）、第1巻、 178～211ページ
• Lewis, D. (1983)「普遍理論のための新たな研究」オーストラリア哲学ジャーナル第61巻第4号
• リベラ、アラン・ド (2005)、Der Universalienstreit。 Von Platon bis zum Ende des Mittelalters、ミュンヘン、ヴィルヘルム・フィンク・フェルラーク、2005
• プラトン、『パイドン』（リンク）
• プラトン、『国家』（特に第5巻、第6巻、第7巻、第10巻）（リンク）
• プラトン、『パルメニデス』（リンク）
• プラトン、ソフィスト（リンク）
• クワイン、WVO（1961）。「存在するものについて」、『論理的観点から』第2版、ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
• ラッセル、バートランド（1912）。「普遍の世界」、『哲学の問題』所収、オックスフォード大学出版局。
• ラッセル、バートランド（1912b）。「普遍と個別との関係について」（リンク）
• スウォイヤー、クリス（2000）。「性質」、スタンフォード哲学百科事典、エドワード・N・ザルタ（編）。（リンク）
• ウィリアムズ、DC（1953）。「存在の要素について」、『形而上学評論』第17巻。（リンク）

• クリュシッポス–スタンフォード哲学百科事典
• クリュシッポス–インターネット哲学百科事典