レウキッポス

レウキッポス
17世紀の画家ルカ・ジョルダーノが描いたレウキッポス
生まれる	紀元前5世紀
時代	ソクラテス以前の哲学
学校	原子論
著名な学生	デモクリトス
言語	古代ギリシャ
主な関心事	形而上学、宇宙論

レウキッポス（/ l uː ˈ s ɪ p ə s / ; Λεύκιππος、Leúkippos ;紀元前 5世紀頃）は、ソクラテス以前の ギリシャの哲学者。伝統的に、弟子のデモクリトスとともに発展させた原子論の創始者とされている。レウキッポスは世界を2つの実体、すなわち万物を構成する分割不可能な粒子である原子と、原子の間に存在する虚空とに分けた。彼は、万物は1つであり虚空は存在しないと信じたエレア派に応えて哲学を発展させた。レウキッポスの思想は、古代哲学とルネサンス哲学に影響を与えた。レウキッポスは原子の概念を開発した最初の西洋哲学者であるが、彼の思想は現代の原子論と表面的にしか似ていない。

レウキッポスの原子は、無限の形態をとり、絶えず運動して存在し、すべてが原子の衝突によって引き起こされる決定論的な世界を作り出します。レウキッポスは、宇宙の始まりを、地球、太陽、星、その他の天体を形成した原子の渦として説明しました。レウキッポスは、原子と虚空の両方が無限であると考えていたため、宇宙が他の場所で形成されるにつれて、他の世界が存在するに違いないと推測しました。レウキッポスとデモクリトスは、魂を球状の原子の配列として説明しました。これは、呼吸を通じて体内を循環し、思考と感覚入力を生み出します。

レウキッポスに関する記録は、彼より後に生きた古代哲学者のアリストテレスとテオプラストスによるものだけであり、彼の生涯についてはほとんど知られていない。ほとんどの学者はレウキッポスが実在したことに同意しているが、一部の学者はこれに疑問を呈し、彼の思想は純粋にデモクリトスによるものだと主張している。現代の哲学者は、それぞれの思想を区別することはめったにない。2つの著作（『大世界体系』と『精神について』）がレウキッポスのものとされているが、彼の著作は1つの文を除いてすべて失われている。

レウキッポスの生涯については、ほとんど何もわかっていない。^[1]彼は紀元前5世紀前半に生まれ、紀元前430年代に原子論の哲学を展開したと推定されているが、正確な日付は不明である。^{[2]彼は哲学者}ソクラテスと同時代人であったが、ミレトスの哲学者らに始まるソクラテス以前の物理的探究の伝統を引き継いだため、ソクラテス以前の哲学者に分類される。^{[3]レウキッポスは伝統的に}エレアのゼノンの弟子であったと理解されているが、^{[4]さまざまな古代の記録では、}サモスのメリッソス、パルメニデス、ピタゴラスがレウキッポスの教師であった可能性を示唆している。 ^[5]デモクリトス以外にレウキッポスの弟子は確認されていない。^[6]エピクロスはレウキッポスの弟子として記述されているが、エピクロスはレウキッポスの存在を否定したとも言われている。^[7]

レウキッポスの居住地としてミレトス、エレア、アブデラが挙げられているが、他の哲学者との関連から、これらの都市が彼の故郷であると説明される可能性が最も高い。ミレトスはレウキッポスに影響を与えたイオニア学派と関連があり、エレアはレウキッポスが挑戦したエレア派の哲学者と関連があり、アブデラは彼の弟子デモクリトスの故郷であった。^{[6] [8]}ヴァルター・クランツやジョン・バーネットなどの20世紀の古典学者の中には、彼が3つの都市すべてに住んでいた、つまりミレトスで生まれ、エレアでゼノンのもとで学び、その後アブデラに定住したと示唆する者もいる。^[9]

レウキッポスは原子論の哲学学派を発展させたとされている。彼は、すべてのものは微小で分割できない粒子で構成されており、それらが相互作用して結合し、世界のすべてのものを生み出すと提唱した。^{[10] [11]}レウキッポスが仮定した原子は、形や大きさが無限にあるが、各原子の大きさや形は固定されており不変である。原子は常に運動しており、互いの配置を絶えず変化させている。^{[12] [13]}彼は、原子の種類は無限にあるに違いないと論じた。なぜなら、存在しない理由はないからだ。^{[14] [15]}

紀元前4世紀の哲学者アリストテレスによれば、レウキッポスは論理的にすべてのものには分割できない点があるはずだと主張した。彼の推論は、もし物体がすべて分割可能な点からできているなら、それはいかなる構造も持たず、無形であるということであった。^{[16] [17]}レウキッポスは弟子のデモクリトスと共に原子論を発展させた。^{[10] [11]}レウキッポスがこの哲学を創始したとされているが、デモクリトスはそれを詳細化し、自然現象に適用したと考えられている。^[18]

レウキッポスの著作とされるのは、 『大世界体系』と『精神について』の2冊である。^{[10] [19]}前者は元々『世界体系』という題名だったが、後にデモクリトスの『小世界体系』との混同を避けるために改名された可能性がある。レウキッポスの『大世界体系』は、デモクリトスの著作とされることもある。^{[20]現存する}断片のうちレウキッポスの著作とされるのは、 『精神について』からの抜粋である「何ものも無作為に起こることはなく、すべては理由と必然によって起こる」。^{[21] [22]レウキッポスは、原子の位置と運動により、それらが特定の方法で衝突することが保証されるため、すべての物事は}決定論的に起こると考えており、^{[23] [24]}因果律を援用している。^[25]これは、運動は差異によって生み出されるという紀元前6世紀の哲学者アナクシマンドロスの議論を彷彿とさせ、後に17世紀の哲学者ゴットフリート・ヴィルヘルム・ライプニッツによって充足理由の原理とともに体系化されました。^[26]レウキッポスは、宇宙を支配する知的な力があるという考えを否定しました。^[27]

レウキッポスの原子論はエレア派哲学への直接的な応答であった。エレア派は、無、すなわち空虚はそれ自体では存在できないと信じた。彼らは、空虚がなければ運動はなく、すべてのものは一つでなければならないと結論付けた。^{[28] [29]}レウキッポスは彼らの論理に同意したが、空虚は存在するので、運動と多様性の存在を受け入れることができると述べた。^{[30] [31]}エレア派と同様に、レウキッポスはすべてのものが永遠の状態で存在し、何も存在したり消滅したりすることはできないと信じ、これを原子と空虚の両方に適用した。^{[32] [33]}アリストテレスは、原子は空虚に加えられたものではなく、原子と空虚は互いに隣り合って存在する2つの反対物であるとレウキッポスが言っていると述べている。^[32]紀元6世紀の哲学者キリキアのシンプリキウスもこの考えについて書いていますが、彼はそれをデモクリトスに帰しています。^[34]キリスト教の著者ラクタンティウスによると、レウキッポスは原子を太陽光で見える浮遊する塵の粒子に例えました。^[35]

レウキッポスの原子論はエレア派によって発展させられた現実の概念を保持していたが、それを世界の物理的説明に適用した。 ^{[30] [36]}幾何学の抽象的な点と単位から離れることで、彼はエレアのゼノンによって生み出された運動のパラドックスに対する可能な解決策を導き出した。エレアのゼノンは、不可分性が運動を不可能にすると主張した。^{[37] [38]}レウキッポスは、2つの物体間の仕切りはどれも分割できるというエレア派の分割可能性に対する議論にも異議を唱えた。彼は、空隙は存在しない仕切りであり、したがって分割できないと主張した。^[39]レウキッポスは原子が互いに接触できると説明したが、アリストテレスはこれを原子が互いに近くにあることを意味すると理解し、レウキッポスはすべての原子の間に空隙が存在するはずだと主張した。^{[31] [40]}

レウキッポスとデモクリトスは、熱、火、魂は球状の原子でできていると提唱した。この形状により、原子同士がすれ違い、他の原子の動きがより効率的になるためである。彼らは、生物の運動を駆動する物理的な魂を信じ、呼吸を魂の原子を排出し、新しい原子を吸収するプロセスであると説明した。^[41]魂の原子が補充されなくなるため、死は最後の呼吸と一致する。睡眠は、体内の魂の原子の数が減少する同様の状態である。^[42]

レウキッポスは、思考と知覚の理論を述べた最初の哲学者でした。^[43]彼は、感覚入力を、外部の原子が魂の原子と接触したときに生じる原子間の伝達であると説明しました。^[44]レウキッポスは、視覚は物体から放出された原子の膜によって引き起こされ、その原子の形状を維持し、見る人の目に物体の反射を作り出すと述べました。彼の視覚の説明は、物体が自分自身の膜を放出するという同様の概念を形成したエンペドクレスからインスピレーションを得ました。 ^[45]レウキッポスは、色や質感などの概念は原子の異なる配置によって作成され、正義や知恵などの抽象的な概念は魂の原子の配置を通じて生成されると仮定しました。^[46]

エピファニオスによれば、レウキッポスは理性的な知識を得ることは不可能であり、理性のない信念だけが存在すると述べた。^[47] 20世紀の作家コンスタンティノス・ヴァンヴァカスは、レウキッポスがこの信念を否定し、それを信じていたのはエレア派の哲学者パルメニデスだったと述べた。ヴァンヴァカスによると、レウキッポスとデモクリトスは「感覚経験は、たとえ限定的であったとしても、物理的世界の客観的知識を構成すると信じている」。^{[48] 20世紀の学者CCWテイラーは、「レウキッポスが}認識論的な問題に関心を持っていたことを示す証拠はない」と述べた。 ^[49]

レウキッポスは、虚空は無限に広がり、宇宙全体に広がっていると言いました。また、虚空には無数の原子が広がっていると言いました。地球と宇宙、太陽、月、星、そして夜空に見えるものはすべて、虚空の中に共存しています。^[50]

レウキッポスは、宇宙は原子の大集団が集まって渦を巻いたときに作られたと言いました。原子は互いに動き回り、最終的に「似たもの同士」に分類されました。大きな原子は中心に集まり、小さな原子は端に追いやられました。小さな原子は宇宙の天体になりました。中心の大きな原子は膜として集まり、そこから地球が形成されました。^{[51] [52]}古代の著述家たちは、レウキッポスが膜について述べたときに何を意味していたかについて意見が分かれていました。アエティウスは、小さな原子は膜の一部であり、大きな原子を包んでいると述べましたが、ディオゲネス・ラエルティオスは、大きな原子が膜を形成し、小さな原子は排除されていると述べました。^[52]レウキッポスは、虚空の他の部分にも遠く離れた宇宙があると信じていました。これにより、彼は地球以外の世界の存在を提唱した最初の哲学者となりましたが、一部の古代の叙事詩作者は、これらの考えを以前のイオニアの哲学者に帰しています。^[53]

他のソクラテス以前の哲学者と同様に、レウキッポスは地球が宇宙の中心にあると信じていました。^[54]彼は、他の天体は地球の周りを回っており、月が地球に最も近く、太陽が最も遠いと述べました。^[55]彼は星が最も速く周回していると説明しました。^[56]星は最初は「湿って泥だらけ」でしたが、乾燥して発火しました。^[57]

レウキッポスは、地球は平らであるというイオニア哲学者の考えを採用した。^[53]アエティウスによれば、レウキッポスは地球を「ドラム型」で、表面は平らで、ある程度の深さがあると考えていた。^[56]彼は、平らな地球は水平軸に対して傾いているため、南は北よりも低く、北の地域は南の地域よりも寒く、北の冷たく圧縮された空気は南の暖かく希薄な空気よりも地球の重量を支えることができると説明した。^[58]アエティウスはまた、雷に関するレウキッポスの説明についても伝えている。雷は、火が雲の中で圧縮され、その後爆発することによって発生するというものである。^[59]

初期の哲学者の多くは、地上の物体は落下するのに対し、天体の物体は曲線を描いて動くという事実に困惑した。このため、彼らの多くは天体を構成する非地上の物質の存在を信じるようになった。レウキッポスは宇宙モデルによって、同じ物質でできているにもかかわらず、これらの物体が異なる動きをするのかを正当化することができた。^[60]レウキッポスは運動がどのように始まるのかを説明しなかったため、アリストテレスから批判された。^{[61] [62]}レウキッポスは渦が偶然に生じると考えていたのか、それとも決定論的な結果として生じると考えていたのかは不明である。^[63]

原子論の発展におけるレウキッポスの役割に関する現代の理解は、古代ギリシャの哲学者アリストテレスとテオプラストスの著作に由来する。^[64]アリストテレスが紀元前4世紀に書いたレウキッポスとデモクリトスの哲学に関する記録は、この主題に関する現存する最古の資料であるが、^[65]彼はどの原子論の考えを誰が発展させたかを区別していない。^{[28] [29]}アエティウスもレウキッポスについて書いているが、それはレウキッポスの時代よりかなり後のことであり、この主題に関する以前の著作の派生である。^[66]後の哲学史の中には、レウキッポスを完全に省略しているものもある。^[67]古代から、レウキッポスはデモクリトスに比べて無名のままであった。^{[10] [11]}そして、原子論的思想の最も初期の記録以来、レウキッポスとデモクリトスの考えを区別しようとするよりも、まとめて考えるのがよく行われてきた。^{[28] [29]}

レウキッポスとデモクリトスの原子論哲学は、何世紀にもわたってギリシャ哲学に影響を与え、特にアリストテレスとエピクロスの著作に影響を与えた。^[68]アリストテレスは原子論に批判的だった。彼は、石と火が同じ材料でできているのに、なぜ石は落ちるのに火は上がるのかと疑問を呈した。^[69]ディオゲネス・ラエルティオスによると、アポロニアのディオゲネスの虚空の解釈は、レウキッポスに触発された可能性がある。^{[70] [71]} プラトンは対話篇『ティマイオス』の中で、レウキッポスと同様の宇宙論的アイデアを探求した。^[72]

古代の原子論は16世紀と17世紀に復活したが、^{[73] [74]}特にピエール・ガッサンディ（1592–1655）やロバート・ボイル（1627–1691）などの機械哲学の支持者によって復活した。 ^{[75]しかし、実際にはボイルなどの実験化学者は、中世の}錬金術で発達し、最終的にはアリストテレスの『気象学IV』などの著作にまで遡る粒子論の伝統に頼っていた。^{[76] 18世紀を通じて、化学者は哲学的原子論から独立して研究を行っていたが、}ジョン・ドルトン（1766–1844）が化学実験に根ざした形の原子論を提唱して初めて哲学的原子論が変化した。^[75]

レウキッポスの考えは原子の概念全般にとって重要な歴史的先例となっているが、現代の原子論とは表面的な類似点しか持たない。レウキッポスの哲学は先験的な証拠に基づく推測であったが、現代の原子論は科学的方法によって発見された経験的証拠によってサポートされている。^{[77] [78]レウキッポスの原子論と現代の原子論の主な実際的な違いは、}質量エネルギー等価性や基本的な力などの非実体的な現象の導入である。レウキッポスの純粋に物質的な原子の代わりに、現代の原子論は基本的な力が亜原子粒子を原子に結合し、原子を分子に結び付けることを示しています。^[79] 20世紀の物理学者ヴェルナー・ハイゼンベルクは、プラトンの形相論はレウキッポスの原子概念よりも20世紀の物理学の理解に近いと主張し、現代の原子はレウキッポスの個別の物質単位よりもプラトンの無形の形相に似ていると述べた。^[80]

現代哲学は一般に、レウキッポスの宇宙論よりも原子の概念に興味を抱いている。^[81]レウキッポスとデモクリトスを区別するために2つの主要な体系が作られた。20世紀の哲学者アドルフ・ディロフ [de]は、レウキッポスとデモクリトスを区別する一連の体系を展開した。彼は、レウキッポスはエレア派に対する原子論的応答に責任があり、デモクリトスはソフィストに対する応答に責任があり、レウキッポスは宇宙論者であり、デモクリトスは博学者であったと提唱した。^[6] 20世紀の古典学者シリル・ベイリーは、 2人の哲学者を区別する別の体系を提唱し、原子論と虚空への信仰はレウキッポスに帰し、大宇宙論はレウキッポスの哲学の応用であるとした。^[82]デモクリトスとは異なり、レウキッポスは宇宙論と物理学しか研究していなかったことが知られている。^[65]

ディオゲネス・ラエルティオスによれば、エピクロスはレウキッポスは実在しなかったと主張し、この主張は広範囲にわたる哲学的議論を引き起こした。^{[10] [19]}現代の哲学者のほとんどはレウキッポスが実在したことに同意しているが、彼の著作がデモクリトスの著作と意味のある区別ができるかどうかについては意見が分かれている。^[66] 2008年、哲学者ダニエル・グラハムは、20世紀初頭以降、レウキッポスの歴史性に関する重要な研究は発表されていないと書き、「最近の学問は可能な限りこの問題を避ける傾向がある」と主張した。^[64]

レウキッポスが実在したと主張する学者たちは、彼は口頭でのみ教えたか、書いた著作は出版されることを意図したものではなかったと主張している。^[6] 20世紀の古典学者ジョン・バーネットは、エピクロスの主張の別の解釈を提唱し、それによれば、エピクロスはレウキッポスは文字通り存在しなかったのではなく、哲学者として議論する価値がないと言っていた可能性があるという。^[83]この議論を裏付けるのは、エピクロスは倫理を哲学の基礎と見なし、レウキッポスにはその主題に関する教えがなかったということである。^{[84]レウキッポスの存在に反対する学者の間では、別の考えが提唱されており、レウキッポスはデモクリトスのペンネームであったか、}対話篇の登場人物であった可能性がある。^[6]レウキッポスの存在を否定した現代の学者には、アーウィン・ローデ、ポール・ナトルプ、ポール・タナリー、P. ボクウニュー、エルンスト・ハワルド [de]、ヘルマン・デ・レイ [ウィキデータ]、^[66]アドルフ・ブリーガー [de]、およびヴィルヘルム・ネスレが含まれる。^[5]

レウキッポスの存在は19世紀のドイツ哲学における問題であり、ローデ、ナトルプ、ヘルマン・アレクサンダー・ディールスの間で論争が巻き起こった。ローデは、エピクロスの時代にもレウキッポスの存在を示す証拠はなく、したがってデモクリトスの原子論をレウキッポスのような無名の人物に帰することは無意味であると信じ、テオプラストスの記述を否定した。ナトルプも同様に、アポロニアのディオゲネスより先にレウキッポスがいたことを否定した。ディールスはテオプラストスの記述を肯定し、ローデとナトルプを批判する著作を書いた。^[85]この問題は重大であったため、ドイツ語で「die Leukipp-frage」（レウキッポス問題）という独自の名前が付けられた。^{[5] [86]} 

2つの作品はレウキッポスに帰属している。^[87]

• Μέγας διάκοσμος ( Megas Diakosmos ; The Great World System、 ^{[8] [88]} The Great Cosmology、 ^[19]またはThe Great World Order ^[89]と訳される)
• Περί Νού (ペリ ノウ;オン マインドと訳される) – この著作には、レウキッポスによって書かれた唯一の現存する断片が含まれています: λόγου τε καὶ ὑπ' ἀνάγκης" ^[90] (翻訳。 「ランダムに起こることは何もありませんが、すべてには理由があり、必然的に起こります。」 ) ^{[21] [22]}

• カナダ– 初期の原子論哲学を開拓した古代インドの哲学者

• アウグスティン、マイケル; ペロ、カテリーナ (2021)。「初期ギリシャの原子論における生命と生命形態」。アペイロン。55 ( 4 ): 601–625。doi : 10.1515 /  apeiron -2021-0035。hdl : 10023/ 24515。ISSN 0003-6390。
• バーンズ、ジョナサン(2012) [1982]. 『前ソクラテス哲学者』 ラウトレッジ. doi :10.4324/9780203007372. ISBN 978-0-415-20351-7。
• ベリーマン、シルヴィア（2005–2022）。「古代の原子論」。ザルタ、エドワードN.、ノーデルマン、ウリ（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
• チェッリ、ジョバンニ (2016)。 「否定された学者：古代原子論の創始者レウキッポス」。ジュリオのコレサンティにて。ルリ、ローラ（編）。古代ギリシャ文化における水没文学。 Vol. 2: ケーススタディ。デ・グルイテル。 11–24ページ。土井：10.1515/9783110428636。ISBN 978-3-11-042863-6。
• チャーマーズ、アラン(2005–2014)。「17世紀から20世紀までの原子論」。ザルタ、エドワード N. (編)。スタンフォード哲学百科事典。
• ファーリー、デイビッド（1987年）。『ギリシャ宇宙論者：第1巻、原子論の形成とその初期の批評家たち』ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / CBO9780511552540。ISBN 0-521-33328-8。
• グラハム、ダニエル W. (2008)。「レウキッポスの原子論」。パトリシア・カード、ダニエル W. グラハム (編)。『オックスフォード前ソクラテス哲学ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。pp. 333–352。doi :10.1093/ oxfordhb / 9780195146875.001.0001。ISBN 978-0-19-514687-5。
• グレゴリー、アンドリュー (2013)。「レウキッポスとデモクリトスによる『Like to Like』と『ou mallon』について」。アペイロン。46  ( 4 ) : 446–468。doi : 10.1515 /apeiron-2013-0021。ISSN 2156-7093。S2CID 170653648  。
• グレゴリー、アンドリュー（2020）。「初期の古代原子論」。ジリオリ、ウーゴ（編）『哲学における原子論：古代から現代までの歴史』。ブルームズベリー出版。doi ：10.5040 / 9781350107526.0008。ISBN 978-1-350-10750-2。
• ハスパー、ピーター・ショールド（2014年）。「レウキッポスとデモクリトス」。ウォーレン、ジェームズ、シェフィールド、フリスビーCC（編）『古代哲学のルートレッジ・コンパニオン』 。ルートレッジ。pp. 65–78。doi ：10.4324 / 9781315871363。ISBN 978-1-315-87136-3。
• ハッシー、エドワード (1972)。『前ソクラテス哲学』ダックワース。SBN 684-13687-2。
• カーク、ジェフリー・スティーブン、レイヴン、ジョン・アール（1957年）。『前ソクラテス哲学者：テキスト選集による批判的歴史』ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / CBO9780511813375。ISBN 978-0-521-27455-5。
• ラックス、アンドレ（2018）。『前ソクラテス哲学の概念：その起源、発展、意義』。モスト、グレン・W訳。プリンストン大学出版。doi ： 10.2307/ j.ctvc7765p。ISBN 978-0-691-17545-4。
• マッキーラハン、リチャード・D. (2011) [1994].ソクラテス以前の哲学（第2版）。ハケット出版。ISBN 978-1-60384-182-5。
• Skordoulis, Constantine D.; Koutalis, Vangelis (2013)。「物質概念の歴史的発展の調査: 古代原子論に関する論争」。Tsaparlis, Georgios (編)。科学教育における物質の概念。Springer。pp. 463–483。doi :10.1007 / 978-94-007-5914-5。ISBN 978-94-007-5914-5。
• ストークス、マイケル C. (1971)。『前ソクラテス哲学における一と多』ギリシャ研究センター。SBN 674-63825-5。
• テイラー、CCW (1999)。 「原子論者」。ロング、AA (編) 『ケンブリッジ初期ギリシャ哲学要覧』。ケンブリッジ大学出版局。pp. 181–204。doi :10.1017 / ccol0521441226。ISBN 978-0-521-44122-3. S2CID  170976113。
• ヴァンヴァカス、コンスタンティン I. (2009)。西洋思想の創始者：前ソクラテス哲学者：前ソクラテス思想と哲学および自然科学の通時的並行性。シュプリンガー。doi : 10.1007 / 978-1-4020-9791-1。ISBN 978-1-4020-9790-4。
• ジリオリ、ウーゴ（2020）。「一般序論」。哲学における原子論：古代から現代までの歴史。ブルームズベリー出版。ISBN 978-1-350-10750-2。

• スタンフォード哲学百科事典のシルヴィア・ベリーマンによる「レウキッポス」の項目、2023年1月9日