認知バイアス

認知バイアスとは、判断において規範や合理性から逸脱する体系的なパターンのことである。^[1]個人は、入力の認識から独自の「主観的現実」を創造する。客観的な入力ではなく、個人の現実の構築が、世界における行動を左右する可能性がある。したがって、認知バイアスは、知覚の歪み、不正確な判断、非論理的な解釈、および非合理性につながることがある。^{[2] [3] [4]}

認知バイアスは一見ネガティブに思えるかもしれないが、適応的なバイアスもある。特定の状況では、より効果的な行動につながる可能性がある。^{[5]さらに、認知バイアスを許容することで、より迅速な意思決定が可能になり、}ヒューリスティックスで示されているように、適時性が正確さよりも重要である場合に望ましい場合がある。^[6]その他の認知バイアスは、人間の処理限界の「副産物」であり、^[1]適切な精神的メカニズムの欠如（限定合理性）、個人の体質や生物学的状態の影響（具体化された認知を参照）、または単に情報処理能力の限界から生じる。^{[7] [8]}研究によると、認知バイアスにより、先入観を裏付ける主張にあまり証拠を求めなくなり、疑似科学的信念を支持する傾向が強まる可能性がある。これにより、認識が歪められ、不正確な判断につながる可能性がある。^[9]

認知科学、社会心理学、行動経済学における人間の判断と意思決定に関する研究が過去60年間にわたって行われ、認知バイアスのリストは継続的に進化していることが判明しています。認知バイアスの研究は、臨床判断、起業家精神、金融、経営などの分野に実用的な意味を持っています。^{[10] [11]}

認知バイアスの概念は、エイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンによって1972 年に導入されました^{[12]。これは、人々が}数学ができない、つまり大きな桁のものを直感的に推論できないという経験から生まれました。トベルスキー、カーネマン、および同僚は、人間の判断と決定が合理的選択理論と異なるいくつかの再現可能な方法を示しました。トベルスキーとカーネマンは、人間の判断と意思決定の違いをヒューリスティックの観点から説明しました。ヒューリスティックには、不確実な出来事の可能性について迅速な見積もりを提供する精神的な近道が含まれます。^[13]ヒューリスティックは脳にとって計算が簡単ですが、時には「重大で体系的なエラー」をもたらします。^[6]たとえば、代表性ヒューリスティックは、「出来事が典型的なケースに似ている程度によって、出来事の頻度または可能性を判断する傾向」と定義されています。^[13]

「リンダ問題」は代表性ヒューリスティックを例証するものである (Tversky & Kahneman, 1983 ^[14] )。参加者は「リンダ」について、リンダがフェミニストである可能性を示唆する説明 (例えば、彼女は差別や社会正義の問題に関心があると言われている) を与えられた。次に、リンダは (a)「銀行員」である可能性が高いと思うか、(b)「銀行員でフェミニスト運動に積極的」である可能性が高いと思うかを尋ねられた。大多数は (b) の回答を選択した。しかし、リンダについて与えられた情報とは関係なく、より限定的な回答 (b) は、いかなる状況においても統計的に回答 (a) よりも可能性が低い。これは「連言の誤謬」の例である。Tversky と Kahneman は、回答者が (b) を選んだのは、リンダの説明に当てはまる人物としてより「代表的」または典型的であるように思われたためであると主張した。代表性ヒューリスティックは、ステレオタイプを活性化したり、他者に対する判断を不正確にしたりするなどのエラーにつながる可能性があります (Haselton et al., 2005, p. 726)。

ゲルト・ギゲレンツァーなどのカーネマンとトヴェルスキーの批評家は、ヒューリスティックスによって人間の思考が非合理的な認知バイアスに満ちていると捉えられるべきではないと主張した。むしろ合理性を適応ツールとして捉えるべきであり、形式論理や確率計算のルールと同一ではないと主張した。^{[15]しかし、「リンダ問題」などの実験はヒューリスティックスとバイアスの研究プログラムへと発展し、学術的な心理学を超えて医学や}政治学などの他の分野にも広がった。

バイアスはさまざまな次元で区別できます。認知バイアスの例としては、次のようなものがあります。

• グループに特有のバイアス（リスクシフトなど）と個人レベルのバイアス。
• 選択肢の望ましさを考慮する必要がある意思決定に影響を与えるバイアス（例：埋没費用の誤謬）。
• 錯覚的相関関係などのバイアスは、何かが起こる可能性がどの程度あるか、あるいはあるものが別のものの原因であるかどうかの判断に影響します。
• 記憶に影響を与えるバイアス^[18]には、一貫性バイアス（過去の態度や行動を現在の態度に似ているものとして記憶すること）などがあります。
• 被験者の動機を反映するバイアス^[19]、例えば、自己中心的バイアスにつながる肯定的な自己イメージへの欲求や不快な認知的不協和の回避など。^[20]

その他のバイアスは、脳が知覚し、記憶を形成し、判断を下す特定の方法によるものです。動機づけられた推論には覚醒状態が伴う可能性があるため、この区別は「ホット認知」と「コールド認知」と呼ばれることがあります。「コールド」バイアスの中には、

• いくつかは関連情報を無視したことによるもの（例えば、確率の無視）である。
• いくつかは、無関係な情報によって意思決定や判断が影響を受けることを伴う（例えば、同じ問題がどのように説明されるかによって異なる反応が返されるフレーミング効果、または選択肢が一緒に提示された場合と別々に提示された場合とで結果が異なる区別バイアスなど）。
• 他の人は、問題の重要ではないが顕著な特徴（例：アンカーリング）に過度に重点を置きます。

いくつかのバイアスは動機、特に自分自身に対して肯定的な態度をとろうとする動機を反映している。^[20]これは、多くのバイアスが自己動機的または自己指向的であるという事実を説明しています（例：非対称洞察の錯覚、利己的バイアス）。被験者が内集団または外集団を評価する方法にもバイアスがあり、それらのグループが恣意的に定義されている場合でも、内集団の方が多くの点で多様で「優れている」と評価します（内集団バイアス、外集団同質性バイアス）。

いくつかの認知バイアスは注意バイアスのサブグループに属し、特定の刺激に対して注意を向けすぎることを指します。例えば、アルコールやその他の薬物中毒者は薬物関連の刺激に対してより注意を向けることが示されています。これらのバイアスを測定するための一般的な心理テストは、ストループ課題^{[21] [22]}とドットプローブ課題です。

ある種の認知バイアスに対する個人の感受性は、シェーン・フレデリック（2005）が開発した認知反射テスト（CRT）によって測定することができます。 ^{[23] [24]}

以下は、最も一般的に研究されている認知バイアスのリストです。

多くの社会制度は、個人が合理的な判断を下すことに依存しています。

証券規制制度は、すべての投資家が完全に合理的な人物として行動することを大部分で想定しています。実際には、実際の投資家は、偏見、ヒューリスティック、フレーミング効果による認知的限界に直面しています。

例えば、公正な陪審裁判では、陪審員は事件の無関係な特徴を無視し、関連する特徴を適切に評価し、さまざまな可能性を偏見なく検討し、感情に訴えるなどの誤謬を避ける必要があります。これらの心理学実験で実証されたさまざまなバイアスは、人々がこれらすべてのことを頻繁に実行できないことを示唆しています。^[35]しかし、彼らは予測可能な体系的かつ方向性のある方法で実行できません。^[4]

いくつかの学問分野では、バイアスの研究が非常に人気があります。例えば、起業家の心に関わる決定のほとんどは計算的に扱いにくいため、バイアスは広く普及し、よく研究されている現象です。^[11]

認知バイアスは日常生活で生じる他の問題を引き起こす可能性があります。ある研究では、認知バイアス、特にアプローチバイアスと、人が不健康なスナック食品をどれだけ食べるかという抑制制御との間に関連性が示されました。^[36]彼らは、不健康なスナック食品をより多く食べた参加者は、抑制制御が少なく、アプローチバイアスへの依存度が高い傾向があることを発見しました。他の研究者は、認知バイアスがさまざまな摂食障害や、人々が自分の体や体のイメージをどのように見ているかに関連している可能性があると仮説を立てています。^{[37] [38]}

認知バイアスは破壊的な方法で利用されることもあると主張されている。^[39]権力者の中には、最終目的を達成するために認知バイアスやヒューリスティックスを利用して他人を操る人がいると考える人もいる。一部の医薬品やその他の医療処置は、認知バイアスに頼って、認知バイアスの影響を受けやすい人に自社製品を使用するよう説得している。多くの人は、これを判断力や意思決定力の自然な弱さを利用していると考えている。また、こうした誤解を招く広告を規制するのは政府の責任だと考えている。

認知バイアスは不動産の販売価格と価値にも影響を与えているようです。実験の参加者は住宅物件を見せられました。^[40]その後、参加者は最初の物件とは全く関係のない別の物件を見せられました。参加者は、2つ目の物件の価値と販売価格がいくらになると思うかを答えるように求められました。参加者に無関係な物件を見せると、2つ目の物件を評価する方法に影響があることがわかりました。

認知バイアスは非破壊的な方法で利用されることもあります。チーム科学や集団問題解決においては、優越性バイアスは有益なものとなり得ます。特に複雑な問題においては、最適ではない解決策に対する早まった合意を防ぐことで、グループ内で多様な解決策を生み出すことにつながります。この例は、通常は障害とみなされる認知バイアスが、より幅広い可能性の探求を促すことで、集団的意思決定を強化できることを示しています。^[41]

認知バイアスは体系的な誤差を引き起こすため、複数の人の回答を平均化する群衆の知恵の手法では補正できません。 ^{[42]バイアスの} 除去とは、インセンティブ、ナッジ、トレーニングを通じて判断や意思決定におけるバイアスを軽減することです。認知バイアスの緩和と認知バイアスの修正は、認知バイアスとその影響に特に適用できるバイアスの除去の一形態です。参照クラス予測は、ダニエル・カーネマンが「外部の視点」と名付けたものに基づいて、推定と決定を体系的にバイアスの除去する方法です。

Gigerenzer (1996) と同様に、^[43] Haselton ら (2005) は、認知バイアスの内容と方向は「恣意的」ではないと述べています (p. 730)。^[1]さらに、認知バイアスは制御可能です。1 つの脱バイアス手法は、自動処理ではなく制御された処理を使用するように個人を奨励することでバイアスを減らすことを目的としています。^[25] FAE の削減に関連して、金銭的インセンティブ^[44]と、参加者に帰属の責任を負わされることを知らせること^{[45] は、}正確な帰属の増加に関連しています。トレーニングも認知バイアスを減らすことが示されています。Carey K. Morewedge と同僚 (2015) は、緩和戦略を教える教育ビデオや脱バイアス ゲームなどのワンショット トレーニング介入を受けた研究参加者は、すぐに 6 つの認知バイアスの実行が大幅に減少し、最大 3 か月後に減少したことを発見しました。^[46]

認知バイアス修正とは、健康な人の認知バイアスを修正するプロセスを指し、不安、うつ病、依存症に対する心理的（非薬物）療法の成長分野である認知バイアス修正療法（CBMT）を指すこともあります。CBMTは、薬物療法やトークセラピーを伴う、または伴わない認知プロセスの修正に基づく心理療法の成長分野における療法のサブグループであり、応用認知処理療法（ACPT）と呼ばれることもあります。認知バイアス修正は健康な人の認知プロセスを修正することを指す場合もありますが、CBMTは証拠に基づく心理療法の成長分野であり、認知プロセスを修正して重度のうつ病、[47] [48]、[49] 不安、[50] および依存症による苦しみを軽減します。^{[ 51} ] ^CBMT技術は^、臨床医^のサポートの有無にかかわらず、コンピューターを介して提供されるテクノロジー支援療法です。CBMは、不安の認知モデル、^[52]認知神経科学、^[53]および注意モデルからの証拠と理論を組み合わせています。^[54]

認知バイアス修正療法は、強迫性信念や強迫性障害を持つ人々を助けるためにも使用されてきました。^{[55] [56]}この療法は、強迫性信念や行動を軽減することが示されています。

バイアスは、区別が難しい場合もあるさまざまなプロセスから生じます。これには次のものが含まれます。

• 限定合理性— 最適化と合理性の限界
  • プロスペクト理論
• 進化心理学 — 進化的に適応した精神機能の名残。^[57]
  • メンタルアカウンティング
  • 適応バイアス- 限られた情報に基づいて意思決定を行い、間違った場合のコストに基づいてバイアスをかける
• 属性の置き換え- 複雑で難しい判断を無意識に簡単な判断に置き換えること^[58]
• 帰属理論
  • 顕著性
  • 素朴な現実主義
• 認知的不協和および関連事項:
  • 印象管理
  • 自己認識理論
• 情報処理の近道（ヒューリスティック）^[59]には以下が含まれる：
  • 可用性ヒューリスティック- 記憶に残っているものからより可能性が高いものを推定する。鮮明で珍しい、または感情的な例に偏っている^[6]
  • 代表性ヒューリスティック- 類似性に基づいて確率を判断する^[6]
  • 感情ヒューリスティック- リスクと利益の計算ではなく感情的な反応に基づいて決定を下す^[60]
• 感情的・道徳的動機^[61]は、例えば次のようなものから生じます。
  • 感情の二因子理論
  • 体細胞マーカー仮説
• 内省の錯覚
• 統計の誤解または誤用、数学力の欠如。
• 社会的影響^[62]
• 脳の情報処理能力の限界^[63]
• ノイズの多い情報処理（記憶への保存および記憶からの取り出しの際の歪み）。^[64]例えば、2012年のPsychological Bulletinの記事では、少なくとも8つの一見無関係なバイアスが、同じ情報理論的生成メカニズムによって生成される可能性があることを示唆しています。^[64]この記事では、客観的証拠（観察）を主観的推定（決定）に変換する記憶ベースの情報処理におけるノイズの多い偏差が、回帰保守主義、信念修正（ベイズ保守主義）、錯覚的相関、錯覚的優位性（平均よりも良い効果）と平均よりも悪い効果、劣加法性効果、誇張された期待、自信過剰、および困難-容易な効果を生み出す可能性があることを示しています。

人々は、自信過剰、時間的割引、バイアス盲点などの意思決定バイアスに対する感受性において安定した個人差を持っているようです。^[65]とはいえ、個人内のこれらの安定したレベルのバイアスは変更可能です。トレーニングビデオを視聴し、バイアス除去ゲームをプレイした実験の参加者は、6つの認知バイアス（アンカリング、バイアス盲点、確証バイアス、基本的な帰属の誤り、投影バイアス、代表性）に対する感受性の程度が、即時および最大3か月後の両方で中程度から大幅に減少しました。^[66]

認知バイアスの個人差は、認知能力や機能のさまざまなレベルにも関連しています。^[67]認知反射テスト（CRT）は、認知バイアスと認知能力の関係を理解するために使用されてきました。認知反射テストを使用して能力を理解した場合、決定的な結果は得られませんでした。ただし、相関関係があるようです。認知反射テストで高いスコアを獲得した人は、認知能力と合理的思考スキルが高いです。これは、認知バイアスとヒューリスティックテストのパフォーマンスを予測するのに役立ちます。CRTスコアが高い人は、さまざまなヒューリスティックテストや認知バイアステストやタスクでより正確に回答できる傾向があります。^[68]

年齢は、認知バイアスの影響を受けやすい能力に影響を与えるもう一つの個人差です。高齢者は認知バイアスの影響を受けやすく、認知柔軟性が低くなる傾向があります。しかし、高齢者は進行中の試験を通じて認知バイアスの影響を受けにくくすることができました。^[69]これらの実験では、若者と高齢者の両方にフレーミングタスクを完了してもらいました。若者は高齢者よりも認知柔軟性が高かった。認知柔軟性は、既存のバイアスを克服するのに役立つことと関連しています。

認知バイアス理論は、理由とバイアスの区別を見失っています。すべてのバイアスが理由として見られ、すべての理由がバイアスとして見られる場合、区別は失われます。^[70]

認知バイアスの理論に対する批判は、通常、議論の双方が相手の考えは人間の本性や認知バイアスの結果であると主張する一方で、自分たちの視点は認知バイアスを超えており、問題を「克服」する正しい方法であると主張するという事実に基づいています。この亀裂は、この分野におけるコンセンサスの欠如から生じるより根本的な問題に結びついており、それによって、矛盾する視点を検証するために反証不可能に使用できる議論を生み出しています。^{[引用が必要]}

ゲルト・ギゲレンツァーは、認知バイアスとヒューリスティックスの主な反対者の一人です。^{[71] [72] [73]}ギゲレンツァーは、認知バイアスは偏見ではなく、経験則、または彼の言葉を借りれば「直感」であり、実際に私たちが人生で正確な決定を下すのに役立つと考えています。彼の見解は、他の多くの研究者よりも認知バイアスに対してはるかに肯定的な光を当てています。多くの人は、認知バイアスとヒューリスティックスを、意思決定や判断を行うための非合理的な方法と見なしています。

• ウィキメディア・コモンズの認知バイアスに関連するメディア
• ウィキクォートにおける認知バイアスに関する引用
• 意識の根源：人は間違いを犯す
• 金融分野における認知バイアス（2006 年 6 月 20 日アーカイブ）
• 認知バイアスのビジュアル学習ガイド