Loading article…
一元論は、存在などの概念に、 一体性または単一性（ギリシャ語：μόνος ）を帰属させます。一元論にはさまざまな種類があります。
- 先験一元論は、存在するすべてのものはそれらとは異なる源泉に遡ると主張します。例えば、新プラトン主義では、すべてのものは一から派生しています。 [1]この見解では、一だけが存在論的に基本的であり、他のすべてのものに優先します。
- 存在一元論は、厳密に言えば、宇宙という単一のものしか存在せず、それを人為的に恣意的に多くのものに分割することしかできないと主張する。[2]
- 実体一元論は、存在する様々な事物は単一の現実または実体で説明できると主張します。[3]実体一元論は、物質や心など多くのものがこの実体で構成されている可能性があるにもかかわらず、存在するのは1種類の実体だけであると仮定します。
- 二面一元論とは、精神と肉体は同じ実体の二つの側面、あるいは二つの観点であるという考え方です。
- 中立一元論は、現実の根本的な性質は精神的でも物理的でもない、言い換えれば「中立」であると信じています。
定義
一元論には 2 種類の定義があります。
- 広い定義：哲学が一元論的であるのは、万物の起源が単一であると仮定し、存在するすべてのものはそれらとは異なる源に戻る場合である。[1]
- 限定された定義：これには起源の統一だけでなく、実体と本質の統一も必要です。[1]
一元論という用語は、西洋哲学から派生したもので、心身問題における立場を典型的に表すものであるが、宗教的伝統を典型的に表すためにも使用されてきた。現代のヒンズー教では、「絶対一元論」という用語がアドヴァイタ・ヴェーダーンタに適用されているが[4] [5]、フィリップ・ルナールは、これは西洋の解釈であり、非二元的な現実の直観的な理解を迂回している可能性があると指摘している[6] 。学者はこれを、より一般的には絶対的非二元論の一形態として分類している。[7] [8] [9]
歴史
物質一元論は、宇宙の根本原理、つまりアルケーをさまざまな物質的原因の観点から理解しようとしたソクラテス以前の哲学者たちにまで遡ることができます。これらの哲学者には、万物の基礎は水であると主張したタレス、空気であると主張したアナクシメネス、火であると信じたヘラクレイトスなどがいます。後に、パルメニデスは世界を「ひとつ」と表現し、それは決して変わることはありませんでした。エレアのゼノンは、時間、運動、空間の存在が幻想であることを示すことを目的としたパラドックスを通じて、万物が単一の実体であるというこの見解を擁護しました。
バルーフ・スピノザは、「神または自然」（Deus sive Natura）が宇宙の唯一の実体であり、「神」または「自然」（両者は互換性がある）のどちらとも呼べると主張した。これは、神/自然があらゆる属性を持ち、2つの実体が1つの属性を共有することはできないためであり、つまり神/自然以外の実体は存在し得ないことを意味する。[10]
一元論は、リグ・ヴェーダの時代から始まるインド哲学とヴェーダーンタの歴史を通じて徹底的に議論されてきました。一元論という用語は、 18世紀にクリスティアン・フォン・ヴォルフ[11]が著書『論理学』（1728年）[要出典]で導入したもので、心と体の二分法を排除し、すべての現象を1つの統一原理、または単一の実体の現れとして説明しようとする哲学的思考のタイプを指すために使用されました。[11]
哲学における心身問題とは、心と物質の関係、特に意識と脳の関係を研究するものである。この問題は17世紀にルネ・デカルトによって取り上げられ、デカルトの二元論につながり、またアリストテレス以前の哲学者[12] [13] 、アヴィセンナ哲学[14]、そしてそれ以前のアジア、より具体的にはインドの伝統においても取り上げられた。
この用語は後に、ヘーゲルとシェリングが提唱した絶対同一性の理論にも適用された。[説明が必要] [15]その後、この用語はより広く、統一原理を仮定するあらゆる理論に使用されるようになった。[15]二元論の反対説も、多元論を含むように拡大された。[15]アームソンによれば、この拡張された使用の結果、この用語は「体系的に曖昧」になっている。[15]
ジョナサン・シェーファーによれば、一元論は20世紀初頭に新ヘーゲル主義者に反抗した分析哲学の出現により人気を失った。実証主義の強力な支持者であったルドルフ・カルナップとAJ・エイヤーは「この問題全体を支離滅裂な神秘主義として嘲笑した」[16] 。
心身問題は社会心理学や関連分野で再浮上しており、心身の相互作用への関心[17]と、一元論の現代的な形である同一性テーゼにおけるデカルトの心身二元論の否定によって再浮上している。 [18]一元論は心の哲学にも依然として関連しており[15]、さまざまな立場が擁護されている。[19] [20]
種類
一元論には以下のような種類がある。[15] [21]
- 実体一元論、「実体の見かけ上の多様性は、単一の実体の異なる状態または外観によるものであるという見解」[15]
- 帰属一元論、「実体の数が何であれ、それらは究極的には単一の種類であるという見解」[15]
- 認識論的一元論では、「究極的には、考えられ、観察され、関与できるすべてのものは、どんなに複雑であっても、相互作用の概念体系を共有している」[22] 。
- 部分的一元論、「与えられた存在領域（いくつあっても）の中には、ただ一つの実体しか存在しない」[15]
- 存在一元論、「具体的な物体トークンは1つだけ（The One、「Τὸ Ἕν」またはモナド）であるという見解」 [23]
- 優先一元論、「全体は部分に先行する」または「世界には部分があるが、その部分は統合された全体の依存的な断片である」[21]
- 特性一元論、「すべての特性は単一のタイプである（例えば、物理的特性のみが存在する）という見解」
- 属一元論、「最高のカテゴリー、例えば存在が存在するという教義」[21]
一元論と対照的な見解は次のとおりです。
- 形而上学的二元論。善と悪のように究極的には相容れない二つの実体や現実が存在すると主張する。例えば、グノーシス主義とマニ教。[22] [1]
- 形而上学的多元主義は、3つ以上の基本的な実体または現実を主張する。[1]
- 形而上学的ニヒリズムは、上記のカテゴリ（物質、特性、具体的な物体など）をすべて否定します。
現代の心の哲学における一元論は、大きく 3 つのカテゴリーに分けられます。
機能主義、異常一元論、再帰一元論など、特定の立場は上記のカテゴリに簡単には当てはまりません。さらに、それらは「現実」の意味を定義しません。
一元論哲学者
ソクラテス以前の
情報不足のため詳細を確認するのが難しい場合もありますが、以下のソクラテス以前の哲学者は一元論的な考え方を持っていました。[26]
- タレス：水
- アナクシマンドロス:アペイロン(「定義されない無限」の意)。現実は何か一つのものであるが、それが何であるかは分からない。
- ミレトスのアナクシメネス：空気
- ヘラクレイトス: 変化は火によって象徴される（すべてのものは絶えず変化している）。
- パルメニデス：存在あるいは現実は動かず、不変で、分割されない完全な球体である。[27]
ソクラテス以後
- ティアナのアポロニウスなどの新ピタゴラス主義者は、モナドまたは一を宇宙論の中心に据えました。
- ストア派は、唯一の実体が存在し、それが神であると教えた。[28]
- ヌメニウスなどの著作に基づく中期プラトン主義では、宇宙はモナド、つまり一者から発せられると説いた。
- 新プラトン主義は一元論です。プロティノスは、言い表せないほどの超越的な神「唯一者」が存在し、その後の現実はその神から発散したものであると教えました。唯一者から、神の精神 (ヌース)、宇宙の魂 (プシュケ)、そして世界 (コスモス) が発散します。
モダンな
- アレクサンダー・ボグダノフ
- FH ブラッドリー
- ジョルダーノ・ブルーノ[29] [30]
- ジル・ドゥルーズ
- フリードリヒ・エンゲルス
- ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ
- エルンスト・ヘッケル[31] [32]
- デビッド・ベントレー・ハート
- ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲル
- クリストファー・ランガン
- ジャコモ・レオパルディ[33]
- エルンスト・マッハ
- カール・マルクス
- ヴィルヘルム・オストワルド
- チャールズ・サンダース・ピアース
- ゲオルギー・プレハーノフ
- ギルバート・ライル
- ジョナサン・シャファー
- フリードリヒ・ヴィルヘルム・ヨーゼフ・シェリング
- ハンス・ヨナス[22]
- アーサー・ショーペンハウアー
- ルパート・シェルドレイク
- BFスキナー
- ハーバート・スペンサー
- バルーフ・スピノザ
- ルドルフ・シュタイナー
- アラン・ワッツ
- アルフレッド・ノース・ホワイトヘッド
一元論的神経科学者
宗教
汎神論
汎神論とは、すべてのものはすべてを包含する内在する神を構成するという信仰である[34]、あるいは宇宙（または自然）は神性と同一である[35]。汎神論者は人格を持った神や擬人化された神を信じていないが、その言葉の解釈は異なると信じている。
汎神論は、17世紀の哲学者バルーク・スピノザ[36]の著作に基づく神学と哲学の両方として近代に普及しました。スピノザの『倫理学』は、肉体と精神は別物であるというデカルトの有名な二元論に対する回答でした。 [37]スピノザは、肉体と精神は同一であると考え、この一元論は彼の哲学の基本的な性質です。彼は「神に酔った男」と評され、すべての物質の統一性を説明するために神という言葉を使用しました。[37]汎神論という用語は彼の死後まで造られませんでしたが、スピノザは汎神論の最も有名な支持者と見なされています。[38]
HPオーウェンは次のように主張した。
汎神論者は「一元論者」である。彼らは、存在はただ一つであり、他のすべての現実形態はその一形態（または外見）であるか、それと同一であると信じています。[39]
汎神論は一元論と密接な関係があり、汎神論者も現実のすべてが宇宙、神、自然と呼ばれる一つの実体であると信じています。汎神論は若干異なる概念ですが（後述）、二元論的です。[40]最も有名な汎神論者には、ストア派、ジョルダーノ・ブルーノ、スピノザなどがいます。
汎神論
汎神論（ギリシャ語の πᾶν (pân) 「すべて」、 ἐν (en)「中」、θεός (theós)「神」、すべてに内在する神を意味する）は、神（一神教の 神、多神教の 神、永遠の宇宙の生命力など）は自然のあらゆる部分に浸透しているが、自然と一体ではないとする信仰体系である。汎神論は、神が宇宙と同義であると主張する汎神論とは異なる。[41]
汎神論では、宇宙と神という 2 種類の実体が存在します。宇宙と神は存在論的に同等ではありません。神は宇宙内の永遠の生命力とみなされます。汎神論のいくつかの形態では、宇宙は神の中に存在し、神は宇宙を「超越」、「浸透」、または「宇宙の中に」存在します。
汎神論は「すべては神である」と主張するが、汎神論は神が宇宙のすべてを活気づけ、宇宙を超越していると主張する。さらに、ユダヤ教のツィムツームの概念のように、宇宙は神の中に含まれていると示唆する形態もある。多くのヒンドゥー教の思想は汎神論と汎神論によって特徴づけられている。[42] [43 ]
パウル・ティリッヒはキリスト教神学においてそのような概念を主張しており、リベラルな聖書学者マーカス・ボルグや神秘主義神学者で聖公会の司祭であるマシュー・フォックスも同様である。 [注 2]
パンデイズム
汎神論（古代ギリシャ語：πᾶν、ローマ字： pan、文字通り 「すべて」、ラテン語：deus （理神論の意味で「神」を意味する）に由来）は、汎神論（「神」または形而上学的に同等の創造神は自然と同一である）と古典的理神論（宇宙を設計した創造神はもはや到達可能な状態で存在せず、代わりに理性によってのみ確認できる）の論理的に調和可能な要素を首尾一貫して組み込んだり混ぜたりした信念を表す用語です。したがって、宇宙の創造主が実際に宇宙になり、独立した存在として存在しなくなったという信念が最も具体的に挙げられます。[44] [45]
この相乗効果を通じて、汎神論は理神論（なぜ神は宇宙を創造しておきながら、宇宙と関わりを持たないのか？）と汎神論（宇宙はどのようにして誕生し、その目的は何か？）に対する主要な反論に答えると主張している。
インドと東アジアの宗教
特徴
アジアの（宗教）哲学における中心的な問題は、心身の問題ではなく、現象の世界と変化する現象を超えた不変の実在や絶対の探求であり、[46]苦からの解放と輪廻からの解放の探求である。[47]ヒンズー教では、実体存在論が優勢であり、ブラフマンを現象の世界を超えた不変の実在と見なしている。[48]仏教では、過程存在論が優勢であり、[48]現実は不変の本質を欠いていると見なしている。 [49] [50]
アジアの様々な哲学、技術、宗教の特徴は、真実のレベルの識別であり、[51]絶対の直観的・経験的理解の重視である[52] [53] [54] [55]例えば、 jnana、bodhi、jianxing（中国語で見性） 、そしてこれらの真実のレベルの統合とその理解に重点を置いた東アジアの医学で使用される陰陽の技術である。 [56] [57] [58] [59]
ヒンズー教
ヴェーダーンタ
ヴェーダーンタはヴェーダとウパニシャッドを研究し体系化し、それらの文献に見られる多様で対照的な考えを調和させるものである。ヴェーダーンタには様々な流派が存在する。[60]
- 限定一元論であるヴィシシュタドヴァイタはラーマーヌジャの学派に属します。[61]
- シュッダヴァイタ、本質的に一元論はヴァッラバの学派です。
- 二元アドヴァイタ（微分一元論）は、ニンバルカによって創始された学派です。
- アチンティヤ・ベーダ・アベダは、チャイタンヤ・マハプラブによって創始されたヴェーダーンタの一派で、考えられない一体性と差異性の哲学を表しています。これは、マドヴァチャリヤの厳格な二元論（ドヴァイタ）神学とラーマーヌジャの限定的一元論（ヴィシシュタアドヴァイタ）の統合として理解することができます。
現代ヒンドゥー教
イギリスによるインドの植民地化はヒンドゥー社会に大きな影響を与えました。[62]これに応じて、ヒンドゥー教の有力な知識人は西洋の文化と哲学を学び始め、いくつかの西洋の概念をヒンドゥー教に取り入れました。[62]この近代化されたヒンドゥー教は、今度は西洋で人気を博しました。[52]
19世紀には、ヒンズー教の復興[ 63]と、ラーマクリシュナ伝道団を通じたアドヴァイタ・ヴェーダーンタの西洋への普及において、スワミ・ヴィヴェーカーナンダが重要な役割を果たした。アドヴァイタ・ヴェーダーンタに対する彼の解釈は、ネオ・ヴェーダーンタと呼ばれている。[64]アドヴァイタにおいて、シャンカラは、瞑想とニルヴィカルパ・サマーディは、ブラフマンとアートマンの既存の統一性についての知識を得るための手段であり、[65]最高の目的そのものではないと示唆している。
ヨガは、特定のものから離れ、普遍的なものと一体化する瞑想法であり、最も普遍的なもの、つまり意識として自分自身を観察することにつながります。このアプローチは、思考を完全に抑制する古典的なヨガとは異なります。[65]
ギャビン・フラッドによれば、ヴィヴェーカーナンダは「現代のヒンズー教徒の自己理解の発展と西洋のヒンズー教観の形成において非常に重要な人物」であった。[66]彼の哲学の中心にあるのは、神はすべての存在の中に存在し、すべての人間はこの「生来の神性」との一体化を達成できるという考えであり、[67]この神性を他者の本質として見ることで愛と社会の調和が促進される。[67]ヴィヴェーカーナンダによれば、ヒンズー教には本質的な統一性があり、それがその多様な形態の根底にある。[67]フラッドによれば、ヴィヴェーカーナンダのヒンズー教観は、今日のヒンズー教徒の間で最も一般的なものである。[68]フラッドによれば、この一元論は、初期のウパニシャッド、後のヴェーダーンタの伝統における神智学、そして現代の新ヒンズー教の基礎となっている。[69]
仏教
パーリ経典によれば、多元論（ナーナッタ）と一元論（エカッタ）はともに思弁的な見解である。上座部仏教の注釈では、前者は虚無主義（ウチェーダヴァーダ）に類似または関連しており、後者は永遠主義（サッサタヴァーダ）に類似または関連していると指摘されている。[70]
真実のレベル
仏教には、多種多様な哲学的[71]および教育的モデル[72]が存在します。仏教の様々な宗派は、真実のレベルを識別します。
- 中観派の二諦の教義
- ヨーガカーラの三つの性質
- 中国と韓国の仏教における本質と機能、あるいは絶対と相対
- 三日月式は、
- 悟りの原理そのものを体現し、限界や境界を知らない法身または真理体。
- 相如来（サンボガカーヤ）または相互享受の体、それは至福の体または透明な光の顕現です。
- 時間と空間に現れるニルマーナカヤまたは創造された身体。 [73]
般若経と中観経は、色と空の非二元性を強調している。般若心経にあるように、「色即是空、空即是色」である。[74]中国仏教では、これは究極の現実は超越的な領域ではなく、相対的な現実の日常世界と同等であることを意味すると理解されていた。この考えは、現世と社会を重視する既存の中国文化によく適合していた。しかし、これは相対的な世界に絶対がどのように存在するのかを語ってはいない。
般若波羅蜜のように輪廻と涅槃の二元性を否定したり、龍樹のように概念化を二分することの誤りを論理的に証明したりすることは、輪廻と涅槃の関係、あるいはより哲学的な言葉で言えば現象的現実と究極の現実の関係の問題を論じることではない。[...] では、これら二つの領域の関係とは何だろうか？[74]
この疑問に対する答えは、当山の五位[75]、牛飼絵図、白隠の四識[76]などの図式で示されています。
シク教
シク教は絶対一元論の概念に従っている。シク教の哲学は、我々の感覚が理解するものはすべて幻想であり、神は究極の現実であると主張している。形態は時間の影響を受けるため消滅する。神の現実のみが永遠であり、不変である。[77]アートマ（魂）はパラマアートマ（至高の魂）から生まれ、その反映であり、シク教の第5の導師であるグル・アルジャン の言葉を借りれば、「水が再び水に溶け込むように、再びアートマに溶け込む」という考えである。[78]
神と魂は根本的に同じです。火とその火花と同じように同一です。「アタム メ ラム、ラム メ アタム」とは、「究極の永遠の現実は魂の中にあり、魂は彼の中に含まれている」という意味です。一つの流れから何百万もの波が生じ、水でできた波は再び水になります。同じように、すべての魂は宇宙の存在から生まれ、再びその中に溶け込みます。[79]
アブラハムの信仰
ユダヤ教
ユダヤ教の思想では、神はすべての物質的、創造物から分離し、時間の外側に存在すると考えられています。[注 3] [注 4]
マイモニデスによれば、[80]神は他のすべての存在の原因となった無形の存在である。 [要出典]マイモニデスによれば、神に物質性を認めることは神の複雑さを認めることに等しく、それは第一原因としての神と矛盾し[要出典]異端を構成する。ハシディズムの神秘主義者は物質世界の存在を神の単純さと矛盾すると考えたが、マイモニデスは矛盾を見なかった。[注 5]
ハシディズムの思想（特に18世紀から19世紀初頭にかけてのチャバド派の創始者、リアディのシュヌール・ザルマンによって提唱されたもの）によれば、神は相互に関連する2つの理由から創造物の中に内在していると考えられています。
- ユダヤ教の非常に強い信念は、「宇宙を存在させる神の生命力は常に存在していなければならない...この生命力がほんの一瞬でも宇宙を放棄すれば、宇宙は創造前の完全な無の状態に戻るだろう...」というものである。[81]
- 同時に、ユダヤ教は、神は絶対的な一体性を持ち、完全に単純であるということを公理としており、したがって、神の持続力が自然の中にあるならば、神の本質もまた自然の中にある。[要出典]
ヴィルナのガオンはこの哲学に強く反対した。なぜなら、彼はそれが汎神論と異端につながると感じていたからだ。一部の人によると、これがガオンがハシディズムを禁止した主な理由だという。[要出典]
キリスト教
創造者と被造物の区別
キリスト教徒は、神が宇宙を無から創造したのであって、自らの物質から創造したのではないと主張し、そのため創造主は被造物と混同されるべきではなく、むしろ被造物を超越していると主張する。「キリスト教汎神論」という運動がある。[82]
過激な二元論の拒否
アウグスティヌスは『意志の自由選択について』で、悪の問題という文脈で、悪は善の反対ではなく、むしろ善の不在に過ぎず、それ自体では存在しないものだと主張した。同様に、CS ルイスは『キリスト教の要諦』で悪を「寄生虫」と表現し、善がなければ存在できないものと悪を考えた。ルイスは道徳的絶対主義を根拠に二元論に反対し、神とサタンが反対であるという二元論的概念を否定し、神には同等のものは存在せず、したがって反対するものも存在しないと主張した。ルイスはむしろサタンを大天使ミカエルの反対物とみなした。このため、ルイスはより限定的な二元論を主張した。[83]グレッグ・ボイドなどの他の神学者は、聖書の著者は「限定的な二元論」を持っていたとより深く主張している。つまり、神とサタンは実際に戦うが、それは神が与えた自由意志によるものであり、神が許す限りのものである。[84]
モルモン教
末日聖徒の神学は、唯物論と永遠論を通じた一種の二面性一元論も表現しており、創造は物質的なものから（従来のキリスト教の無からではなく）であると主張している。これはパーリー・プラットによって表現され、運動の創始者であるジョセフ・スミスの見解にも反映されており、霊的なものと物質的なものを区別せず、これらは単に同じように永遠であるだけでなく、究極的には同じ現実または実体の2つの現れである。[85]
パーリー・プラットは、進化的適応と結びついた生気論を示唆し、「これらの永遠で自己存在する要素は、多かれ少なかれ、それ自体に特定の固有の性質や属性を持っている。言い換えれば、それらはそれぞれの領域に適応した知性を持っている」と述べている。[86]
パーリー・プラットの見解は、ゴットフリート・ライプニッツのモナド論とも似ており、「現実は、生きた力の中心である心の原子で構成されている」と主張している。[87]
ブリガム・ヤングは、生気論的見解によって素粒子の原始的な精神性を予見し、「すべての物質には、すべての永遠の広大な範囲にわたって生命がある。それは岩、砂、塵、水、空気、ガス、そして要するに、固体、液体、気体であろうと、粒子は粒子とともに機能する、物質のあらゆる記述と組織の中にある。」[88]
LDSの物質観は「物質が一種の生命エネルギーではないとしても、本質的には静的ではなく動的であり、少なくとも知性の支配下にある」というものである。[89]
ジョン・A・ウィズトーも同様の、より生気論的な見解を持っていた。「生命とは運動する物質に過ぎず、したがってすべての物質はある種の生命を持っている...物質は...知性である...したがって宇宙のすべては生きている」というものである。しかし、ウィズトーは汎心論を全面的に肯定することには抵抗した。 [ 90]
イスラム教
コーラン
ヴィンセント・コーネルは、コーランは現実を統一された全体として描写することで神の一元論的なイメージを提供し、神は存在するすべてのものを説明または帰属させる単一の概念であると主張している。[91]
しかし、ほとんどの人は、アブラハムの宗教の聖典、特にコーランでは、創造と神は2つの別々の存在であるとみなしていると主張しています。コーランでは、すべてのものは神によって創造され、神の支配下にあると説明していますが、同時に、創造は神の存在に依存していると区別しています。[91]
スーフィズム
スーフィーの神秘主義者の中には一元論を主張する者もいる。最も有名なのは13世紀のペルシャの詩人ルーミー（1207-1273）で、彼は教訓詩『マスナヴィー』の中で一元論を唱えた。[92] [93]ルーミーは『マスナヴィー』の中でこう述べている。
統一（ワフダット）の店では、唯一神以外のものはすべて偶像である。[92]
しかし、アフマド・シルヒンディーのような他のスーフィー神秘主義者は、二元論的な一神教（神と宇宙の分離）を支持した。[94]
イスラムの一元論者の中で最も影響力があったのは、スーフィー哲学者のイブン・アラビー（1165年 - 1240年）である。彼は「存在の統一」（アラビア語：ワダット・アル・ウジュード）という概念を考案したが、これは一元論的哲学であると主張する者もいる。[要出典]アル・アンダルスに生まれた彼はイスラム世界に多大な影響を与え、「偉大なる師」と称された。彼の死後数世紀にわたり、彼の思想はますます物議を醸すようになった。アフマド・シルヒンディーは「存在の統一」の一元論的理解を批判し、二元論と両立する「証言の統一」（アラビア語：ワダット・アシュフド）を主張し、創造者と被造物の分離を維持した。[95] [96] [97] [98]その後、シャー・ワリウッラー・デフラウィーは、両者の違いは意味の違いであると主張し、普遍的存在（創造主とは異なる）と神の本質は異なり、普遍的存在は（非プラトン的な意味で）神の本質から発散し、両者の関係は数字の4と偶数の関係に似ていると主張して、2つの考えを調和させました。[99] [100]
シーア派
ワダット・アル・ウジュードの教義は、十二イマーム派の合理主義哲学においてもかなりの支持を得ており、最も有名な現代の信奉者はルーホッラー・ホメイニである。[101]
バハイ教
バハイ教の教えは社会問題や倫理問題に重点を置いているが、神秘的と評される基礎的なテキストも数多く存在する。 [102]これらの中には一元論的な性質の記述も含まれている（『七つの谷と隠された言葉』など）。二元論と一元論の違いは、これらの対立する見解は観察者自身の違いによるものであり、観察されるものの違いによるものではないという教えによって調和されている。これは「高次の真実/低次の真実」という立場ではない。神は知ることができない。人間にとって、神や絶対者についての直接的な知識を得ることは不可能である。なぜなら、人間が持つ知識は相対的なものだからである。[103]
参照
注記
参考文献
- ^ abcdef ブルッガー1972.
- ^ Strawson, G. (2014 印刷中): 「ニーチェの形而上学?」。Dries, M. & Kail, P. (編): 「ニーチェの心と自然論」。オックスフォード大学出版局。草稿の PDF
- ^ クロス＆リヴィングストン 1974年。
- ^ チャンデ2000、277ページ。
- ^ ダスグプタ1992年、70ページ。
- ^ レナード 1999.
- ^ Stepaniants, M. (2002). 東洋思想入門. 米国: AltaMira Press. p. 155.
- ^ Roberts, M. V. (2010). Dualities: A Theology of Difference . Presbyterian Publishing Corporation. ISBN 9780664234492 . p. 21. アドヴァイタ・ヴェーダーンタが非二元であるのに対し、カシミール・シャイヴァ教が一元論である理由について論じている。
- ^ Frawley, D. (2015). Shiva: The Lord of Yoga . 米国: Lotus Press.
- ^ スティーブン・ナドラー（2024年）「バルーク・スピノザ」、エドワード・N・ザルタ、ウリ・ノーデルマン（編）、スタンフォード哲学百科事典（2024年春版）、スタンフォード大学形而上学研究室、 2024年7月31日閲覧
- ^ ab 「monism」、コロンビア電子百科事典、第6版。2014年10月29日閲覧。
- ^ Robert M. Young (1996)。「心身問題」。Olby, RC、GN Cantor、JR Christie、MJS Hodges (編)。現代科学史の手引き(Routledge 1990 版のペーパーバック版)。Taylor & Francis。pp. 702–11。ISBN 0-41514578-3。
- ^ ロビンソン、ハワード（2011年11月3日）。「二元論」。エドワード・N・ザルタ（編）『スタンフォード哲学百科事典』（2011年冬版）。
- ^ ヘンリック・ラーゲルルンド (2010)。「序論」。ヘンリック・ラーゲルルンド編著『心の形成：アヴィセンナから医学啓蒙時代までの内的感覚と心身問題に関するエッセイ』（2007年版のペーパーバック再版）。Springer Science+Business Media 3ページ。ISBN 978-9048175307。
- ^ abcdefghi アームソン、1991、p. 297.
- ^ シャッファー 2010.
- ^ フィスク2010、195ページ。
- ^ フィスク2010、195-196ページ。
- ^ マンディク 2010.
- ^ マクラフリン 2009年。
- ^ abc シャッファー、ジョナサン、一元論：全体の優先性、http://www.jonathanschaffer.org/monism.pdf
- ^ abc サリエル、アビラム。「ヨナシアン・グノーシス主義」ハーバード神学評論116.1（2023）：91-122、ここでは99。
- ^ シャファー、ジョナサン、「一元論」、スタンフォード哲学百科事典（2015 年夏版）、エドワード N. ザルタ（編）、URL=http://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/monism/
- ^ abcd マンディク2010、76ページ。
- ^ レーニン、ウラジミール（1909）。唯物論と経験批判。世界社会主義ウェブサイト：外国語出版社。
- ^ アバネシー＆ラングフォード 1970年、1-7頁。
- ^ アバネシー＆ラングフォード 1970年、8～9頁。
- ^ ブラックバーン、ジョン（1854）。人気の聖書教育者[J.ブラックバーン著]。
- ^ デ・ラ・カウザ、プリンシピオ・エ・ウノ、ロンドン、1584年
- ^ De monade (De monade, numero et figura liber consequens quinque de minimo magno et mensura)、フランクフルト、1591
- ^ エルンスト・ヘッケル著『生命の驚異』。
- ^ エルンスト・ハインリヒ・フィリップ・アウグスト・ヘッケル著『人間の進化：一般向け科学的研究、第2巻』。
- ^ 「評論：ジャコモ・レオパルディの『ジバルドーネ』」フィナンシャル・タイムズ2013年8月16日 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月5日閲覧。
- ^ 哲学百科事典、ポール・エドワーズ編。ニューヨーク：マクミラン・アンド・フリー・プレス。1967年、34ページ。
- ^ 新オックスフォード英語辞典。オックスフォード：クラレンドン・プレス。1998年、p.1341。ISBN 0-19-861263-X。
- ^ ピクトン、ジェームズ・アランソン（1905年）。汎神論：その歴史と意義。シカゴ：アーチボルド・コンスタブル＆CO LTD。ISBN 978-1419140082。
- ^ ab Plumptre, Constance (1879).汎神論史の概要、第2巻。ロンドン：サミュエル・ディーコン・アンド・カンパニー。pp. 3–5, 8, 29。ISBN 9780766155022。
- ^ ショーハム、シュロモ・ジョラ（2010年）。『忍耐の限界を試す』ケンブリッジ・スカラーズ、111ページ。ISBN 978-1443820684。
- ^ HP オーウェン、1971年、65ページ
- ^ クロスビー、ドナルド A. (2008)。『曖昧さとともに生きる：宗教的自然主義と悪の脅威』ニューヨーク：ニューヨーク州立大学出版局。pp. 124。ISBN 0-7914-7519-0。
- ^ アーウィン・ファルブッシュ、ジェフリー・ウィリアム・ブロミリー、デイビッド・B・バレット（1999年）。キリスト教百科事典、21ページ。Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 0-8028-2416-1。
- ^ [1] ブリタニカ – 非西洋文化における汎神論と汎神論
- ^ホワイティング、 ロバート。今日の宗教スタンレー・トムズ（出版社）有限会社P.VIII。ISBN 0-7487-0586-4。
- ^ ショーン・F・ジョンストン（2009年）『科学の歴史：初心者のためのガイド』 p.90。ISBN 978-1-85168-681-0。
- ^ アレックス・アシュマン、BBCニュース、「形而上学的主義」。
- ^ 中村1991.
- ^ プリガンドラ 1997年。
- ^ プリガンドラ 1997、50ページより。
- ^ カルパハナ 1992年。
- ^ カルパハナ 1994.
- ^ ロイ1988年、9-11頁。
- ^ ab ランバチャン 1994.
- ^ ホーリー 2006年。
- ^ シャーフ 1995年。
- ^ レナード 1999、59ページ。
- ^ レナード 1999、31ページ。
- ^ マエズミ＆グラスマン 2007年。
- ^ ロバート E. バスウェル、ドナルド S. ロペス編 (2014)。プリンストン仏教辞典。プリンストン: プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15786-3。
- ^ Ryan 陈明、Paul F. (2014)。『中国医学古典選集』人民医学出版社。ISBN 9787117189316。
- ^ ヴィルヘルム・ハルブファス（1995年）「文献学と対決：ポール・ハッカーの伝統的および現代的なヴェーダーンタ論」ニューヨーク州立大学出版局、ISBN 978-0791425824、137～143ページ
- ^ Jeaneane Fowler (2012)、The Bhagavad Gita: A Text and Commentary for Students、Sussex Academic Press、ISBN 978-1845193461、ページxxviii
- ^ マイケルズ 2004より 。
- ^ デンス1999、191ページ。
- ^ ムケルジ 1983年。
- ^ コマンス 1993より。
- ^ フラッド1996、257ページ。
- ^ abc Flood 1996、258ページ。
- ^ フラッド1996、259ページ。
- ^ フラッド1996、85ページ。
- ^ David Kalupahana、「Causality: The Central Philosophy of Buddhism」。ハワイ大学出版局、1975年、88ページ。この文章はSN 2.77です。
- ^ ウィリアムズ 1994.
- ^ バスウェル＆ジメロ 1994年。
- ^ ウェルウッド、ジョン（2000年）。心の遊び：形、空虚、そしてその先、2007年1月13日アクセス
- ^ Liang-Chieh 1986、9ページより。
- ^ カスリス2003、29ページ。
- ^ ロー 2006.
- ^ 「シク教における至高の存在（神）の考え – シク教の記事 – Gateway to Sikhism」。Gateway to Sikhism 。 2017年12月14日閲覧。
- ^ グジュラル、マニダー S (2000 年 12 月 19 日)。 「アートマ」。シーク教百科事典 -ਸਿੱਖ ਧਰਮ ਵਿਸ਼ਵਕੋਸ਼ 。2017 年 12 月 14 日に取得。
- ^ シン、ジャグラジ（2009）。シク教完全ガイド。ユニスターブックス。266ページ。ISBN 9788171427543。
- ^ 法の基礎、第1章を参照
- ^ 「第2章」Chabad.org . 2019年1月24日閲覧。
- ^ クレイトン、フィリップ、ピーコック、AR（2004）。私たちは神の中で生き、動き、存在している：科学的な世界における神の存在に関する汎神論的考察。ウィリアム・B・アーダムズ出版。ISBN 0802809782. OCLC 53880197.
- ^ ルイス、CS 1970、「神と悪」、 W.フーパー編『法廷の神：神学と倫理に関するエッセイ』、グランドラピッズ、ミシガン州：アーズマン、pp. 21–24
- ^ ボイド、グレゴリー。1971年、「神の戦争」、イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティプレス、p.185
- ^ テリル、ギブンズ（2015年）。天使との格闘：モルモン教の思想の基盤：宇宙、神、人類。オックスフォード。ISBN 9780199794928. OCLC 869757526.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ プラット、パーリー（1855年）。『神学の科学への鍵』リバプール。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ マクマリン、スターリング（1965年）。モルモン教の神学的基礎。ソルトレークシティ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ヴァン・ワゴナー、リチャード・S（2009年）。ブリガム・ヤングの全説教集。ソルトレークシティ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ グリフィン、デイビッド・レイ（2007年）。プロセス神学：それが何であるか、何でないか。現代キリスト教神学との対話におけるモルモン教。ジョージア州メイコン。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ウィッストウ、ジョン A. (1908)。科学者としてのジョセフ・スミス。ソルトレークシティ。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ab ユスフ、ハムザ (2009).イマーム・アル・タハウィの信条。ザイトゥナ研究所。ISBN 978-0970284396。
- ^ abレイノルド・ニコルソン・ルミ 2006-10-17 ウェイバックマシンにアーカイブ
- ^ 「Cyprian Rice (1964) The Persian Sufism George Allen、ロンドン」。2008年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年7月4日閲覧。
- ^ サリーム、アブドゥル・カディール。ムジャッディード・アルフ・イー・ターニーの哲学の批判的研究。ディスる。カラチ大学、1998. pp.59-60
- ^ Siddiqui, BH「イスラム教：伝統と変化の統合」
- ^ アンサリ、アブドゥル・ハク。「シェイク・アフマド・シルヒンディーの『ワダット・アル・シュフド』の教義」イスラム研究37.3（1998）：281-313。
- ^ クニッシュ、アレクサンダー・D. 後期イスラムの伝統におけるイブン・アラビー：中世イスラムにおける論争的イメージの形成。Suny Press、1999年。
- ^ Nizami, FA「23 インド亜大陸におけるイスラム教」The World's Religions（2004年）：368。
- ^ カーン、ハーフィズ (1998)。 「シャー ワリー アッラー (クトゥブ アルディン アフマド アル ラヒム) (1703-62)」。哲学百科事典。ラウトレッジ。
- ^ アンサリ、アブドゥル・ハク。 「シャー・ワリー・アッラーはワフダット・アル・ウジュドの改訂を試みている。」アラビカ 35.2 (1988): 197-213。
- ^ クニッシュ、アレクサンダー。「『イルファン』再考：ホメイニとイスラム神秘哲学の遺産」、633。
- ^ ダフネ・デイム;ルイーズ・ワトソン編（1992年）。 「バハーイー教」。ブリタニカブックオブザイヤー。シカゴ: ブリタニカ百科事典。ISBN 0-85229-486-7。
- ^ モメン、ムージャン (1988)。バビとバハイの宗教研究第 5 巻、章: バハイ形而上学の基礎。カリマット プレス。pp. 185–217。ISBN 0-933770-72-3。
出典
- アバネシー、ジョージ L; ラングフォード、トーマス A. (1970)、西洋哲学入門:ソクラテス以前からミルまで、ベルモント、カリフォルニア州:ディケンソン
- ウォルター・ブルッガー編(1972)、ディチョナリオ・デ・フィロソフィア、バルセロナ：ヘルダー、アート。二元主義、一元主義、複数主義
- ロバート・E・ジュニア・バスウェル、ロバート・M・ジメロ編（1994年）『解放への道。仏教思想におけるマルガとその変容』デリー：モティラル・バナルシダス出版社
- チャンデ、MB（2000）、現代のインド哲学、アトランティック出版社＆ディストリクト
- コマンズ、マイケル（1993年1月）「現代と古典のアドヴァイタ・ヴェーダーンタにおけるサマディの重要性に関する疑問」、Philosophy East and West、43（1）：19–38、doi：10.2307/1399467、JSTOR 1399467、2017年6月3日にオリジナルからアーカイブ、 2019年1月3日に取得
- クロス、FL; リビングストン、EA (1974)、「一元論」、オックスフォード・キリスト教会辞典、OUP
- Dasgupta、Surendranath (1992)、インド哲学の歴史パート 1、Motilall Banarsidass
- デンス、クリスチャン・D・フォン（1999年）、哲学者と宗教指導者、グリーンウッド出版グループ
- フィスク、スーザン T.; 他 (2010)、社会心理学ハンドブック、第 1 巻、ジョン ワイリー アンド サンズ
- フラッド、ギャビン（1996）『ヒンドゥー教入門』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-43878-0
- ホーリー、マイケル（2006）、サルヴェパリ・ラダクリシュナン（1888-1975）
- カルパハナ、デイビッド・J.（1992）、仏教心理学の原理、デリー：ri Satguru Publications
- Kalupahana、David J. (1994)、『仏教哲学の歴史』、デリー: Motilal Banarsidass Publ。
- カスリス、トーマス・P.（2003）、竹内良則（編）、「禅の精神性」、仏教の精神性。後の中国、韓国、日本、そして現代世界、デリー：モティラル・バナルシダス
- 梁傑（1986）『東山紀行』ウィリアム・F・パウエル訳、黒田文化研究所
- ロー、アルバート（2006年）、白隠の見性論。知るための4つの方法、ボストン＆ロンドン：シャンバラ
- ロイ、デイヴィッド（1988）、非二重性：比較哲学の研究、ニューヘブン、コネチカット：イェール大学出版局、ISBN 1-57392-359-1
- マエズミ・タイザン、グラスマン・バーニー（2007年）『悟りの朧月』ウィズダム出版
- マンディク、ピート（2010）、心の哲学における重要な用語、コンティニュアムインターナショナルパブリッシュ。
- マクローリン、ブライアン他 (2009)、『オックスフォード心の哲学ハンドブック』、オックスフォード大学出版局
- マイケルズ、アクセル（2004）『ヒンズー教の過去と現在』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局
- ムケルジ、マーダヴァ ビティカ (1983)、新ヴェーダーンタと現代、アシュトーシュ プラカシャン サンスターン
- 中村元（1991）『東洋人の思考法：インド、中国、チベット、日本』デリー：Motilal Banarsidass Publishers Private Limited、HDL：10125/23054
- Puligandla, Ramakrishna (1997)、「インド哲学の基礎」、ニューデリー：DK Printworld (P) Ltd.
- ランバチャン、アナタナンド（1994）、聖書の限界：ヴィヴェーカーナンダによるヴェーダの再解釈、ハワイ大学出版局
- Renard, Philip (1999)、Ramana Upanishad: de verzamelde geschriften van Ramana Maharshi (オランダ語)、ユトレヒト: Servire、ISBN 978-9021587448
- シェーファー、ジョナサン（2010）、「一元論：全体の優先」（PDF）、哲学評論、119（1）：31–76）、doi：10.1215/00318108-2009-025
- Sharf, Robert H. (1995)、「仏教近代主義と瞑想体験のレトリック」(PDF)、NUMEN、42 (3): 228–283、doi :10.1163/1568527952598549、hdl : 2027.42/43810、2019-04-12にオリジナル(PDF)からアーカイブ、 2013-02-10に取得
- アームソン、ジェームズ・オピー（1991年）『西洋哲学と哲学者の簡潔な百科事典』ラウトレッジ
- ウィリアムズ、ポール（1994）、大乗仏教、ラウトレッジ、ISBN 0-415-02537-0
さらに読む
- ファウラー、ジーニーン・D.（2002）『現実の視点：ヒンズー教の哲学入門』サセックス・アカデミック・プレス
- 堀、ヴィクター・ソーゲン（1999）、『禅語録』の翻訳。掲載：南山紀要 23 (1999) (PDF)
- モメン、ムージャン（2009）[ 1999年に『宗教の現象』として初版発行]、宗教を理解する：テーマ別アプローチ、オックスフォード、英国：ワンワールド・パブリケーションズ、ISBN 978-1-85168-599-8、OL 25434252M
- ラダクリシュナン、サルヴェパリ; ムーア、チャールズ A. (1957)、インド哲学のソースブック (第 12 版プリンストン ペーパーバック)、プリンストン大学出版局、ISBN 0-691-01958-4
- ホワイト、デイヴィッド・ゴードン編（2000年）、序文。『タントラの実践』、プリンストンおよびオックスフォード：プリンストン大学出版局
外部リンク
Wikiquote には一元論に関連する引用があります。
ウィキメディア・コモンズには、一元論に関連するメディアがあります。
- ジョナサン・シェーファー。「一元論」。エドワード・N・ザルタ（編）『スタンフォード哲学百科事典』。
- PhilPapersにおける一元論
- インディアナ哲学オントロジープロジェクトにおける一元論
- カトリック百科事典 - 一元論
- ヒンドゥー教のオンライン用語集 – (一元論を検索)
- モニスト