Loading article…
慣習主義とは、ある種の根本原理は、外部の現実ではなく、社会における（明示的または暗黙的な）合意に基づいているとする 哲学的態度である。暗黙のルールは、この哲学の構造において重要な役割を果たす。この態度は文法の規則に関しては一般的に受け入れられているが、倫理、法律、科学、生物学、数学、論理学の命題への適用については、より議論の余地がある。
言語慣習主義に関する議論は、プラトンの『クラテュロス』やクマーリラ・バッタの哲学にまで遡る。フェルディナン・ド・ソシュールの『記号の恣意性』以来、現代言語学の標準的な立場となっているが、音韻意味論という異論も常に存在し、最近ではマーガレット・マグナスやヴィラヤヌール・S・ラマチャンドランによって擁護されている。
フランスの数学者アンリ・ポアンカレは、慣習主義的な見解を最初に明確にした人物の一人である。微分方程式の研究において非ユークリッド幾何学を用いたポアンカレは、ユークリッド幾何学を先験的な真理とみなすべきではないと確信した。彼は、幾何学における公理は、物理世界に関する（おそらく欠陥のある）人間の直観との見かけ上の整合性ではなく、それがもたらす結果に基づいて選択されるべきであると主張した。
慣習主義は、主にAJ エアとカール ヘンペルといった論理実証主義者によって採用され、数学と論理の両方に拡張された。合理主義を否定するために、エアは形式論理（および数学）の真理の必然性に関する経験主義の選択肢を 2 つ挙げている。 1) それらが実際に必然的であることを否定し、なぜそう見えるだけなのかを説明する、または 2) 論理と数学の真理には事実内容がない、つまり「世界についての真理」ではないと主張し、それでもなお真理であり有益である理由を説明する。[ 1 ]ジョン スチュアート ミルは前者を採用したが、エアはそれを批判し、自身は後者を選んだ。 エアの議論は主に分析的／総合的区別に基づいている。
フランスの哲学者ピエール・デュエムは、科学全般を包含するより広範な慣習主義的見解を提唱した。[ 2 ] デュエムは、人間の知覚が現実の「真の」形而上学的性質を理解するのに十分であるとは考えておらず、科学法則は主にその予測力と観察との一致性に基づいて評価されるべきだと主張した。
カール・ポパーは慣習主義の意味をさらに広げた。『科学的発見の論理』の中で、彼は「慣習主義的策略」を、理論家が反証となる観察や実験の結果を回避するために用いるあらゆる手法と定義した。ポパーはそのような策略を4つ挙げている。
ポパーは、理論の反証可能性を維持するためには、慣習主義的な策略を避けることが極めて重要だと主張した。宇宙論の標準モデルは、一連の慣習主義的な策略に基づいて構築されていると主張されている。[ 3 ]
1930年代、ポーランドの哲学者カジミェシュ・アイドゥキェヴィチは、アンリ・ポアンカレとピエール・デュエムが展開した穏健な慣習主義とは対照的に、急進的慣習主義と呼ぶ見解を提唱した。急進的慣習主義は、 1934年に「Erkenntnis」に掲載された論文「世界像と概念装置」で最初に概説された。この理論は、次の命題によって特徴づけられる。(1) 相互翻訳不可能な言語、あるいはアイドゥキェヴィチがよく言っていたように概念装置（図式）が存在する、(2) いかなる知識も、それらの言語のいずれかで明確に表現されなければならない、(3) 言語の選択は恣意的であり、ある言語から別の言語に変更することは可能である。[ 4 ]したがって、すべての知識（知覚的知識を含む）には慣習的要素または決定的要素が存在する。後期の著作において、アルフレッド・タルスキの影響を受け、アジュキェヴィチは過激な慣習主義を否定し、意味論的認識論を支持した。
法哲学に適用される慣習主義は、アメリカの法哲学者ロナルド・ドゥウォーキンが著書『法の帝国』で構築した、法に関する三つの対立する概念の一つである。他の二つの法概念は、法的プラグマティズムと、法の完全性である。
ドゥウォーキンが定義する慣習主義によれば、共同体の法制度は、規則が制定される際の根拠となる明確な社会慣習を含んでいるべきである。こうした規則は、国家による強制力が行使される状況と行使されない状況を明確に区別するため、共同体のすべての構成員にとって唯一の情報源となる。
しかしながら、ドゥオーキンは、明確な適用可能な法的規則が存在しない場面が数多くあるため、この正当化は事実と合致しないと主張した。したがって、彼が主張したように、慣習主義は国家による強制の正当な根拠とはなり得ない。ドゥオーキン自身は、国家による強制の最良の正当化として、法の完全性を支持した。
ドゥオーキンの思想に対する有名な批判の一つは、スタンリー・フィッシュによるもので、彼はドゥオーキンが、批判的法学運動、マルクス主義者、フェミニスト法学の支持者と同様に、誤った「理論への希望」に陥っていたと主張している。フィッシュによれば、このような誤りは、国家による強制など、あらゆる活動分野を説明したり制約したりする一般的あるいはより高次の「理論」が存在するという誤った信念から生じているという。
もう一つの批判は、実証主義者の主張は慣習主義に等しいというドゥウォーキンの主張に基づいている。HLAハートは、穏健な実証主義者として、市民が常に法を明白な事実として発見できるとは限らないと指摘し、そのような主張を否定している。しかし、ジョセフ・ラズは、法は「もっぱら」社会的事実から構成されており、その社会的事実は複雑で発見が難しい可能性があると主張しているため、彼が慣習主義者に分類できるかどうかは不明である。
特にドゥオーキンは、法の主な機能は国家の強制力を抑制することであると特徴づけている。ナイジェル・シモンズは、ドゥオーキンの慣習主義への批判を否定し、彼の法の特徴づけは狭すぎると主張している。