植民地主義

植民地主義と呼べるような活動には長い歴史があり、少なくとも古代エジプト時代にまで遡る。フェニキア人、ギリシャ人、ローマ人は古代に植民地を建設した。フェニキアは 紀元前1550年から紀元前300年にかけて地中海全域に広がる、進取の気性に富んだ海洋貿易文化を持っていた。 その後、ペルシャ帝国や様々なギリシャの都市国家もこの植民地建設の路線を引き継いだ。ローマ人もすぐにこれに続き、地中海全域、北アフリカ、西アジアに植民地を建設した。

9 世紀以降、レイフ・エリクソンなどのヴァイキング(ノルマン人)は、ブリテン、アイルランド、アイスランド、グリーンランド、北アメリカ、現在のロシアとウクライナ、フランス (ノルマンディー)、シチリアに植民地を築きました。 ^{[ 50 ]} 9 世紀には、地中海植民地化の新たな波が起こり、ヴェネツィア人、ジェノヴァ人、アマルフィア人などの競争相手が、かつてビザンツ帝国または東ローマ帝国の富裕な島々や土地に侵入しました。ヨーロッパの十字軍は、アウトレメール(レバント、1097～1291 年) とバルト海沿岸(12 世紀以降)に植民地政権を樹立しました。ヴェネツィアはダルマチアを支配し始め、1204 年の第 4 回十字軍の終結時にビザンツ帝国の3 オクターブの獲得を宣言し、名目上最大の植民地規模に達しました。 ^{[ 51 ]}

近代植民地主義は一般的に、スペインによるカナリア諸島の征服から始まったと考えられており、「支配に関わる関係が明らかに植民地的なものとなった」^{[ 7 ] : 10} 1453年にコンスタンティノープルがオスマン帝国に陥落した後、ポルトガルのエンリケ航海王子（1394-1460）によって発見された航路が貿易の中心となり、大航海時代を後押しした[ 52 ^{]カスティーリャ王国}は1492年に航海を通じてアメリカ大陸に到達し、交易拠点を建設したり、広大な土地を征服したりした。1494年のトルデシリャス条約は、これらの「新しい」土地の領域をスペイン帝国とポルトガル帝国の間で分割した^{[ 52 ] 。}

17世紀には、オランダ帝国とフランス植民地帝国、そして後に大英帝国となるイギリスの海外領土が誕生した。また、デンマークの海外植民地とスウェーデンの海外植民地も設立された。^{[ 53 ]}

分離主義の第一波はアメリカ独立戦争（1775～1783年）で始まり、「第二」大英帝国（1783～1815年）の勃興を招いた。^{[ 54 ]}スペイン帝国は、米西戦争（1808～1833年）でアメリカ大陸においてほぼ崩壊した。帝国建設者たちは、この後、ドイツ植民地帝国やベルギー植民地帝国など、いくつかの新しい植民地を建設した。^{[ 55 ]}フランス革命の終結後、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダー、アウグスト・フォン・コッツェブー、ハインリヒ・フォン・クライストなどのヨーロッパの作家たちは、抑圧された先住民や新世界の奴隷への同情を喚起するために多くの著作を発表し、それによって先住民の理想化が始まった。^{[ 56 ]}

ハプスブルク君主国、ロシア帝国、オスマン帝国は同時期に存在したが、海を越えて領土を拡大することはなかった。むしろ、これらの帝国は近隣の領土を征服することによって拡大した。ただし、ロシアはベーリング海峡を越えて北アメリカを植民地化した。ブラジル帝国は南アメリカで覇権を争った。アメリカ合衆国は1898年の米西戦争後に海外領土を獲得し、その結果「アメリカ帝国主義」という言葉が生まれた。^{[ 57 ]}

日本の植民地帝国は19世紀半ば、北海道への入植と先住民族アイヌの虐殺から始まり、その後琉球諸島へと進出した（琉球先住民族は植民地化を比較的無傷で生き延びた）。明治維新後、日本はヨーロッパの顧問の助けを借りて、より正式な植民地政策を展開した。当初から掲げられた目的は、ヨーロッパ諸国と同様に、日本の主要島嶼における資源不足を補うため、アジアの天然資源を支配下に置き、自国の経済発展と工業化を図ることであった。日本は日清戦争で中国を破り、朝鮮半島と台湾（現在の台湾）を支配下に置き、その後ロシア帝国と戦って旅順と南サハリンを支配下に置いた。^{[ 7 ]： 147-152}

19世紀後半、多くのヨーロッパ列強がアフリカ分割に関与した。^{[ 55 ]}

第一次世界大戦勃発時（植民地主義が最盛期を迎えた時期）の世界の植民地人口は、約5億6000万人で、そのうち70%がイギリス領、10%がフランス領、9%がオランダ領、4%が日本領、2%がドイツ領、2%がアメリカ領、3%がポルトガル領、1%がベルギー領、0.5%がイタリア領に居住していた。植民地列強の国内領土の総人口は約3億7000万人であった。^{[ 58 ]}ヨーロッパ以外では、正式な植民地支配を受けずに残った地域はほとんどなく、シャム、中国、日本、ネパール、アフガニスタン、ペルシャ、アビシニアでさえ、譲歩、不平等条約、治外法権など、さまざまな程度の西洋の植民地主義的影響を受けていた。    

植民地が費用を負担したかどうかという問いに対し、経済史家のグローバー・クラーク（1891～1938）は断固として「否！」と答えている。彼は、どのケースにおいても、特に植民地の維持と防衛に必要な軍事システムの維持費用が、植民地が生み出した貿易総額を上回ったと報告している。大英帝国を除けば、植民地は宗主国の余剰人口の移民先として好まれることはなかった。^{[ 59 ]}植民地が費用を負担したかどうかという問題は、関係する利害の多様性を認識すると複雑な問題となる。植民地支配国が軍事費に多額の費用を負担する一方で、民間投資家が利益を懐に入れたケースもある。また、植民地支配国が税金を課すことで、行政費用の負担を植民地自身に転嫁することに成功したケースもある。^{[ 60 ]}

隣接する帝国の植民地^{[ 73 ]}は歴史的に除外されてきたが、植民地と見なすこともできる^{[ 74 ]} 。植民地の現代的な拡​​大は、ロシア帝国主義^{[ 75 ]}や中国帝国主義^{[ 76 ]} の場合に見られると一部の人々は考えている。シオニズムは20世紀に始まったが、現代の植民地主義運動とみなされている。一部の学者は、シオニズムを入植者植民地主義運動に分類している^{[ 77 ] 。}

1884年以来新疆（「新領土」）として統治されている東トルキスタンに対する中国の支配は、特に国家が支援する漢民族の移住と準軍事組織である新疆生産建設兵団を通じて、漢民族入植植民地主義の一形態として学者によって分析されてきた。^{[ 78 ]}人口に占める漢民族の割合は、1949 年の 5 パーセント未満から^{[ 79 ]} 2020 年までに約 42 パーセントに上昇した。 ^{[ 80 ]}孫文は、 1920 年の著書『中国の国際的発展』で「モンゴルと新疆の植民地化」を提唱しており、^{[ 81 ]}この地域は、1949 年に中華人民共和国の支配下に入る前に、第 1 東トルキスタン共和国(1933 ～ 1934 年) および第2 東トルキスタン共和国(1944 ～ 1949 年)として一時的に独立を主張した。2026 年 5 月に国連非植民地化特別委員会にこの地域を非自治地域としてリストアップするよう請願した東トルキスタン亡命政府は、複数の政府によってジェノサイドと認められ、国連によって人道に対する罪に相当する可能性があると評価されているウイグル人迫害は、この植民地支配において。^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

植民者が既に人が住んでいた地域に定住すると、その地域の人々の社会や文化は永久に変化しました。植民地支配は、直接的にも間接的にも、被植民地の人々に伝統的な文化を放棄させ、いわゆる植民地主義と呼ばれる複雑な権力システムを確立しました。^{[ 98 ]}例えば、アメリカ合衆国のヨーロッパ人植民者は、先住民の子供たちを支配的な文化に同化させるために寄宿学校制度を実施しました。

文化植民地主義は、アメリカ大陸のメスティソのような文化的・民族的に混ざり合った人口集団を生み出しただけでなく、フランス領アルジェリアや南ローデシアに見られるような人種的に分断された人口集団も生み出した。実際、植民地支配国が継続的に拠点を築いた場所には必ず、混血のコミュニティが存在したのである。

アジアにおける注目すべき例としては、アングロ・ビルマ人、アングロ・インディアン、バーガー人、ユーラシア系シンガポール人、フィリピン系メスティーソ、クリスタン人、マカオ人などが挙げられる。オランダ領東インド（後のインドネシア）では、「オランダ人」入植者の大多数は実際にはインド・ヨーロッパ人として知られるユーラシア人で、正式には植民地のヨーロッパ人法階級に属していた。^{[ 99 ] [ 100 ]}

ギリシャの貿易ネットワークは地中海地域全体に広がり、ローマの貿易は植民地地域からローマ本国への貢納を主な目的として拡大した。ストラボンによれば、アウグストゥス帝の時代には、ローマ領エジプトのミオス・ホルモスからインドへ毎年最大120隻のローマ船が出航していた。 ^{[ 101 ]}オスマン帝国の下で貿易ルートが発展すると、

グジャリ・ヒンドゥー教徒、シリア・ムスリム、ユダヤ人、アルメニア人、南欧および中央ヨーロッパのキリスト教徒は、ペルシャとアラブの馬を3つの帝国の軍隊に、モカコーヒーをデリーとベオグラードに、ペルシャの絹をインドとイスタンブールに供給する交易路を運営していた。^{[ 102 ]}

アステカ文明は、征服した植民地地域から貢物を徴収することを目的とした広大な帝国へと発展した。アステカ人にとって重要な貢物の一つは、宗教儀式のための生贄の獲得であった。^{[ 103 ]}

植民地の経済実績は大きく異なります。経済学者のダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、「長期成長の根本原因としての制度」の中で、ヨーロッパの植民地支配者がさまざまな植民地に与えた経済的影響を比較し、例えば西アフリカのシエラレオネと香港やシンガポールといった、かつてのヨーロッパ植民地における大きな格差を説明できるものは何かを研究しています。^{[ 104 ]}この論文によると、経済制度は植民地の成功を決定づけるものであり、経済制度は植民地の財政実績と資源配分の秩序を決定づけるからです。同時に、これらの制度は政治制度、特に事実上および法律上の政治権力がどのように配分されるかの結果でもあります。したがって、さまざまな植民地の事例を説明するには、まず経済制度を形成した政治制度を考察する必要があります。^{[ 104 ]}

平均寿命、人間の栄養、識字率に関する研究では、植民地主義が生活水準に及ぼした影響は様々で、多くの場合、最初は低下し、その後改善したことが示された。^{[ 105 ] [ 106 ]}

例えば、興味深い観察の一つに「運命の逆転」がある。 1500年当時、北米、オーストラリア、ニュージーランドなど発展途上だった文明は、現在では、植民者が来る前の1500年当時、インドのムガル帝国やアメリカ大陸のインカ帝国など繁栄していた文明の国々よりもはるかに豊かになっている。この論文で提示されている説明の一つは、様々な植民地の政治制度に焦点を当てている。ヨーロッパの植民者は、その地域の資源の採掘からすぐに利益を得られるような経済制度を導入する可能性が低かった。したがって、より発展した文明と人口密度の高い地域では、ヨーロッパの植民者は全く新しい制度を導入するよりも既存の経済制度を維持することを好んだ。一方、採掘できる資源が少ない地域では、ヨーロッパの植民者は自らの利益を守るために新しい経済制度を確立することを好んだ。このように、政治制度は異なるタイプの経済システムを生み出し、それが植民地の経済パフォーマンスを決定づけた。^{[ 104 ]} 

ヨーロッパの植民地化と開発は、世界各地に既に存在していたジェンダーに基づく権力システムも変化させた。植民地化以前の多くの地域では、女性は生殖や農業の支配を通じて権力、威信、権威を維持していた。例えば、サハラ以南のアフリカの一部地域では、女性が使用権を持つ農地を管理していた。男性が共同体の政治的、共同体的な決定を下す一方で、女性は村の食料供給や各自の家族の土地を管理していた。これにより、女性は父系制や家父長制社会においても権力と自治権を獲得することができた。^{[ 107 ]}

ヨーロッパの植民地主義の台頭により、ほとんどの経済システムの発展と工業化が大きく推進された。生産性向上に取り組む際、ヨーロッパ人は主に男性労働者に焦点を当てた。外国からの援助は、開発を加速させるための融資、土地、信用、道具の形で提供されたが、男性にのみ割り当てられた。よりヨーロッパ的なやり方で、女性はより家庭的なレベルで奉仕することが期待された。その結果、技術的、経済的、階級に基づくジェンダー格差が生じ、それは時とともに拡大した。^{[ 108 ]}

植民地内では、特定の地域における搾取的な植民地制度の存在が、その地域の現代の経済発展、制度、インフラに影響を与えていることがわかっています。^{[ 109 ] [ 110 ]}

ヨーロッパ諸国は、ヨーロッパの宗主国を豊かにするという目標を掲げて帝国主義的計画に着手した。植民地支配者にとって、帝国主​​義的目標を支援するために非ヨーロッパ人や他のヨーロッパ人を搾取することは容認されていた。この帝国主義的計画の二つの帰結は、奴隷制と年季奉公の拡大であった。17世紀には、イギリス人入植者のほぼ3分の2が年季奉公人として北アメリカに渡った。^{[ 112 ]}

ヨーロッパの奴隷商人は、多数のアフリカ人奴隷を帆船でアメリカ大陸に連れてきた。スペインとポルトガルは、 16世紀までに、カーボベルデやサントメ・プリンシペなどのアフリカの植民地、そしてラテンアメリカにアフリカ人奴隷を連れてきて働かせた。その後数世紀にわたり、イギリス、フランス、オランダも奴隷貿易に加わった。ヨーロッパの植民地制度により、約1100万人のアフリカ人が奴隷としてカリブ海、北米、南米に連れて行かれた。^{[ 113 ]} 

ヨーロッパとアメリカの奴隷制度廃止論者たちは、アフリカ人奴隷の非人道的な扱いに抗議し、19世紀後半までに奴隷貿易（そして後にほとんどの形態の奴隷制度）の廃止につながった。ある（異論のある）学説では、アメリカ独立革命における奴隷制度廃止論の役割を指摘している。イギリスの植民地宗主国が奴隷制度の非合法化に向けて動き始めた一方で、 13植民地の奴隷所有エリートたちは、これを植民地後の独立と、奴隷を基盤とした経済を発展させ続ける権利のために戦う理由の一つとみなした。^{[ 114 ]}

19世紀初頭からのニュージーランドにおけるイギリスの植民地活動は、先住民マオリ族の間での奴隷の取得と奴隷の所有の終焉に一役買った。^{[ 115 ] [ 116 ]}一方、南アフリカにおけるイギリスの植民地行政は、1830年代に公式に奴隷制を廃止したが、社会に亀裂を生じさせ、それがボーア共和国における奴隷制を永続させ、アパルトヘイトの思想を助長したと言える。^{[ 117 ]}

奴隷制度廃止によって生じた労働力不足は、クイーンズランド、イギリス領ギアナ、フィジー（例えば）などのヨーロッパ人植民者に新たな労働力源の開発を促し、年季奉公制度を再導入するに至った。年季奉公人はヨーロッパ人植民者との契約に同意した。契約に基づき、奉公人は少なくとも1年間雇用主のために働き、雇用主は奉公人の植民地への渡航費、場合によっては帰国費用、そして賃金を支払うことに同意した。奉公人は植民地への渡航費を雇用主に返済する義務を負っていたため、雇用主に対して「年季奉公」の状態となり、その返済は賃金から支払われることになっていた。実際には、年季奉公人は劣悪な労働条件と雇用主によって課せられた重い借金によって搾取され、植民地に到着した後は雇用主と借金について交渉する手段はなかった。

植民地時代、インドと中国は年季奉公人の最大の供給源でした。インドからの年季奉公人はアジア、アフリカ、カリブ海のイギリス植民地、そしてフランスとポルトガルの植民地へ渡り、中国からの奉公人はイギリスとオランダの植民地へ渡りました。1830年から1930年の間に、約3000 万人の年季奉公人がインドから移住し、2400 万人がインドに戻りました。中国はヨーロッパの植民地へより多くの年季奉公人を送り、ほぼ同数の年季奉公人が中国に戻りました。^{[ 118 ]}

アフリカ分割の後、ほとんどの植民地政権にとって初期の、しかし二次的な焦点は奴隷制度と奴隷貿易の撲滅であった。植民地時代が終わる頃には、彼らはこの目標をほぼ達成したが、奴隷制度はアフリカや世界各地で、法律による禁止にもかかわらず事実上の隷属というほぼ同じ慣習とともに存続している。^{[ 90 ]}

歴史を通じて、征服軍は征服しようとする人々の軍隊に対して優位に立つために革新を応用してきた。ギリシャ人はファランクスシステムを開発した。これにより、歩兵が盾を使って互いを覆いながら戦場を進むことで、敵に対して壁のように振る舞うことができた。マケドニアのフィリッポス2世の下で、彼らは何千人もの兵士を組織して強力な戦闘部隊を編成し、入念に訓練された歩兵連隊と騎兵連隊を統合することができた。^{[ 119 ]}アレクサンドロス大王は征服の際にこの軍事基盤をさらに活用した。

スペイン帝国は、より強靭な金属、主に鉄で作られた武器を使用することで、メソアメリカの戦士たちに対して大きな優位性を築いていた。鉄製の武器は、アステカ文明などが使用していた斧の刃を粉砕することができた。火薬兵器の使用は、ヨーロッパ諸国がアメリカ大陸をはじめとする各地で征服しようとした民族に対する軍事的優位性を確固たるものにした。

カナダなどの一部の植民地では、少なくとも多数派の間では、ヨーロッパ列強の一員として比較的平和で繁栄した人々がいた。しかし、先住民やフランス系カナダ人などの少数派は疎外され、植民地支配に憤慨した。例えば、ケベックのフランス語圏住民は、第一次世界大戦中にイギリスのために戦うための徴兵に強く反対し、1917年の徴兵危機を引き起こした。他のヨーロッパ植民地では、ヨーロッパ人入植者と地元住民の間でより深刻な対立が生じた。帝国時代の後半には、1857年のインドのセポイの反乱など、反乱が勃発した。

特に中央アフリカや南アジアにおいて、ヨーロッパの植民地支配者によって課された領土境界は、それまでほとんど交流のなかった先住民の既存の境界を無視するものであった。ヨーロッパの植民地支配者は、先住民の政治的・文化的対立を無視し、軍事支配下にある人々に平和を押し付けた。先住民はしばしば、植民地行政官の意向によって強制移住させられた。

1947年8月のイギリス領インドの分割は、インドの独立とパキスタンの建国につながった。これらの出来事は、両国からの移民の移動時に多くの流血を引き起こした。インドのイスラム教徒とパキスタンのヒンドゥー教徒およびシーク教徒は、それぞれ独立を求めた国へと移住した。

近代植民地時代に見られた移住パターンとは逆の方向に、独立後の移住は帝国の国へと戻るルートをたどった。場合によっては、これはヨーロッパ出身の入植者が生まれ故郷、あるいは祖先の出生地に戻る動きであった。1962年のアルジェリア独立後、90万人のフランス人入植者（ピエ・ノワールとして知られる）がフランスに再定住した。これらの移住者のかなりの数もアルジェリア系であった。1974年から1979年の間にアフリカの旧植民地が独立した後、80万人のポルトガル出身者がポルトガルに移住した。オランダ軍による植民地支配が終わった後、 30万人のオランダ出身の入植者がオランダ領西インド諸島からオランダに移住した。 ^{[ 120 ]}

第二次世界大戦後、オランダ領東インド諸島から30万人のオランダ人がオランダに帰還した。その大多数はインド系ヨーロッパ人と呼ばれるユーラシア系の出身者であった。かなりの数が後にアメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドに移住した。^{[ 121 ] [ 122 ]}

ヨーロッパの植民地拡大の時代を通じて、世界的な旅行と移住は概してますます急速に発展しました。ヨーロッパ諸国の旧植民地の市民は、旧ヨーロッパ帝国国家に定住する際、移民の権利に関していくつかの点で特権的な地位を持つ場合があります。たとえば、二重国籍の権利が寛大であったり^{[ 123 ]}、旧植民地に対してより大きな移民割当が拡大されたりする場合があります^{[ 124 ] 。}

場合によっては、かつてのヨーロッパの帝国主義国は、かつての植民地との緊密な政治的および経済的関係を維持し続けている。コモンウェルス・オブ・ネーションズは、イギリスとそのかつての植民地であるコモンウェルス加盟国間の協力を促進する組織である。フランスのかつての植民地には、フランコフォニーという同様の組織が存在する。ポルトガル語圏共同体は、ポルトガルのかつての植民地に対して同様の役割を果たしており、オランダ語連合は、オランダのかつての植民地に対してそれに相当するものである。^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}

旧植民地からの移民は、ヨーロッパ諸国にとって問題となっていることが証明されており、多数派の住民が旧植民地から移住してきた少数民族に対して敵意を示すことがある。フランスではここ数十年、北アフリカのマグレブ諸国からの移民とフランスの多数派住民の間で、文化的および宗教的な対立がしばしば勃発している。それにもかかわらず、移民はフランスの民族構成を変えており、1980年代までに「パリ中心部」の総人口の25%、首都圏の14%が外国出身者、主にアルジェリア人であった。^{[ 128 ]}

探検家と世界の他の地域の住民との接触は、しばしば新たな病気をもたらし、時には極めて毒性の強い局地的な流行を引き起こした。^{[ 129 ]}例えば、天然痘、麻疹、マラリア、黄熱病などは、コロンブス以前のアメリカ大陸では知られていなかった。^{[ 130 ]}

1518年、イスパニョーラ島の先住民の半数が天然痘で死亡した。天然痘は1520年代にメキシコでも猛威を振るい、皇帝を含むテノチティトランだけで15万人を死に至らしめ、1530年代にはペルーでも猛威を振るい、ヨーロッパの征服者を助けた。17世紀には麻疹でさらに200万人のメキシコ先住民が死亡した。1618年から1619年にかけて、天然痘はマサチューセッツ湾の先住民の90%を死に至らしめた。^{[ 131 ]} 1780年から1782年と1837年から1838年の天然痘の流行は、平原インディアンの間で壊滅的な被害と人口の激減をもたらした。^{[ 132 ]}新世界の先住民人口の最大95%の死は、旧世界の病気が原因だと考える人もいる。 ^{[ 133 ]}数世紀にわたり、ヨーロッパ人はこれらの病気に対する高度な免疫を獲得してきたが、先住民にはそのような免疫を獲得する時間がなかった。^{[ 134 ]}

天然痘はオーストラリアの先住民を激減させ、イギリスによる植民地化初期には先住民オーストラリア人の約50%が死亡した。 ^{[ 135 ]}また、ニュージーランドのマオリ族も多数死亡した。^{[ 136 ]} 1848年から1849年にかけて、ハワイの15万人のうち4万人が麻疹、百日咳、インフルエンザで死亡したと推定されている。持ち込まれた病気、特に天然痘は、イースター島の先住民をほぼ絶滅させた。^{[ 137 ]} 1875年には、麻疹によりフィジー人の約3分の1にあたる4万人以上が死亡した。 ^{[ 138 ]}アイヌの人口は19世紀に激減したが、これは主に北海道に押し寄せた日本人入植者によって持ち込まれた感染症によるものである。^{[ 139 ]}

逆に、研究者たちは、梅毒の前駆病原体がコロンブスの航海の後に新世界からヨーロッパに持ち込まれた可能性があると仮説を立てている。この研究結果は、ヨーロッパ人が非性感染性の熱帯細菌を故郷に持ち帰り、そこで生物がヨーロッパの異なる環境下でより致死性の高い形態に変異した可能性があることを示唆している。 ^{[ 140 ]}この病気は今日よりも頻繁に致命的であった。梅毒はルネサンス期のヨーロッパで主要な死因であった。^{[ 141 ]}最初のコレラのパンデミックはベンガルで始まり、1820年までにインド全土に広がった。このパンデミックで1万人のイギリス兵と数え切れないほどのインド人が死亡した。^{[ 142 ]} 1736年から1834年の間に、東インド会社の役員のうち最後の航海で生き残ったのはわずか10%程度であった。 ^{[ 143 ]} 主にインドで活動し、 1890年代にコレラと腺ペストに対するワクチンを開発・使用したヴァルデマール・ハフキンは、最初の微生物学者と考えられている。

ヨルグ・バテンとローラ・マラヴァルによる2021年の研究によると、植民地主義がアフリカ人の人体計測に及ぼした影響について、アフリカ人の平均身長は植民地化によって1.1センチメートル減少したが、その後回復し、植民地支配期間中に全体的に増加した。著者らは、この減少の原因を、マラリアや睡眠病などの病気、植民地支配初期の数十年間の強制労働、紛争、土地の略奪、牛疫ウイルスによる牛の大量死などに起因するものとしている。^{[ 144 ]}

深海や宇宙技術の現代的な進歩により、海底や月の植民地化は非地球植民地主義の対象となっている。^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ] [ 164 ]}

マルクス主義は植民地主義を資本主義の一形態と捉え、搾取と社会変革を強制するものとみなした。マルクスは、グローバルな資本主義システムの中で機能する植民地主義は、不均等発展と密接に関連していると考えていた。それは「大規模な破壊、依存、そして組織的な搾取の手段であり、歪んだ経済、社会心理的な混乱、深刻な貧困、そして新植民地主義的な依存を生み出す」ものだった。^{[ 165 ]}レーニンは、植民地主義を帝国主義の根本原因とみなした。帝国主義は植民地主義を通じて独占資本主義によって特徴づけられ、ライアル・S・スンガは次のように説明している。「ウラジーミル・レーニンは、社会主義国際主義の綱領の不可欠な柱として、彼の『社会主義革命と民族自決権に関するテーゼ』の中で民族自決の原則を力強く主張した」。そして彼は、レーニンが「民族自決権は、政治的な意味での独立権、すなわち抑圧国家からの自由な政治的分離権のみを意味する。具体的には、この政治的民主主義の要求は、分離独立を主張する民族による分離独立と分離独立に関する国民投票のための完全な自由を意味する」と主張したことを引用している。^{[ 166 ]}一方、ロシア・ソビエト連邦社会主義共和国、そして後のソ連にいた非ロシア系マルクス主義者、例えばスルタン・ガリエフやヴァシル・シャフライなどは、1918年から1923年の間、そして1929年以降、ソビエト体制をロシア帝国主義と植民地主義の新たなバージョンとみなしていた。

ガイアナの歴史家であり政治活動家でもあるウォルター・ロドニーは、アフリカにおける植民地主義を批判する中で、次のように述べている。^{[ 167 ] [ 168 ]}

植民地主義の短い期間が決定的な意味を持ち、アフリカに負の影響を与えたのは、主にアフリカが権力を失ったという事実からである。権力は人間社会における究極の決定要因であり、あらゆる集団内および集団間の関係の根幹をなすものである。それは、自らの利益を守り、必要であればあらゆる手段を用いて自らの意思を押し付ける能力を意味する 。ある社会が、他の社会に権力を完全に手放さざるを得ない状況に陥った場合、それ自体が一種の発展 途上状態となる。植民地化以前の数世紀にわたる貿易の間、アフリカではヨーロッパ人との不利な貿易にもかかわらず、社会、政治、経済生活に対するある程度の支配力が維持されていた。しかし、植民地化によって、そのわずかな内政支配力は失われてしまった。植民地主義は貿易にとどまらず、ヨーロッパ人がアフリカの社会制度を直接的に奪取する傾向をもたらした。アフリカ人は、独自の文化的目標や基準を設定することをやめ、社会の若い世代を育成する完全な支配権を失った。それらは間違いなく大きな後退であった …植民地主義は単なる搾取のシステムではなく、その本質的な目的は利益をいわゆる「母国」に送還することであった。アフリカの視点から見ると、それはアフリカの労働力によってアフリカの資源から生み出された余剰を継続的に国外に持ち出すことに等しかった。それは、アフリカが未開発であったのと同じ弁証法的プロセスの一部としてヨーロッパが発展することを意味した。植民地時代のアフリカは、余剰が宗主国セクターに供給される国際資本主義経済の一部に属していた。先に述べたように、土地と労働力の搾取は人間の社会進歩に不可欠であるが、それは搾取が行われる地域内で生産物が利用可能であるという前提に基づいている。

レーニンによれば、新帝国主義は資本主義が自由貿易から資本を金融する独占資本主義の段階へと移行したことを強調している。彼は、それは「世界の分割をめぐる闘争の激化と関連している」と述べている。自由貿易が商品の輸出によって繁栄するのに対し、独占資本主義は銀行や産業からの利益によって蓄積された資本の輸出によって繁栄した。レーニンにとって、これが資本主義の最高段階であった。彼はさらに、この形態の資本主義は資本家と被搾取国との間の戦争に運命づけられており、前者が必然的に敗北すると述べている。戦争は帝国主義の結果であるとされている。この考えの続きとして、GN ウゾイグウェは、「しかし、この時期のアフリカ史のより真剣な調査から、帝国主義は本質的に経済的な衝動に基づいていたことが明らかになった」と述べている。^{[ 169 ]}

古典的自由主義者は、アダム・スミス、フレデリック・バスティア、リチャード・コブデン、ジョン・ブライト、ヘンリー・リチャード、ハーバート・スペンサー、H・R・フォックス・ボーン、エドワード・モレル、ジョセフィン・バトラー、W・J・フォックス、ウィリアム・グラッドストンなどを含め、植民地主義と帝国主義に概して抽象的に反対していた。^{[ 170 ]}彼らの哲学は、植民地事業、特に重商主義を、自由貿易と自由主義政策の原則に反するものとみなした。^{[ 171 ]}アダム・スミスは『国富論』の中で、イギリスはすべての植民地に独立を与えるべきであり、重商主義の特権を持つ商人は損をするだろうが、平均的にはイギリス国民にとって経済的に有益であると主張した。^{[ 170 ] [ 172 ]}

植民地時代、世界的な植民地化の過程は、「母国」の社会的および政治的信念体系を広め、統合する役割を果たした。これらの信念体系には、母国の人種が生まれながらにして優れているという信念が含まれることが多かった。植民地主義はまた、「母国」内部でこれらの人種的信念体系を強化する役割も果たした。植民地の信念体系には、通常、男性が女性よりも本質的に優れているという信念も含まれていた。この特定の信念は、植民地化以前の社会にしばしば存在していた。^{[ 173 ] [ 174 ] [ 175 ]}

当時の一般的な政治慣行は、ヨーロッパ人（および/または日本人）男性の権威を正当化し、頭蓋学、比較解剖学、骨相学の研究を通じて女性や非宗主国の人種の劣等性を正当化することで、植民地支配を強化した。^{[ 174 ] [ 175 ] [ 176 ]} 19世紀の生物学者、博物学者、人類学者、民族学者は、ジョルジュ・キュヴィエによるサラ・バートマンの研究のように、植民地化された先住民女性の研究に焦点を当てていた。^{[ 175 ]}このような事例は、宗主国の博物学者の観察に基づく人種間の自然な優劣関係を包含していた。こうしたヨーロッパの研究により、アフリカ人女性の解剖学的構造、特に生殖器はマンドリル、ヒヒ、サルに似ているという認識が生まれ、それによって植民地化されたアフリカ人は、進化的に優れており、したがって正当に権威を持つとみなされたヨーロッパ人女性の特徴とは区別されるようになった。^{[ 175 ]}

現在では疑似科学的な人種研究と見なされるものに加え、母国固有の人種的優越性という信念を強化する傾向があった一方で、植民地時代の固有の優越性という信念の一般的な体系に付随するものとして、性別役割に関する新たな「科学に基づく」イデオロギーも出現した。^{[ 174 ]}あらゆる文化における女性の劣等性という考えが頭蓋学によって裏付けられていると考えられ、科学者たちは、人間の女性の典型的な脳の大きさは平均して男性のそれよりもわずかに小さいと主張し、したがって、人間の女性は男性よりも発達が遅れており、進化的に進んでいないに違いないと推論した。^{[ 174 ]}この相対的な頭蓋サイズの違いの発見は、後に人間の男性の身体と人間の女性の身体の一般的な典型的なサイズの違いに起因するものとされた。^{[ 177 ]}

かつてのヨーロッパ植民地では、非ヨーロッパ人や女性は、当時の主流であった植民地主義的な科学イデオロギーの利益のために、植民地支配国による侵略的な研究に直面することがあった。^{[ 175 ]}

ポストコロニアリズム（またはポストコロニアル理論）とは、植民地支配の遺産に取り組む哲学や文学における一連の理論を指す。この意味で、ポストコロニアル文学は、かつて植民地帝国に支配されていた人々の政治的・文化的独立をテーマとするポストモダン文学の一分野とみなすことができる。

多くの研究者は、エドワード・サイードの著書『オリエンタリズム』（1978年）をこの理論の基礎となる著作とみなしている（ただし、エメ・セゼール（1913～2008年）やフランツ・ファノン（1925～1961年）といったフランスの理論家は、サイードより数十年前に同様の主張をしていた）。サイードはバルザック、ボードレール、ロートレアモンの作品を分析し、それらがヨーロッパ人の人種的優越性という社会的な幻想を形成するのに役立ったと論じた。

ポストコロニアル小説の作家は、伝統的な植民地言説と関わりながらも、それを修正したり覆したりする。例えば、物語の中で抑圧された脇役の視点から、よく知られた物語を語り直すといった具合である。ガヤトリ・チャクラヴォルティ・スピヴァクの『被抑圧者は語ることができるか？』 （1998年）は、被抑圧者研究という学問分野の名称の由来となった。

スピヴァクは『ポストコロニアル理性の批判』 （1999年）の中で、ヨーロッパ形而上学の主要な著作（カントやヘーゲルの著作など）は、周縁化された人々を議論から排除する傾向があるだけでなく、非ヨーロッパ人が完全な人間主体としての地位を占めることを積極的に妨げていると主張した。ヘーゲルの『精神現象学』（1807年）は、その露骨な民族中心主義で有名であり、西洋文明をあらゆる文明の中で最も完成されたものとみなしている。一方、カントの著作にも人種主義の痕跡が見られる。

2014年のYouGovの調査によると、イギリス人は植民地主義と大英帝国を誇りに思っていることがほとんどである: ^{[ 179 ]}

YouGovの新たな調査によると、大多数の人が大英帝国を恥じるべきもの（19%）よりも誇りに思うべきもの（59%）だと考えていることがわかった。23%はわからないと答えている。18～24歳の若者は、帝国に関して恥じるよりも誇りを感じる傾向が最も低いが、約半数（48%）はそう感じている。これに対し、60歳以上の約3分の2（65%）は、ほとんど誇りを感じている。…また、イギリス人の3分の1（34%）は、イギリスに今も帝国があればいいのにと答えている。半数以下（45%）は、今日帝国が存在してほしくないと答えている。20%はわからないと答えている。^{[ 180 ]}