エドワード・サイード

サイードは1935年11月1日に、当時イギリス委任統治領パレスチナであったエルサレムのパレスチナ系キリスト教徒の家庭に生まれた^{[ 15 ] [ 16 ]} 。両親はオスマン帝国生まれで、母親のヒルダ・サイード（旧姓ムサ）はパレスチナ人とレバノン人のハーフで、ナザレで育った。父親のワディ・「ウィリアム」・サイードはエルサレムを拠点とするパレスチナ人実業家だった^{[ 17 ] [ 18 ]} 。ヒルダとワディはともにアラブ系キリスト教徒で、プロテスタントを信仰していた^{[ 19 ] [ 20 ]}。第一次世界大戦中、ワディはアメリカ遠征軍に所属し、その後、自身と家族はアメリカ合衆国の市民権を得た^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] 。}

1919年、ワディエと彼のいとこはエジプトのカイロで文房具店を開業した。^{[ 18 ]： 11}

サイードはプロテスタントとして育ったが、晩年には不可知論者になった。 ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

サイードの幼少期はエルサレムとカイロで過ごした。彼はエルサレムのセント・ジョージズ・スクールに入学したが、これは地元の英国国教会教区が運営する英国系の男子校だった。しかし、パレスチナのアラブ人とユダヤ人の間のコミュニティ間の暴力が激化し、通学を続けるのが危険になったため、彼は授業に出席しなくなった。そのため、彼の家族は1947年から1949年のパレスチナ戦争の勃発時にエルサレムを離れた。^{[ 29 ]} 1940年代後半には、サイードはカイロにいて、ヴィクトリア・カレッジのカイロ分校に入学した。^{[ 18 ] : 179}しかし、学業成績は優秀だったにもかかわらず、問題行動のため1951年に退学処分となった。米国に移住したサイードは、マサチューセッツ州のノースフィールド・マウント・ハーモン・スクールに通った。ここは社会的にエリートな大学進学準備寄宿学校で、彼はそこで1年間、社会的に疎外されることに苦しんだ。それにもかかわらず、彼は学業で優秀な成績を収め続け、160人のクラスの中で首席（卒業生総代）または次席（卒業生次席）の地位を獲得した。^{[ 30 ]}

振り返ってみると、中東から遠く離れた場所に送られたのは、「私たちパレスチナ人のような、根無し草のような人々の将来は非常に不確実であるため、私をできるだけ遠くへ送るのが最善である」という親の決断に大きく影響されたものだと彼は考えている。^{[ 30 ]}混ざり合った文化、居場所がないと感じること、ホームシックなど、放浪生活の現実が学生時代のエドワードに大きな影響を与えたため、不協和音のテーマは学者となったサイードの作品や世界観に特徴的である。^{[ 30 ]}学校を卒業する頃には、彼はエドワード・W・サイードとなり、英語、フランス語、アラビア語に堪能になっていた。彼は「道徳的ビジョン：アンドレ・ジッドとグレアム・グリーン」というタイトルの卒業論文を完成させた後、1957年にプリンストン大学で英文学の学士号を取得して卒業した。 ^{[ 31 ]}その後、ハーバード大学で英文学の修士号（1960年）と博士号（1964年）を取得した。^{[ 18 ] : 82–83 [ 1 ]}

1963年、サイードはコロンビア大学の英文学・比較文学科の教員として着任し、2003年まで教鞭を執り研究活動を行った。1974年にはハーバード大学で比較文学の客員教授を務め、1975年から1976年にかけてはスタンフォード大学行動科学高等研究センターの研究員を務めた。1977年にはコロンビア大学のパー記念英文学・比較文学教授となり、その後オールド・ドミニオン財団人文科学教授を務め、1979年にはジョンズ・ホプキンス大学で人文科学の客員教授を務めた。^{[ 32 ]}

サイードはイェール大学の客員教授も務め、北米、ヨーロッパ、中東の200以上の大学で講義を行った。^{[ 11 ] [ 33 ]}編集者としては、現代語学協会の会長、アメリカ芸術科学アカデミーのアラブ研究季刊誌の編集者、国際ペンクラブの理事を務め、アメリカ芸術文学アカデミー、王立文学協会、外交問題評議会^{[ 32 ]}、アメリカ哲学協会^{[ 34 ]}の会員であった。1993年、サイードはBBCの毎年恒例のリース講義で、知識人の表象と題した6回の講義シリーズを発表し、その中で現代社会における公共知識人の役割を考察し、BBCは2011年にこれを出版した。^{[ 35 ]}

サイードは、その著作の中で、特に著書『文化と帝国主義』 （1993年）において、文化アーカイブという用語と概念を頻繁に研究している。彼は、文化アーカイブは帝国主義的征服への投資が展開される主要な場所であり、これらのアーカイブには「物語、歴史、旅行記」が含まれると述べている。^{[ 36 ]}サイードは、文化アーカイブの破壊における西洋帝国主義プロジェクトの役割を強調し、比較文学、英語、人類学などの学問分野は帝国の概念に直接結びつくことができると理論づけている。

サイードは、東西関係における誤った文化的表象の源泉としてのオリエンタリズムを批判した著書『オリエンタリズム』（1978年）で、文化批評家としての地位を確立した。オリエンタリズムのテーゼは、「アラブ・イスラムの人々とその文化に対する微妙かつ根強いヨーロッパ中心主義的偏見」 ^{[ 40 ]}の存在を提唱しており、これは、西洋文化が長年にわたり、アジア全般、特に中東について誤ったロマンチックなイメージを作り上げてきた伝統に由来する。サイードは、こうした文化的表象が、ヨーロッパ列強と米国の植民地主義的、帝国主義的野望を暗黙のうちに正当化してきたと書いている。同様に、サイードは、アングロ・アメリカのオリエンタリストによって作られたアラブ文化の誤ったロマンチックな表象を内面化していると感じたアラブ支配エリート政権の政治的、文化的不正行為を非難した。^{[ 40 ]}

オリエンタリズムは、イスラム文明に関する西洋の研究の多くは、客観的な学術研究ではなく、ヨーロッパのアイデンティティの自己肯定を目的とした政治的知性主義であると主張した。したがって、東洋学という学問分野は、文化差別と帝国主義的支配の実践的な方法として機能した。つまり、西洋のオリエンタリストは「東洋人」よりも「東洋」についてよく知っているというのである。^{[ 40 ] [ 41 ]： 12}

オリエンタリズムによれば、西洋美術は古代から東洋をステレオタイプで誤って表現してきた。アイスキュロスの悲劇『ペルシア人』（紀元前472年）では、ギリシャの主人公が東洋の真の性質を誤解したために破滅する。^{[ 41 ]： 56-57}ヨーロッパによるアジアの政治的支配は、東洋に関する最も客観的に見える西洋の文献でさえ偏向させており、アジアの言語、歴史、民族を研究、探求、解釈する学術的作業である文化知識の生産を自分たちのものにした西洋の学者たちは、その偏向を認識していない。したがって、オリエンタリズム学は、植民地支配下の被支配者（植民地化された人々）は自ら考え、行動し、発言することができず、したがって自らの国民史を書くことができないことを示唆している。このような帝国主義的な状況下で、西洋の東洋学者たちは、西洋を模範とすべき文化的基準、つまり「異国的で不可解な」東洋人が逸脱する規範と捉える視点から、東洋の歴史を記述し、アジアの近代的な文化的アイデンティティを構築した。^{[ 41 ]： 38-41}

オリエンタリズムの影響

学術界では、『オリエンタリズム』はポストコロニアル研究の基礎となるテキストとなった。イギリスの知識人テリー・イーグルトンが言うところの「東洋に対する侮辱的なイメージと、その領域への帝国主義的な侵略は、歴史的に密接に関係してきた」というこの本の「中心的な真実」に基づいているからである。^{[ 50 ]}

サイードの支持者と批判者の両方が、オリエンタリズムが人文科学の学問に与えた変革的な影響を認めている。批判者は、このテーゼは学者にとって知的に制限的な影響であると述べ、支持者は、このテーゼは知的に解放的であると述べている。^{[ 51 ] [ 52 ]}ポストコロニアル研究と文化研究の分野は、「ポストコロニアル世界、その人々、そして彼らの不満」^{[ 2 ] [ 53 ]}を説明しようと試みており、そのためにオリエンタリズムの調査手法と有効性が中東研究において特に適用可能であることが証明された。^{[ 7 ]}

そのため、サイードが『オリエンタリズム』で用いた調査と分析は、文学批評や文化研究において特に実用的であることが証明された^{[ 7 ]。}例えば、ギャン・プラカシュ^{[ 54 ]} 、ニコラス・ダークス^{[ 55 ]} 、ロナルド・インデン^{[ 56 ]}によるインドのポストコロニアル史、サイモン・スプリンガー^{[ 57 ]}による現代カンボジア、そしてホミ・K・バーバー^{[ 58 ]}、ガヤトリ・チャクラヴォルティ・スピヴァク^{[ 59 ]}、ハミド・ダバシ（『イラン：中断された人々 』、2007年）の文学理論などが挙げられる。

東ヨーロッパでは、ミリツァ・バキッチ＝ヘイデンが、歴史家ラリー・ウォルフの考え（『東ヨーロッパの発明：啓蒙思想家の心の中の文明の地図』、1994年）とサイードの『オリエンタリズム』の考え（1978年）から派生した「入れ子構造のオリエンタリズム」（1992年）の概念を発展させた。^{[ 60 ]}ブルガリアの歴史家マリア・トドロヴァ（ 『バルカン半島を想像する』、1997年）は、ミリツァ・バキッチ＝ヘイデンの「入れ子構造のオリエンタリズム」の概念から派生した民族学の概念「入れ子構造のバルカン主義」（『バルカン民族誌』、1997年）を発表した。 ^{[ 61 ]}

歴史家のロレンツォ・カメルは、著書『19世紀後半から20世紀初頭のパレスチナにおける「聖書的オリエンタリズム」の影響』 （2014年）の中で、1830年代から20世紀初頭にかけて起こった、複雑で地域的なパレスチナの現実の単純化に関する歴史的分析とともに、「聖書的オリエンタリズム」という概念を提示した。^{[ 62 ]}カメルは、「聖地」として知られる場所へのアプローチにおいて、宗教の選択的使用と単純化が、聖地は多くの民族が住む国であるパレスチナではなく、聖書の物語が起こった場所として以外には人間の歴史を持たない場所であるという見方を生み出したと述べた。

『オリエンタリズム』で提示されたポストコロニアル言説は、ポストコロニアル神学やポストコロニアル聖書批評にも影響を与え、その方法では分析的な読者は植民地時代の読者の視点から聖書にアプローチする。^{[ 63 ]}この分野のもう1つの書籍は、リーラ・ガンディーによる『ポストコロニアル理論』（1998年）で、ポストコロニアリズムを歴史のより広い哲学的および知的文脈にどのように適用できるかという観点から説明している。^{[ 64 ]}

1967年、六日間戦争の後、サイードはアメリカのニュースメディアがアラブ・イスラエル紛争を説明する際に用いた（事実、歴史、文化に関する）誤った表現に対抗するために政治的に行動し、公的な知識人となった。報道は中東の歴史的現実、そしてイスラエルとパレスチナの領土からかけ離れているとされた。認識されているオリエンタリズムに対処し、説明し、修正するために、サイードは『描かれたアラブ人』 （1968年）を出版した。これは、ジャーナリズム（印刷物、写真、テレビ）や一部の学術研究（専門誌）で取り上げられる、中東の人々の歴史的および文化的現実についての具体的な議論を避けることを意図した「アラブ人」のイメージについての記述的なエッセイである。^{[ 65 ]}

1977年から1991年まで、サイードはパレスチナ国民評議会（PNC）の独立メンバーであった。^{[ 68 ]} 1988年には、イスラエル・パレスチナ紛争の二国家解決を提唱し、アルジェで開催されたPNCの会合でパレスチナ国家の樹立に賛成票を投じた。1993年、サイードは、オスロ合意（暫定自治協定に関する原則宣言、1993年）の署名につながった内部政治に抗議するため、また、その条件が1991年のマドリード会議で拒否されたため、パレスチナ国民評議会のメンバーを辞任した。

サイードは、オスロ合意が独立したパレスチナ国家を生み出さなかったこと、そしてヤーセル・アラファトが拒否した計画（サイードが1970年代後半に米国政府を代表してアラファトに提示した計画）よりも政治的に劣っていたことから、オスロ合意を嫌っていた。[ ^{69 ]特に}サイードにとって厄介だったのは、ヤーセル・アラファトが1967年以前のイスラエルのグリーンライン地域にあるパレスチナ難民の家や財産への帰還の権利を裏切ったこと、そしてアラファトが1967年のパレスチナ征服以来設立された占領地におけるイスラエル入植地の増大する政治的脅威を無視したという彼の考えだった。

1995年、サイードの政治的批判に応えて、パレスチナ自治政府（PA）はサイードの著書の販売を禁止した^{[ 70 ]} 。しかし、サイードが米国キャンプデービッド（2000年）での中東和平サミットでヤーセル・アラファトがエフド・バラク首相の提案を拒否したことを公に称賛したため、PAは書籍の販売禁止を解除した^{[ 71 ] [ 72 ]。}

1990年代半ば、サイードは、イスラエル・シャハク著の歴史書『ユダヤ史、ユダヤ教：3000年の重み』（1994年）の序文を執筆した。この本はユダヤ原理主義について論じており、イスラエルによるパレスチナ人への虐待は、ユダヤ人が異邦人（非ユダヤ人）に対して殺人を含む犯罪を犯すためのユダヤ教の要件（許可）に根ざしているという文化的命題を提示している。サイードは序文で、『ユダヤ史、ユダヤ教』は「現代イスラエルの理解に関連する限りにおいて、古典的および現代ユダヤ教の簡潔な歴史に他ならない」と述べ、歴史家シャハクが現代イスラエルを、パレスチナ人の非人間化を許容する「ユダヤ・ナチ」文化的な雰囲気に包まれた国家として描写したことを称賛した。^{[ 73 ]}

私のすべての作品において、私は傲慢で無批判なナショナリズムを根本的に批判し続けました。…パレスチナに対する私の見解は…今日でも変わりません。私は、ナショナリストの合意における無頓着な排外主義と好戦的な軍国主義に対してあらゆる種類の懸念を表明しました。その代わりに、アラブの環境、パレスチナの歴史、イスラエルの現実を批判的に考察することを提案し、苦しむ2つのコミュニティ、アラブ人とユダヤ人の間の交渉による解決だけが、終わりのない戦争からの休息をもたらすという明確な結論に至りました。^{[ 74 ]}

1998年、サイードはパレスチナの過去と現在を描いたBBCのドキュメンタリー映画『パレスチナを探して』 （1998年）を制作した。息子ワディとともに、サイードは少年時代を過ごした場所を再訪し、現代のヨルダン川西岸で一般のパレスチナ人が受けている不​​正義に立ち向かった。BBCの映画作品は米国で社会的、文化的に高い評価を得ているにもかかわらず、このドキュメンタリーはどの米国のテレビ局でも放送されなかった。^{[ 75 ] [ 76 ]}

2000年7月3日、サイードは息子ワディとレバノンを旅行中に、レバノンとイスラエルの国境線であるブルーラインを越えて石を投げているところを写真に撮られた。この写真は、テロリズムに対する根源的な個人的共感を示す行為として、多くの政治的批判を招いた。また、コメンタリー誌で、ジャーナリストのエドワード・アレクサンダーは、イスラエルに対する攻撃を理由に、サイードを「テロの教授」と呼んだ。^{[ 77 ]}サイードは、石を投げる行為は個人的かつ政治的な二重の意味を持つ行為だと説明した。父と息子の間の男同士の技量勝負であり、南レバノンのイスラエル占領（1985年～2000年）の終結に対するアラブ人男性の喜びのジェスチャーだった。「それは小石だった。誰もいなかった。警備所は少なくとも半マイル離れていた。」^{[ 78 ]}

サイードはこの事件を些細なことだと述べ、「象徴的な行為として空いている場所に石を投げた」と語った。ベイルートの新聞「アッ＝サフィール（大使）」は、レバノンの地元住民にインタビューし、サイードが石を投げたとき、2階建ての警備所にいたイスラエル国防軍 （IDF）の兵士から10メートル（約30フィート）も離れていなかったと伝えた。石は警備所の前の有刺鉄線フェンスに当たった。^{[ 79 ]}米国では、サイードの行動はコロンビア大学の一部の学生や、ブナイ・ブリス・インターナショナル（盟約の息子たち）の反名誉毀損連盟から批判された。大学の教務部長で社会学者のジョナサン・R・コールは、サイードの行為は学問の自由によって保護されているとする5ページの書簡を発表した。「私の知る限り、石は誰にも向けられたものではなく、法律は破られておらず、起訴もされておらず、サイード教授に対して刑事訴訟も民事訴訟も起こされていない。」^{[ 80 ]}

2001年2月、オーストリアのフロイト協会は、石投げ事件のためサイードの講演を中止した。^{[ 81 ]}フロイト協会の会長は、「協会の大多数は、内部の衝突を避けるためにフロイトの講演を中止することを決定した。サイード教授に対してこのようなことが行われたことを深く遺憾に思う」と述べた。^{[ 78 ]}

サイードは、改訂版『イスラムの報道：メディアと専門家が世界の見方をいかに決定づけるか』（1997年）の中で、中東とイスラムに関する西側ニュースメディアの報道におけるオリエンタリズム的偏向、特に「建物を爆破し、民間航空機を妨害し、水道水を汚染するという最新の陰謀についての憶測」を社説化する傾向を批判した。^{[ 82 ]}彼は、コソボ戦争（1998～99年）へのアメリカの軍事介入を帝国主義的行為と批判し、クリントン政権下で公布されたイラク解放法（1998年）を、2003年のイラク侵攻をアメリカに促した政治的許可証であり、イラク決議（2002年10月2日）によって承認されたと述べ、歴代のアメリカ大統領政権によるイスラエルへの継続的な支援は、中東の地域的政治的不安定を永続させるための行為であると批判した。^{[ 83 ]}

結果として、サイードは白血病を患いながらも、公的な知識人として、2003年半ばにアメリカのイラク侵攻を批判し続けました。 ^{[ 84 ]}また、エジプトの週刊紙アル・アハラム紙の「希望の源泉」（2003年4月2日）という記事の中で、サイードはアメリカのイラク戦争は政治的に誤った軍事事業であると述べました。^{[ 85 ]}

1999年、サイードとバレンボイムは、イスラエル、パレスチナ、アラブの若手音楽家で構成されるウェスト＝イースタン・ディヴァン管弦楽団を共同設立した。彼らはまた、音楽を通じた教育プロジェクトを開発するために、セビリアにバレンボイム＝サイード財団を設立した。バレンボイム＝サイード財団は、ウェスト＝イースタン・ディヴァン管弦楽団の運営に加え、セビリアにあるオーケストラ研究アカデミー、パレスチナ音楽教育プロジェクト、幼児音楽教育プロジェクトの運営も支援している。^{[ 94 ]}