明治維新

江戸時代、日本は世襲制の厳格で堅固な社会秩序によって統治されていた。この階層構造は降順で、天皇とその宮廷が頂点に位置していた。将軍は、その下に老中や大名を従え、社会の上層部を占めていた。その下には、武士、農民、職人、商人など様々な階層が存在した。^{[ 4 ]}歴史家のマリウス・B・ヤンセンはこの制度の政治組織を「封建的自治」と呼んでいる。 ^{[ 5 ]}これは、将軍が様々な大名にそれぞれの領地に対する広範な支配権を与え、大名が独自の管轄権を行使できるようにする一方で、不定期な課税、結婚や移動の許可を求めること、^{[ 6 ]}交代参事などの制度を通じて将軍に忠誠を誓うという統治構造であった。^{[ 7 ]} 19世紀の武士家の総人口は3000万人の約5～6％（150万～180万人）で、そのうち約50人に1人が「上武士」であり、残りは「中武士」と「下武士」にほぼ均等に分かれており、それぞれの区分にはさらに多くの下位区分が含まれていた。^{[ 8 ]}

当時の日本における徳川幕府の影響力は、土地の分配と管理に基づいていた。領地に分割された各領地は、石、すなわち特定の面積の土地が年間に生産できる米の量で測られた。1650年までに、将軍は直接約420万石の米を生産する土地を支配し、将軍の直属の家臣、徳川家の他の成員（信盤大名）、および家臣（府代大名）は、国の総生産量2600万石のうち、合計1290万石の米を生産する土地を支配していた。残りの980万石（38%弱）は、関ヶ原の戦いで徳川と戦った者の子孫である約100人の対立する外座間大名に分配された。最も強力な外座間領地の多くは、権力の中枢から離れた西日本に位置しており、府代はしばしば官職を支配していたが、より小さな国を管轄することで、彼らが体制を維持するよう促していた。^{[ 9 ]}

幕府の権威に関する新儒教の教義によれば、武士道で発展した階層制度は一連の降格的な従属関係を奨励したが、^{[ 10 ]}中国とは異なり、幕府によるその採用は徳川国家の構造組織とは異なる倫理観を形成することになり、西洋の科学的方法と共存することが可能になった。歴史家のウィリアム・G・ビーズリーは、啓蒙された実力主義的統治を奨励するこの公式の国家イデオロギーと、下級および中級の武士官僚が地位を向上させることを妨げる厳格な階級構造との間に緊張関係があったと主張している。^{[ 11 ]}国内外の危機によって悪化し、武士を世襲の地位を超えて官職に昇進させようとする公式の試みにもかかわらず、^{[ 12 ]}これらの制度間の社会的絆が弱まり、武士の間で改革主義的および革命的な態度が生まれた。^{[ 13 ]}大衆文化やコミュニケーションの発展によって経済的に繁栄していた商人階級は、その影響力を政治権力に転換することを禁じられた。^{[ 14 ]}

特に18世紀後半から、オランダ研究への関心の高まりと並行して、一種の神道復興が起こっていた。両流派は、知的思想の中心としての中国からの転換の一環として出現した。しかし、両運動の支持者は、自分たちの学問が既存の政治秩序を覆す意図で行われたものではないと慎重に主張した。^{[ 15 ]}講道館を主な拠点とする水戸学派の活動は、国学に関連する民族主義的概念の発展において特に重要であった。^{[ 16 ]}

しかし限界もあった。平田篤胤が天皇の政治的主張を復活させようとした際に幕府の意に反する行動をとったため、彼は沈黙させられた。 ^{[ 17 ]}それでも、国学の発展は水戸学派で続き、学者藤田有国が国内外の脅威への対処法として「富国強兵」という言葉を用いた。^{[ 16 ]}藤田の息子である藤田東光は、第一次アヘン戦争におけるイギリスの勝利の報を受けて、日本が取るべき望ましい立場は攘夷（蛮族を撃退すること）であり、それに続いて開国（対等な立場で国を開放すること）であると主張した。^{[ 18 ]}外国の脅威がもたらす差し迫った危険に直面した際、国学学者の研究は、何が国家的なものかを評価することにつながり、天皇と神道に注目が集まった。^{[ 19 ]}

佐久間象山とその弟子、吉田松陰、勝海舟

佐久間昭山は松代藩の真田幸則大名に仕える中級武士で、日本社会の発展に対しては保守的な態度をとっていたが、西洋技術の導入には実際的なアプローチをとっていた。彼は、新儒教の倫理観に加えて外国の科学的方法を採用するという考え方も持ち合わせており、^{[ 20 ]}「東洋の倫理、西洋の科学」という言葉を生み出した。^{[ d ] [ 21 ]}彼は沿岸防衛の必要性について書いたほか、大砲の鋳造を指揮し、自らカメラを作り、日本の防衛に貢献することを目的とした日英辞典を編纂した。^{[ 20 ]}彼は江戸に学校を開き、全国から5000人以上の生徒を教えた。^{[ 22 ]}武士階級からのみ選ばれた有能な人材を登用し、日本の軍隊を再編成しようとする彼の努力は、勝海舟や吉田松陰をはじめとする弟子たちの間で非常に大きな影響力を持った。しかし、それらは彼が維持しようとしていた社会秩序を変える提案の基礎となった。^{[ 20 ]}

天保の改革（1841～1843年）は、政治経済組織の問題を改革するために設計された一連の政府政策の再調整であり、その結果、幕府と大名の間に深い亀裂が生じた。1830年代と1840年代には飢饉と民衆の不安が広まり（例えば、大阪の乱）、^{[ 23 ]}これらの問題とその症状を解決する手段は、様々な効果をもたらした。^{[ 24 ]}老中水野忠邦による最初の取り組みは、禁欲と消費の制限を促進する奢侈禁止令の導入であった。 ^{[ 25 ]}武士の家臣の俸禄を減らしたり没収したりすることで、彼らは主君に仕えることから、あるいは社会階級全体から疎外され、武士階級の一員としての期待から与えられなかった個人の自由と商業の自由を追求することを選択する者もいた。大名たちは自らの商人に対する債務を帳消しにし、幕府管轄下の商人に対する債務について有利な条件で再交渉した。その結果、大名たちがより多くの資金を借り入れる際に課される金利が高くなったため、日本各地で領地収入を増やす努力がなされた。^{[ e ] [ 24 ]}

固定された米の俸禄は、市場の変動、定期的な貨幣価値の低下、そしてこの俸禄を新しい貨幣制度に交換する必要性によって、武士を脆弱にした。例えば、俸禄を販売する代理人として活動する商人は、しばしばこれらの販売で得た利益を懐に入れた。一方、都市生活の発展に伴い、職人や農民は商品や作物の生産を多様化させたが、需要の増加により、他の作物が米よりも売れやすくなったため、武士の資源はしばしば枯渇した。多くの武士は常に借金を抱えており、大名は幕府による強制支出制度の下で生活し、（とりわけ）代替交換制度や公共事業プロジェクトを実施していた。^{[ 27 ]}

幕府は1800年までに少額の年間金不足を計上し始め、1837年にはそれが50万両以上に膨れ上がった。こうした損失の一部を補填するため、幕府は大名に対する強制融資制度を導入し、商人に特別な特権を与えた。^{[ 28 ]}その結果、商業と手工業の多様化が進み、商業の専門化が進み、農村生活に大きな変化がもたらされた。商人はギルドを組織し、商品やサービスの独占を組織し、請負業者や供給業者として公的な地位を得た。^{[ 29 ]}天保の改革の頃には、こうしたギルドの一部は価格をつり上げていると考えられて解体されたが、その原因の多くは生産が需要に追いついていなかったことにあった。^{[ 30 ]}

江戸時代の経済史の変化は、伝統的に厳格な徳川時代の社会階層を劇的に変化させ、耕作可能な土地が増え、商業貿易や製造業の新たな販路が開かれた。こうした変化は、地域経済における価値の性質を変えただけでなく、公式の階級制度の崩壊をもたらし、一部の藩では武士の身分が売買され、多くの裕福な庶民が子供を教育し、貧しい武士の家庭に養子縁組してもらうために賄賂を贈った。^{[ 31 ]}課税と独占の規制によって政府財政の問題は部分的に解決されたが、武士の貧困の問題は解決されなかった。農民の間では、耕作地を増やし、価格変動に対応できるようになったことで富の格差が拡大し、作物によって税負担が異なるため、多くの農民が借金を抱え、裕福な隣人に土地を貸すようになった。佐藤信弘は、1827年までに少なくとも30%の農民がこのように土地を失ったと主張した。^{[ 32 ]}

1633年以来、徳川幕府は鎖国と呼ばれる国家の鎖国体制を敷いており、将軍の許可なしに日本に出入りすることは誰にも許されていなかった。結果として生じた鎖国主義は、国内のニーズを満たすために国内経済の体系的な多様化を促進した。この社会文化的発展は、政治に関する厳格な規制と検閲と相まって、国際意識の「ほとんど浸透しない」欠如を生み出した。^{[ 33 ]}島原の乱の後、非カトリックのオランダ人は、佐賀藩の長崎沖にある出島に商館を構え、独占を維持することを許されていた。^{[ 34 ]}この貿易は、規模は限られていたものの、徳川の知識人による西洋への理解を深めることにつながった。^{[ 33 ]}オランダとのこの限定的な貿易は西洋文化の側面を日本社会に広めた一方で、社会政治秩序を脅かすとは思えない西洋の技術や軍事力の発展に対する不均一な理解も生み出した。^{[ 14 ]}

アメリカ合衆国

1852年にアメリカ遠征隊の指揮官に任命されたマシュー・C・ペリー提督は、当初指揮を引き受けることに消極的だった。^{[ 47 ] [ 48 ]}アメリカの日本における利権は、中国貿易で利益を上げ、難破した船員、特に重要かつ収益性の高い捕鯨業に従事する船員の保護を確保するという野心から生まれた。彼らの目標は、自由貿易港と、蒸気船用の石炭貯蔵庫を含む物資の確保場所を建設することだった。^{[ 47 ] [ 48 ]}ペリーは最初の訪問で神奈川県浦賀を訪れ、東京湾に入った後、浦賀県知事と協議し、日本の鎖国政策の終結を求める文書を手渡した。この交換は7月14日に栗浜で行われた式典で行われた。 ^{[ 49 ]}

1853年8月、老中阿部正弘は前例のない措置として大名に委任を求めた。結果は決着がつかず、重要人物たちはそれぞれ異なる行動を主張した。後の老中堀田正義、府代井直助、薩摩藩の島津成明は、一時的ではあるものの、ある程度の妥協に同意した。山内豊重は条約を拒否し、武器製造にオランダ人専門家を招き入れることを提唱した。徳川成明は水戸派の追放論を述べた。^{[ 50 ]}

1年も経たないうちにペリーは大型軍艦を脅して条約締結のために戻ってきた。^{[ 51 ]} 2月の彼の帰還は予想よりも早かったが、その理由の一つは、ロシアの使節団が長崎でも条約交渉を試みていることを知ったからである。幕府は江戸から遠い浦賀で会談を行おうとしたが、ペリーは神奈川を主張した。会談はペリーと林明の間で23日間行われた。^{[ 52 ]} 1854年、神奈川条約が調印された。この条約は2つの条約港（下田と函館）を開放し、アメリカ人船員の安全を確保し、アメリカ船が自らの食料を購入することを許可した。条約の一環として、タウンゼント・ハリスが初代アメリカ領事として日本に任命された。^{[ 53 ]}この条約は貿易の権利については一切言及しておらず、これは幕府の交渉担当者にとって好ましい結果とみなされた。しかし、日本は今やイギリスやロシアとも同様の条約を結ばざるを得ない状況にあり、事実上日本の孤立主義は終焉を迎えた。^{[ 54 ]}

反条約派は、安倍昌弘が神奈川条約でペリーに対して行った譲歩の大きさに愕然とした。妥協を主張していた改革派でさえ、譲歩の大きさに憤慨した。^{[ 55 ]}水戸派からは、藤田有國の弟子である相沢清志斎が師の思想を発展させ、1825年に『新論』を著した。[ f ^]抵抗の意志を主張した相沢は、尊王攘夷（天皇を敬い、異民族を追放する）政策が民衆の団結と決意を生み出すと信じていた。将軍は、国体、すなわち国家の象徴として天皇を敬うことで、徳川家の利益を日本民の利益に従属させる責任を負うことになる。^{[ 57 ]}

日本を開国し、外国勢力に対して武力を行使するという立場は互いに矛盾するものではなく、攘夷と開国の両方の信奉者は、外国人を撃退する目的で西洋技術の利点を認識していた。^{[ 58 ]} 1855年、安倍は老寿の長を辞任し、堀田正義が後任となった。^{[ 59 ] [ 60 ]}この決定の結果、堀田が改革の方向へ進み続けたため、徳川成明は老寿の長老たちから疎遠になった。^{[ 61 ] [ 62 ]}

1855年、勝海州が重要な行政機能を担う長崎海軍訓練センターが設立され、各藩は独自の造船所を建設するよう奨励された。^{[ 63 ]}日本はしぶしぶながらフランス、イギリス、オランダ、ロシアとの条約を拡大した。1856年と1857年にオランダのドンカー・クルティウス委員と条約交渉を行い、長崎と函館をすべての商人に開放する自由貿易協定が締結された。私物には35%の輸入関税が課せられたが、これは以前の出島にあったオランダの飛び地とは大きく異なる変化であった。^{[ 64 ]}

アメリカ領事としてハリスが日本に着任したことで、新たな条約交渉が始まった。ハリスは、イギリスとフランスの帝国主義（当時、第二次アヘン戦争を戦っていた）への恐怖心を植え付けることで自らの立場を利用し、堀田との交渉を進め、1857年には将軍徳川家定との謁見を許された。^{[ 65 ]} 1858年には日米友好通商条約が締結され、江戸への大使の駐在、治外法権、キリスト教の寛容、1859年から1863年までの自由貿易のための5港の開港などが規定された。^{[ g ] [ 66 ]}これらの条約は不平等条約として知られるようになった。^{[ 67 ]}

条約の内容は改革派と反動派の大名双方から不評だったため、堀田は孝明天皇の承認を得ることで批判を封じ込めようとした。堀田は承認は確実だと考えていた。しかし、朝廷の者たちは水戸派の著作に影響を受けており、堀田が京都に到着する頃には、徳川成明をはじめとする反条約派の大名から直接請願を受けていた。天皇と朝廷はハリス条約に不満を表明し、堀田に再び大名と協議するよう促す決議を採択した。この公然たる拒絶が堀田の失脚を招いた。^{[ 68 ] [ 69 ]}堀田は官職を追われたものの、幕府の方針は変わらず、1858年6月4日、井伊直助が大老に任命された。^{[ 70 ]}井伊は天皇と朝廷の意向に反することを承知していたが、それでも条約を承認することに決め、7月29日に署名した。^{[ 70 ]}その後、将軍徳川家定が8月14日に死去した。死去前に、12歳の徳川家茂が後継者となることが定められていた。 ^{[ 71 ]}これは大名派閥間で争われた任命であり、徳川成昭は自分の息子である徳川慶喜を将軍候補として推していた。^{[ 72 ]} 1860年、日本大使館が米国を訪問した際に、友好通商条約が批准された。

井伊直助は条約がどれほど不人気であるかを認識し、強力で中央集権的な幕府の統治を回復することを自らの責務とした。この目的を追求する中で、彼は安政粛清を発布し、100人以上の政敵を処罰し、8人を殺害し、さらに多くの人々を自宅軟禁に追い込んだ。これは幕府による武力行使としては数世紀ぶりのことであった。^{[ 73 ]}幕府に政治権力を集中させる彼の成功は、真鍋秋勝が孝明天皇に条約に対する遡及的な支持を請願することに成功したことで頂点に達した。 ^{[ 74 ]}保守改革の主要イデオロギーである「朝廷と幕府の統一」^{[ 75 ]}は、徳川家、天皇、大名間の政治的関係を穏やかに再交渉することに尽力するイデオロギー要素であった。この関係の一環として、徳川家茂は天皇の妹である和宮と結婚することになった。^{[ 76 ]}

井伊が幕府への権力集中を進めるにつれ、粛清の対象となった人物の一人が武士の知識人、吉田松陰であった。佐久間正山の弟子であった吉田は、後に「志士」と呼ばれるようになる人物であった。[ 77 ^]志士は、京都の朝廷に深い敬意を抱き、そこに国家の純粋さの本質を見いだす下級・中級の武士であった。 ^{[ 78 ]}これは、水戸学派の忠誠の原則に関する新儒教研究と19世紀初頭の神道復興運動に基づく思想の融合であり、志士は天皇への忠誠を最重要視していた。^{[ 79 ]}彼らは幕府がますます利己的になり、大名が外敵問題に関する朝廷と幕府の公然たる意見の相違を仲裁しようとしないのを問題視していた。 1858年の危機は吉田の考え方を変え、それまで朝廷と幕府の和解に寛容だった吉田は、幕府と大名の行動に対して志士が直接行動を起こすべきだと考えるようになった。吉田のますます過激化する教えは、有力な武士だけでなく、自身の弟子（木戸隆義や高杉進作を含む）の支持も失わせた。^{[ 80 ]}彼は真鍋秋勝暗殺計画の罪で1859年に処刑された。^{[ 81 ]}

幕府の強権的な権力行使に対する下級武士の不安が頂点に達したのは、 1860年に井伊が暗殺された時であった。この事件は尊王攘夷の原則を中心とした新たな暴力意識を生み出した。同年後半、徳川成昭は幽閉中に死去した。^{[ 82 ]}ヤンセンは、この暗殺の後、多くの下級および中級武士が「個人および集団の立場を変える」手段を見出し始めたと記している。^{[ 83 ]}薩摩藩では、大久保利道率いる忠臣グループが藩の役人との和解に向けて動き、大名に幕府の主張から離脱するよう説得することに尽力した。西郷隆盛は1862年に流刑から帰還するとこのグループに加わった。^{[ 84 ]}土佐藩では、武市半平太が木戸隆吉と草加源瑞に会い、彼らは殉教した師の哲学を共有していた。1861年10月に地元の志士グループを正式に率いた忠臣派（坂本龍馬もその一人だったが、彼は1862年に離脱した^{[ 85 ]}）は、天皇への忠誠を伝統的な封建的忠誠と矛盾するものとは考えていなかった。^{[ 86 ]}

志士の忠臣たちは、長州政府との協力によって朝廷に有利な条件で興武合体の条件を再交渉することに成功し、国政において一定の成功を収めた。 ^{[ 87 ]}志士はこれらの地域で昇進した（薩摩藩の大久保と長州藩の城戸は、いずれも過激派に対する穏健派と見なされていた）が、藩官僚の大多数の意見を代表するものではなかった。^{[ 88 ]} 長州藩の政治は京都の長州忠臣の助言よりも明らかに穏健であったにもかかわらず、^{[ 88 ]}薩摩藩の摂政である島津久光は、長州藩の志士が朝廷政治に及ぼす影響力の大きさに憤慨していた。^{[ 89 ]}

外国の介入

外国人追放命令を出す幕府の政治的権限における朝廷の立場について京都に派遣された際、島津久光の行列の家臣が、行列を横切ろうとしたイギリス商人を殺害した。 ^{[ 90 ] [ 91 ]}その後、イギリスが満足を求めて脅迫したことで、島津は朝廷政治から注意をそらされ、1863年3月、朝廷は蛮族追放命令を出した。^{[ 92 ]}蛮族追放命令の期限が到来すると、長州藩は領海内の外国勢力に砲撃することを決定し、下関の戦役として知られるようになった。8月、イギリスは、彼らが求めていた賠償に関して薩摩藩が何も行動を起こさないことに不満を募らせ、鹿児島砲撃に至った。^{[ 93 ]}追放命令と軍事行動は、外国勢力との関係悪化を招いただけでなく、幕府の権威に対する挑戦ともなった。^{[ 94 ]}薩摩藩と長州藩が外国勢力を撃退できなかった結果、朝廷は方針を転換し、将軍の行政的役割を再確認した。しかし、幕府の権限を強化するという発表は、統治構造の改革を求めていた大名の利益を犠牲にして行われた。 ^{[ 95 ]}

1864年10月に幕府が締結した外敵制止条約（下関協定）は、外国勢力との非敵対的な関係を優先する政策転換を示すものであった。幕府は、朝廷が攘夷政策を主張するたびに、その影響力を駆使して朝廷に対抗した。同様に、台頭しつつあった反徳川運動も、外国勢力の脅威に対処する手段として、直接的な追放から富国強兵へと思想的重点を移しつつあった。^{[ 96 ]}このことを示す例として、この直前、坂本龍馬は親外的な考えを持っていると見なされた勝海舟を暗殺する目的で彼と会ったが、実際には会話の中で龍馬は海舟の再軍備計画に納得し、1863年に海舟が神戸海軍訓練所を設立した際に彼に従った。 ^{[ 97 ] [ 98 ]}幕府の権力が挑戦を受け始めると、列強の間で分裂が生じた。レオン・ロッシュに代表されるフランスは徳川の内乱に対処するために強化することを支持したが、イギリスの大臣ハリー・パークスは西南の薩摩と長州の領土に対処することをますます支持するようになった。^{[ 99 ]}

1863年と1864年の軍事的失敗の後、獅子に対する保守的な反動の時期が続いた。 ^{[ 100 ]}忠臣の尊王攘夷思想に対するこの反動の時期に、竹市半平太は土佐藩主山内淀によって逮捕され、切腹を強いられた。^{[ 101 ]} 1860年に徳川成昭が死去した後、水戸藩は徳川幕府との和解を好む上級保守武士によって支配されていたが、幕府の親外傾向が朝廷の追放令を脅かしているという考えから権力闘争が勃発した。大和と但馬での反乱の知らせを受けて、1864年5月、尊王攘夷派の忠臣は幕府に反抗して水戸の乱を宣言した。^{[ 102 ]}

ビーズリーは、水戸の乱の軍事的敗北から得られる2つの主要な教訓として、大国の一つが運動を支援する必要性と、復古政治の社会構造内の分裂を挙げている。^{[ 103 ]}獅子は主に農村エリートの下級武士であったため、地元の農民に見捨てられた（貧しい農民は離脱するか、忠臣を攻撃する幕府軍に加わった）。同様に、より穏健な中級武士による下級武士の反乱への支持が（水戸の場合）生ぬるいものであったり、（大和と但馬の場合）批判的であったりしたことで、重点は「封建社会のニーズにより適合した政治的方法」へと移った。^{[ 104 ]} 1864年の春までに、薩摩藩の政策は穏健路線に転換し、朝廷と藩政から獅子の影響力を排除しようとした。この政策の一環として、薩摩藩は幕府と協力して京都の獅子を暴力的に鎮圧した。その結果、長州は尊王攘夷派の最後の避難所となった。その後すぐに藩政をめぐる権力闘争が起こり、幕府と藩の政治権力争いが始まった。^{[ 105 ]}

長州では、残存する志士たちが民兵組織（高杉信作率いる奇兵隊など）を結成し、幕府や外国勢力の攻撃に備えて藩軍を支援した。民兵は、藩の保守派によって罷免された穏健派の須府政之助を支持し、高杉や木戸隆義など他の忠臣たちの地位を確保し、政府に対する影響力を強めた。^{[ 106 ]}朝廷が蛮族追放の以前の命令を撤回する詔を発布すると、民兵の多くは天皇への謁見を求めて京都へ進軍することを望んだ。^{[ 107 ]}高杉の反対にもかかわらず、過激派が勝利したが、その結果として起こった浜栗門の乱は政治的に失敗に終わり、草加源瑞の死につながった。幕府は速やかに長州藩の反乱を宣言し、1864年秋に西郷隆盛率いる薩摩藩軍の協力を得て、懲罰的な第一次長州遠征を開始した。 ^{[ 108 ]}

老住は長州藩主毛利高親の処刑を主張したが、^{[ 109 ]}勝海洲と西郷の介入もあり、和平の結果は長州にとって比較的寛大なものとなった。^{[ 110 ]}そのため、遠征が解散した際、長州民兵は幕府の要求に屈したことを非難する覚書を藩政府に提出した。そして1865年初頭、高杉は藩政府を攻撃した。山形有朝率いる奇兵隊も攻撃に加わり、藩政府は幕府の懲罰遠征後に権力を取り戻した保守派を速やかに追放した。 ^{[ 111 ]}忠臣たちは、外国人追放の立場から富国共兵へと転換することを主張し、伊藤博文、井上薫、大村益次郎らは高杉や木戸とともに、外国の武器を輸入するために下関港を貿易のために開放しようとした。^{[ 112 ]}

薩長同盟

ビーズリーは、この時点までの日本の政治における3つの問題、すなわち外交政策、徳川の権威、封建的規律の問題を挙げている。長州における攘夷の意向の重要性が低下したことで、最初の問題はもはや分裂の原因ではなくなった。日本各地の藩政府による志士の統合または排除によって、3番目の問題に関連する多くの問題が解決された。これにより、幕府の権力の問題が国家政治の中心に残った。^{[ 113 ]}この時点まで、薩摩藩が浜栗門の乱とその後の懲罰遠征で幕府と協力したことは、長州藩との緊張と不信の点となっていた。^{[ 114 ]}しかし、幕府が長州を滅ぼそうとする企みが続いたため、西郷隆盛は徳川の特権を拒否し、藩主島津久光に訴え、イギリスから武器を買い始めた。^{[ 115 ]}一方、坂本龍馬は長崎の商館を通じてイギリス商人との繋がりを築き、幕府の領地武器貿易禁止令を回避するよう長州忠臣たちを支援した。ここから彼は両藩間の協力のための物流面および外交面の基盤を築いた。 ^{[ 116 ]} 1866年3月7日、坂本は木戸隆吉と西郷隆盛をうまく引き合わせ、薩摩藩と長州藩の同盟を正式に締結させた。^{[ 117 ]}

第二次長州遠征の計画は、徳川の権威に対する藩の抵抗の可能性をなくすことを目的としていた。^{[ 118 ]} 1866年の夏までに敵対行為が避けられなくなると、長州は幕府の作戦を撃退または阻止するために迅速に行動した。^{[ 119 ]}幕府が長州の近隣藩に幕府の活動を支援するよう要請を送ったとき、藩は曖昧な返答または敵対的な返答をした。多くの大名は幕府の目的を疑っており、幕府が中央集権国家を建設する能力に対するフランスの影響力の拡大を懸念していた。^{[ 118 ]}薩摩の摂政島津久光は、幕府が長州に対して国全体の安全を危険にさらすような過酷な和解を求めていると非難する上奏文の中で、広く信じられていた考えを表明した。^{[ 120 ]}将軍徳川家茂の同時死により幕府は休戦を求めた。^{[ 119 ]}

藩が武力を用いて幕府を打倒する準備を進めていた頃、^{[ 133 ]}土佐藩覚書は、将軍の顧問の一部が同様の改革を提唱していた時期に徳川慶喜に提出された。 ^{[ 134 ]}自身の地位と影響力を維持しようと、^{[ 135 ] [ 136 ]} 1867年11月8日、第15代徳川将軍徳川慶喜は、行政職を辞任し、権力を朝廷に返還することを決意した。^{[ 137 ]}翌日、朝廷は覚書を受け取ったが、藩政府に武力を用いて幕府を打倒する権限を与える勅令も送った。^{[ i ] [ 135 ]} 10日後の11月19日、徳川は将軍の称号も辞任した。徳川が一時的に権力を行使するにとどまったため、朝廷は分裂し、大名たちは暴力的な衝突を計画し続けた。^{[ 139 ]}岩倉友美、西郷隆盛、大久保利道は、11月と12月をかけて分裂した朝廷内でクーデターを組織し、徳川家から封土を奪うことを目的とした。これは、将来の大名会議を徳川家が支配するのを防ぐためであった。^{[ 140 ]}

将軍の辞任に伴う疑念と混乱は京都での暴力事件を引き起こし、その最中に坂本龍馬が暗殺された。 ^{[ 141 ]}土佐藩は将軍の退位要請を支持していたが、薩摩藩と長州藩の役人は新体制の中心に自藩を置くことに固執していた。^{[ 136 ]}薩摩藩と長州藩は天皇の意向に従って行動していることを証明する必要に迫られ、1月3日の布告を発布し、朝廷の反幕府の立場を公式なものとした。^{[ 142 ]}徳川幕府がなぜこれほど突然崩壊したのかを分析する中で、ヤンセンは幕府の封建関係のネットワークの分裂により、朝廷への注意と藩の事柄への個々の関心が分散したと指摘している。将軍の権威は、藩の官僚が他の藩に対する指導力を高めるために政策に対する権力を行使し始めたことで低下し、これは個人の人格と軍事力によって実現される計画へと発展した。^{[ 143 ]}

1868年1月3日未明、藩軍は幕府から皇居を奪取し、岩倉は同時に天皇からこれらの行動に対する正式な承認を得た。^{[ 144 ]}岩倉が急遽招集した会議に先立ち、天皇は徳川慶喜の将軍辞任を受理し、皇室の政治機能を再開する勅令を発布することを許可した。出席者の中には松平春岳や中山忠康がいたが、幕府支持者（多くの官僚を含む）は出席を阻止された。^{[ 145 ]}こうして天皇の権威回復宣言により徳川の統治は終焉を迎えた。^{[ 144 ] [ 146 ]}

天皇は、すべての外国の君主及びその臣民に対し、徳川慶喜将軍の要請に従い、統治権を返還することを許可したことを告げる。今後は、我が国の内外のあらゆる事柄において、最高権威を行使する。したがって、条約締結時に用いられた「太君」の称号に代わり、「天皇」の称号を用いる。外交を担う官吏を任命する。条約締結国の代表者には、この布告を承認していただきたい。

新政府は不安定な状態にあったにもかかわらず、公のプラカードや街頭デモは忠誠的なトーンを帯びることが多かった。^{[ 148 ]}この布告が象徴​​する朝廷と幕府の関係の再構築は、以前の官職の廃止と、行政長官（有栖川宮）、上官、下官の設置という形で具体化された。最初の官職者の多くは会議で直接指定され、長州藩は大名がまだ赦免されていなかったため、公式の任命を受けなかった。 [ ^{145 ]布告}後、新しく結成された会議は徳川慶喜の扱い方をめぐって分裂した。徳川は交渉の意思を表明し、 1月6日に大阪城に退くことを決めた。朝廷と幕府の間を取り持とうとするこの動きは、一時的に会議における薩摩藩の官僚の立場を弱めた。^{[ 149 ]}長州藩の役人の赦免と即位は、他の藩や忠臣グループからの支持と協力を集めた。^{[ 150 ]}両陣営は好戦的になり、薩摩の武士の一部は江戸で徳川に対して暴動を起こした。これを聞いた徳川の忠臣たちは、彼に評議会に対して武器を取るよう説得した。^{[ 151 ] [ 152 ]}

大久保は朝廷が徳川に自治権を認めたのは間違いだったと認識し、徳川が大名たちの間で影響力を回復する前に行動を起こすよう岩倉と佐朝の軍人に連絡を取った。1月27日、鳥羽伏見の戦いが起こり、長州と薩摩の軍が徳川軍を破った。^{[ 153 ]}全面的な内戦を避けるため、徳川は海路で江戸に退却し、反撃を拒否した。^{[ 154 ]} 1月31日の勅令は徳川が敵対行為を開始したと非難し、3日後に大阪城は降伏した。軍は2月下旬に江戸攻略に向けて進軍し、^{[ 155 ]} 3月1日、有栖川宮が戦役中の朝廷軍総司令官に任命された。^{[ 156 ]}

朝廷は外国人との関係改善を目指し、軍事行動を国際基準に合わせる命令を発し、3月23日にはオランダのディルク・デ・グラーフ・ファン・ポルスブルック公使とフランスのレオン・ロッシュ公使が、明治天皇に直接謁見した最初のヨーロッパの使節となった。^{[ 157 ]}交渉による解決を求めて、徳川は西郷隆盛に手紙を書き、勝海舟を徳川家を代表する権限を持つ地位に昇格させた。4月、勝と西郷は会談し、徳川が直面するであろう条件について話し合った。両者は徳川が自ら、城、そして軍事力を明け渡すことで合意した。^{[ 155 ]}岩倉はこの合意を受け入れ、徳川慶喜が当主を辞任し、70万石を除くすべての領地を明け渡すことを条件とした。徳川は5月3日にこの取引を受け入れた。^{[ 158 ]}

天皇に忠誠を誓う者の中には、寛大な条件だと考えて不満を抱く者もいたが、その一方で会津と仙台の北軍は薩摩藩と長州藩が天皇に対して行使する権威に挑戦した。北軍は11月初旬までに敗北したが、榎本武昭率いる旧幕府海軍の残党は北海道に逃れ、そこで蝦夷共和国の独立を試みた。天皇に忠誠を誓う軍は1869年5月の函館の戦いでこの試みを阻止した。^{[ 159 ]}さらなる敵対行為を終わらせ、国を統一しようと、徳川慶喜は1869年11月1日に恩赦を受け、その後、徳川忠誠派の多く（榎本や永井直之を含む）も恩赦を受けた。この恩赦の拡大により、朝廷と幕府の敵対関係は終結した。^{[ 160 ]}江戸の都は1868年9月3日に東京と改名された。天皇は1869年にこの都に居を構えた。^{[ 161 ] [ j ]}

ビーズリーにとって、戊辰戦争の結果は志士の政治綱領と進歩的な大名の近代化技術改革の勝利を反映していた。徳川に対する勝利までは、朝廷支持者（主に薩摩藩と長州藩）は権力の制度を変えようとはせず、権力を振るう者を排除しようとしていた。新政府が直面した問題は、概念的かつ実際的な解決策を求め、中央集権的な絶対主義の発展につながった。^{[ 162 ]}政治改革によってもたらされた国家統一は、新政府のメンバーが達成すべき必要な目標と考えられていた。^{[ 163 ] [ 146 ]}

1868年の憲章宣誓は、主に南西部の領地の人物によって起草され、政府の目的に関する決定について非復古主義領地が協議されることを保証する文書として意図されていた。^{[ 164 ] [ 165 ]}しかし、最終草案はさらに進み、新しい帝国政府の政策目標を直接的に示していた。^{[ 164 ]}宣誓は1868年4月6日に発布された。 ^{[ 166 ] [ k ]}憲章宣誓の条項は、過去の政治行政の拒否、国の富裕化、および西洋技術の採用を求めていた。^{[ 168 ]}

憲章の誓いの重点は、皇帝の権威の確認と、国家の潜在力を活用して新政府を確立することにあった。誓いは進歩的な政策や特定の統治形態を規定したわけではなく、中央集権的な国家主権体制の下で新政府を確立したのである。^{[ 169 ]}

藩の廃止は、維新をもたらした多藩同盟内で権力を集中させ、政治的決定を強制したいという願望から始まった。^{[ 170 ]} 1868年6月からは、個々の藩が同盟を結んだり貨幣を発行したりすることを禁じる幕府の布告の一部が復活した。将軍とその支持者である大名の領地は没収され、都市の府（府）と農村の県（県）に再編成され、新しい明治政府の管轄下に置かれた。他の個々の藩は当初はそのまま残されたが、行政の改革が求められた。すなわち、有能な人材を登用し（それによって大名が自らの領地に対する権限の多くを放棄せざるを得なくなった）、新しい帝都の諮問会議に代表者を一人派遣することであった。^{[ 171 ]}

保守的な大名たちの反発に直面し、木戸孝妓と伊藤博文は、中央集権的な軍隊と官僚機構を創設するために、日本は大名たちに領地を明け渡すよう求めることで合意した。こうした懸念を払拭するため、伊藤は、領地を自発的に明け渡す大名とその家臣たちに、新しい行政機関における称号、俸給、役職を与えるという提案を起草した。 ^{[ 172 ]}藩政府関係者との協議の結果、この提案に対する反応は賛否両論であったため、明治政府関係者（大久保利通や板垣泰助を含む）は、大名たちのために一方的に行動することで、事態の進展を強行した。1869年3月5日に朝廷に提出された文書は、薩摩、長州、土佐、肥前藩の領地を天皇の意のままにできるものとした。^{[ 173 ]}

大名たちは依然として領地を割譲させるような計画には概ね反対しており、多くは単に将軍の代わりに天皇を望んでいた。^{[ 174 ]}岩倉は1869年7月に妥協案を起草し、その中で大名は知事または副知事の肩書きで領地を保持することになった。領地収入の10%は朝廷に送られ、残りは行政費用に充てられ、大名は一般政策に関する天皇の指示に従うことになった。上層階級は、大名と朝廷の成員を新しい貴族階級に統合するために改革された。^{[ 175 ]}政府の支持を固めるため、木戸孝妮、三条実富、岩倉智美は進歩的な改革派が及ぼす影響力の不均衡を是正しようとした。 1870年から1871年にかけて、彼らはかつての反幕府同盟の様々な大名に使節として赴き、藩を廃止する必要があるという集団的な決定に達した。^{[ 176 ]}

藩同盟内および武士階級全体の国内の緊張により、藩廃止をめぐる議論は国家の統一と政府の統一の両方を脅かした。^{[ 177 ]}木戸、西郷、大久保は、政府を再編成して権力を自分たちの間に集中させることでこの脅威に抵抗した。木戸と西郷は唯一の参議者となり、大久保は財務大臣となった。^{[ 178 ]}大熊重信と伊藤博文を昇進させてそれぞれの藩の支持を確保することで、 1871年8月に東京の大名が召集され、協議なしに藩を廃止するという決定が下されたことを知らされた。その見返りとして、彼らは収入のごく一部を保持し、新しい貴族階級へのアクセスを得ることになった。^{[ 179 ]}これらの新しい貴族は、1872 年 1 月に、以前の領地から分離して東京へ移住するよう命じられ、302 の領地は正式に 72 の都道府県に再編成された。^{[ 180 ]}ビーズリーによれば、この過程は封建制度を解体したが、それに代わる並行する社会制度が出現し、領地の地域権力は中央集権的な官僚機構の支配者としてその官僚機構を統制し始めた。それ以前は、地方政府はむしろ「[幕府]政策の対象」であった。^{[ 181 ]}

1869年の藩収入の配分と武士階級の地位に関する規則は、藩を統治する政治・官僚制度の再構築を普遍化することを目的としていたため、世襲制の地位の力を著しく弱体化させた。効率性と有能な人材の育成は、忠誠の目的を支持してきた多くの下級・中級武士の社会経済的地位に悪影響を与える俸給の大幅削減と同時期に行われた。道徳保守派も、外国の慣習の採用とみなしたこれらの変化にますます懸念を抱くようになった。^{[ 182 ]} 1870年以降、西藩（主に長州、薩摩、鹿児島）の武士数名が、新しい近代化行政に組み込まれる伝統的な組織構造に不満を表明し始め、政治的暴力が勃発し、大村益次郎を含む数名の近代化推進者が暗殺された。^{[ 183 ]}

その後、1874年に武士たちは俸給を国債に交換する選択肢を与えられた。そして1876年には、この交換が義務化された。^{[ 3 ]}

軍隊改革のため、政府は1873年に全国的な徴兵制を導入し、21歳になったすべての男性に4年間の兵役と、それに続く3年間の予備役を義務付けた。武士階級と農民階級の主な違いの一つは武器を所持する権利であったが、この古来からの特権が突如として全国のすべての男性に拡大された。さらに、武士はもはや地位を示すために刀や武器を携えて街を歩くことは許されなくなった。

これにより、不満を抱いた侍による一連の暴動が起こった。主要な暴動の一つは西郷隆盛が率いた西南戦争であり、これは最終的に内戦へと発展した。しかし、この反乱は、西洋の戦術と武器で訓練された新設の日本帝国陸軍によって迅速に鎮圧された。新陸軍の中核は、元侍で大部分が構成されていた東京警察であったにもかかわらずである。これは、反抗的な侍たちに、彼らの時代は確かに終わったという強いメッセージを送った。その後、侍の反乱は減り、侍が新しい社会に溶け込むにつれて、その区別はほとんど意味をなさなくなった。侍の軍事精神の理想は、ロマンチックに美化された形で生き続け、20世紀初頭の日本帝国の戦争中にプロパガンダとしてしばしば利用された。^{[ 184 ]}

しかし、侍の身分が廃止されたにもかかわらず、大多数の侍が満足していたこともまた事実である。多くの侍は官僚機構に職を見つけ、それはそれ自体が一種のエリート階級と言えるものだった。一般の人々よりも教育水準が高かった侍は、教師、銃職人、官僚、あるいは軍人となった。正式な侍の称号は廃止されたものの、侍階級を特徴づけていたエリート精神は生き続けたのである。

寡頭支配者たちは一連の土地改革にも着手した。特に、徳川時代から続いていた小作制度を合法化した。幕府は社会の四階級制度を固定化しようとあらゆる努力を尽くしたが、その統治下で村人たちは他の農民に土地を貸し出し、富を築いていった。これは幕府が思い描いていた明確な階級制度を大きく揺るがし、幕府の最終的な崩壊の一因となった。

全国的な徴兵制によって強化され、日清戦争と日露戦争の両方で軍事的成功を収めたことで勢いづいた日本の軍隊は、自らを成長しつつある世界大国と見なすようになった。

日本の社会構造に劇的な変化が生じただけでなく、国民的アイデンティティを定義する強力な中央集権国家を創設しようとする試みの中で、政府は地方方言に取って代わり、東京の武士階級のパターンに基づいた「標準語」と呼ばれる支配的な国語を確立した。この方言は最終的に教育、メディア、政府、ビジネスの分野で標準となった。^{[ 185 ]}

明治維新とそれに伴う日本の近代化は、アジア諸国に対する日本の自己認識にも影響を与えた。日本は西洋モデルに基づいて近代化した最初のアジア国家となり、それまで支配的だった中国の下で存続していた伝統的な儒教的階層秩序を近代に基づいた秩序に置き換えたからである。^{[ 186 ]}啓蒙主義の理想である大衆教育 を取り入れ、日本政府は公立学校の全国的な制度を確立した。^{[ 187 ]}これらの無料学校では、生徒に読み書きと数学を教えた。生徒はまた、天皇と日本国家に対する義務を強化する「道徳教育」の授業にも参加した。明治時代末期には公立学校への就学が広く普及し、熟練労働者の供給が増加し、日本の産業成長に貢献した。

日本の開国は、単に港が貿易のために開かれただけでなく、異なる社会の構成員が融合していく過程の始まりでもありました。その例として、西洋の教師や顧問が日本に移住したり、日本人が教育を受けるために西洋諸国へ移住したりすることが挙げられます。こうした出来事はすべて、日本人の西洋の習慣、技術、制度に関する知識の拡大に貢献しました。多くの人々は、強力な貿易ルートと軍事力を持つ大国になるためには、日本が西洋の「精神」を身につけることが不可欠だと考えていました。

明治維新は日本の工業化プロセスを加速させ、 「富国強兵」のスローガンの下、1895年までに軍事大国へと成長させた。

1860年代には、横浜や神戸の国際租界に住む西洋人や地元の領主らが輸入技術を用いて工場を設立したが、その影響は比較的小さかった。輸入技術が重要な役割を果たすようになったのは1870年代になってからで、少量以上の生産量を生み出すようになったのは1880年代になってからである。^{[ 188 ]}明治時代の日本では、生糸が最も重要な輸出品であり、この時期に生糸の輸出は中国を追い抜いて大幅に増加した。絹の輸出による収入は、日本の工業設備や原材料の購入資金となった。最高品質の絹は依然として中国で生産され、日本の絹産業における近代的な機械の導入は遅かったものの、日本は絹の生産を標準化することで世界の絹市場を掌握することができた。特に蚕の卵の養殖における標準化は、品質の一貫性を高め、機械化された絹織物にとって特に重要であった。^{[ 189 ]}経済の新たな部門には重税を課すことができなかったため、工業化のコストと近代化に必要な投資は農民に重くのしかかり、農民は世界の他の地域（純農業生産高でヨーロッパ諸国の2倍から7倍）と比較して極めて高い地税率（収穫量の約30％）を支払った。対照的に、清朝中国の地税率は約2％であった。高い税率により、明治政府は新たな取り組みに投資する大きな余地を得た。^{[ 190 ]}

明治時代には、ヨーロッパやアメリカなどの列強が日本を変革し、変化が必要であることを日本に認識させた。一部の指導者は外国へ赴き、知識や政府の文書を利用して、生産などを可能にする、より影響力のある政府を自国で形成し、構築した。日本は列強から支援を受けたが、日本の工業化の成功の鍵となる要因の一つは、相対的に資源が乏しかったため、西洋帝国主義にとって魅力のない国であった。^{[ 191 ]}農民と武士の階級は基盤であり、すぐに国の工業活動の成長に限界がある理由の問題となった。政府は、行われている作業を監視させるために、武士などの役人を派遣した。日本の指導者が主導権を握り、西洋の技術を適応させたため、日本は世界最大の工業国の一つであり続けている。

日本の急速な工業化と近代化は、生産とインフラの大幅な増加を可能にし、また必要とした。日本は造船所、製鉄所、紡績工場などの産業を建設し、それらは有力な起業家に売却された。その結果、国内企業は西洋の技術の消費者となり、それを応用して国際市場で安価に販売できる製品を生産した。これにより、工業地帯は飛躍的に拡大し、農村部から工業化の中心地への大規模な人口移動が起こった。さらに、工業化は全国的な鉄道網と近代的な通信網の発達と密接に結びついていた。^{[ 192 ]}

工業化に伴い、石炭の需要が高まった。下の表に示すように、生産量は劇的に増加した。

石炭は蒸気船や鉄道に必要不可欠だった。これらの分野の成長は以下の図に示す。

日本の城の大部分は、19世紀後半の明治維新で国によって部分的に、あるいは完全に解体された。封建制度が廃止され、藩が理論上天皇に帰属するようになったため、国はもはや時代遅れとなったこれらの城の維持に何の意義も見出さなかった。軍隊は近代化され、広島城のように、城の一部は兵舎や練兵場を備えた近代的な軍事施設に転用された。その他は、新たな行政機構を建設するために文民当局に引き渡された。^{[ 193 ]}しかし、政治家、政府や軍の役人、専門家、歴史家、文化遺産の喪失を恐れた地元住民など、さまざまな人物や団体の介入によって、破壊から明確に救われた城もある。彦根城の場合、政府は解体を命じたが、天皇自身の命令によって救われた。名古屋城と二条城は、その歴史的・文化的意義、規模の大きさ、そして戦略的な立地から、いずれも皇居として正式に使用され、1930年代に地方自治体に移管された。姫路城のように、幸運にも存続した城もある。

明治維新の神仏分離の際、数万の日本の仏教の仏像や寺院が破壊された。^{[ 194 ]}その後、日本は神社統合政策により数万の伝統的な古い神社を閉鎖し、明治政府は新しい国家神道信仰のために明治維新と建武建国を結びつける政治的な動きとして、建武建国の新しい近代的な15の神社を建立した。

血税暴動では、明治政府は、被差別部落民の伝統的な不可触民としての地位が法的に剥奪されたことに憤慨した日本の武士たちの反乱を鎮圧した。

明治維新期、1853年の鎖国終焉後、武士階級の慣習は封建的で近代にそぐわないとみなされ、上流階級の日本人男性の外見を近代化するための多くの勅令が発布された。明治初期、明治天皇が1871年に発布した閨房整令により、武士階級の男性は髪を短く切ることを強いられ、事実上、ちょんまげの髪型は廃止された。^{[ 195 ]： 149}

明治維新の間、火葬と仏教は非難され、日本政府は火葬を禁止しようとしたが失敗し、その後都市部での火葬を制限しようとした。日本政府は火葬禁止を撤回し、火葬推進派の日本人は、火葬が病気の蔓延を抑えるのに良いという西ヨーロッパの主張を採用したため、日本政府は1875年5月に禁止の試みを撤回し、1897年には病人の火葬を奨励した。^{[ 196 ]}

明治維新以前から、徳川幕府は外交顧問としてドイツ人外交官フィリップ・フランツ・フォン・ジーボルトを、長崎造船所にはオランダ人海軍技師ヘンドリック・ハーデスを、長崎海軍訓練センターにはウィレム・ヨハン・コルネリスとリッダー・ホイッセン・ファン・カッテンダイクを、横須賀海軍造船所にはフランス人海軍技師フランソワ・レオンセ・ヴェルニーを、そしてスコットランド人土木技師リチャード・ヘンリー・ブラントンをそれぞれ雇用していた。彼らのほとんどは政府の承認を得て2～3年の契約で任命され、一部例外を除いて日本で責任を適切に果たした。その後も多くの外国人専門家が雇用された。

彼らが日本の近代化に貢献したにもかかわらず、日本政府は彼らが日本に永住することを賢明とは考えなかった。契約期間が終了すると、ジョサイア・コンダーやW・K・バートンといった一部の例外を除き、彼らのほとんどは母国に帰国した。

島崎東村の叙事詩的小説『夜明け前』は、明治維新期の「場所とアイデンティティの確実性」という社会階層構造や、国学の知的民族主義など、当時の多くの懸念を反映している。^{[ 197 ]}黒澤明の1961年の映画『用心棒』は、江戸時代後期の放浪浪人を追っており、社会の緊張や、近代化と新しい貨幣経済による武士階級の衰退といったテーマを描いている。 ^{[ 198 ]} 2021年の映画『るろうに剣心 ビギニング』 （和月伸宏による1990年代の漫画シリーズに基づく）は、1860年代から鳥羽伏見の戦いまでの時代をフィクションとして描いている。^{[ 199 ]}