環境決定論

古代中国、古代ギリシャ、古代ローマにおける環境決定論の初期の理論は、環境の特徴が社会全体の身体的および知的特性を完全に決定づけると示唆していた。中国の初期の宰相である関仲（紀元前720～645年）は、主要な河川の特性が周辺民族の性格を形成すると主張した。流れが速く曲がりくねった河川は人々を「貪欲で粗野で好戦的」にする。^{[ 5 ]}古代ギリシャの哲学者ヒポクラテスも著書『空気、水、場所』の中で同様の記述をしている。^{[ 6 ]}

この著作の中で、ヒポクラテスは人々の民族性が環境とどのように結びついているかを説明した。彼は、人々の周囲の地理的環境と民族性には関連性があると主張した。ヒポクラテスは、様々な気候、習慣、食生活が人々に及ぼす影響、そしてそれが人々の行動、態度、さらには病気への罹患しやすさにどのように影響するかを詳述した。

例えば、彼はアジア民族が他の文明に比べて好戦的でなかったのは気候のせいだと説明している。彼はその理由として、「気候に大きな変化がなく、暑くも寒くもなく温暖である」^{[ 7 ]}こと、そして気候条件によってアジア人はショックや精神的な不安を感じることなく生活できることを挙げている。

ヒポクラテスによれば、不安やショックは人間の情熱や無謀さを助長するが、アジア人はそれが欠けているため、弱々しいままである。これはアジア人の統治の仕方と関連しており、アジア人は「自らを統治することも、自治権を持つこともなく、専制君主の臣下であるため、好戦的に見せることに自己利益はない」と述べている。^{[ 7 ]}著作の後半では、この態度をヨーロッパ人の態度と対比させている。怠惰は均一な気候の影響によるものであり、「肉体と精神の忍耐は変化から生まれる。また、臆病さは柔弱さと怠惰さを増大させるが、勇気は忍耐と労働倫理を生み出す」と主張している。^{[ 8 ]}

ヨーロッパ人は気候の変動が大きいため、気候に慣れることがなく、絶え間ない変化に耐えざるを得ない。ヒポクラテスは、これが人の性格に反映されると主張し、それをヨーロッパ人の性格と結びつけ、「このため、ヨーロッパに住む人々はより効果的な戦士である」と説明している。^{[ 8 ]}

ヒポクラテスによれば、環境決定論は人にも身体的に現れる。彼は土地の性質とそこに住む人々の関係性を提示し、人間の体格や性質は土地によって形成され、影響を受けると主張する。彼はこの関係性を示す一つの方法として、「土地が肥沃で柔らかく、水が豊富で、水が地表近くにあり、夏には熱くなり、冬には冷たくなり、気候が良い場所では、男たちはたるんで関節がなく、膨れ上がって怠惰で、ほとんどが臆病者である」と述べている^{[ 8 ]。}彼は、これらの特徴を持つ文明の例として遊牧民のスキタイ人を挙げている。彼のテキストの前のセクションでは、スキタイ人がたるんで膨れ上がっており、あらゆる民族の中で最も腹が膨らんでいると述べている。彼はまた、すべての男性は外見が同一であり、すべての女性は外見が同一であり、男性は男性と、女性は女性と、とも述べている。彼はこれを、彼らが住む気候条件と、夏と冬の季節が全く同じであるという事実に起因すると考えている。変化がないため、彼らは同じ服を着て、同じものを食べ、同じ湿った空気を吸い、労働を避けるようになる。この継続性と気候の大きな変化がないことが、ヒポクラテスが彼らの外見の原因として挙げているものである。スキタイ人は急激な変化に慣れていないため、肉体的活動に耐えられる体や精神を発達させることができない。それに対し、「土地が不毛で乾燥していて、厳しく、冬には嵐に悩まされ、夏には太陽に焼かれるような場所では、強く、引き締まった、筋肉質で毛深い男たちが見られるだろう」^{[ 9 ]} 。これらの特徴は彼らの性格にも反映され、彼らは勤勉で、知的で、独立心が強く、他の人々よりも熟練していて好戦的であるだろう。

ヒポクラテスは、人々の環境によって引き起こされる外見が、文明の生殖と生殖能力に影響を与え、それが将来の世代にも影響を及ぼすと主張している。彼は、スキタイ人の外見と身体が、彼らの文明の生殖能力に悪影響を与えたと述べている。ヒポクラテスは、スキタイ人の男性は腹部が膨らんでおり、「非常に柔らかく冷たい下腹部」^{[ 10 ]}のため、性交に積極的ではなく、この状態のため、「欲望を満たすことはまず不可能」であると主張している。^{[ 10 ]}さらに彼は、スキタイ人の男性の行動と乗馬の習慣も生殖能力に影響を与え、「馬上で絶えず跳ねることでスキタイ人の男性は性交に適さなくなり」^{[ 10 ]}不妊になったと主張している。

ヒポクラテスによれば、女性は体質的にも、また太って膨れ上がっているために不妊である。ヒポクラテスは、女性の体質のために子宮が湿りすぎていて「男性の精子を吸収できない」と主張している。^{[ 10 ]}これは、女性の生殖能力と生殖能力に影響を与え、生殖器系の機能に他の問題を引き起こすと説明している。例えば、「彼女たちの月経も正常ではなく、頻度が少なく、量も少ない」^{[ 10 ]}脂肪のために子宮が詰まり、男性の精子がブロックされる。これらの状態と特徴はすべて、スキタイ人が不妊であるという彼の主張を裏付ける証拠であり、環境決定論の概念がどのように現れるかの例として機能している。

中世中東の著述家たちも環境決定論の理論を生み出した。アフロ・アラブの著述家アル・ジャヒズは、人や家畜の肌の色は環境の水、土壌、熱によって決まると主張した。彼はその理論を裏付けるために、北ナジュドの黒い玄武岩の色とそこに住む人々の肌の色を比較した。^{[ 11 ]}

アラブの社会学者で博学者のイブン・ハルドゥーンも同様に肌の色を環境要因と結びつけた。彼の著書『ムカッディマ』 （1377年）の中で、黒い肌はサハラ以南のアフリカの暑い気候によるものであり、アフリカ系の血統によるものではないと述べている。彼は、ハム（ノアの息子）の子孫は黒い肌という呪いを受けたとするハムの人種理論に異議を唱えた。^{[ 12 ]}イブン・ハルドゥーンの著作の多くは、植民地時代のプロパガンダ機関を推進するために翻訳された。^{[ 13 ]}

イブン・ハルドゥーンは、肌の色に加えて、物理的環境が非物理的要因にも影響を与えると信じていた。彼は、土壌、気候、食料が、人々が遊牧民か定住民か、またどのような習慣や儀式を行うかを決定すると主張した。彼の著作は、ペルシャを旅してイブン・ハルドゥーンの理論に似た理論を記述した旅行家ジャン・シャルダンを通じて、18世紀のモンテスキューの後期の著作に影響を与えた可能性がある。^{[ 14 ]}

環境決定論は、アフリカ、アメリカ大陸、アジアにおける植民地主義、人種差別、帝国主義を正当化する手段として広く批判されてきた。^{[ 2 ]}環境決定論は、地理学者が白人ヨーロッパ人種の優位性と帝国主義の自然性を科学的に正当化することを可能にした。^{[ 15 ]}この学問は宗教的正当化を強化し、19世紀後半には場合によっては宗教的正当化に取って代わった。^{[ 16 ]}

トーマス・ジェファーソンをはじめとする多くの著述家は、熱帯気候が人々を未開にすると主張することで、アフリカの植民地化を支持し正当化した。ジェファーソンは、熱帯気候は怠惰、気楽な態度、乱交、そして一般的に退廃的な社会を助長する一方、中緯度および北緯の頻繁な天候の変化は、より強い労働倫理と文明的な社会につながると主張した。^{[ 17 ]}アドルフ・ヒトラーもこの理論を利用して、北欧人種の優越性を称賛した。^{[ 18 ]}

熱帯気候によって生じたとされる性格上の欠陥は、ダーウィンの自然選択説の否定された前身であるラマルクの獲得形質遺伝説の下で遺伝すると考えられていた。^{[ 16 ]}この理論は、環境圧力に直面した生物は、順応の過程を通じて生涯を通じて生理的変化を起こす可能性があるという観察から始まる。ラマルク主義は、これらの生理的変化は、子孫が同じように形質を発達させる必要なく、子孫に直接伝わる可能性があると示唆した。^{[ 19 ]}

王立地理学会や地理学会のような地理学会は、探検家やその他の植民地推進者に資金を提供することで帝国主義を支援した。^{[ 20 ]}科学学会も同様の行動をとった。順化学会は植民地事業を直接支援し、その恩恵を享受した。ラマルクの著作は順化の教義に理論的根拠を与えた。順化動物学会は、ラマルクの親しい同僚であり支援者であったエティエンヌ・ジェフロワ・サン＝ティレールの息子、イシドール・ジェフロワ・サン＝ティレールによって主に設立された。^{[ 21 ]}

環境決定論の著名な学者であるエレン・チャーチル・センプルは、フィリピンに焦点を当てたケーススタディで自身の理論を適用し、島の地形に文明と野生をマッピングした。 ^{[ 15 ]}他の学者たちは、気候と地形が特定の集団に特定の性格特性を生じさせると主張した。学者たちはそれによって社会全体に人種的ステレオタイプを押し付けた。^{[ 15 ]}帝国主義列強は、熱帯の人々は道徳的に劣っていると主張することで労働搾取を正当化した。^{[ 22 ]}

環境決定論が人種差別、民族中心主義、経済的不平等を合理化し正当化する役割を果たしていることから、強い批判を受けている。^{[ 23 ]}

デイビッド・ランデスも同様に、エルズワース・ハンティントンの非科学的な道徳地理学を非難している。彼は、ハンティントンがすべての人間の活動を物理的影響に帰属させることで、文明を階層的に分類し、自分が最良と考える文明を優遇することで、地理学を科学として損なったと主張している。^{[ 24 ]}

環境決定論は、20世紀後半に社会科学者で批評家のアンドリュー・スライターが作った新しい用語である新環境決定論として復活した。^{[ 3 ]}スライターは、新環境決定論は古典的および帝国主義的な前身から十分に脱却していないと主張している。^{[ 3 ]}他の研究者は、ある意味では、決定論に対するダーウィン主義的なアプローチは人間の本性を解明するのに役立つと主張している。^{[ 25 ]}

新環境決定論は、物理的環境が社会や国家を特定の経済的・政治的発展の軌道へと導く仕組みを検証する。地理的・生態学的力が国家建設、経済発展、制度にどのように影響を与えるかを考察する。また、現代の気候変動の影響に関する懸念にも対処する。^{[ 26 ]}ジャレド・ダイアモンドは、西暦1500年以前の国家形成の地理的起源を扱った著書『銃・病原菌・鉄』の人気により、環境決定論の復活に大きな影響を与えた。 ^{[ 27 ]}

新環境決定論の研究者たちは、物理的環境が経済制度や政治制度をどの程度形成するのかについて議論している。経済史家のスタンリー・エンガーマンとケネス・ソコロフは、生産要素の賦存量がアメリカ大陸における「制度的」発展に大きな影響を与えたと主張している。ここで言う「制度的」発展とは、より自由な（民主主義的、自由市場的な）体制、あるいはより不自由な（独裁的、経済的に制限的な）体制への傾向を意味する。

対照的に、ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、初期の国家形成と植民地化の時期には地理的要因が制度の発展に最も大きな影響を与えたことを強調している。彼らは、地理的差異は、経済および政治制度への影響を除けば、西暦1500年以降の経済成長の格差を直接説明することはできないと主張している。^{[ 28 ]}

経済学者のジェフリー・サックスとジョン・ルーク・ギャラップは、地理的要因と気候的要因が経済発展に及ぼす直接的な影響、特に貿易コストと市場へのアクセス、疾病環境、農業生産性に対する地理的要因の役割を調査した。^{[ 29 ]}

現代の地球温暖化危機は、環境決定論の研究にも影響を与えている。ジャレド・ダイアモンドは著書『崩壊：社会はいかにして失敗または成功するかを選択するか』の中で、イースター島の文明を崩壊させた気候変動と現代の地球温暖化との類似点を指摘している。^{[ 30 ]}アラン・コラタ、チャールズ・オルトロフ、ジェラルド・ヒューグも同様に、ティワナク帝国とマヤ文明の崩壊は干ばつなどの気候変動によって引き起こされたと述べている。^{[ 31 ] [ 32 ]}ピーター・デメノカルは、西部の砂漠の土塁が風景画の概念から生まれたように、公共芸術の発展は、アーティストが都市景観を別の環境として、また環境に関するアイデアや概念をより多くの人々に伝えるためのプラットフォームとして活用するよう促したと述べている。コロンビア大学ラモント・ドハティ地球観測所の科学者は、気候変動による社会崩壊は今日でも起こり得ると書いている。^{[ 33 ]}

ピューリッツァー賞を受賞した『銃・病原菌・鉄』（1999年）の著者ジャレド・ダイアモンドは、なぜ特定の国が他の国よりも速く強く成長・発展できたのかという問いに対する答えとして地理を挙げている。彼の理論は、人種や文化の優越性という何世紀にもわたる通説ではなく、文明が持つ自然環境と原材料が成功の要因であるとしている。ダイアモンドによれば、こうした自然の恵みは人類の黎明期から始まり、ユーラシア文明は緯度が似通っていること、農業に適した気候、そして初期の家畜化といった要因によって有利になったという。^{[ 34 ]}

ダイアモンドは、同じ緯度線上に位置する初期の国家は、類似した気候を利用するのに特に適しており、作物、家畜、農業技術の普及が容易であったと主張する。小麦や大麦などの作物は栽培が容易で収穫も容易であり、それらの栽培に適した地域では人口密度が高く、初期の都市が発展した。人間を自然に恐れず、出生率が高く、生来の階層構造を持つ家畜を家畜化する能力は、一部の文明に無償の労働力、肥料、そして軍用動物という利点をもたらした。ユーラシア大陸の東西方向の広がりは知識資本の急速な普及を可能にし、高度な農業技術を記録するための文字体系は、世代を超えて知識基盤を保存し、発展させる能力を人々に与えた。農業による食料の余剰は、一部の集団に探求と創造の自由を与え、工芸が繁栄し、冶金技術の発展と技術の進歩につながった。地理的に有利な条件が初期社会の発展を助けた一方で、人間と動物が近接して生活していたことがユーラシア大陸全体に病気が蔓延する原因となった。数世紀にわたり、蔓延した病気は人口を激減させたが、最終的には病気に対する抵抗力を持つコミュニティを生み出した。ダイアモンドは、こうした因果関係の連鎖が、今日ヨーロッパとアジアの文明が世界で支配的な地位を占めるに至ったと示唆している。^{[ 34 ]}

ダイアモンドは、スペインの征服者によるアメリカ大陸の征服を自身の理論の事例研究として用いている。彼は、ヨーロッパ人が環境を利用して、高度な技術と武器を備えた大規模で複雑な国家を築いたと主張する。インカ帝国やその他の先住民グループはそれほど幸運ではなく、南北に伸びる地形のために大陸全体への物資や知識の流通が阻害された。また、アメリカ大陸にはユーラシア大陸のような動物、金属、複雑な文字体系がなかったため、ヨーロッパの脅威に対抗するために必要な軍事的または生物学的防御を獲得することができなかった。^{[ 34 ]}

ダイアモンドの理論は批判を免れていない。

• 環境変数の因果関係について十分な詳細が示されていないこと、および論理的な推論にギャップがあることが特に批判された。地理学者のアンドリュー・スライターは、ダイアモンドは19世紀の人種差別主義者と同じくらい無知だと主張した。スライターは、環境条件が遺伝子選択につながり、それが特定の文明の富と権力につながることを示唆しているように見えるため、ダイアモンドの理論に異議を唱えた。スライターはまた、ダイアモンドの「手っ取り早く雑な」自然科学と社会科学の組み合わせのみに基づいた、高度に研究され人気のある分野であると非難することで、環境決定論を攻撃した。^{[ 3 ]}
• ダロン・アセモグルとジェームズ・A・ロビンソンも同様に、著書『国家はなぜ失敗するのか』の中でダイアモンドの研究を批判した。彼らは、この理論は時代遅れであり、1500年以降の経済成長の差異や、地理的に近い国家間で富の格差が極めて大きい理由を効果的に説明できないと主張した。彼らは代わりに、社会の成功または失敗は制度の根底にある強さに基づくという制度的アプローチを支持した。^{[ 28 ]}制度的議論への反論として、ダイアモンドは制度が重要な原因であることには同意したが、制度の発展は地理的要因に大きく影響されることが多く、例えばアフリカでは北部と南部の国々が熱帯地域の国々よりも裕福であるという明確な地域パターンが見られると主張した。^{[ 35 ]}

カール・トロルは、中央アンデスにおけるインカ国家の発展は、主食であるチュニョの製造を可能にする条件によって促進されたと主張している。チュニョは長期間保存可能で、ペルー南部高地の夜間によく見られる氷点下の気温で乾燥させたジャガイモから作られる。インカ国家と乾燥ジャガイモの関連性に反するのは、トウモロコシなどの他の作物も太陽だけで保存できることである。^{[ 43 ]}トロルはまた、インカの荷役動物であるリャマがまさにこの地域に最も多く生息していると主張している。^{[ 43 ]}インカ帝国の最大範囲がアルパカとリャマの最大分布と一致していたことを考慮する価値がある。 ^{[ 44 ]} 3つ目の点として、トロルは灌漑技術がインカ国家建設に有利であったと指摘している。 ^{[ 45 ]}トロールはインカ帝国に対する環境の影響について理論化したが、環境決定論には反対し、文化がインカ文明の中核にあると主張した。^{[ 45 ]}

ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・A・ロビンソンは、疾病と地形が民主主義と独裁主義の傾向を形成し、それを通じて経済成長と発展に影響を与えたことを実証したことで有名になった。彼らの著書『国家はなぜ失敗するのか』と『比較発展の植民地起源：実証的調査』^{[ 46 ]}という論文の中で、著者らは、植民地時代の疾病環境が、ヨーロッパ人がその地域に入植するか否か、そして彼らが自由で平等な農業と労働市場のシステムを発展させるか、搾取的で不平等なシステムを発展させるかの傾向を形成したことを示している。彼らは、こうした政治経済制度の選択が、その後の数世紀にわたる民主主義または独裁主義の傾向を形成したと主張している。

初期国家形成期における制度の影響と形成を理解するために、経済史家のスタンリー・エンガーマンとケネス・ソコロフは、植民地化期におけるアメリカ大陸の経済発展を調査した。^{[ 47 ]}彼らは、アメリカ植民地の成功または失敗の始まりは、各植民地が利用できる特定の要素賦存に基づいていたことを発見した。これらの賦存には、気候、土壌の収益性、作物の潜在力、さらには先住民の人口密度も含まれていた。制度は、これらの要素賦存を利用するために形成された。最も成功した制度は、時間の経過とともに新しい状況に変化し適応する能力を発達させた。たとえば、プランテーションなどの経済制度の発達は、砂糖やタバコを収穫するための大規模な土地と労働力の必要性によって引き起こされたが、小規模農家は規模の経済が存在しない地域で繁栄した。プランテーション植民地は当初は利益を上げたが、奴隷や先住民にほとんど権利が与えられなかったため、時間の経過とともに大規模な従属人口に苦しみ、将来の経済進歩と技術開発を推進できる人口が制限された。^{[ 47 ]}

要素賦存は政治制度にも影響を与えた。これは、プランテーションを所有するエリートが権力を行使して長期にわたる政府制度を確保し、社会における不平等の永続化につながる法律を制定したことからも明らかである。エンガーマンとソコロフは、小規模農家の経済はエリート階級の形成を抑制し、政治権力をほとんどの土地所有男性に民主的に分配するため、より公平であると結論づけた。こうした政治制度の違いは、より公平な社会では政治的意思決定を行うために教育を受けた人々が必要とされたため、学校の発展にも大きな影響を与えた。時が経つにつれ、こうした制度上の利点は指数関数的な効果をもたらし、教育を受けた自由な人口を抱える植民地は産業革命期の技術革新をより有効に活用でき、国全体が活況を呈する自由市場経済に参加することが可能になった。^{[ 47 ]}

エンガーマンとソコロフは、制度が各植民地の成功に大きく影響したが、特定の種類の制度が経済成長や国家成長の源泉ではないと結論付けている。要素賦存量、技術、財産権の創設といった他の変数も、社会発展において同様に重要である。国家の成功を促すためには、制度は適応性があり、最も経済的な成長源を見つけるのに適している必要がある。著者らはまた、制度の発展は成功の唯一の手段ではないものの、国家に長期にわたる経済的および社会的影響を与えると主張している。^{[ 47 ]}

他の著名な学者たちは、要素賦存量が経済制度や政治制度をどの程度決定づけるかに異議を唱えている。 ^{[ 48 ] [ 49 ]}

アメリカの経済学者ウィリアム・イースタリーとロス・レヴィンは、経済発展は温暖な気候、病害に強い気候、換金作物に適した土壌といった地理的条件だけに左右されるものではないと主張している。彼らは、制度以外では地理的条件が国の所得に影響を与えるという証拠はないと強調している。^{[ 48 ]}彼らは、ブルンジのような国は、豊富な降雨量や肥沃な土壌といった好ましい環境条件にもかかわらず、植民地主義によってもたらされた被害のために貧しいと指摘している。一方、カナダのような地理的条件の少ない国は、より安定しており、一人当たりの所得も高い。^{[ 50 ]}

イースタリーとレヴィンはさらに、環境が土地と労働に直接影響を与える方法の研究は、人種差別的な低開発理論によって汚されてきたが、だからといってそのような理論が自動的に否定されるわけではないと指摘している。彼らは、社会の技術開発の非常に長期的な視点から見て、ダイアモンドが細菌と作物の重要性を正しく強調していると主張している。^{[ 51 ]}彼らは、回帰分析の結果が、要素賦存量が一人当たりのGDPに影響を与えるというジャレド・ダイアモンドとデイビッド・ランデスの発見を裏付けていることを発見した。しかし、イースタリーとレヴィンの発見は、経済発展の成果を最も形作るのは長期にわたる制度であるという見解を最も支持している。関連する制度には、私有財産権と法の支配が含まれる。^{[ 52 ]}

ジェフリー・B・ニューゲントとジェームズ・A・ロビンソンも同様に、特定の要素賦存と農業の前提条件が必然的に特定の政治経済組織につながると主張するバリントン・ムーアのような学者に異議を唱えている。^{[ 53 ]}ニューゲントとロビンソンは、 19世紀に南米のコーヒー経済が政治経済発展において根本的に異なる道をたどったことを示している。^{[ 49 ]}

コスタリカやコロンビアのようなコーヒー生産国の中には、 1862年のホームステッド法のような法律を制定した国もあった。これらの国は小規模農家を優遇し、選挙を実施し、小規模な軍隊を維持し、戦争をあまり行わなかった。^{[ 54 ]}小規模農家制度は、教育への政府投資を広く促した。エルサルバドルやグアテマラのような他の国は、プランテーションでコーヒーを生産しており、そこでは個人はより権利を剥奪されていた。ある国が小規模農家国家になるかプランテーション国家になるかは、要素賦存量ではなく、植民地主義の下で確立された規範、すなわち土地へのアクセスを決定する法律、支配エリートの背景、および許容される政治的競争の程度に依存していた。^{[ 55 ]}ヌージェントとロビンソンは、要素賦存量だけでは経済制度や政治制度は決定されないと結論付けている。

歴史家は、人口密度が海岸線に集中しているように見えること、そして海岸線の広い国は内陸国に比べて平均所得が高いという点も指摘している。沿岸部での生活は、文明が貿易、灌漑、食料源として海岸線や水路に依存してきたため、何世紀にもわたって有利であることが証明されてきた。^{[ 29 ]}逆に、海岸線や航行可能な水路のない国は、知識資本、技術進歩、人々の移動が遅いため、都市化が進んでおらず、成長の可能性も低いことが多い。また、費用と時間がかかる陸路貿易に頼らざるを得ず、その結果、地域市場や国際市場へのアクセスが不足し、成長がさらに阻害される。さらに、内陸部は人口密度と労働生産性の両方が低い傾向がある。しかし、肥沃な土壌、近くの河川、米や小麦の栽培に適した生態系などの要因により、内陸部に人口が密集する可能性がある。^{[ 29 ]}

ネイサン・ナンとディエゴ・プガは、険しい地形は通常、農業を困難にし、移動を妨げ、社会の成長を制限するが、初期のアフリカ諸国は険しい地形を有利に利用したと指摘している。^{[ 56 ]}著者らは、地形の険しさ指数を用いて、アフリカのいくつかの地域における地形の不均一性を定量化し、同時にダイヤモンドの入手可能性や土壌の肥沃度などの変数を制御した。その結果、歴史的に、険しさは世界中で所得水準の低下と強く相関しており、時間の経過とともに国家の成長に悪影響を与えてきたことが示唆された。険しい地形は貿易品の流れを制限し、作物の入手可能性を低下させ、コミュニティを知識資本の発展から孤立させたと彼らは指摘している。しかし、この研究は、地形が奴隷貿易からコミュニティを守ることで、一部のアフリカのコミュニティにプラスの効果をもたらしたことも明らかにした。険しい地形の地域に位置するコミュニティは、奴隷商人からうまく身を隠し、家が破壊されるのを防ぐことができた。この研究では、これらの地域では険しい地形が長期的な経済的利益を生み出し、植民地後の国家形成を助けたことがわかった。^{[ 56 ]}

気候と水路の航行可能性が経済成長と一人当たりGDPに与える影響は、ポール・クルーグマン、ジャレド・ダイアモンド、ジェフリー・サックスなどの著名な学者によって研究されてきた。^{[ 57 ]}気候、土地構成、緯度、感染症の存在など、環境決定論を測定する変数を使用することで、彼らは地域、地方、および世界規模での世界的な経済発展の傾向を考慮に入れている。そのために、彼らは購買力平価（PPP）に調整された一人当たりGDPで経済成長を測定し、人口密度と労働生産性も考慮に入れている。^{[ 29 ]}

経済史家は、北半球の社会は生活水準が高く、赤道から北または南に緯度が上がるにつれて一人当たりの実質GDPも上昇することを発見した。気候は農業生産と密接に関連しており、理想的な気象条件がなければ、農業だけでは経済を構築し維持するために必要な余剰供給を生み出すことはできない。暑い熱帯気候の地域は、土壌の肥沃度が低いこと、植物の蒸散が過剰であること、感染症を助長する生態学的条件、および不安定な水供給のために、しばしば開発が遅れている。これらの要因により、熱帯地域は温帯気候地域に比べて生産性が30%から50%低下する可能性がある。^{[ 29 ] [ 48 ]}高温多湿の赤道気候で蔓延する熱帯感染症は、毎年数千人の死者を出している。また、医療費が高額であること、および病弱な国に外国資本が投資したがらないことから、社会の経済的負担にもなっている。マラリアなどの感染症は、成長に温暖な環境を必要とすることが多いため、中緯度から高緯度の地域は、これらの病気の壊滅的な影響から自然に守られています。^{[ 29 ]}

気候決定論、別名赤道パラドックスは、経済地理学の一側面である。この理論によれば、国の経済発展の約70%はその国と赤道との距離によって予測でき、赤道から遠いほど発展する傾向がある。この理論は、フィリップ・M・パーカーの『生理経済学：長期経済成長の基礎』の中心的な主張であり、パーカーは、人類は熱帯の哺乳類として起源したため、より寒い気候に移住した人々は富の創造を通じて生理的恒常性を回復しようとすると主張している。この行為には、より多くの食料、より良い住居、暖房、暖かい衣服などの生産が含まれる。逆に、より暖かい気候にとどまった人々は、単に気温によって生理的に快適であるため、快適レベルを高めるために働くインセンティブが少ない。したがって、パーカーによれば、GDPは人間が気候に対して自然に補償する直接的な産物である。^{[ 58 ]}

政治地理学者は、気候決定論のイデオロギーを用いて、文明の歴史を予測し合理化しようと試み、また、人々の間に存在する、あるいは認識されている社会的・文化的分断を説明しようとしてきた。地理学者が世界各地における人文地理学の発展を定義しようとした最初の試みの1つは、国の気候と人間の発展を関連付けることだったと主張する者もいる。このイデオロギーを用いることで、多くの地理学者は「人間社会の進歩を説明し予測できる」と信じていた。^{[ 15 ]}この結果、温暖な気候帯は「西洋の植民地勢力による救済を必要とする、より文明化されていない、より退廃的な人々を生み出す」と見なされるようになった。^{[ 20 ]}

エルズワース・ハンティントンもまた、気候と国家の成功との関連性をより深く理解しようとヨーロッパ大陸を旅し、その調査結果を『アジアの鼓動』で発表し、『文明と気候』でさらに詳しく論じた。^{[ 59 ]}政治地理学者と同様に、彼の研究の重要な要素は、北西ヨーロッパの気候が理想的であり、それより北の地域は寒すぎ、それより南の地域は暑すぎるため、怠惰でのんびりした人々が生まれるという信念であった。^{[ 59 ]}これらの考えは植民地主義と強く結びついており、「他者」の創造や、発展途上国を利用することを正当化するために多くの人が用いた文学作品の創造に役割を果たした可能性がある。 ^{[ 59 ]}ハンティントンはまた、気候は干ばつ、食糧不安、経済生産への損害を通じて、高度な文明でさえも滅亡させる可能性があると主張した。^{[ 26 ]}

垂直方向と水平方向のゾーンは、山岳観光の社会的、文化的、経済的側面に決定的な影響を与えます。^{[ 4 ]}高度は環境に大きな影響を与え、気温、気圧、大気の状態を変化させ、それが動植物の生命に影響を与えます。人々が住む高度は、社会的、文化的、経済的な差異に大きな影響を与え、日常生活から社会構造に至るまであらゆるものに影響を与えます。^{[ 60 ]}アポロらによる先駆的な研究^{[ 61 ]}は、山岳住民の観光に対する態度が高度の上昇とともに変化することを証明しました。エベレスト地域で実施された高度で多次元的な研究では、高度決定論がゲストとホストの関係において重要な役割を果たしていることが確認されました。^{[ 4 ]}