ファランクス

ファランクス（複数形：phalanxesまたはphalanges）^[1]は、通常、槍、パイク、サリッサ、または類似の長柄武器で密集して武装した重装歩兵のみで構成される長方形の大規模な軍事隊形である。この用語は、特に古代ギリシャの戦争におけるこの隊形の使用を説明するために使用されているが、古代ギリシャの著述家は、装備に関係なく、あらゆる密集した歩兵隊形を説明するためにもこの用語を使用していた。アリアノスは、アラン人に対する隊列の中で、自分の軍団について言及する際にこの用語を使用している。ギリシャのテキストでは、ファランクスは戦闘のために配置される場合もあれば、行軍中、さらには野営している場合もあるため、戦闘中に一列に並ぶ歩兵または騎兵の集団を説明するために使用されている。彼らは一体となって前進した。

今日使用されている用語自体は、特定の軍事ユニットや師団 (ローマ軍団や当時の西洋型大隊など) を指すのではなく、軍隊の部隊の編成の種類を指します。したがって、この用語は標準的な戦闘力や構成を示すものではなく、「ファランクス」と呼ばれる単一の編成で配備される歩兵の総数を含みます。

歴史上、槍で武装した軍隊の多くは、いわゆるファランクスのような隊形で戦ってきました。この記事では、古代ギリシャ、ヘレニズム世界、およびギリシャ文明の影響を強く受けた他の古代国家における軍隊のファランクス隊形の使用に焦点を当てます。

ファランクスのような隊形の最も古い描写は、紀元前25世紀のシュメールのハゲタカの石碑に見られる。ここでは、兵士は 槍、ヘルメット、全身を覆う大きな盾を装備していたようだ。古代エジプトの歩兵も同様の隊形を採用していたことが知られている。ファランクスという用語の最初の使用は、ホメロスの「φαλαγξ 」に由来し、組織化された戦列で戦う重装歩兵を説明するために使用された。ホメロスは、隊形に基づく戦闘を、彼の詩によく見られる個々の決闘と区別するためにこの用語を使用した。^[2]

歴史家たちは、ギリシャの陣形と重装歩兵の前身との関係について合意に達していない。盾壁と槍の垣根の原則は、歴史を通じて主要文明の軍隊の間でほぼ普遍的に知られていたため、類似点は拡散ではなく 収斂進化に関連している可能性がある。

伝統的に、歴史家は古代ギリシャの重装歩兵のファランクスの起源を紀元前8世紀のスパルタとしているが、これは修正中である。おそらく、この隊形は紀元前7世紀にアルゴス市が​​アスピスを導入した後に考案されたと考えられ、これにより隊形が可能になったと考えられる。これは、紀元前650年のキギの壺によってさらに証明されており、アスピス、槍、投げ槍、その他の防具で武装した重装歩兵が特定されている。^[2]

ギリシャのファランクス戦法の誕生に関するもう一つの説は、ファランクスの基本的側面のいくつかは以前から存在していたが、適切な技術がなかったために十分に発達していなかったという考えから来ている。初期の戦争で見られた基本戦術の2つは、結束の原則と兵士の大規模な集団の使用である。これは、ギリシャのファランクスが、何年も前に始まったゆっくりと発展したアイデアの集大成であり完成形であったことを示唆している。武器と防具がさまざまな都市国家で年月を経て進歩するにつれて、ファランクスは複雑で効果的なものになった。^[3]

紀元前 800 年から 350 年頃の古代ギリシャおよび古典期の重装歩兵の密集隊形は、重装歩兵が密集して隊列を組む隊形です。重装歩兵は盾を互いにかみ合わせ、先頭の兵士数列は盾の先頭列の上に槍を突き出します。そのため、密集隊形は敵に対して盾の壁と大量の槍先を提示し、正面からの攻撃を非常に困難にします。また、これにより、特定の時点でより多くの兵士が (最前列の兵士だけでなく) 戦闘に積極的に参加できるようになりました。

2つのファランクスの戦いは、前進しやすく隊列を維持するのが容易な、開けた平原で行われるのが一般的でした。起伏の多い地形や丘陵地帯では、安定した戦線を維持するのが難しく、ファランクスの目的が果たせなかったでしょう。その結果、ギリシャの都市国家同士の戦いは、どこでも行われるわけではなく、時には明らかな戦略地点に限定されることもありませんでした。むしろ、多くの場合、敵対する2つの側は、紛争を解決するのに最も適した土地を見つけました。通常、戦闘は、2つの戦闘部隊のうちの1つが安全な場所に逃げることで終了しました。^[4]

ファランクスは歩くような速さで前進したが、最後の数ヤードでスピードを上げた可能性もある。このようにゆっくりと前進した主な理由の 1 つは、隊形を維持するためだった。部隊が敵に接近する際にファランクスを見失えば隊形は役に立たなくなり、前進する部隊にとって不利になり、結果として隊形が弱くなり、敵軍が突破しやすくなる。ファランクスの重装歩兵が前進の後半でスピードを上げたとしたら、それは最初の衝突で敵に対して勢いをつけるためだっただろう。^{[5]ヘロドトスは}マラトンの戦いでのギリシャ軍について、「彼らが敵に走りながら突撃した最初のギリシャ軍だったことは我々が知る限りである」と述べている。多くの歴史家は、この適応はペルシャの弓兵による損失を最小限に抑えたいという願望によって促進されたと考えている。一部の歴史家によれば、敵軍が衝突し、最前列の槍の多くが折れ、衝突により部隊軍の前部が負傷したり死亡したりした可能性があるという。

ファランクスの槍には、とげのある槍先（サウロター）が付いていました。戦闘では、後列の兵士がサウロターを使って倒れた敵兵にとどめを刺しました。

「物理的な押し合い」理論は、戦闘は前線の兵士の勇気に頼り、後衛は盾で前列に前方圧力をかけ続け、隊形全体が敵の隊形を崩そうと一貫して前進するというものである。これは古代の資料の最も広く受け入れられている解釈であり、したがって2つの密集隊形が交戦すると、戦闘は本質的に押し合いになる。（古代ギリシャ語のφάλαγξ -ファランクス- は、ローラーとして使用される木の幹または丸太を指す可能性があり、物理的な努力のイメージを示唆している。^{[6] ）}ビクター・デイビス・ハンソンなどの歴史家は、この理論で描かれている物理的な押し合いを容易にするために必要でない限り、並外れて深い密集隊形を説明することは難しいと指摘している。なぜなら、最初の2列の後ろの者は実際の槍の突き刺しに参加できないからである。^[7]

ギリシャ美術には、ファランクスが押し合う様子を描いたものはありません。そのため、この仮説は、同時代の資料からの明確な証言ではなく、知識に基づいた推測の産物であり、学術的に解決されるにはほど遠いものです。ギリシャ語の「押す」という語は、英語の単語と同じように比喩的に使用されており (たとえば、修辞的な議論のプロセスを説明するためにも使用されました)、必ずしも文字通りの物理的な押し合いを表しているわけではありませんが、そうである可能性もあります。

例えば、オティスモスが物理的な押し合いを正確に描写するとしたら、敵側の一人の兵力では敵側の一列の兵力さえ補えないので、より深いファランクスが常に戦闘に勝つと述べるのが論理的だろう。しかし、浅いファランクスが敵を食い止めた例は数多くある。例えば、紀元前424年のデリオンの戦いでは、アテネ軍の左翼は8人隊形で、25人隊形のテーベ軍の隊形を即座に崩壊させることなく食い止めた。^[8]物理的な押し合いモデルでは、8人が25人の敵の押し合いに数秒間耐えることなど想像しがたい。ましてや戦いの半分を耐えることなど。

このような議論は、物理的な押し合い理論家に対する反論の波を招いた。エイドリアン・ゴールドスワーシーは、論文「オティスモス、神話と異端：重装歩兵の戦いの本質」の中で、物理的な押し合いモデルは、重装歩兵の戦闘における平均的な死傷者数や、戦闘で大規模な部隊を移動させる実際の現実とは一致しないと主張している。^[9]この議論は、学者の間でまだ決着がついていない。

この理論の実際的な問題点には、押し合いの場合、8 フィートの槍は長すぎて効果的に戦うことも、攻撃を受け流すことさえできないという事実も含まれています。槍は、隊列を組んで敵を遠ざけ、自分や仲間に向けられた攻撃を受け流し、反対の隊列にいる複数の兵士を攻撃するのに必要な射程距離を確保するのに役立ちます。押し合いでは、敵同士が非常に接近するため、ナイフで素早く刺すと最前列の兵士がほぼ瞬時に死亡します。兵士が押し合うことで隊列が撤退することもできなくなり、記録されているよりもはるかに多くの死傷者が出ることになります。このことが起こる速度によって、戦闘は何時間も長引くことなく、非常に迅速に終了するでしょう。

各重装歩兵は左腕に盾を持ち、自分だけでなく左の兵士も守っていた。つまり、ファランクスの右端にいる兵士は半分しか守られていなかった。戦闘では、敵の右翼に重なるようにして、敵のファランクスのこの弱点を突こうとした。また、戦闘では、ファランクスは右に流される傾向があった（重装歩兵は隣の兵士の盾の後ろに留まろうとしたため）。ネメアのスパルタ人など、一部のグループはこの現象を有利に利用しようとした。この場合、ファランクスは、通常は味方の兵士で構成される左側を犠牲にして、敵を側面から追い抜こうとした。この戦略は、古代ギリシャの文献にあまり言及されていないため、あまりうまくいかなかったと思われる。^[10]

ファランクスの各列にはリーダーが 1 人ずつおり、後列にはウラゴス(末尾のリーダーの意) と呼ばれる将校がいて、後方で秩序を維持した。重装歩兵は、隣人が自分たちを守ってくれることを信頼する必要があり、また逆に隣人を守る用意も必要だった。したがって、ファランクスの強さは、最も弱い部隊の強さで決まる。したがって、ファランクスの有効性は、重装歩兵が戦闘中にこの隊形をどれだけうまく維持できるか、そして、特に他のファランクスと交戦しているときに、どれだけうまく持ちこたえられるかにかかっていた。このため、この隊形は、友人や家族が近くに集まるように意図的に編成され、仲間を支援する心理的動機と、羞恥心によるパニックや逃走の抑止力を与えた。軍隊が規律正しく勇敢であればあるほど、勝利の可能性が高まった。ギリシャのさまざまな都市国家間の戦闘では、戦闘前に一方が逃げることで決着することが多かった。ギリシャ語の「デュナミス」（戦う意志） という言葉は、重装歩兵の隊列を維持させる原動力を表現しています。

互いに並んで前進し、激しい戦闘に挑む勇気のある者や、先頭に立つ勇士は、死ぬ者が少なく、後方の民を救う。しかし、恐れる者では、すべての優秀さが失われる。臆病に駆り立てられた人間に降りかかるさまざまな災難を、言葉で言い表すことは誰にもできない。敵との戦争で、逃げる者の背中を後ろから傷つけるのは、悲惨なことだ。槍の先で背中を後ろから傷つけられ、土の中に横たわる死体もまた、恥ずべきことだ。

— ティルタイオス『ティルタイオスの戦争歌』^[11]

各重装歩兵は自分の装備を持参した。重装歩兵の主な武器は、長さ約2.4メートル（7.9フィート）のドーリーと呼ばれる槍であった。その長さについては諸説あるが、現在では一般的に7フィートから9フィート（約2.1～2.7メートル）であったと考えられている。片手で持ち、もう一方の手には重装歩兵の盾（アスピス）を持った。槍先は通常湾曲した葉の形をしており、槍の後部にはサウロテル（「トカゲ殺し」）と呼ばれるスパイクがあり、これは槍を地面に立てるために使用された（そのためこの名前が付けられた）。また、主軸が折れた場合や、地面に横たわっている敵を殺すための補助武器としても使用された。これはよくある問題であり、特に敵との最初の衝突に巻き込まれた兵士にとってはそうであった。槍が折れたにもかかわらず、重装歩兵は大きな影響を受けることなく簡単にサウロテルに切り替えることができた。^[12]後列は、ファランクスが前進する際に、倒れた敵を仕留めるために二次端を使用した。

重装歩兵の時代を通じて、標準的な重装歩兵の鎧は多くの周期的な変化を経た。^[13]古期の重装歩兵は典型的には青銅の 胸当て、頬当て付きの青銅のヘルメット、すね当てやその他の鎧を着用していた。後の古典期には胸当ては一般的ではなくなり、代わりにリノトラークス（何層もの亜麻布を接着したもの）またはおそらくは革でできた胴鎧に置き換えられ、時には全体または一部が重なり合った金属の鱗で覆われていた。^{[14] [15]}最終的にはすね当てさえもあまり使用されなくなったが、紀元前401年頃のクセノポンの証言にあるように、より重い鎧は残った。 ^[16]

これらの変化は、機動性と防御力のバランスを反映したもので、特にペロポネソス戦争で騎兵が重要視されるようになり^[17]、軽装歩兵と戦う必要性が高まり、戦闘における重装歩兵の主力としての役割を否定するために軽装歩兵が使われるようになったことによる。^[18]しかし、青銅の甲冑は重装歩兵時代の終わりまで何らかの形で残っていた。考古学者の中には、青銅の甲冑は実際にはより広範囲の胴鎧の詰め物ほど直接的な打撃から身を守れないと指摘する者もおり、それを使い続けることはそれを買う余裕のある者にとってはステータスの問題だったのではないかと示唆している。^[19]古典ギリシア語の方言には剣士を表す言葉はないが、重装歩兵はクシフォスと呼ばれる短剣か、コピスと呼ばれる曲剣も携行しており、これらはドーリーが壊れたり紛失したりした場合の補助武器として使用された。発掘現場で発見されたクシフォスのサンプルは、通常、長さが約60cm (24インチ) であった。これらの剣は両刃（コピの場合は片刃）であり、切断と突き刺しの武器として使用できました。これらの短剣は、接近戦で敵の首を刺したり切り裂いたりするためによく使用されました。^[20]

重装歩兵は、直径およそ1メートル（3.3フィート）の木で作られた青銅で覆われたアスピスと呼ばれる円形の盾を携行していた。顎から膝まで広がり、非常に重く、8～15kg（18～33ポンド）あった。この中型の盾（当時の男性の平均身長を考えるとかなり大きい）は、皿のような形状によって可能になった部分があり、縁を肩に当てて支えることができた。これは盾の非常に重要な特徴であり、特に後列に残った重装歩兵にとってはそうであった。これらの兵士は前進を助け続けている間、盾を持ち上げるという余分な負担がなかった。しかし、円形の盾に欠点がないわけではなかった。可動性、保護用の曲線、二重のストラップにもかかわらず、円形であるため、盾の上部と下部の両方の壁に隙間ができてしまった。 （上部の隙間は、隙間から突き出た1本または2本の槍によっていくらか狭められた。下部の隙間を最小限に抑えるために、厚い革のカーテンが使用されたが、それを使用したのは重装歩兵の割合は不明であり、すでに重い盾にかなりの重量がかかり、追加のコストがかかるという欠点もあったため、最前列のみであった可能性がある。）これらの隙間により、重装歩兵の一部が致命的な槍の突きにさらされ、前線を支配する重装歩兵にとって絶え間ない脆弱性となった。^[21]

古代マケドニア王国とその後のヘレニズム後継国のファランクスは、重装歩兵のファランクスが発展したものである。ファランクス兵は、はるかに長い槍、サリッサで武装し、装甲はそれほど重くなかった。サリッサは、古代マケドニア軍が使用した槍である。実際の長さは不明であるが、ドーリーの2倍の長さであったと思われる。これにより、少なくとも14フィート (4.3 m) となるが、18フィート (5.5 m) であった可能性が高い。(比較すると、騎兵のキストンは12.5フィート (3.8 m) であった。) 槍の長い部分は、後端のカウンターウェイトでバランスが取られており、このカウンターウェイトは、サリッサを地面に突き刺すための突き刺しとしても機能していた。サリッサは、その長さ、重量、および異なるバランスのため、両手で扱われた。これは、アスピスがもはや実用的な防御手段ではなくなったことを意味しました。代わりに、ファランジットはより小さなペルテ シールド (通常はペルタスト、つまり軽装の散兵用) を左前腕に巻き付けました。武器と防具のフルセットを描いた古代のフレスコ画の調査を含む最近の理論では、使用された盾は実際にはペルテよりも大きく、アスピスよりも小さく、左肩または両肩から革のストラップで吊り下げられていたと主張しています。盾は内側の曲線に取り扱いストラップを保持し、戦いが剣の使用に進んだ場合に (より小さな) アスピスのように取り扱われます。両方の盾のサイズの想定では、これにより盾の壁が小さくなりましたが、槍が非常に長いため、最初の 3 列から 5 列の槍をすべて最前列の前に向けることができ、敵との距離が広がりました。この槍は下手に持たなければなりませんでした。盾を頭上に掲げると兵士の視界が遮られてしまうためです。また、サリッサは長さがあるため、下向きに突き刺さった場合、地面、盾、敵の兵士など、何かに刺さったものから取り外すのは非常に困難です。マケドニアの密集隊形は盾の壁を形成する能力がはるかに低かったのですが、長い槍がこれを補っていたでしょう。このような密集隊形は、戦闘が押し合いに発展する可能性も減らしました。

テトラルキアは4 列の隊列 (8 人の縦隊が密集して隊形を組む) で、テトラルキエスまたはテトラルクは4 列の隊列の指揮官でした。ディロキアは 2 列の隊列で、ディロキテスは2 列の隊長でした。ロコスは 1 列の隊列で、ロチャゴスは隊長でした。ディモイリアは半列の隊列で、ディモイリテスは半列の隊長でした。半列の別名はヘミロキオンで、ヘミロキテスは半列の隊長でした。

ギリシャ軍の基本的な戦闘部隊は、スティコス（「縦隊」、通常 8～16 人の兵士）またはエノモティア（ 「宣誓」、2～4 人のスティコスで構成され、最大 32 人の兵士）であり、どちらもディモリティスが指揮し、ディモリティスはデカダルコスと 2 人のデカステロス（単数形はデカステロス）に補佐されていた。4 人から最大 32 人のエノモティア（時代や都市によって異なる）がロコスを形成し、ロチャゴスが指揮を執った。ロチャゴスはこのようにして、最初は 100 人の重装歩兵を指揮し、後期ヘレニズム軍では最大で約 500 人の重装歩兵を指揮した。ここで、アスクレピオドトスとアイリアノスの軍事教本では、ファランクスの縦隊を指すのにロコスという用語を使用していることに注意する必要がある。タクシス（スパルタ人にとってはモラ）は、ストラテゴス（将軍）が率いる、500人から1500人からなる最大の標準的な重装歩兵隊でした。全軍、合計数人のタクシスまたはモラは、将軍会議によって率いられました。総司令官は通常、ポレマルコスまたはストラテゴス・オートクラトールと呼ばれていました。

重装歩兵の密集隊は通常8人以上の隊列で配置された。マケドニアの密集隊は通常16人隊の隊列で、時には32人隊の隊列を組んだと報告されている。注目すべき極端な例もある。レウクトラとマンティネイアの戦いでは、テーベの将軍エパミノンダスは密集隊の左翼をエリート重装歩兵の50列の「ハンマーヘッド」の隊列に組んだ（下記参照）。また、深さがそれほど重要でない場合は、マラトンの戦いのように密集隊が4列しかなかったという記録もある。^[22]

ファランクスの深さは、その時の必要性や将軍の計画に応じて変えることができた。ファランクスが行進している間、より自由に動き、秩序を維持するために、 eis bathos隊形 (ゆるい、文字通り「縦に」を意味する) が採用された。これはまた、攻撃時でも退却時でも友軍が通過できる最初の戦闘隊形でもあった。この状態では、ファランクスは通常の 2 倍の深さがあり、各重装歩兵は幅 1.8～2 メートル (5 フィート 11 インチ～6 フィート 7 インチ) を占めなければならなかった。敵歩兵が近づいてきたら、pycne ( pucneとも綴る) 隊形 (密集した隊形) に素早く切り替える必要があった。その場合、各人のスペースは半分になり、隊形の深さは通常に戻った。さらに密集した隊形であるシナスピスモスまたはスナスピスモス（超密集またはロックされた盾隊形）は、ファランクスがさらなる圧力、激しいミサイルの一斉射撃、または騎兵の正面突撃に遭遇すると予想される場合に使用されました。シナスピスモスでは、隊列の深さは通常のファランクスの半分で、各兵士が占める幅はわずか 0.45 メートル（1.5 フィート）でした。

重装歩兵の戦闘にはいくつかの段階が定義できます。

エフォドス: 重装歩兵はパエネス(戦いの賛歌) を歌うのをやめ、徐々に速度と勢いを増しながら敵に向かって進みます。衝突の直前には、戦いの雄叫び (アララグモ、単数形ではアララグモス) が上げられます。有名な戦いの雄叫びは、アテネの (エレレレレウ! エレレレレウ! ) とマケドニアの (アラララライ! アラララライ! )アララグモです。

クロウシス: 対立するファランクスは正面でほぼ同時に出会う。

ドラティスモス: 敵の陣形を乱すために、槍で繰り返し素早く突き刺す。長い槍を使うと敵同士の距離を保てるだけでなく、一列に並んでいる兵士が隣の仲間を助けることもできる。突き刺すことで敵の隙間ができて、仲間が槍で刺せるようになることもある。突き刺しすぎると盾に槍が刺さってしまい、武器を失った敵に後ろの誰かが槍を貸さなければならない。

オティスモス: 文字通り「押す」、つまりほとんどの槍が折れた後、重装歩兵は槍と槍の柄で敵の盾を押し始める。これが最も長い段階になる可能性がある。 ^[要出典]

パラレクシス：敵のファランクスを突破すると、敵の隊形が崩れて戦闘は終了する。この時点で騎兵が使用され、散らばった敵を掃討する。 ^[23]

ファランクスの初期の歴史は、主に競合するギリシャの都市国家の重装歩兵軍同士の戦闘である。通常の結果は、どちらかが崩壊するまで互いに押し合う、むしろ似たり寄ったりの硬直した隊形であった。ファランクスがそれ以上のことを成し遂げられる可能性が、マラトンの戦い（紀元前490年）で実証された。はるかに大規模なダレイオス1世の軍に直面したアテネ軍は、側面を突かれるのを避けるためにファランクスを間引き、結果として前線を長くした。しかし、奥行きを減らしたファランクスでさえ、軽装備のペルシャ歩兵には止められないことが判明した。ペルシャ軍の両翼を敗走させた後、アテネ軍の両翼の重装歩兵は内側に旋回し、ペルシャ軍中央の精鋭部隊を壊滅させ、アテネの圧倒的勝利をもたらした。ギリシャ・ペルシャ戦争を通じて、重装歩兵のファランクスはペルシャ歩兵よりも優れていることが証明された（例えば、テルモピュライの戦いやプラタイアの戦い）。

おそらく、ファランクスの進化の最も顕著な例は、レウクトラの戦いで有名になった斜隊形でしょう。この戦いで、テーベの将軍エパミノンダスはファランクスの右翼と中央の兵力を薄くし、左翼を前代未聞の50人まで深くしました。そうすることで、エパミノンダスはファランクスの右翼が最も強固であるという慣例を覆しました。これにより、テーベ軍は敵ファランクスの右翼にいるスパルタの精鋭部隊に全力で攻撃を仕掛けることができました。一方、テーベ軍の中央と右翼は敵ファランクスから梯形に後退し、隊形の弱くなった部分が交戦しないようにしました。スパルタ軍右翼がテーベ軍左翼に敗走させられると、スパルタ軍の残りの戦列も崩れました。このように、重装歩兵の攻撃力を局所化することで、エパミノンダスはそれまで無敵だと思われていた敵を倒すことができました。

マケドニア王フィリップ2世はテーベで数年間人質として過ごし、エパミノンダスの革新に注目した。帰国後、彼は革命的な新しい歩兵部隊を編成し、それがギリシャ世界の様相を一変させた。フィリップのファランクスは、スパルタを除くと古代ギリシャで初めて見られた職業軍人部隊であった。彼らはより長い槍（サリッサ）で武装し、より進化した複雑な戦術と機動性について徹底的に訓練されていた。しかし、より重要なのは、フィリップのファランクスが、さまざまな散兵と騎兵、最も有名なのはコンパニオン騎兵を含む多面的な連合軍の一部であったことである。マケドニアのファランクスは敵の戦列の中央を釘付けにするために使用され、騎兵とより機動力のある歩兵は敵の側面を攻撃した。ギリシャの都市国家が展開したより静的な軍隊に対するその優位性は、カイロネイアの戦いで示され、そこでフィリップ2世の軍隊はテーベとアテネの同盟軍の密集軍を破った。

重装歩兵のファランクスは、より軽量で柔軟性の高い部隊を展開している敵に直面したときに最も弱くなり、自軍にそのような支援部隊がいなかった。その一例がレカイオンの戦いで、イフィクラテス率いるアテネ軍がスパルタのモラ（500～900人の重装歩兵の部隊）全体を敗走させた。アテネ軍には、投槍と弓で武装した軽装の投射部隊がかなりの割合を占めており、度重なる攻撃でスパルタ軍を疲弊させた。その結果、スパルタ軍は混乱に陥り、最終的には、アテネの重装歩兵の援軍がボートで側面攻撃を仕掛けてくるのを発見して敗走した。

マケドニアのファランクスには、その前身である重装歩兵部隊と同様の弱点があった。正面からは理論上は不滅だが、側面と後方は非常に脆弱で、いったん交戦すると、それらの方向からの脅威に立ち向かうために容易に離脱したり再配置したりすることができない。したがって、非ファランクス隊形に直面したファランクスは、側面に何らかの防御、つまりより軽量か、少なくともより機動力のある歩兵、騎兵などを必要とした。これはマグネシアの戦いで実証され、セレウコス朝の支援騎兵部隊が追い払われると、ファランクスは動かなくなり、ローマ軍に対して攻勢に出ることができなかった（ただし、ファランクスは頑強に抵抗を続け、ローマ軍の矢弾の雨の中で戦闘撤退を試みたが、側面に配置された戦象がパニックを起こして隊形を乱した）。

マケドニアのファランクスは、適切な調整が行われなかったり、起伏のある地形を移動しているときに結束力を失うこともあり、そうなると個々のブロック/シンタグマの間に隙間ができたり、それらのサブユニット内でも堅固な前線が形成できなくなり、他の戦列が固まってしまうこともあった。^[24]この事件では、キュノスケファライとピュドナの戦いと同様に、ファランクスは、サリサエを避けてファランクスと白兵戦を行うことができたローマ軍団センチュリーなどのより柔軟なユニットの攻撃に対して脆弱になった。

考慮しなければならないもう一つの重要な点は、重装歩兵の心理的傾向に関するものである。ファランクスの強さは重装歩兵が前線を維持できるかどうかにかかっていたため、ファランクスが前線で倒れた兵士を迅速かつ効率的に補充できることは極めて重要だった。ファランクスがこれを組織的に行えなかった場合、敵のファランクスが前線を突破する機会が生まれ、多くの場合、すぐに敗北することになる。つまり、前線に近い重装歩兵の隊列は、倒れた仲間を補充し、前線の構造を乱すことなく新しい位置に適応する心構えができていなければならないということである。^[12]

最後に、ファランクス中心の軍隊のほとんどは、主戦線の後ろに支援部隊が不足している傾向がありました。つまり、戦線を突破するか、側面の 1 つを危険にさらすことで、勝利が確実になることが多かったのです。

ファランクスは、アレクサンダー大王の征服でその頂点に達した後、ヘレニズム後継国家の衰退とともに、ゆっくりと衰退し始めた。アレクサンダーとその父が用いた諸兵科連合戦術は、徐々に、より単純な重装歩兵ファランクスの正面突撃戦術に回帰していった。支援兵器と騎兵の費用、そして傭兵の広範な使用により、ディアドコイはディアドコイ戦争の間、ファランクス対ファランクスの戦術に頼ることになった。

ディアドコイとファランクスの衰退は、紀元前3世紀以降のローマとローマ軍団の台頭と関係していた。コーディネフォークスの戦いは、サムニウム人に対するローマのファランクスの無能さを示した。ローマ人はもともとファランクスを採用していたが^[25] 、徐々により柔軟な戦術を進化させていった。その結果、共和政ローマ中期の3列のローマ軍団、マニピュラシステムとなった。ローマ人はファランクスを第3の軍列であるトリアリウスに使用した。これらはハスタまたは槍で武装した熟練した予備軍であった。 ^[26]ローマは、ヘレニズム後継国家のほとんどを、さまざまなギリシャの都市国家や同盟とともに征服した。これらの国家が存在しなくなると、伝統的なファランクスを使用する軍隊も消滅した。その後、これらの地域の軍隊はローマのモデルを使用して装備、訓練、戦闘を行った。

後期ローマ軍とビザンチン軍には、フルコンと呼ばれる密集隊形が登場した。これは、古代ギリシャとヘレニズム時代の密集隊形の特徴を備えていたが、より柔軟性があった。歩兵よりも騎兵に対して多く使用された。

しかし、ファランクスは完全に消滅したわけではない。ピュドナ（紀元前168年）、キュノスケファライ（紀元前197年）、マグネシア（紀元前190年）など、ローマ軍とヘレニズム時代のファランクスとの戦いでは、ファランクスが活躍した。ローマ歩兵を撃退したこともある。しかし、キュノスケファライとマグネシアでは、ファランクスの側面を守れなかったことが敗北につながった。ピュドナでは、退却するローマ兵を追撃したファランクスがまとまりを失った。これにより、ローマ軍は陣形を突破することができた。そして、ローマ軍の近接戦闘技術が決定的となった。歴史家ポリュビオスは、ファランクスに対するローマ軍団の有効性を詳しく記している。彼は、ローマ軍はファランクスが有効な場面ではファランクスと戦うことを拒否し、ファランクスの不器用さと動きの悪さを軍団が利用できる場合にのみ戦闘を申し出たと推論している。

槍で武装した部隊は、信頼性の高い火器が利用可能になるまで、多くの軍隊で引き続き重要な要素でした。これらの部隊は必ずしもファランクスとして戦ったわけではありません。たとえば、古典的なファランクスと中世後期のパイク隊形を比較してください。

軍事史家^{[誰? ]は、}ウィリアム・ウォレスとロバート・ブルース率いるスコットランド人がヘレニズム時代のファランクスを意識的に模倣して、スコットランドのシルトロン（「ハリネズミ」）を作ったと示唆している。しかし、スコットランドの中世初期にはピクト人などが長槍を使用していた可能性がある。1066年より前、長槍戦術（北ウェールズでも見られる）は、イギリスの非正規戦争の一部であった可能性がある。スコットランド人はフロッデンの戦いで、輸入したフランス製のパイク（槍）とダイナミックな戦術を使用した。しかし、フロッデンは、スコットランド人が悪地を前進しているときに、効果的な軽砲と対峙したことを知った。この組み合わせにより、スコットランドのファランクスは混乱し、イングランドのロングボウマンと、ビルと呼ばれるより短くて扱いやすい長柄武器を振るう兵士による効果的な攻撃が可能になった。同時代の情報源の中には、ビルがスコットランドのパイクの頭を切り落としたと述べているものもある。

18 世紀後半から 19 世紀初頭にかけて、ヨーロッパの軍隊は槍を武器として一時的に再検討しました。槍は、射撃速度が遅いために脆弱なライフル兵を守ることができました。折り畳み式の槍が発明されましたが、配備されることはありませんでした。南軍は、これらの武器を南北戦争用に検討しました。いくつかは製造されましたが、配備されることはなかったようです。槍は、第二次世界大戦中に「クロフトの槍」として製造されました。

軍事実践では時代遅れとなったものの、ファランクスは戦士たちがひとつの団結した集団として前進する比喩として使われ続けた。この比喩は、スペインのファランヘ党とそのファランヘ主義の思想など、20世紀のいくつかの政治運動に影響を与えた。

• 類似のフォーメーション
  • パイクスクエア
  • シルトロン
  • シールドウォール
  • テルシオ
• 芸術における重装歩兵の配置
• ペロピダス
• ポイントダプイ
• ローマ歩兵の戦術
• ローマ軍団
• サリサ

• Goldsworthy, A. (1997)、「オティスモス、神話と異端：重装歩兵の戦いの性質」、War In History 4/1、pp. 1–26 doi :10.1177/096834459700400101。
• ハンソン、ビクター・デイビス（1989）『西洋の戦争法』ニューヨーク：アルフレッド・A・ノップフ、ISBN 978-0-520-21911-3。 
• ハンソン、ビクター・デイビス（1991）『ホプリテス：古典ギリシャの戦闘体験』ISBN 0-415-09816-5。 
• レイゼンビー、JF (2004)ペロポネソス戦争：軍事研究、Routledge ISBN 0-415-32615-X 
• レンドン、JE (2005)兵士と幽霊：古典古代の戦闘の歴史、イェール大学出版、ISBN 978-0-300-11979-4書評 
• ウィーズ、ハンス・ファン（2004年）『ギリシャの戦争：神話と現実』（ダックワース出版）ISBN 0-7156-2967-0。 
• クセノポン（1986年）、ジョージ・コークウェル訳、ペルシア遠征（ペンギンクラシックス）
• スノッドグラス、A.（1999）、古代ギリシャの武器と防具、ジョンズホプキンス大学出版、ISBN 0801860733 

• ゴールズワーシー、エイドリアン：ローマの名において：ローマ帝国を勝ち取った男たち（オリオン、2003年）ISBN 0-7538-1789-6。 
• ホランド、T.ペルシャの火、アバカス。ISBN 978-0-349-11717-1。 
• ウッドフォード、S.：ギリシャ美術入門。コーネル大学出版局、1988年。ISBN 0-8014-9480 -X。 

ウィキメディア・コモンズには、ファランクスに関連するメディアがあります。

無料辞書『ウィクショナリー』で「phalanx」を調べてください。

• Livius は、Wayback Machine の重装歩兵戦のページに 2016-12-01 にアーカイブされています。
• ローマのマニプル対マケドニアのファランクス 2014-11-17 にWayback Machineでアーカイブ、ポリュビオス、歴史 18 (28–32)
• アパメア・ファランガリウス
• 古代ギリシャの戦争におけるファランクス隊形の画像