未発達

緑の革命は、世界開発の名の下に行われた協調的な介入の典型例である。この時期、先進国は世界の農業部門を近代化しようと、工業型農業生産モデルを輸出しようとした。緑の革命の初期には、米国、カナダ、その他の先進ヨーロッパ諸国は、当時ポストコロニアル世界の一部で蔓延していた飢餓を緩和するために、余剰作物を食糧援助という形で貧しい国々に提供していた。小麦など、それまで世界的に普及していなかった作物が、北半球から南半球へと大量に移転された。これは、インドなどの発展途上国が食糧援助に大きく依存するようになるまで続いた。その食糧援助の多くは、現地では栽培できない作物であった。依存国が外国からの援助を受け続けるために、米国は食糧援助の受給国に対し、工業型農業モデル全体を採用することを条件とした。^{[ 4 ]}

この革命は、農業との関連だけでなく、「赤」、つまり共産主義革命と戦うための手段としても使われたため、「緑の革命」と呼ばれた。西側諸国は、飢餓が人々を農民革命へと駆り立てる力を持っていると信じていたため、食糧援助は共産主義の拡大と戦うために明確に利用された。^{[ 4 ]}貧しい国々が自給自足へと移行できるよう支援することで食糧安全保障を高める努力がなされた一方で、受け入れ国に輸出された工業型農業モデルには、必要な投入物の複雑なシステムがあった。収穫量を実際に増やすためには、農家は肥料、農薬、新しい灌漑システムを必要としたが、収穫量が増えても農家の利益を減少させる費用のかかる一連の要件があった。食糧援助に依存していた国々は、工業型モデルに必要な農業投入物を提供する多国籍企業に依存するようになった。緑の革命は作物の収穫量を増加させることに成功したが（少なくとも短期的には、肥料や農薬の需要増加によって土地が劣化するまでは）、その過程で、現在では発展途上国とみなされている国々の脆弱な人々の貧困を悪化させた。

先駆的な経済学者アダム・スミスは、国の繁栄は自由市場に依存するだけでなく、沿岸の地理的条件、つまり海上貿易への容易なアクセスも重要な役割を果たすと推測した。ヨーロッパと比較すると、アフリカ、アジア、アメリカ大陸の大部分は海から遠く離れている。ジェフリー・サックスとその共同研究者は、この地理的条件と低開発の関係をより体系的に実証し、この関係は農業生産性や疾病の蔓延といった要因によっても左右されることを指摘した。^{[ 5 ]}

ジャレド・ダイアモンドは、大陸の配列も一因であると提唱している。ヨーロッパとアジアの東西方向の配列は有用な農作物の拡散を可能にしたが、アメリカ大陸とアフリカ大陸の南北方向の配列はそのような拡散を阻害した。^{[ 6 ]}

この「低開発」という新たな問題に対する解決策として最初に浮上した主要な理論の一つが近代化理論である。これは、西側諸国が非西側諸国の近代化と発展を促進する上で果たした積極的な役割を強調するものである。これはしばしば従属理論と対比される。^{[ 7 ]}

近代化理論は3つの部分から構成される。

• 国家や社会の階層的な分類、および「近代化された」あるいは比較的近代化されたと指定された国家や社会が他の国家や社会とどのように異なるかの説明
• 社会が近代化していく過程を具体的に説明し、変革に多かれ少なかれ貢献する要因を比較する。
• 近代化社会の各要素がどのように組み合わさるかについての一般論。近代化の段階や、近代化に成功した国の理想的な類型などが含まれる。

20世紀半ば、第二次世界大戦を経て台頭した世界の指導者たちは、旧植民地を、その住民が多大な苦難を強いられている地域として、ますます介入が必要な地域とみなすようになった。先進国、特に米国にとって、これらの国々が先進国と同様に工業化できるよう支援することは、道徳的な責務となった。米国の学問から生まれた近代化理論は、近代化を工業化、発展、進歩と同一視した。

この理論に最も大きく貢献した人物の一人は、ウォルト・ホイットマン・ロストウであり、彼は著書『経済成長の段階：非共産主義宣言』の中で、国家が辿るべき5つの成長段階を概説した経済モデルを開発した。

ロストウの5段階：

1. 伝統社会
2. 離陸の前提条件
3. 離陸
4. 成熟への意欲
5. 大量消費の時代

これらの段階は、封建的で「後進的」な特徴を示す伝統社会が、先進的な産業と都市社会を備えた近代社会へと変貌できるという、直線的な発展の軌跡を示している。^{[ 8 ]}ロストウのモデルは、国家の成長を近代化への直線的な道筋に置き、工業化を発展の鍵とすることで、（様々な国が異なる時期に発展のプロセスを開始したため）異なる社会は単に成長の異なる段階にあるだけだと主張することで、国家間の複雑な不平等を単純化している。ロストウのモデルは、国家間の不平等は、それぞれが近代化のタイムラインに沿って進めば最終的に消滅するという仮定に基づいている。彼は、近代化された文化とその近代的な経済および政治モデルとの接触によって、その進歩が加速されると主張した。^{[ 9 ]}

従属理論は、 20世紀半ばに第三世界と第一世界の様々な知識人によって提唱された理論群を反映しており、世界の富裕国は富を維持するために、周辺部の貧しい国々を従属させる必要があると示唆している。従属理論によれば、周辺国の貧困は、世界システムに統合されていないからではなく、システムへの統合の仕方に原因があるという。

これらの貧しい国々は、裕福な国々に天然資源、安価な労働力、そして消費市場を提供しており、従属理論によれば、これらがなければ裕福な国々は享受している生活水準を維持できないという。先進国は、必ずしも意識的ではないものの、様々な政策や取り組みを通じて従属状態を積極的に永続させている。この従属状態は多面的であり、経済、メディア統制、政治、銀行・金融、教育、スポーツ、そして人材育成のあらゆる側面に及ぶ。従属国が従属の影響に抵抗しようとすれば、経済制裁や軍事侵攻・支配を受ける可能性がある。しかし、これは稀なケースであり、従属状態は、国際貿易や商業のルールを定める裕福な国々によって、はるかに強く強制されている。

従属理論は1950年代にラウル・プレビッシュによって提唱され、彼の研究は、富裕国の富が増加すると貧困国の富が減少する傾向があることを発見した。この理論はすぐにさまざまな学派に分かれた。アンドレ・グンダー・フランクやウォルター・ロドニーなど一部の学派は、それをマルクス主義に適用した。しかし、「標準」従属理論はマルクス主義とは大きく異なり、国際主義や、発展途上国が工業化や解放革命に向けて進歩するという希望に反対している。ブラジルの元大統領フェルナンド・エンリケ・カルドーゾは、政治亡命中に従属理論について幅広く執筆した。アメリカの社会学者イマニュエル・ウォーラーステインは、この理論のマルクス主義的側面を洗練させ、「世界システム」と呼んだ。^{[ 10 ]}世界システム理論は、従属理論家が世界の構造として説明するものに、半周辺というもう1つの層を追加する。半周辺地域は、ブラジルや南アフリカのように、単純に中心地域や周辺地域に分類できない国々で構成されています（つまり、都市部は発展しているものの、農村部の貧困地域も広範囲に及んでいます）。世界システム理論では、国家間で発生する余剰抽出のダイナミクスは、国家内部、つまりエリート層と貧困層の間でも発生するとされています。中心地域、周辺地域、半周辺地域を含むこの構造によれば、すべての国が同時に発展できるわけではありません（これは、すべての国が発展の軌道に乗っていると示唆する近代化の直線的モデルに直接的に異議を唱えるものです）。世界システム理論は、発展と低開発は同時に発生すると主張しています。

ブラジルの社会科学者テオトニオ・ドス・サントスによれば、依存とは、ある国の経済が、別の国の発展と拡大によって左右される状況を意味する。彼はさらに、2つ以上の経済、ひいては世界貿易の相互依存は、支配的な国が自らの拡大の反映としてのみ依存を生み出すことができ、それが従属国の経済に直接的な悪影響を及ぼす可能性がある場合に、依存という形をとると説明している。

ガイアナのマルクス主義歴史家であり政治活動家、そして低開発に関する主要な理論家の一人であるウォルター・ロドニーは、アフリカの低開発に関して次のように主張している。「植民地主義の短い期間の決定的な影響と、それがアフリカにもたらした負の影響は、主にアフリカが権力を失ったという事実から生じている。権力は人間社会における究極の決定要因であり、あらゆる集団内および集団間の関係の根幹をなすものである。それは、自らの利益を守り、必要であればあらゆる手段を用いて自らの意思を押し付ける能力を意味する。民族間の関係において、権力の問題は交渉における機動性、そして民族が物理的および文化的実体として存続できる程度を決定する。ある社会が権力を完全に別の社会に譲り渡さざるを得なくなった時、それ自体が低開発の一形態である。」^{[ 11 ]}

ロドニーはまた、発展途上国に関する自身のより広範な理論と、特に経済比較に関してこの用語を使用することの問題点について詳しく説明し、「実際、『発展途上国』が経済比較以外の何かに関連しているとしたら、世界で最も発展途上国は米国でしょう。米国は大規模な外部抑圧を行っており、国内では搾取、残虐行為、精神障害が混在しています。」と述べています。^{[ 1 ]}