Loading article…
植民地主義は帝国主義、土地の収奪、資源の搾取、文化の破壊を重視したため、植民地目的を達成する手段として先住民や既存の住民を攻撃することを目的としたジェノサイド行為が頻繁に行われた。 [ 1 ] [ 2 ]歴史家のパトリック・ウルフによれば、「ジェノサイドの問題は入植者植民地主義の議論から決して遠ざかることはない」。[ 3 ]歴史家は、植民地主義が必ずしも直接的にジェノサイドを伴うわけではないが、研究によれば両者には関連性があると指摘している。[ 4 ]
国家は歴史上のさまざまな時代に植民地主義を行ってきたが、啓蒙主義のような進歩的な時代にも植民地主義は存在した。17世紀から18世紀のヨーロッパの歴史において、いくつかの進歩的な改革が特徴的な啓蒙主義の時代には、自然な社会階層が強化された。教育を受けた白人でヨーロッパ生まれの人々は上流階級と見なされ、教育の少ない非ヨーロッパ人は下層階級と見なされた。こうした「自然な」階層は、奴隷制度の廃止を提唱していたにもかかわらず、奴隷は近代的な習慣を欠いているため野蛮人であると信じていたフランスの数学者、コンドルセ侯爵（1743-1794）のような進歩主義者によって強化された。[ 5 ]植民地化のプロセスは通常、標的の住居を攻撃することから始まる。一般的に、植民地支配の対象となる人々は、植民地支配者と教育や技術のレベルが異なるため、近代性に欠けていると描写される。[ 5 ]
ラファエル・レムキンは、 1915年から1917年のアルメニア人虐殺と1940年代のナチスの殺戮を 鑑みて、 1940年代に「ジェノサイド」という用語を造語した[ 6 ]。ただし、ジェノサイドは古代から行われてきた。国連は、1946年の決議96の一部として、この用語を採用し、ジェノサイドを国際的に違法な行為と宣言した。ジェノサイドにはさまざまな定義が存在する。1948年のジェノサイド条約は、ジェノサイドを「国民的、民族的、人種的または宗教的集団を全体的または部分的に破壊する意図をもって行われた行為」と定義した。ジェノサイドのすべての定義には、動機付け要因として民族性、人種、または宗教が含まれる。[ 5 ]ジェノサイド研究者のイスラエル・チャーニーは、植民地化の過程におけるジェノサイドの定義を提案している。[ 7 ]
タスマニアの歴史は、ヨーロッパから来た入植者がタスマニア先住民を絶滅させた例を示しており、これは定義上ジェノサイドであると同時に、入植者植民地主義の結果である出来事でもある。[ 8 ]さらに、カリフォルニアとイスパニョーラ島における植民地主義とジェノサイドの事例を以下に挙げる。カリフォルニアの事例は、19世紀のゴールドラッシュ時代にヨーロッパ系アメリカ人（探鉱者と入植者）が先住民部族を植民地化し、ジェノサイドを行ったことを指す。 [ 9 ]イスパニョーラ島の事例は、コロンブスや他のスペインの征服者による島の植民地化と、先住民タイノ族に課せられたジェノサイドについて論じている。[ 10 ]
以下に示すように、入植植民地主義とジェノサイドの関係を確立した国際的な学者は数多く存在する。 [ 17 ] [ 18 ]入植植民地主義は移民とは異なる。なぜなら、移民は既存の社会を破壊して置き換えるのではなく、既存の社会に同化することが多いからである。[ 19 ] [ 20 ]
アン・カーソイズはオーストラリアの歴史家であり学者で、ジェノサイド研究者レオ・クーパーの見解について次のように書いています。「しかしながら、北米、南米、西インド諸島、オーストラリア、タスマニアの植民地化の過程は、確かにジェノサイドによってあまりにも頻繁に特徴づけられてきたと、[レオ]クーパーは指摘している。」[ 21 ]ノーム・チョムスキーは入植者植民地主義を最も悪質な形態の帝国主義とみなし、一部のアメリカ人のジェノサイドに対する自己認識の欠如について述べています。[ 22 ] [ 23 ]
ピューリッツァー賞受賞歴のある歴史家バーナード・ベイリンは、オランダとイギリスの征服はスペインとポルトガルの征服と同様に残忍であり、場所や時期によっては「ジェノサイド」的であったと述べている。[ 24 ]彼は、例えばピクォート戦争のようなこの歴史は消し去られたのではなく、都合よく忘れ去られたのだと述べている。[ 25 ]ヨーロッパの様々な植民地勢力は、先住民との取引において同様に残酷であった。[ 26 ]
ハワイ大学の歴史家でアメリカ研究の教授であるデイビッド・スタンナードは、 2つの植民地化の事例におけるジェノサイドの過程を分析した。彼は、イギリス人はスペイン人のように大規模な労働力を必要としたのではなく、土地を必要としたと述べた。「そして、そこにスペイン人が行ったジェノサイドとアングロアメリカ人が行ったジェノサイドの根本的な違いがある。イギリス領アメリカでは、絶滅が主な目的だったのだ。」そのため、イギリス領アメリカでは先住民の土地を奪い、わずかに生き残った人々を保留地に置いた。[ 27 ]
アバディーン大学歴史学部の講師であるグレゴリー・D・スミザーズも意見を述べている。「ウォード・チャーチルは北米の入植者植民地主義を『アメリカのホロコースト』と呼び、デイビッド・スタンナードも同様にヨーロッパによるアメリカ大陸の植民地化を『人間の焼却と虐殺』の例として描写した。」[ 28 ]
サウサンプトン大学の歴史家マーク・レヴェンは、植民地主義とジェノサイドを結びつけて、「もちろん、この点において、我々はアングロ・アメリカの急速な国家建設への衝動とジェノサイドとの致命的な結びつきに立ち返る」と述べている。レヴェンは、報道では出来事が描写されているにもかかわらず、オーストラリアの植民地化の場合、当局はジェノサイドについて沈黙していると述べている。[ 29 ]
アメリカの歴史家でカリフォルニア州立大学の教授であるロクサーヌ・ダンバー＝オルティスは、入植者植民地主義は、ジェノサイド条約の条項の観点から本質的にジェノサイド的であると述べている。彼女は、ジェノサイドは全体的である必要はなく、最も有名なジェノサイド（ホロコースト）も全体的ではなかったと指摘した。[ 30 ]
英国ブリストル大学の植民地主義の歴史と文化の教授であるスティーブン・ハウは、植民地主義とジェノサイドを関連付け、植民地主義がジェノサイドを引き起こすという主張は非常に強力であると述べている。[ 31 ]
マーティン・ショーは植民地の文脈において、「双方とも軍事目標を追求しながら、敵対する民間人を破壊した」と主張している。[ 32 ]
歴史家のジャック・デペルチンは、植民地化の犯罪は常に否定されてきたと述べている。[ 33 ]
クリスチャン・P・シェラーは、ほぼすべてのヨーロッパ植民地勢力が植民地化プロセスの一環としてジェノサイドを利用したと主張している。[ 34 ]エリーズ・セメルジアンによれば、入植者による植民地戦争は緩慢なジェノサイドのプロセスである。[ 35 ]
アメリカ大陸では入植者による植民地主義運動によって、国家や文明全体が滅ぼされた。南北アメリカ大陸の先住民は虐殺され、強制的にキリスト教に改宗させられ、最終的には居留地に閉じ込められた。オーストラリアのアボリジニ、そして程度は低いもののニュージーランドのマオリ族も同様の運命を辿った。南アフリカでは、こうした過程はアパルトヘイト制度の導入によって終結したが、アルジェリアでは約1世紀にわたり、より複雑な制度が課せられた。
植民地化または権力強化の過程におけるジェノサイド：先住民族の領土の植民地化または開発の目的を達成する過程または付随して行われる、あるいは容認されるジェノサイド、または邪魔になると見なされる人々を大量殺戮することによって政治的または経済的権力を強化するその他の行為。
{{cite magazine}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)入植植民地主義研究の基礎理論は、入植植民地主義者が先住民とその文化を破壊し、彼らに取って代わり、自らを新たな正当な住民として確立するということを示す研究を通して、入植植民地主義を古典的植民地主義と区別している。言い換えれば、入植植民地主義者は単に労働力や経済的利益のために先住民とその土地を搾取するのではなく、入植を通じて彼らを追放するのである。
一般的に最も残忍な形態の帝国征服である入植者植民地主義は、印象的な例を提供している。北アメリカのイギリス人入植者は、自分たちが何をしているのかについて何の疑いも持っていなかった。独立戦争の英雄であり、新たに解放されたアメリカ植民地の初代陸軍長官であるヘンリー・ノックス将軍は、「メキシコとペルーの征服者の行動よりもインディアン先住民に対して破壊的な手段」によって「連邦の人口密集地のほとんどでインディアンを完全に根絶する」と述べており、これは決して小さな成果ではなかっただろう。晩年、ジョン・クインシー・アダムズ大統領は、「我々が容赦なく残忍な手段で絶滅させようとしている、あの不幸なアメリカ先住民の運命は、この国の凶悪な罪の一つであり、神はいつかこの国を裁くであろう」と認識していた。
リオグランデ川のすぐ北には、かつて1000万から1200万人の先住民が暮らしていた。1900年までには約20万人にまで減少した。アンデス地域とメキシコには広大なインディアン社会が存在していたが、そのほとんどは消滅してしまった。多くは虐殺されたり、絶滅させられたりし、その他はヨーロッパ人が持ち込んだ病気で命を落とした。これは、20世紀の国民国家が出現するはるか以前に起きた大規模な虐殺である。歴史上最も極端な例の一つ、あるいは最も極端な例と言えるかもしれないが、決して唯一の例ではない。これらは、私たちが認識していない事実である。
計算は数千万もずれており、「広大さ」には高度な文明も含まれており、数十年前から知ろうとする人々には周知の事実である。この実に巨大なジェノサイド否定の事例に反応する手紙は現れなかった。
これは、啓蒙の兆しが残虐行為、イェイツが「血に染まった潮流」と呼んだもの、奴隷制度の残忍な確立、ベイリンが「大量虐殺」と呼ぶことを恐れない先住民との人種戦争、そしてその恐ろしい詳細が事実上消し去られてしまった残虐行為をかろうじて生き延びた壮大なドラマである。
同じような残虐で非道な行為に手を染めなかったヨーロッパの国は一つもないということ、そしてイングランドの場合はさらにひどく、人口動態上もほぼ同じような結果をもたらしたということである。スペイン人は、欠点はあれど、少なくともインディアンをキリスト教の教えやヨーロッパ文明を受け入れる能力を持つ人間として、他の植民者たちが一般的に認めていた以上のレベルで見なし、改宗させ、多くの場合結婚することは正しいと考えていた。
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)オーストラリアにおけるこうした虐殺の瞬間を特に注目に値するものにしているのは、それ自体はそれほど珍しいことではないとしても、地方紙や全国紙での定期的な報道と当局の公式な否定、あるいはより正確には当局による沈黙との間の奇妙な乖離だけでなく、当局がこうした「超法規的」殺害は容認されないという印象を与え、敵対的な部族の鎮圧はむしろ何らかの形で正当な法的プロセスによって進められるという印象を与えるために、どれほどの努力を惜しまなかったかという点である。
イギリス領北米植民地とアメリカ合衆国の場合、先住民の絶滅と強制移住だけでなく、先住民の存在そのものの抹消も行われ、これは現在もなお地域史の中で語り継がれている。
植民地暴力に関する議論においてこれが決定的に重要な意味を持つのは、近年さまざまな文脈で前例のない力をもって主張されている、入植者植民地主義は本質的に極端で、蔓延し、構造的で、さらにはジェノサイド的な暴力と結びついているという主張にある。...そして単純に、イギリス（そして、連合王国や複合的なイギリスのアイデンティティが形成される前はイングランド）は、他の誰よりも多くの成功した「爆発的な」入植者植民地を築いてきたので、おそらく20世紀以前のジェノサイドの疑いのある、あるいは潜在的な事例は、イギリス世界以外よりも多く発生したのだろう。...しかし、イギリス領北アメリカとオーストララシアについては、大規模な意図的な殺害が繰り返し関与していたため、限定的な定義であっても、数多くのジェノサイドの事例があったという主張は、私には非常に説得力があるように思える。
悪を組織的に否定し（植民地支配中および支配後）、唯一の確実な悪として（ナチズム）だけを取り上げたことは、同じ社会経済的およびイデオロギー的考え方の他の影響を否定することに大きく貢献した。時折のミスを除いてシステムに何の問題も見ていない人々の恐怖は、失敗を認めると一種のドミノ効果につながり、常に否定されてきた犯罪の規模を認めざるを得なくなるという認識から生じているのかもしれない。
最も重要な観察の 1 つは、ジェノサイドと植民地化は常に密接に関連していたということです。近代史上最大のジェノサイドは、後に第三世界と呼ばれる地域で、6 つのヨーロッパの国によって行われました。大規模なジェノサイドは、アメリカ先住民、アフリカ人、およびヨーロッパの植民地の被支配民族に対して行われました。
ジェノサイド研究の分野には、入植者植民地戦争はジェノサイドであり、しばしば「緩慢な暴力」または「緩慢なジェノサイド」を展開し、大規模なジェノサイドのエピソードの間に散在する微小な暴力行為によって目的を達成すると主張する学者グループも含まれています。