牛疫

18世紀初頭、この病気は症状が似ていることから天然痘に似ていると考えられていました。教皇の侍医であったジョヴァンニ・マリア・ランシージは、感染した動物と感染の疑いのある動物をすべて殺処分することを推奨しました。この方針はあまり支持されず、18世紀前半にはごく限られた範囲でしか実施されませんでした。その後、いくつかの国で成功裏に実施されましたが、費用がかかりすぎたり、極端すぎると見なされたりすることがあり、効果を発揮するには強力な中央政府が必要でした（特にオランダ共和国ではそれが欠けていました）。こうした欠点から、動物にこの病気に対する予防接種を行う試みが数多く行われました。これらの試みは様々な成功を収めましたが、広く普及することはなく、19世紀の西欧や中央ヨーロッパでは全く行われなくなりました。牛疫は深刻な問題でしたが、予防接種は有効な解決策ではありませんでした。多くの場合、あまりにも多くの損失をもたらしました。さらに重要なことに、牛の間でウイルスの蔓延を助長しました。接種の先駆者たちは、感染症に関する知識に大きく貢献した。彼らの実験は、感染症は特定の病原体によって引き起こされるという概念を裏付け、母体由来の免疫を初めて認識した。^{[ 8 ]}

牛疫接種に関する最初の書面による報告は、1754年11月号の『ジェントルマンズ・マガジン』^{[ 8 ]}に掲載された「TS」署名の手紙で発表された。この雑誌は広く読まれており、天然痘接種の進展も支持していた。この手紙では、ドブセン氏が牛に接種を行い、10頭中9頭を救ったと報告されていたが、次の号では、接種を行ったのはウィリアム・セント・クインティン卿であったことが明らかになり、この報告は撤回された（接種は、病的な分泌物に浸した材料の断片を動物の喉のたるみに切り込みを入れて行った）。これらの手紙は、病気との闘いにおける接種のさらなる応用を奨励した。麻疹に対する最初の接種は、これらの手紙の発表から3年後に行われた。^{[ 8 ]}

1755年初頭からオランダでも実験が行われ、その結果もジェントルマンズ・マガジンに掲載された。イギリスと同様に、この病気は天然痘に類似していると考えられていた。これらの実験はそれなりに成功したが、大きな影響はなかった。イギリスでの接種の総数は非常に限られていたようで、1780年以降、イギリスの接種への関心はほぼ完全に消え去った。^{[ 8 ]}その後の実験はほぼすべてオランダ、北ドイツ、デンマークで行われた。

1760年代末に非常に深刻な流行が発生したため、オランダ医学界で最も有名な人物の何人かがこの病気との闘いに加わった。いくつかの独立した臨床試験が開始され、中でもフローニンゲンとフリースラントでピーテル・カンパーが行った試験が特に注目された。フリースラントでの彼の実験結果は有望であったが、それは例外であることが判明した。ユトレヒト州とフリースラント州で行われた他の試験では悲惨な結果となった。その結果、フリースラント当局は1769年に牛疫の原因はフリースラント人の罪深い行いに対する神の怒りであると結論付け、11月15日を断食と祈りの日と宣言した。全国的に種痘への関心は急激に低下した。^{[ 8 ]}

落胆と懐疑の雰囲気の中、フローニンゲン州の農民で独学のヘールト・ラインダースは実験を続けることを決意した。彼は以前の実験を監督していたワイノルド・ムニクスと協力した。彼らはさまざまな接種手順と症状を軽減するためのさまざまな治療法を試したが、いずれも大きな効果はなかった。接種手順を完璧にすることはできなかったが、いくつかの有益な観察結果を得た。^{[ 8 ]}

ラインダースは1774年に実験を再開し、牛疫から回復した母牛から生まれた子牛への接種に重点を置いた。おそらく彼は母由来の免疫を実用化した最初の人物であろう。^{[ 8 ]}彼の実験の詳細な結果は1776年に発表され、1777年に再版された。彼の接種手順は、幼齢期に3回に分けて接種するという点を除けば、それまで使用されていたものと大きくは変わらなかった。これによりはるかに良い結果が得られ、彼の研究の発表によって接種への関心が再び高まった。1777年から1781年の期間、接種された動物の89%が生存したのに対し、自然感染後の生存率は29%であった。^{[ 8 ]}

オランダでも、1780年代には牛疫の予防接種への関心が低下した。これは、牛疫自体の流行が弱まったためである。

オランダ共和国以外で、接種が相当なレベルで行われた地域は、北ドイツとデンマークだけだった。1770年代後半の流行病の際にメクレンブルクで実験が始まった。「保険会社」が設立され、特別な「研究所」で接種を提供した。これらは民間の取り組みだったが、当局の全面的な奨励を受けて設立された。近隣諸国はこの慣行に興味を持って追随したが、メクレンブルク以外では普及しなかった。多くの人々は依然として接種に反対していた。^{[ 8 ]}

他の国々（特にデンマーク）では実験が行われたものの、ヨーロッパ諸国の大部分では、この病気との闘いは根絶を基本としていた。時には最小限の犠牲で済むこともあったが、時には大規模な殺戮が必要だった。^{[ 8 ]}

1865 年以降 3 年間、大規模な流行がイギリス諸島全体に影響を及ぼした。^{[ 20 ]} 1865 年 8 月、英国枢密院の命令により、牛疫に感染した牛の屠殺が義務付けられた。1867 年 5 月初旬までに、屠殺された牛の総数は約 75,000 頭に達し、当時の価値は 1 頭あたり約 10 ポンドであった。当初、屠殺指令に従ったものの他に補償を受ける手段がなかった農家に対しては、（遅延期間を経て） 55,000 ポンドが補償金として支給された。アバディーンシャーやノーフォークなどの地域では、農家が牛疫のリスクに対する資源プールを作ることで相互保証を提供するために団結した。当初の屠殺計画には補償が伴わなかったため、自主的な相互保証制度の存在により、政府の指示に従うことに対する支払いが保証され、感染率が低下した。^{[ 21 ]}枢密院は災害の詳細な調査を命じ、1868年に報告書が提出された。^{[ 22 ]}

1871年、ウィーンで国際牛疫会議が開催された。この会議の目的は、近隣諸国に警告するために発生を報告するメカニズムを確立し、検査、検疫、消毒の方針を確立するとともに、牛の取引を監視することであった。^{[ 19 ]}

1879年、ポーランド立憲王国とプロイセンの一部で牛疫が大流行し、家畜の殺処分が行われた。影響を受けた都市には、ワルシャワ、ポーゼン、ソハチェフなどがあった。^{[ 23 ]}プロイセン当局は、国境警備隊を派遣して病気の蔓延を阻止しようとした。^{[ 24 ]}

世紀の変わり目頃、南アフリカで疫病が流行した。^{[ 20 ]}スピネージ^{[ 25 ]}は、1888年に侵略してきたイタリア軍がインドから感染した牛を持ち込んだとされるが、その牛疫がアビシニア（現在のエチオピア）に持ち込まれたという説に批判的なコメントを寄せている。調達経路はカイロのエジプト人商人までしか追跡できないが、イギリス軍はインドから徴用牛を入手した可能性がある。しかし、文書による証拠は限定的な否定的な結論しか裏付けていない。スピネージは「したがって、当時の記録には、マッサワへのイタリア軍の上陸を支援するために感染した牛とともにインドから牛疫の汎流行が持ち込まれたという証拠はない」と述べている。その結果、19世紀の南アフリカにおける牛疫の発生源が、侵略してきたイタリア人なのか、侵略してきたエジプト人なのか、エリトリアでの局地的な発生なのかを特定することは不可能かもしれない。いったん感染が拡大すると、最終的にはビクトリア湖畔やドイツ領タンザニアにまで広がった。

サンセリ^{[ 19 ]}は、ドイツ領タンザニアにおけるこの流行病の詳細な経過に焦点を当て、この病気の存在は知られていたものの、公式には牛疫として認識されていなかったことを示そうと試みている。彼は特に、 1892年に牛疫と正式に診断された罹患動物に対して専門医によって行われた剖検をドイツ政府が信頼せず、受け入れなかったことを強調している。この診断は総督の個人的な要請により取得され、ベルリンに送られた。一般的に牛疫の存在が認識されていたとしても、ドイツ政府は、この疫病が牛疫であると認めることには至らず、ドイツ国内では牛疫に対して厳格な対策が定められていた。総督のユリウス・フォン・ゾーデンは個人的に自分の群れを失い、これが公式の診断の沈黙に異議を唱えるために剖検を確保した理由かもしれない。アフリカ人が所有する群れへの影響は甚大であった。

この病気は地元ではサドカと呼ばれ、地元の野生動物にも影響を与えた。スンセリの論文は基本的に、ドイツ政府がこの病気の真の性質を認識できなかったことが、効果のない政策につながったと説明している。地元のドイツ政府は資金不足で、1890年代後半まで獣医もおらず、牛疫以外にも数え切れないほどの深刻な牛の病気に囲まれていた。タンザニアの1885年の保護領としての地位（ドイツ東アフリカ会社が統治）は沿岸部の反乱によって中断されていた。1891年に正式なドイツ統治が始まり、軍が内陸部へ進出して地域を平定しようとしたとき、野生動物からのウイルス感染が原因と思われる大量の牛の死に遭遇した。一部の観察者自身もこの流行を牛疫と表現したが、一貫した情報や詳細な調査が基本的に不足していたため、議論が続いた。ドイツ総督が今後の対応について確認を求めた際、もしドイツ国内で問題が処理されていたとしたら、総督は行政上の影響（検疫、屠殺に関する方針、牛の輸送における消毒管理、汚染された動物との接触が疑われる製品の管理など）を十分に認識していたはずだ。

結局、ベルリンで検死結果が再検討され、不完全であることが判明した。獣医師が現地で診断を下すしかなかった。当時（1892年）までに牛のほとんどが死んでいたため、獣医師への資金提供は優先事項ではなかった。一方、動物疾病に関心のあるドイツ人医師は（ドイツ植民地省への2つの長文報告書で）、この問題はアフリカ特有のもので、よく知られている牛疫ではないに違いないと主張した。彼の混乱は、ドイツの野生動物に牛疫の影響が見られなかったことに起因しているのかもしれない。これは現在では、当時のドイツの農耕地は柵で囲まれ、手入れが行き届いていたため「野生」とは言えず、家畜は通常隔離されていたことが原因であると説明されている。

1893年までに、政府の規制対応はまるでドイツで牛疫が流行したかのような様相を呈し（予防的な屠殺も含まれていた）、牛の輸出は1893年に禁止された（これは感染拡大を阻止するためではなく、国内の家畜の改良を目的としたもので、一部の牛は例外とされた）。しかしながら、合法か非合法かを問わず、あるいはザンジバルを経由して偽装された形で、牛は南部のイギリス植民地にまで輸入され続けた。

マルクヴァルト^{[ 15 ]}は、1896年の流行時の南アフリカにおけるこの病気の詳細な進行に焦点を当てている。1896年から1897年の間に、南アフリカの牛の95%がこの病気で死んだ。主な感染拡大要因は、野生の有蹄類と群れをなす牛が水場を頻繁に利用することだったようだ。群れをなす牛は通常移動中で、潜伏期間が長く症状が遅れるため、病気が認識される前に感染が広がっていた。彼の最初の事例研究は、当時2つの異なる牛中心のグループ、ツワナ族とボーア人が入植していた南ベチュアナランドである。そこは平坦で暑く乾燥しており、牛の飼育に適した土地と考えられていた。水は地表から20～30フィート（6.1～9.1メートル）下まで掘削することで定期的に得られたが、多くの農場では50～100フィート（15～30メートル）下まで掘削しなければ水が得られなかった。 1882年以降、多くの場合、白人農場に隣接してツワナ族専用の保護区が設けられた。これにより、アフリカ人の牧畜は制約を受けることになった。  

1895 年以降、白人入植者 (現在はケープ植民地の管理下) の増加により、ツワナ族が追放され、これらのグループ間の緊張は避けられなかった。1896 年の干ばつにより、水飲み場が減り、牛の所有者グループと野生動物の両方を含む使用密度が高まった。1896 年 5 月までに、広大なクローバー農場は感染の中心地となり、即時の屠殺政策が実施された。主にツワナ族が使用していた 3 つの川の水飲み場では、それぞれ 12,000 頭を超える牛が定期的に記録されており、政府は大規模な殺処分に踏み切ることをためらった。政府は、牛の群れが川を渡って家畜の混交を助長するのを阻止しようとしたが、失敗に終わった。ベチュアナランド保護領では、病気の蔓延は容赦なかった。

牛疫と飢餓の関連性は、英国政府によって食糧援助の緊急介入の理由として認識された。1896年には、ベチュアナランド保護領の救済のために3万トンのトウモロコシが届けられた。^{[ 26 ]}一方、トランスバールのクロコダイル川は牛やその他の動物の死骸で詰まっていると報告されたが、依然として使用されていた。乾季の間、政府は水飲み場の使用を規制しようとはしなかった。規制した場合の結果が心配だったからである。ボーア人も基本的に状況は変わらなかった。主な理由は、特定の区画内に留まるのではなく、区画間を牛を移動させ続けたためである。

ボーア人とツワナ人の両グループからの苦情は、相互の敵意というよりも政府に向けられていた。柵を設置し、隔離し、感染した牛を殺処分するという政策は、イギリスではある程度の成功を収めたものの、植民地の広大な地域ではほとんど制御不能だった。しかし、柵を設置すると牛群が混ざり合い、結果として感染が広がった。ツワナ人の牛群は一緒に隔離され、ボーア人の牛群も隔離されたが、それぞれの土地で隔離された。この制度は非常に不評で、マスコミでは非難され、激しく批判された。病気は隔離警備員や獣医によって広められたという報告が多数出回ったが、彼らは皆、消毒に十分注意を払っていなかった。

病気の主な拡散源は、おそらく、病気が発生していることが知られている地域から保護隔離されている他の地域に直接移動した、怠慢な政府職員や請負業者であったと考えられる。南ベチュアナランドだけでも、400人以上の男性が隔離警備員として雇われた。両グループの所有者は警備員に抵抗し、ボーア人は牛の殺処分に激しく抵抗した。両グループとも柵を高くした可能性が高く、いくつかのボーア人グループは補償金を得るために意図的に病気を拡散した。1896年までに、政府のキャンペーンは、病気の拡散に寄与する様々な要因の嵐に圧倒され、完全に失敗したと一般的に認識された。^{[ 15 ]}

1890年代の流行により、東アフリカと南部アフリカの牛の推定80～90%が死んだ。アーノルド・テイラー卿は、この流行病を抑制するワクチンの開発に尽力した。^{[ 27 ] : 300}アフリカ人にとっての影響は特に深刻だった。その後、牛の数は回復したが、その結果として、放牧、狩猟、農業がなくなったことで大規模な飢餓が発生し、人的被害が出た。人的損失は、エチオピアの人口の3分の1、タンザニアのマサイ族の3分の2に達すると推定されている。^{[ 10 ]}この飢饉により、サハラ以南のアフリカでは人口が大幅に減少したため、イバラが繁殖した。これは、睡眠病を媒介し、家畜には不向きなツェツェバエにとって理想的な生息地となった。 ^{[ 28 ]}「そのため、ヨーロッパ人は、獲物であふれた、手つかずの空っぽのアフリカというイメージを抱くようになった。」^{[ 29 ]}

日本でも19世紀に牛疫が蔓延していたことが、匿名の版画に描かれている。この病気は中国、日本、韓国で何世紀にもわたって存在していた。日本の黒牛と韓国の黄牛は特に牛疫にかかりやすいことが知られていた。^{[ 30 ]}

1868年、インドで牛疫の大流行が発生し、インド牛疫委員会のジェームズ・ハレン大佐が調査を行い、1871年に調査結果が発表された。 ^{[ 31 ]} 1893年からは、インドのムクテシュワールに帝国細菌学研究所が設立された。この研究所では多くの研究が行われ、多くのサンプルが採取された。初代所長はイギリスの病理学者アルフレッド・リンガードであった。

インドでは、病気や弱った動物へのトラの攻撃が牛疫のリスクを軽減するという考えから、トラに対して敵意を持たない農民もいると報告されている。^{[ 32 ]}