内部植民地主義

内部植民地主義とは、地域単位での経済発展の不平等な影響、つまり「不平等な発展」であり、より広い社会における少数派の搾取の結果として、国家内の地域間の政治的および経済的不平等につながる。これは、植民地主義そのものにおける大都市と植民地の関係に似ていると考えられている。この現象は、帝国の支配的な中核と周辺部の明確な分離につながる。^[1]

ロバート・ブラウナーは、内部植民地主義理論の創始者とみなされている。^{[2]この用語は、}文化的には明らかに異なるが地理的には近い場所の間の「曖昧な」境界線を強調するために作られた。^[3]中心と周辺を隔てる他の要因としては、言語、宗教、外見、技術の種類とレベル、性行動などがある。^[4]内部植民地主義の文化的かつ統合的な性質は近代化のプロジェクトとして理解されており、ロバート・ペッカムは、ギリシャがオスマン帝国から独立した19世紀に国民的近代ギリシャ文化の形成に関連してこれを研究してきた。^[5]

新植民地主義と内部植民地主義の主な違いは、搾取の源泉です。前者では、統制は国民国家の外部から行われ、後者では内部から行われます。

内部植民地主義という概念が初めて使用されたのは、南アフリカに関するマルカード（1957年）である。しかし、この概念が普及したのは、メキシコに関するゴンザレス・カサノバ（1965年）の記事の出版後である。ゴンザレス・カサノバは、アンドレ・グンダー・フランクから批判を受け、影響を受けた。フランクは、内部植民地主義を「不均等な発展」の一形態として理論化を進めた。詩人、随筆家、少数言語の歴史家であるセルジオ・サルヴィは、「禁じられた国家：西ヨーロッパの10の内部植民地ガイド」（1973年）の中で、文化的な意味で「内部植民地」という用語を使用し、その中にはカタルーニャ、スコットランド、ブルターニュ、オクシタニアが含まれていた。この主題に関する他の重要な著作は、1970年代半ばにハロルド・ウォルプとマイケル・ヘクターによって出版された。

ポストコロニアル作家の間で共通のテーマとなったのは、統合失調症のような感情の描写であり^[6] 、地域の伝統と世界的な近代性の間で引き裂かれることであった^{[1] 。}

アフガニスタンは、国内植民地主義が国家建設に影響を与えている例である。ナジフ・シャフラニは「旧植民地主義勢力によって一般的に支援され、助長された国内植民地主義の絶え間ない中央集権化政策と実践は、アフガニスタンの国家建設の取り組みに累積的に悪影響を及ぼした」と主張している。 ^[7]国際安全保障学者のディパリ・ムコパディアイは、アフガニスタン周辺における軍閥主義の存在は政治経済の発展に対する懸念であると考えており、2007年の世界銀行報告書では、地方政府間の制度的つながりの弱さと中央政府との関係が明確に定義されていないことを強調している。^[8]

内部植民地主義の例外として、中核と周辺部の間の「曖昧な境界線」が存続している例がフランス領アルジェリアである。中核と周辺部を隔てる特徴は明らかに異なっていた。「中核はキリスト教徒で、フランス語を話し、肌の色が白く、比較的裕福だった」^[4] 。もう一方の側はイスラム教徒で、アラビア語またはベルベル語を話し、かなり貧しかった^[1] 。フランス領アルジェリアのグレーゾーンは、共通の文化的要因の観点から中核にも周辺にも属さないユダヤ人人口が多かったことであった^{[1] 。}

オーストリア＝ハンガリー帝国は内部植民地主義の特徴を示しており、帝国内の特定の地域や民族グループ（ハンガリーやトランシルヴァニアなど）は、支配的なドイツ語圏の中心地と比較して体系的に不利な立場に置かれていました。^[9]

20世紀半ば、ソ連に併合されたエストニア、ラトビア、リトアニアの国々は、旧帝政ロシアとその遠く離れた領土との間に存在していた関係に似た、ソ連の他の国々との植民地関係を築いていた。^[10]当初の抵抗の時期の後、これらの国々は徐々にソ連化されていったが、新たに確立された経済、文化、社会状況は植民地的なものであり、地域の経済再建は植民地主義者の利益にかなうものとなり、アイデンティティは増大するソ連の存在に関連して形作られ、抑圧の経験は地元文化のますます重要な部分となり、地元の歴史と文化遺産は再評価され、書き換えられた。^[11]ソ連が崩壊し、バルト諸国が再び独立したとき、彼らは他のポスト植民地国家と同様の問題、すなわち汚染された景観、損害を受けた経済、民族間の緊張、そして過去、現在、未来の国家の物語の決定に取り組まなければならなかった。^[12]

コンウェイ（2014）は、カナダ中央部による西カナダ諸州の内部植民地主義を記録し、カナダにおける国家エネルギー計画、クロウレート、均等化支払いなどの問題を挙げています。

内部植民地主義の一例はアイルランドである。^[1]アイルランドはかつて英国の一部であり、「…自分自身を英国人かつアイルランド人であると考える方がはるかに一般的で、明らかに容易であった」。^[6]両者のどちらかを選択することはますます困難になっていった。^[1]

フィリピンでは、マニラ人以外の人々は、国の情勢（政治、経済、そして最も重要な言語を含む文化）が、タガリスト民族主義のためにマニラ中心部から周辺部に押し付けられているとしばしば主張している。^{[13]これは}セブアノ語の諺に表現されており、「マラカニアン宮殿の許可なしに、我が国では一枚の葉も落ちてはならない」と訳されている。^{[a]また、一部の人物が、現在}の中核と周辺部の関係に反対する人々の政治的孤立、打倒、暗殺を呼びかけていることも不吉である。^{[b] [15]}

台風帯の下部という好立地と豊富な鉱物資源を持つミンダナオは、当然のことながら外国資本をこの地域に引き付けた。これが、1950年代半ば以降、当時の大統領ラモン・マグサイサイ、続いて大統領フェルディナンド・マルコス（1966-1986）がミンダナオに人々を組織的に移住させるきっかけとなった。その結果、ミンダナオの先住民の割合は、1913年に多数派であったものが、1976年には少数派にまで減少した。 ^[16]ミンダナオの最良の土地は入植者と企業農業の所有者に与えられ、開発投資と政府サービスのほとんどはキリスト教徒に提供された。このため、イスラム教徒は遅れ、自国で最も貧しい人々の1つとなった。^[17]移住プログラムは完全に平和的ではなく、一部の入植者はイスラム教徒を嫌がらせやその他の暴力行為で土地を手に入れ、イスラム教徒を自分たちの土地から追い出した。^[18]

イスラム教徒はフィリピン政府から疎外され、自国におけるキリスト教の経済的・政治的支配に脅威を感じていた。そのため、一部のイスラム教徒グループは、自らの土地を守り、追放されるのを避けるために、強奪や暴力に訴えた。このような「統合」の努力は、イスラム教徒の経済的・社会的生活への脅威により、フィリピン国家に対するイスラム教徒のアイデンティティが急速に低下する中で、モロのアイデンティティの結晶化をもたらした。^[19]

移住の影響で、伝統的なイスラム教指導者（ダトゥとも呼ばれる）も選挙で排除された。これは、有権者の大半を占めるキリスト教徒が、彼らよりもキリスト教徒の政治家を好んだためである。これらの地元のダトゥは、イスラム教徒の土地を支配できなくなったため、威信を失った。^[20]これらの政治家は、イスラム教徒の民衆を管理するために当初持っていた能力の多くを失った。^[21]

スリランカにおける民族紛争の国際的側面、ジョン・P・ニールセン教授（ドイツ、テュービンゲン大学）、第20回ヨーロッパ現代南アジア研究会議、2008年7月8～11日：国内の植民地主義と自決権に関する国際法の欠陥により、現在のタイプの国際介入は、民族紛争の交渉による解決に貢献するには不十分であるだけでなく、紛争を激化させる傾向があります。

平和構造としての権力分担：スリランカの事例、IICPワーキングペーパー、第2号、2005年、ヨハン・ガルトゥング、平和研究教授：「外部植民地主義：民主主義：内部植民地主義：人権」

グローバルな文脈における民族解放運動、ジェフ・スルカ博士、マッシー大学、ニュージーランド 1996 年 7 月、ニュージーランド、ウェリントンで開催された「ニュージーランドのタミル人」に関する会議の議事録。国家が自国の境界内の民族や地域を搾取し、抑圧するこの状況は、ヨーロッパの植民地勢力が外国の植民地を搾取し、抑圧したのとほぼ同じ方法で、「内部植民地主義」と呼ばれています。^[22]スリランカはその一例です。多くの第三世界の人々は、「独立」後、抑圧者 (白人) を別の抑圧者 (褐色人種と黒人) と単に交換しただけだと気づきました。その結果、今日、多くの第三世界の国々 (そのほとんどは民族解放戦争の直接的または間接的な結果です) が、現在、国境内の民族解放運動と戦っています。

第四世界の植民地主義、スリランカの先住民族少数派、タミル分離主義、ブライアン・ファフェンバーガー（ヴァージニア大学）、アジア学者会報、第 16 巻、1984 年： 第三世界の国々から植民地支配が撤退したにもかかわらず、多くの国々で「植民地的」と呼んでも差し支えない抑圧形態が依然として残っています。それは先住民族少数派の権利を尊重しない第三世界の国家主義政府による抑圧です。多くの第三世界の国々の民族的および地域的少数派にとって、これらの政府の傲慢さと不正義は、去ったヨーロッパの植民地政権に匹敵し、しばしばそれを上回っています。島国スリランカがその好例です。タミルの土地にはほとんど公共投資が届いていないようです…。

20世紀初頭、シャム王国の宗主権強化により、北は旧ランナー王国の諸侯国、南はパタニ王国などの属国から構成される曼荼羅帝国であったシャム帝国は、属国に対する属国としての地位を廃止し、シャム王国の一部として組み入れ、タイ化のプロセスを通じて属国の文化を同化させることで、単一の近代国民国家へと変貌を遂げた。タイ王国における国内植民地化については、モントンおよびタイ化に関する記事を参照のこと。タイ国内における国内植民地主義と民族反乱の間には関連があるとされている。^[23]

東部諸州の内部植民地化は、ムスタファ・ケマル・アタテュルク政権時代に概説された。^[24] ジェミル・ウヤブディンは、東部改革報告書を、クルド人住民をトルコ化するための東部諸州の内部植民地化のガイドラインとみなした。^[25]デルスィム反乱の敗北後に共和人民党（CHP）に提出された報告書では、 1934年に発行された再定住法も、東部諸州の内部植民地化の効果的な手段であると説明された。^[26]

チベットにおける中国の統治が始まって以来、中国政府は、 TGIE 、様々なチベット亡命者、およびその支持者から、チベット人に対してジェノサイドと文化的ジェノサイドの両方を犯したと非難されてきた。チベットは中国の自治区であったが、1951年以降中国に完全に併合されており、チベット亡命政府（TGIE）は、1951年から1984年までの中国統治の行動によって120万人のチベット人が死亡したと主張している。チベットにおける中国統治の行動はジェノサイドと植民地主義を構成するという主張の支持者は、数世紀にわたってチベットは中国の不可分の一部とみなされてきたという中国政府の主張に異議を唱え、歴史的対応関係から、チベットは最近まで中国の一部とはみなされていなかったことが明らかであると主張している。 ^[27]しかし、この地域における中国の統治の性質は、香港を拠点とするチベット専門家のバリー・ソートマンのような多くの批判者による激しい議論の対象となっており、彼らはチベットにおける中国の慣行が大量虐殺的または植民地主義的であるという考えに異議を唱え、現政権下でのチベット人の政治的および法的平等は、この地域における植民地主義の概念を損なうと主張している。

アパラチアと米国の他の地域との関係は、歴史的に鉱物の採掘、自然環境の破壊、鉱山労働者階級の搾取（かつては会社の小切手でのみ支払われ、私兵によって警備されていた）によって特徴づけられており、この地域の根深い貧困と健康問題につながった。1963年、歴史家ハリー・M・コーディルは中央アパラチアを「産業東部と中西部の植民地付属物」と表現した。^[28]

インドシナ戦争と近代政治理論を自分たちの利益のために利用し、様々な役割とタイプ（共産主義、ナショナリズム、宗教）を含む北ベトナムの政党は、完全に北に起源を持つ「新しいベトナム」という考えを宣伝し、大衆を魅了した。デフォルトでリーダーと見なされていた北ベトナム人は、紅河デルタ地域の伝統と文化が優位になるような方法でナショナリズムを描写した。ゴディンジエム政権は、まさに南ベトナムを「ベトナム化」するための基盤でした。南の人々は北の歴史を学び、北で起こるすべての歴史的出来事を自分たちの起源と見なすことを余儀なくされました。それらの学習はすべて、過去を学ぶためではなく、北政権の権力を強化するためでした。

一方、1955年にバオダイ皇帝に忠誠を誓う勢力に打ち勝って首都サイゴンを制圧した北部移民と政権を分け合わなければならなかったとき、南ベトナム人がベトナム人民軍から自らを守るために自らの伝統と文化を利用できなかった主な原因は、自らの起源に関する知識と意識の不足であった。南部の人々は、南の地に足を踏み入れるや否や権力を掌握した北部移民が推進するあいまいな反共産主義イデオロギーに引き込まれた。南ベトナムの人々は、南の領土に数百万人の北部キン族移民が現れたため、北部人が敵であるという事実を明言または主張することができず、それが心理戦と社会システムの構築に大きな障害を引き起こした。ベトナム共和国政府の（ 1954年に南に移住した）北部の政治家たちは権力のことしか考えておらず、国（ベトナム共和国 - ROV）を守るつもりはなかった。なぜなら、ROVは彼らの故郷ではなく、南の人々の故郷だからである。^{[29]北部の移住者が南部の地で簡単に権力を掌握したことにより、ROV政府と}ベトナム共和国軍の両方で北部から移住した高官の一部が腐敗し、国際政治のチェス盤上でROVの独立性が失われた。

南ベトナム侵略は、ベトナムの歴史教育や主流メディアでは禁じられた話題である。それは通常、「国家の再統一」と解釈されている。サイゴン陥落後、北部の共産主義者は南部の同志（ベトコンと南ベトナム共和国臨時革命政府）に背を向けた。主流メディアや日常のコミュニケーションには、南部の人々、特に南西部（メコンデルタ）の人々に対する偏見と差別がある。北部ベトナム人は政治競争や選挙で特権を持っており、政府内で高位の高官の地位を容易に掌握する。^[30]外交は政府の北部側によって厳しく統制されている。南部起源の宗教であるホアハオ仏教とカオダイ教は、北部人の大多数が率いる政府によって厳しく統制されている。1975年4月30日のサイゴン陥落後、ベトナムは地域的にもイデオロギー的にも完全に統一されたように見える。しかし、北中心主義の理論により、ベトナムは決して統一されませんでした。ハノイと北はベトナムの伝統、言語、習慣の基準です。^[31]

ベトナム共産党政府が資金提供している企業であるPV Powerは、ルアンパバーンの水力発電ダムプロジェクトに投資し、建設を進めている。^[32]この水力発電ダムは、メコンデルタの生態系と環境に重大な損害を与え、1500万人以上の南ベトナム人の生活に悪影響を及ぼすと予測されている。

• 国内避難民
• 国内移住
• 国内パスポート
• 郊外の植民地化
• ヨーロッパにおける環境人種差別
• ジェントリフィケーション

• ブラウン、デイビッド（1994年）「東南アジアの国家と民族政治」ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-12792-9。
• コンウェイ、ジョン F. (2014)。『新西部の台頭：連邦制地域の歴史』トロント：ロリマー。ISBN 9781459406247. OCLC  866048035.
• ゴンザレス・カサノバ、パブロ（1965）、「内部植民地主義と国家開発」、比較国際開発研究、1（4）：27-37、doi：10.1007/bf02800542、S2CID  153821137
• *ヘクター、マイケル（1975年）「内なる植民地主義：イギリスの国家発展におけるケルト民族の周辺」バークレー：カリフォルニア大学出版局
• ハウ、S.（2002）、帝国：非常に短い入門、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局
• マルカード、レオ（1957）「南アフリカの植民地政策」ヨハネスブルグ：人種関係研究所
• マルティネス、デイビッド（2004年）。『私たち自身の国：フィリピンの分割』ロサンゼルス：ビサヤブックス。ISBN 978-0-9760613-0-4。
• ムコパディアイ、ディパリ（2014）。『アフガニスタンの軍閥、強権的統治者、そして国家』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107729193。
• ペッカム、ロバート（2004）「内部植民地主義：19世紀ギリシャの国家と地域」、マリア・トドロヴァ（編）『バルカンのアイデンティティ：国家と記憶』、ニューヨーク：ニューヨーク大学出版、pp. 41-59
• ピンダーヒューズ、チャールズ（2011）。「内部植民地主義の新しい理論に向けて」。社会主義と民主主義。25 ：235-256。doi ： 10.1080/08854300.2011.559702。S2CID 143778302  。
• シャーラニ、M・ナジフ（2002）「アフガニスタンにおける戦争、派閥主義、国家」アメリカ人類学者、104（3）：715-722、doi：10.1525/aa.2002.104.3.715

• アバクロンビー、ニコラス、ステファン・ヒル、ブライアン・S・ターナー(2000)。『ペンギン社会学辞典』第 4 版。ロンドン: ペンギン・ブックス。
• エトキンド、アレクサンダー（2011年）。『内部植民地化：ロシアの帝国の経験』マサチューセッツ州マルデン：ポリティ。
• グンダー・フランク、アンドレ（1970年）。『ラテンアメリカ：未開発か革命か：未開発の発展と直接の敵に関するエッセイ』ニューヨーク/ロンドン：マンスリー・レビュー・プレス。
• McMichael, P. (2012)。『開発と変化：グローバルな視点』（第 5 版）。カリフォルニア州：Sage Publications、Inc.
• Salhi Sghaier (2016)。内部植民地主義と不平等な発展：チュニジアの地域的疎外システム 619 ページ（アラビア語）ISBN 9789938147735 
• トーマス、ニコラス（1994年）。『植民地主義の文化：人類学、旅行、そして政府』ケンブリッジ：ポリティ。
• ウォールズ、デイビッド (2008)。「中央アパラチア: 内部植民地か内部周縁か?」 (ウェブ記事)、ソノマ州立大学。アクセス日: 2011 年 1 月 5 日。
• ウォルペ、ハロルド (1975)。「内部植民地主義の理論: 南アフリカの事例」、I. オクサール他著『開発社会学を超えて』、ロンドン: ラウトレッジ & ケガン ポール。