民主主義の歴史

バビロニア以前のメソポタミアを研究したトルキルド・ヤコブセンは、シュメールの叙事詩、神話、歴史記録を用いて、彼が「原始民主主義」と呼ぶものを特定した。ヤコブセンによれば、これは、最終的な権力が自由（非奴隷）男性市民の多数派に委ねられている政府を意味するが、「政府のさまざまな機能はまだほとんど専門化されておらず、権力構造は緩い」。初期のシュメールでは、ギルガメシュのような王は、後のメソポタミアの支配者が振るったような専制的な権力を持っていなかった。むしろ、主要な都市国家は、最終的な政治的権限を持つ長老と「若者」（おそらく武器を持った自由人）の評議会によって機能しており、戦争などのすべての主要な問題について相談する必要があった。^{[ 16 ] [ 17 ]}

この研究は全面的に受け入れられることはほとんどなかった。学者たちは、同じ証拠が原始的な君主制と貴族階級の間の権力闘争を示すものとしても解釈できるため、この文脈での「民主主義」という言葉の使用を批判している。この闘争では、一般の人々は主権者というよりはむしろ駒のように機能していた。^{[ 18 ]}ヤコブセンは、証拠の曖昧さからメソポタミアの民主主義と原始的な寡頭制を区別することはできないと認めた。^{[ 19 ]}

デイヴィッド・グレーバーとデイヴィッド・ウェングロウは、2021年の著書『万物の夜明け：人類の新しい歴史』の中で、大規模な民衆集会は紀元前3300年頃にメソポタミア南部のウルクで行われていた可能性があり、現在のメキシコにあるテオティワカンは紀元300年頃に突然平等主義へと転換したと主張している。 ^{[ 20 ]}

「集会による統治」という慣習は、古代フェニキア人が重要な決定を下す方法の少なくとも一部であった。その一例として、紀元前1100年頃、フェニキアの木材を取引するために北方のフェニキアの都市ビブロスへ旅したエジプトの商人ウェン・アモンの話がある。木材を積み込んだ後、海賊の一団がウェン・アモンと彼の貨物船を取り囲んだ。ビブロスのフェニキアの王子が問題解決のために呼ばれ、そこで彼は集会を意味する古いセム語のmw-'dwtを招集して決定を下した。これは、ビブロスが民衆集会によって部分的に統治されていたことを示している（どの集団から選ばれ、どのような権限を与えられていたかは正確には分かっていない）。^{[ 21 ]}

古代イランにも、特にメディア人、アケメネス朝、パルティア人の間で、いくつかの形態の原始的な民主主義的統治が存在していた。

紀元前6世紀のイランの預言者ゾロアスターに帰せられるガーサは、道徳的選択、市民的責任、そして正義の指導者の選出を強調している。聖典ヤスナ30で、ゾロアスターは人々に「最良の議論に耳を傾け、良識をもって熟考し、自由に自らの道を選びなさい」と呼びかけている。^{[ 22 ]}ヴォフ・クシャスラ・ヴァイリヤ（文字通り「選択に値する良き支配」）の概念は、公正で選挙で選ばれた統治の理想を反映している。^{[ 23 ]}学者によると、ゾロアスター教は精神的および政治的な民主主義の一形態を促進し、市民的意思決定における個人の判断と男女間の差別のなさを強調した。^{[ 24 ]}

ディオドロス・シクルスによれば、アッシリア帝国の崩壊後、メディア人は「民主的な方法で統治される」独立した都市国家を建国した。^{[ 25 ]}同様に、ヘロドトスは、アッシリア人に対するメディア人の反乱を、自治につながり、最終的に紀元前7世紀にデイオケスの下で君主制に移行する民衆蜂起として描写している。^{[ 26 ]}

記録に残る最も初期の憲法論争の一つは、紀元前522年、簒奪者ガウマタの死後に行われた。ヘロドトスは、7人のペルシア貴族の間で行われた統治の将来に関する重要な議論について述べている。オタネスは、法の前の平等^{[ 27 ]}、くじによる役人の任命、公開討論、集団統治に基づく民主的な制度を提案した^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} 。最終的に決定を左右することはできなかったものの、オタネスの演説は一部の学者によって急進的な民主主義の形態を提唱するものと見なされており、彼の主張は民主的統治の最も初期の理論的擁護の一つとして引用されている^{[ 31 ] [ 32 ]} 。ヘロドトスは後にこの議論の史実性を擁護し、オタネスが実際にペルシア人に「民主的になる」よう助言したと述べている^{[ 33 ] [ 34 ] 。}

パルティア帝国時代、政治権力は王権とマギスタン（ギリシャ語:メギスタネス）と呼ばれる二院制議会の間で共有されていた。ストラボンとユスティヌスによれば、この議会は貴族の家系（イランの七大貴族を含む）と宗教学者、主にマギで構成されていた。^{[ 35 ] [ 36 ]}王が最終的な権力を持っていたものの、議会は王位継承や政策決定において決定的な役割を果たすことが多く、立憲君主制の初期のモデルを示唆している。^{[ 37 ]}メギスタネスの最初の会合は、紀元前137年のミトリダテス1世の治世中に行われたと伝えられている。 ^{[ 38 ]}

初期の民主主義制度に関するもう一つの主張は、紀元前6世紀にはすでに存在し、一部地域では4世紀まで存続したインドの独立した「共和国」であるサンガとガナから来ている。さらに、アレクサンドロス大王のインド侵攻から2世紀後に著作を残したギリシャの歴史家ディオドロスは、インドに独立した民主的な国家が存在していたことに言及している。^{[ 39 ]}

ガナの主な特徴は次のようであったと思われる。1) 国家の主要な決定事項すべてを議論する審議会。沈黙は同意とみなされ、決定は通常合意によって行われたが、まれに行使される手続きとして投票が存在したことは証明されている。この組織は定期的に会合を開き、完全な財政、行政、司法権限（生殺与奪の権限を含む）を有し、少なくとも一部の州では、すべての自由人が出席できたようである。発言は役人に限定されていなかったようで、議場から提案を行うことができたかどうかは不明である。2) ガナによって選出され、常に貴族階級であるクシャトリヤ・ヴァルナの家系に属していたと思われる首長（通常はラージャと呼ばれる）。彼は通常、前の首長の息子であったが、集まったガナが最終決定権を持っていた。首長は議会と、また一部の州では他の貴族からなる有力な評議会と活動を調整した。3) ほとんど言及されていないその他の役人。彼らはガナの決定に従ったようだ。^{[ 40 ]}リッチャヴィ族には、おそらく最も重要な家族の長である7,077人のラージャからなる主要な統治機関があった。対照的に、ガウタマ・ブッダの時代のシャカ族は、富裕層と貧困層を問わず、すべての男性に開かれた集会を持っていた。^{[ 41 ]}クシナガラ市を中心とするマッラカ族や、ヴァイシャリ市を中心とするヴァッジ（またはヴリジ）同盟などの初期の「共和国」またはガナサンガ^{[ 42 ]}は、紀元前6世紀にはすでに存在し、一部の地域では紀元4世紀まで存続した。^{[ 43 ]}ヴァッジ・マハージャナパダの支配的な連合部族の中で最も有名な氏族はリッチャヴィ族であった。^{[ 44 ]}マガダ王国には、ラジャクマール共同体のような共和制共同体が含まれていました。村には、グラマカと呼ばれる地元の首長の下で独自の議会がありました。行政は、執行、司法、軍事機能に分かれていました。

これらの政府をどのように記述するのが最適かについては学者間で意見が分かれており、証拠の曖昧で散発的な性質から、意見の相違が広く生じている。議会の中心的な役割を強調し、民主主義であると主張する学者もいれば、指導部の上層階級による支配と議会の支配の可能性に焦点を当て、寡頭制または貴族制と見なす学者もいる。^{[ 45 ] [ 46 ]}議会の明らかな権力にもかかわらず、その構成と参加が真に民衆によるものであったかどうかはまだ確立されていない。最初の主な障害は、議会の民衆の権力を記述する証拠が不足していることである。これは、効率的な統治の方法について君主向けの古代の手引書であるアルタシャーストラにも反映されている。この手引書には、貴族の指導者を操るための指示を含むサンガへの対処方法に関する章があるが、市民の大衆に影響を与える方法については言及されていない。共和制政府を積極的に支配していたのが貴族の家族ではなく民主的な機関であったとすれば、これは驚くべき省略である。^{[ 47 ]}もう一つの問題は、 4階層のヴァルナ階級制度が存続していることである。^{[ 45 ]}各カーストの構成員に課せられた義務と特権は、他の階級の人々と食事を共にすることを禁じるほど厳格であり、制度の形式に関係なく、構成員が国家で果たすべき役割に影響を与えた可能性がある。民主主義の中心的な原則は、意思決定権の共有という概念である。これらのカースト制度の境界を越えた市民の平等という具体的な概念が存在しないことから、多くの学者は、ガナやサンガの真の性質は真の民主主義制度とは比較にならないと主張している。^{[ 46 ]}

古代ギリシアは、初期の頃は、ポリスと呼ばれる独立した都市国家の緩やかな集合体でした。これらのポリスの多くは寡頭制でした。^{[ 48 ]}最も著名なギリシアの寡頭制国家であり、民主制のアテネと最も頻繁に、そして最も有益に比較される国家はスパルタでした。しかし、スパルタは、私有財産を主要な社会的差別化要因として拒否した点で、独特な寡頭制でした^{[ 49 ]。}一部の学者は、その民主主義との類似性を指摘しています。^{[ 8 ] [ 50 ] [ 51 ]}スパルタ政府では、政治権力は4つの機関に分割されていました。2人のスパルタ王（二頭政治）、ゲロウシア（ 2人の王を含むゲロンテス（長老）の評議会）、エフォロイ（王を監督する市民の代表）、エクレシア（スパルタ人の集会）です。

2人の王が政府の長を務めた。彼らは同時に統治したが、2つの異なる家系から出ていた。二重王制は行政の実効的な権力を弱めた。王はゲロウシアの他のメンバーと司法機能を分担した。ゲロウシアのメンバーは60歳以上でなければならず、終身で選出された。理論上は、その年齢以上のスパルタ人なら誰でも選挙に立候補できた。しかし実際には、彼らは裕福な貴族の家系から選ばれた。ゲロウシアは立法イニシアチブという重要な権限を持っていた。最も民主的な要素であるアペラは、30歳以上のスパルタ人がゲロウシアとエフォロイのメンバーを選出し、ゲロウシアの提案を受け入れるか拒否するかを決定する集会であった。^{[ 52 ]}最後に、5人のエフォロイはアペラで選ばれたスパルタ人で、王や他の公務員の行動を監督し、必要に応じて彼らを罷免した。彼らの任期は 1 年で、再選されることはできなかった。長年にわたり、エフォロイは外交政策の形成に大きな影響力を持ち、国家の主要な執行機関として機能した。さらに、スパルタ軍の高い水準を維持するために不可欠なスパルタの教育制度に対する全責任も負っていた。アリストテレスが指摘したように、エフォロイは国家の最も重要な機関であったが、社会全体から任命されることが多かったため、非常に貧しい人々が役職に就くことになり、容易に賄賂を受け取る可能性があった。^{[ 53 ] [ 54 ]}

スパルタの統治システムの創始者は、伝説的な立法者リュクルゴスである。彼は、紀元前7世紀後半のヘイロタイの反乱後にスパルタで実施された抜本的な改革と関連付けられている。リュクルゴスは、再びヘイロタイの反乱が起こるのを防ぐため、スパルタをギリシャの都市国家の中で独特なものにした、高度に軍事化された共同体システムを考案した。彼の改革はすべて、スパルタの3つの美徳、すなわち（市民間の）平等、軍事的適性、そして禁欲に向けられていた。また、リュクルゴスは、スパルタ政府の2つの伝統的な機関、ゲルーシアとアペラの権限を明確にした可能性が高い。^{[ 55 ]}

リュクルゴスの改革は、大レトラと呼ばれる規則/法律のリストとして書かれ、世界初の成文憲法となった。^{[ 56 ]}その後の数世紀で、スパルタは軍事大国となり、その統治システムは政治的安定性でギリシャ世界全体で賞賛された。^{[ 57 ]}特に、平等の概念はスパルタ社会で重要な役割を果たした。スパルタ人は自らをόμοιοι（ホモイオイ、同等の地位の人）と呼んだ。それはまた、スパルタの公教育制度であるアゴゲにも反映されており、富や地位に関係なくすべての市民が同じ教育を受けた。^{[ 51 ]}これは、ヘロドトスやクセノフォンといった歴史家からプラトンやアリストテレスといった哲学者まで、同時代の人々によってほぼ普遍的に賞賛された。さらに、スパルタの女性は、他の地域とは異なり、相続権、財産所有権、公教育を受ける権利など、「あらゆる種類の贅沢と放蕩」を享受した。^{[ 58 ]}

総じて、スパルタ人は王を批判する自由が比較的あり、王を廃位したり追放したりすることもできた。しかし、スパルタ憲法にはこうした「民主的」要素があるにもかかわらず、スパルタを寡頭制と分類する2つの主要な批判がある。第一に、プルタルコスが書いているように「誰も自分の望むように生きることは許されず」、「軍事キャンプ」のように全員がポリスの公共奉仕に従事していたため、個人の自由は制限されていた。第二に、ゲルーシアが様々な政府機関の権力の大部分を事実上維持していた。^{[ 59 ] [ 60 ]}

スパルタの政治的安定は、憲法に大きな変更が加えられなかったことも意味した。スパルタの寡頭制勢力は、特にペルシア戦争での勝利によって金銀が流入した後、さらに勢力を増した。加えて、ペルシア戦争後、アテネはギリシア世界の覇権国となりつつあり、スパルタとアテネの間で覇権をめぐる対立が生じた。これがペロポネソス戦争として知られる一連の武力衝突につながり、最終的にはスパルタが勝利した。しかし、この戦争は両ポリスを疲弊させ、スパルタは紀元前371年のレウクトラの戦いでテーベに屈辱を味わった。数年後、マケドニア王フィリッポス2世が南方の派閥都市国家の残存勢力を壊滅させたことで、このすべては終結した。

ソロン（紀元前638年頃- 紀元前558年頃）は、貴族の家系に生まれたが中流階級のアテナイ人（ギリシア人）で、叙情詩人であり、後に立法者となった。プルタルコスは彼を古代世界の七賢人の一人に数えた。 ^{[ 66 ]}ソロンは、裕福な少数派の特権をすべて奪うことなく、貧しい多数派の苦しみを軽減することで、すべての側を満足させようとした。^{[ 67 ]}ソロンはアテナイ人を4つの財産階級に分け、それぞれに異なる権利と義務を与えた。リュクルギアのスパルタのレトラと同様に、ソロンは政府機関の構成と機能を形式化した。すべての市民はエクレシア（民会）に出席し、投票する権利を得た。エクレシアは原則として主権機関となり、法律や布告を可決し、役人を選出し、裁判所の最も重要な判決に対する上訴を審理する権利を得た。^{[ 66 ]}最貧困層を除くすべての市民は、1年ごとに400人の新しいブールに奉仕することができ、ブールはエクレシアの議題を準備することになっていた。より高い政府職、アルコン（政務官）の職は、上位2つの所得層の市民のために確保されていた。引退したアルコンはアレオパゴス（アレスの丘の評議会）のメンバーとなり、スパルタのゲルーシアと同様に、新たに権力を握ったエクレシアの不適切な行動を阻止することができた。ソロンは、金権政治と民主政治が混在する制度を創設した。 ^{[ 68 ]} 

総じて、ソロンは紀元前594年の改革を考案し、古代アテネの政治的、経済的、道徳的衰退を回避し、アテネに最初の包括的な法典を与えた。憲法改革により、アテネ人によるアテネ人の奴隷化が廃止され、権力を濫用する貴族のアルコンに対する法的救済の規則が確立され、高貴な生まれではなく生産的な富に基づいて政治的特権が割り当てられた。ソロンの改革の中には短期的には失敗したものもあったが、彼はアテネ民主主義の基礎を築いた人物としてしばしば評価されている。^{[ 69 ] [ 70 ]}

ソロネスによる憲法の改革はアテナイの下層階級の経済状況を改善したが、最高行政官職であるアルコンの支配をめぐる貴族間の激しい争いは解消されなかった。ペイシストラトスは紀元前561年から3度アテナイの僭主となり、紀元前527年に死去するまで権力を握った。彼の息子ヒッピアスとヒッパルコスが後を継いだ。^{[ 71 ]}

僭主制の崩壊（紀元前510年）後、紀元前508～507年が終わる前に、クレイステネスは政府制度の全面的な改革を提案し、後に民衆のエクレシアによって承認された。^{[ 72 ]}クレイステネスは、政治組織の基盤を家族の忠誠から政治的忠誠へと変えることを目的として、市民を10の部族に再編成し、^{[ 73 ]}軍隊の組織を改善した。^{[ 74 ]また、より多くの市民が}権力にアクセスできるようにすることで、すべての男性市民の権利の平等の原則であるイソノミアを導入した。[ 72 ^{]この時期}に、アテナイ人は初めて「民主主義」（古代ギリシア語: δημοκρατία – 「人民による統治」）という言葉を使って、新しい政府制度を定義^した^{。[ 9 ]}次の世代で、アテネは黄金時代を迎え、文学と芸術の偉大な中心地となった。^{[ 76 ]}ペルシア戦争（紀元前499～449年）におけるギリシアの勝利は、軍事作戦に参加した最も貧しいアテネ市民に、都市の運営においてより大きな発言権を要求するよう促した。紀元前460年代後半、エフィアルテスとペリクレスは権力の急進化を主導し、アレオパゴス評議会の権限を厳しく制限し、テテス（富裕でないアテネ市民）が公職に就くことを可能にする法律を制定することで、社会の最も貧しい層に決定的にバランスを移した。^{[ 77 ]}ペリクレスは、政治マシーンを運営していたと非難されたにもかかわらず、アテネ市民の最も偉大な民主主義的指導者として名を馳せた。次の箇所で、トゥキディデスは、ペリクレスが葬儀演説でアテネの統治システムについて述べたことを記録している。

その統治は少数の者ではなく多数の者を優遇する。だからこそ民主主義と呼ばれるのだ。法律を見れば、私的な争いにおいてはすべての人に平等な正義が保障されている。社会的地位がなくても、公的生活における昇進は能力に対する評判によって決まり、階級的な考慮が功績を妨げることはない。また、貧困も道を阻むものではなく、国家に奉仕できる人であれば、その境遇の無名さによって妨げられることはない。我々が政府において享受する自由は、日常生活にも及ぶ。^{[ 78 ]}

クレイステネスとペリクレスのアテナイ民主政は、市民の自由（ソロンの改革による）と市民の平等（イソノミア）に基づいていた。イソノミアはクレイステネスによって導入され、後にエフィアルテスとペリクレスによって拡大された。これらの原則を維持するために、アテナイ人は役人の選出にくじを使用した。くじを引く目的は、すべての市民が役職に「平等に」適格であることを保証し、不正を防ぐために割り当て機が使用された。^{[ 79 ]}さらに、くじで選ばれるほとんどの役職では、アテナイ市民は複数回選出されることはなかった。この役職のローテーションは、特定の役職にとどまることで権力基盤を築くことができないことを意味した。^{[ 80 ]}

アテネでは裁判所がもう一つの重要な政治機関を形成していました。裁判所は多数の陪審員で構成され、裁判官はおらず、陪審員はくじ引きで選ばれた年間候補者の中から毎日くじ引きで選ばれました。裁判所は政府の他の機関や政治指導者を統制する無制限の権限を持っていました。^{[ 6 ]}選ばれた市民の参加は義務付けられており、^{[ 81 ]}役職に「徴用」されたことで生計に影響を受けた市民にはささやかな金銭的補償が与えられました。選挙で選ばれた唯一の役人は、各部族から1人ずつ選ばれたストラテゴイ（将軍）で、軍事知識が求められました。また、財務官は裕福でなければならず、横領が発覚した資金は財務官の私財から回収されました。議論は出席者全員に開かれており、政策に関するすべての決定はエクレシア（直接民主制と比較）で多数決によって行われました。エクレシアにはすべての男性市民が参加でき（場合によっては定足数が6000人でした）。エクレシアで下された決定は、すでにエクレシアの議題を承認していた500人のブールによって実行された。アテナイのブールは毎年くじ引きで選出され^{[ 82 ]}、市民は2回以上務めることはできなかった^{[ 83 ]。}

総じて、アテナイの民主制は、集まった人々によって決定が下されるという意味で直接的であるだけでなく、民会、議会、裁判所を通じて人々が政治過程全体を統制し、市民の大部分が常に公共の事業に関与していたという意味でも最も直接的であった。 ^{[ 84 ]}また、個人の権利は（おそらく）現代の意味ではアテナイ憲法によって保障されていなかったものの、^[ii]アテナイ人は政府に反対することによってではなく、他の権力に服従しない都市に住み、また自分自身が他人の支配下にないことによって自由を享受していた。^{[ 9 ]}

アテネの民主的な環境の中で、ギリシャ世界各地から多くの哲学者が集まり、それぞれの理論を発展させた。ソクラテス（紀元前470～399年）は、共同体における個人の位置づけについて最初に問題を提起し、その問題は弟子のプラトン（紀元前348/347年没）によってさらに発展させられた。アリストテレス（紀元前384～322年）は師であるプラトンの研究を引き継ぎ、政治哲学の基礎を築いた。アテネで発展した政治哲学は、ピーター・ホールの言葉を借りれば、「非常に完成度が高く、非常に完全な形であったため、千年以上にわたって重要なものを付け加える人はほとんどいなかった」^{[ 85 ]} 。アリストテレスは、数多くのギリシャの都市国家が持っていたさまざまな統治システムを体系的に分析し、統治者の人数に基づいて、多数（民主制／共和制）、少数（寡頭制／貴族制）、一人（僭主制、または今日では専制政治／君主制）の3つのカテゴリーに分類した。アリストテレスにとって、民主主義の根本原理は彼の著作『政治学』に反映されている。

民主主義憲法の根本原理は自由である。これは通常主張されることであり、この憲法の下でのみ人々は自由を享受できるという意味である。なぜなら、彼らはこれをすべての民主主義の目的として主張するからである。しかし、自由の一要素は、統治することと統治されることである。なぜなら、正義の一般的な原理は、価値ではなく数による平等であり、これが支配的な正義の原理であるならば、多数派は必然的に主権者であり、多数派の決定は最終的なものでなければならず、正義を構成しなければならない。なぜなら、彼らは各市民が平等な分け前を持つべきだと言うからである。したがって、民主主義においては、貧しい人々が富裕層よりも力を持つことになる。なぜなら、貧しい人々の数の方が多く、多数派によって決定されたことは何でも主権的だからである。これが、すべての民主主義者が憲法の原理として定めた自由の兆候の一つである。そしてもう一つは、人が自分の好きなように生きることである。なぜなら、彼らはこれが自由の機能であると言うからである。つまり、自分の好きなように生きられないのは奴隷の生活だからである。これが民主主義の第二の原則であり、そこから、できれば誰にも支配されないこと、それが無理なら、支配と支配を交互に行うことが主張されるようになった。そして、これが第二の原則が平等主義的自由に貢献する方法である。^{[ 86 ]}

アテナイの民主政は、2世紀にわたる存続期間中に、民主的な憲法に2度反対票を投じた（いずれも紀元前431年から404年のペロポネソス戦争終結時の危機において）。1度目は400人議会（紀元前411年）、2度目はスパルタの傀儡政権である30人僭主制（紀元前404年）が樹立された。どちらの投票も操作と圧力の下で行われたが、いずれの場合も1年以内に民主政が回復された。30人僭主制の打倒後の民主政回復に伴う改革により、立法権の大部分は民会から剥奪され、無作為に選ばれた立法陪審（ノモテタイ）に移管された。マケドニア王フィリッポス2世（紀元前359年～336年）と、後にアレクサンドロス大王（紀元前336年～323年）がギリシャを統一した後、アテネは再び民主的な憲法を回復したが、政治的にはヘレニズム帝国に影を潜めていた。そして紀元前146年のローマによるギリシャ征服後、アテネの権限は地方行政に限定されることになった。

しかし、アテネの民主主義は外部勢力だけでなく、プラトンやその弟子アリストテレスといった市民によっても衰退した。彼らの影響力のある著作のおかげで、ルネサンス期に古典が再発見された後、スパルタの政治的安定は称賛されたが、^{[ 87 ] [ 88 ] [ 10 ]}ペリクレスの民主主義は、身分の低い者、暴徒（集団的暴君として）、あるいは貧困層が権力を握る統治システムとして描写された。^{[ 9 ]}数世紀後、1846年以降にジョージ・グロートが『ギリシア史』を出版した後になって初めて、現代の政治思想家はペリクレスのアテネ民主主義を肯定的に捉え始めた。^{[ 89 ]} 20世紀後半には、学者たちはアテネの統治システムを市民のエンパワーメントのモデルとして、またコミュニティや組織にとっての「ポストモダン」な例として再検討した。^{[ 90 ]}

ローマはイタリアの都市国家で、強力な隣国に囲まれていました。エトルリア人は紀元前13世紀からイタリア中部全域に都市国家を築き、南部にはギリシャ人の植民地がありました。他の都市国家と同様に、ローマは議会によって選出された王によって統治されていました。しかし、社会不安と外部からの脅威の圧力により、紀元前510年に最後の王はルキウス・ユニウス・ブルートゥス率いる貴族グループによって廃位されました。^{[ 94 ] [ 95 ]}新しい憲法が作成されましたが、支配階級（パトリキ）とその他の住民、平民との間の対立は続きました。平民は明確で成文化された世俗法を要求していました。法令の記録者および解釈者であったパトリキの神官は、記録を秘密にすることで、社会の変化に対して独占権を利用しました。新たな要求に対する長い抵抗の後、紀元前454年に元老院は3人の貴族からなる委員会をギリシャに派遣し、ソロンや他の立法者の立法を研究し報告させた。^{[ 94 ] [ 95 ]}彼らが戻ってくると、紀元前451年に民会は10人の委員（デケムウィリ）を選出し、新しい法典を制定させ、2年間ローマにおける最高統治権を与えた。この委員会は、断固たる反動主義者アッピウス・クラウディウスの監督の下、ローマの古い慣習法を十二表法に改め、民会に提出した（民会は若干の変更を加えて可決した）。そして、十二表法は、読める人なら誰でも読めるようにフォルムに掲示された。十二表法は一定の権利を認め、紀元前4世紀までに平民は執政官やその他の国家の主要な役職に立候補する権利を与えられた。

ローマ憲法に概説されている政治構造は混合憲法に似ており^{[ 96 ]}、その構成要素はスパルタ憲法の構成要素に匹敵する。すなわち、君主制を体現する2人の執政官、貴族制を体現する元老院、そして民会を通じた民衆である^{[ 97 ]}。執政官は最高位の通常の政務官であった^{[ 98 ]} 。執政官は民事と軍事の両方の分野で権力を持っていた。ローマ市内にいる間、執政官はローマ政府の長であり、元老院と民会を主宰した。国外にいる間、各執政官は軍隊を指揮した。元老院は政令を可決し、これは元老院諮問令と呼ばれ、政務官への公式な助言であった。しかし実際には、政務官が元老院の助言を無視することは困難であった^{[ 98 ]} 。ローマ元老院の焦点は外交政策に向けられていた。技術的には軍事紛争の管理において公式な役割はなかったものの、元老院は最終的にそのような事柄を監督する勢力であった。また、ローマの民政も管理していた。元老院議員になるための要件には、少なくとも 10 万デナリウス相当の土地を所有し、貴族階級（パトリキ）の出身であり、少なくとも一度は公職に就いたことがあることが含まれていた。新しい元老院議員は、現職議員の承認を得なければならなかった。^{[ 98 ]}ローマ市民は、民会を通じて、政務官の選出、新法の制定、死刑の執行、戦争と平和の宣言、同盟の結成（または解消）に関して最終決定権を持っていた。民会が明らかに権力を持っていたにもかかわらず、実際には、民会は他の政府機関の中で最も権力が弱かった。民会は政務官によって召集された場合にのみ合法であり^{[ 98 ]}、立法イニシアチブや討論の能力は制限されていた。リウィウスが書いているように、公職候補者でさえ、「選挙から誰も排除されていないように見えるように階層が設けられていたが、すべての影響力は指導者たちに集中していた」^{[ 99 ]} 。さらに、投票の重みが不平等であったため、最下層階級に投票を求めることは稀な慣習となっていた^{[ 99 ] [ 100 ]。}

ポリュビオスの評価によれば、ローマの安定は、各要素が他の要素の優位性を抑制する役割を果たしていたことによるものであった。例えば、戦争中の執政官は、勝利と栄光を確実にするためには元老院と民衆の協力が必要であり、彼らの意向に無関心ではいられなかった。しかし、これはあらゆる面で均衡が保たれていたという意味ではない。ポリュビオスは、ハンニバル戦争当時、ローマの憲法がカルタゴの憲法（これも混合憲法）よりも優れていたのは、後者が貴族制よりも民主制に傾倒していたことによるものだと指摘している。^{[ 101 ]}さらに、ギリシャ的な意味での個人の自由、すなわちエレウテリア（好きなように生きること）を ローマに提唱しようとする最近の試みは、エレウテリア（民主制のアテネではイデオロギーであり生活様式であった^{[ 102 ]}）がローマ人の目には忌まわしいものであったため、石ころに阻まれている。^{[ 103 ]}ローマの核心的価値観には、秩序、階層、規律、服従が含まれていました。これらの価値観は、個人の私生活を規制する法律によって強制されました。これらの法律は、ローマの道徳的模範の源であった上流階級に特に適用されました。

ローマは地中海の大帝国の支配者となった。新たな属州はイタリアに富をもたらし、鉱物採掘権や奴隷制による広大な農園で巨万の富が築かれた。奴隷はイタリアに輸入され、裕福な地主たちはすぐに元の農民たちを買い取り、追い出し始めた。2世紀後半には、これが富裕層と貧困層の間の新たな対立を引き起こし、貧困層は憲法の改革を求めるようになった。社会不安の背景と、伝統的な共和制憲法が拡大する帝国のニーズに適応できなかったことが、紀元前最後の世紀に、富裕層または貧困層のいずれかを擁護する、権力を過剰に振るう将軍たちの台頭につながった。

その後数百年にわたり、さまざまな将軍がさまざまな理由で元老院を迂回したり打倒したりしたが、そのほとんどは自分自身や貧しい市民や兵士に対する不当な扱いに対処するためであった。そのような将軍の一人がユリウス・カエサルで、彼はローマに進軍し、共和政ローマの最高権力を掌握した。カエサルのキャリアは、紀元前44年にマルクス・ユニウス・ブルートゥスを含む元老院議員の一団によってローマで暗殺されたことで短く終わった。カエサルの暗殺後に生じた権力の空白の中で、彼の友人であり最高副官であったマルクス・アントニウスと、カエサルの養子でもあった大甥のオクタウィアヌスが台頭した。彼らの力を合わせれば、三頭政治は絶対的な権力を握ることになる。しかし、紀元前31年に両者の間で戦争が勃発した。最終的な対決は紀元前31年9月2日、アクティウムの海戦で起こり、アグリッパの指揮下にあるオクタウィアヌスの艦隊がアントニウスの艦隊を撃破した。その後、ローマ共和政においてオクタウィアヌスに抵抗しようとする者、あるいは抵抗できる者はもはや存在せず、カエサルの養子であるオクタウィアヌスは絶対的な権力を掌握しようと動き出した。オクタウィアヌスは共和政の制度の大部分をそのまま残したが、個人的な権力を行使してあらゆる事柄に影響力を及ぼし、最終的には軍事力で自らの支配を支え、決定権を握った。紀元前27年までに、権力移行は巧妙かつ偽装され、官職の権力よりも個人の権力に依拠したものであったが、完了した。同年、オクタウィアヌスは全ての権力を元老院に返還しようと申し出たが、元老院は周到に計画された方法でこれを拒否し、オクタウィアヌスを「崇敬される者」を意味するアウグストゥスの称号を与えた。彼は常に「王」を意味する「 rex 」という称号を避けるよう注意し、代わりに「第一市民」を意味する「princeps 」や、ローマ軍が勝利した指揮官に与える「imperator」という称号を採用し、ローマ共和政からローマ帝国への移行を完了させた。

• アリストテレス (1912)。政治 。ウィリアム・エリスによる翻訳-ウィキソース経由。
• ディオドロス・シクルス（1814年）。歴史図書館 。G. ブースによる翻訳– Wikisource経由。
• プラトン。共和国 。Benjamin Jowett による翻訳–ウィキソース経由。
• リウィウス（1905）。『都市の創設』より 。ロバーツ牧師訳– Wikisource経由。