Loading article…
ウィタン（文字通り「賢者」 ）は、7世紀以前から11世紀までイングランドのアングロ・サクソン政府における国王の評議会であった。ウィタンは、アルダーマン、セイン、司教などの重要な貴族で構成されていた。ウィタンの会合は、ウィテナゲモットと呼ばれることもあった。[注1 ]
その主な役割は、国王に対し、立法、裁判、土地の譲渡、その他国家的に重要な事項について助言することであった。ウィタンは、支配王朝のメンバーの中から新たな国王を選出することもあった。 1066年のノルマン征服後、これらの役割は、キュリア・レギスと呼ばれる同様の評議会によって担われるようになった。
20世紀以前、多くの歴史家はウィタンを原始的な議会、すなわち民主的かつ代表制的な機関であり、実質的にはイングランド議会の祖先であると考えていた。しかし、その後の歴史解釈では、ウィタンは臨時の、そして本質的には王室的な性質を持っていたことが強調されている。
古英語のwitan (文字通り「賢者」 )という言葉は、アングロ・サクソン王の顧問を指していました。同時に、この言葉は、州裁判所の witan など、他の種類の顧問を指すこともありました。[ 2 ]ヨーク大司教ウルフスタン 2 世(1002–1023) は、著書『政治制度』の中で、「司教には、尊敬すべき witan が常に同行し、少なくとも聖職者の中から同居し、相談できる者、そしていつでも相談できる者となるべきである」と書いています。[ 3 ] 950 年代のミドルセックスの領地をめぐる紛争に関する同時代の記録には、 Myrcna witan ( 「マーシアのwitan 」 )の決定が言及されています。[ 4 ]
ウィタンの会合を表す最も一般的な古英語の用語はgemotで、時にはmicel gemot ( 「大集会」 ) と拡張される。ラテン語の文献の著者はconventusまたはmagnum sapientium conventus (文字通り「賢者の大集会」 ) を使用した。現代の学者はwitenagemot ( 「顧問の集会」 ) を専門用語として使用するが[ 2 ]、歴史家のジョン・マディコットは、 11 世紀には稀で、征服以前の例は主に1051 ～ 1052 年の危機で 9 回しか見られなかったと指摘している[ 5 ]パトリック・ウォーマルドも慎重で、「常に稀で 1035 年以前には確認されていない言葉」と述べている[ 6 ] 。
ウィタンの起源は、ゲルマン王が有力者の助言を求める慣習に遡る。この慣習は、ローマ支配がブリテン島で終焉を迎えた後に設立された多くのアングロ・サクソン王国で存続した。マディコットは、これらの初期の「王室集会は、後の集会に見られるような規則性、構造の形式性、明確な議題といった制度的な特質を欠いていた」と述べている。また、それらは明らかに地域的なものであった。[ 7 ]ウィテナゲモートの最初の記録は、 600年頃のケント王エセルベルトの法典であり、これは古英語の散文で継続的に残っている最古の文書である。[ 8 ]
9世紀以前は、 672年のハートフォード公会議のような教会会議だけが個々の王国の境界を超えていた。10世紀のイングランド統一により、ウィタンは初めて全国的な範囲を獲得した。[ 9 ]
歴史家のブライス・ライオンによれば、ウィタンは「明確な構成や機能を持たないアメーバのような組織」であった。 [ 10 ]しかし、世俗と聖職の有力者が出席することが不可欠な要件であったことは確かである。国王はウィタンの会合で勅許状を発行し、歴史家はこれらの勅許状の証人リストを使って誰が出席したかを調べている。 [ 11 ]約2,000の勅許状と40の法典は、記録された約300のウィタン会合の運営を証明している。[ 12 ]通常、書記は証人を階層順にリストし、最初に国王がリストされ、次に次の者が記載された。 [ 13 ]
イングランドの王がウェールズの隣人に対する宗主権を主張したとき、ウェールズの王も出席していたかもしれない。[ 14 ]
アングロ・サクソン時代のイングランドには固定の首都がなく、王室は各地を転々としていた。ウィタン（賢人会議）は、王宮、町、狩猟小屋など、さまざまな場所で開かれた。900年から1066年の間に、50か所以上の場所が記録されている。ロンドンとウィンチェスターは人気の会合場所であり、その他の場所には、アビンドン、エイムズベリー、アンドーバー、アイルズフォード、クックハム、ドーチェスター、フェイバーシャム、キングズ・エンハム、サウサンプトン、ワンテージ、オックスフォード、カートリントン、ウッドストックなどがあった。ウェスト・カントリーでは、グロスター、アクスミンスター、バース、カルネ、チェダー、チッペナム、サイレンセスター、エディントン、マルムズベリー、ウィンチコム、エクセターで会合が開かれた。北部での会合は稀であったが、ウィタンは934年にノッティンガムで、1045年にリンカーンで会合を開いた。ウィタンはいつでも会合を開くことができたが、多くの貴族が宮廷に集まるクリスマス、四旬節、イースターの時期に集まることが多かった。[ 15 ] [ 16 ]
ウィタンは立法において重要な役割を果たした。国王と顧問は法律を起草し、その後ウィタンの協議と同意を求めた。リヨンが指摘するように、このプロセスは国王が王国のあらゆる地域から意見を集めることを信じていたことの証であり、「より幅広い意見のサンプルを生み出し、法律に確固たる支持を与えた」。ウィタンは世俗法と教会法の両方に関与した。しかし、教会法は聖職者によって起草され、世俗貴族は同意を与えるだけであった。[ 17 ]
ウィタンの影響力は立法に限られなかった。国王は、デーンゲルドのような貴族に負担をかける特別課税について、ウィタンの助言と同意を求めた。ウィタンは戦争、平和、条約の問題について審議した。[ 18 ]国王の遺言の宣言はウィタンの会議で行われた。[ 14 ]
国王はウィタン会議で土地を授与する勅許状を発行した。[ 14 ]これらの勅許状に添付された証人リストは、ウィタンが授与に同意したことを証明した。この慣習は、私的な取引に証人を必要とした後期ローマ法に由来する。歴史家のレヴィ・ローチは、「初期のイングランドの証書にこの認証方法が採用されたことは理解できる。後期ローマ帝国との直接的な官僚的連続性がなく、事実上、他の地域で行われていたような封印や公証人の署名が不可能であったため、大陸で私的な取引に使用されていた認証方法を反映した証人の使用は、洗練された解決策であった」と説明している。[ 19 ]
同時代の史料によれば、ウィタンは拡大した王族の中から「王を選ぶ」という特別な権限を持っていたと記されている。しかし、少なくとも11世紀までは、王位継承は一般的に「通常の長子相続制」に従っていた。歴史家のチャドウィックは、これらの事実を、ウィタンによるいわゆる王の選出は、亡くなった王の正当な後継者を形式的に承認するに過ぎないという証拠として解釈した。[ 20 ]しかし、リーバーマンは、ウィタンの重要性が王権の重みに埋もれていると見ることには、チャドウィックほど積極的ではなかった。[ 21 ]
したがって、議会の構成に対する国王、あるいは少なくとも王権の影響は絶大であったように思われる。しかし一方で、国王はウィタンによって選出された ……彼は終身職を務める高位聖職者や伯爵、そして世襲の領主を罷免することはできなかった ……いずれにせよ、国王は、たとえ自分が嫌っていたとしても、前任者が任命した最高位の政治家たちと付き合っていかなければならなかった。死によってポストが空席になり、親族や寵臣を後任に据えることができるようになるまでは。ただし、貴族の意向をある程度考慮する必要はあった。
リーバーマンのより微妙な立場は、10世紀後半の著名な説教者であるアインシャム修道院長エルフリックの証言によって裏付けられているように思われる。彼は次のように書いている。 [ 22 ]
誰も自ら王になることはできないが、民衆は自分たちの望む者を王として選ぶ権利を持っている。しかし、いったん王として即位すると、彼は民衆を支配するようになり、民衆は彼の支配から逃れることはできない。
ウィテナゲモートは国王の選出に関与するだけでなく、不人気な国王を廃位させる権限も持っていたとよく言われる。しかし、実際に廃位されたのは757年と774年の2例のみで、それぞれウェセックス王シゲベルトとノーサンブリア王アルフレッドが廃位された。[ 23 ]
ウィタンの権限は、次の出来事によって示されます。1013年、エゼルレッド2世（無策のエゼルレッド）はスヴェン・フォークビアードから国外に逃亡し、スヴェンはウィタンに自分を王と宣言させました。しかし、数週間以内にスヴェンは死去し、エゼルレッドはウィタンによってイングランドに呼び戻されました。アングロサクソン年代記によれば、ウィタンは彼が以前よりも良い統治をすると約束することを条件にのみ彼を受け入れました。[ 24 ]エゼルレッドはそうし、イングランド王として復位しました。彼のあだ名「無策」は「思慮に欠ける」という意味で、同時代の人々がウィタンの座に就いていた者たちが彼の治世の失敗の一因であると考えていたことを示しています。
1065年末、エドワード懺悔王は後継者に関する希望を明確にしないまま昏睡状態に陥った。ヴィタ・エドワード王伝によれば、彼は1066年1月5日に死去したが、その前に一時的に意識を取り戻し、未亡人と王国をハロルドの「保護」に委ねた。翌日、賢人会議が開かれ、ハロルドがイングランドの統治者として後継者に選ばれた。[ 25 ]
1066年のノルマン征服後、ウィリアム1世はウィタンをキュリア・レジス（ラテン語で「王の宮廷」）に置き換えた。ウィタンの永続的な遺産を示すように、キュリア・レジスは12世紀まで年代記編者によってウィタンと呼ばれ続けた。 [ 26 ]マディコットは、ウィタン（彼が「王室集会」と呼ぶもの）は「征服後のイングランドの評議会と、その評議会の子孫である議会の直接の祖先」であると書いている。[ 27 ]
「サクソン神話」は、古代サクソン人のウィタンがノルマン人の侵略者によって解散されるまでイングランドの地主の代表議会であり、その後イングランド議会として復活したと主張した。この考えは、アメリカ独立革命（1776～1783年）以前の北アメリカの13植民地全体で信じられていた。信奉者の中には、トーマス・ジェファーソンやジョナサン・メイヒューがいた。[ 28 ] 19世紀のホイッグ党の歴史家たちは、イングランド憲法の進化を説明することに関心があり、ウィタンに原始議会、あるいはフェリックス・リーバーマンの言葉を借りれば「英国議会の直系の祖先の一つ」を見出した。[ 29 ]
第一次世界大戦後、フランク・ステントンやドロシー・ホワイトロックといった歴史家は、アングロ・サクソン時代をその時代独自の視点から理解することに焦点を移した。ステントン氏は1943年の著書『アングロ・サクソン時代のイングランド』で、ウィタンやウィテナゲモットの代わりに「国王評議会」という用語を使うことを選んだ。この用語の変更は、アングロ・サクソン時代の政治集会の認識方法における重要な変化を示した。これらの集会は、原始的な議会ではなく、本質的には王室の機関であった。他の歴史家もステントン氏に倣った。[ 30 ]
ステントンなどの学者は、ウィテナゲモートは多くの点で将来のイングランド議会とは異なっていたと指摘している。ウィテナゲモートは権限が大きく異なり、固定された手続き、スケジュール、会議場所がないなど、いくつかの大きな制約があった。[ 31 ]歴史家のデイヴィッド・スターディは、1995年のアルフレッド大王の伝記の中で、ウィタンは現代の「国家機関」や「民主的」機関の概念を体現していなかったと主張している。彼は、「ヴィクトリア朝時代の国家『ウィタン』の概念は根拠のない狂気の夢であり、決して存在しなかった『民主的議会』の神話である」と書いている。[ 32 ]
現代の歴史家の多くはwitanやwitenagemot という用語を避けているが、witenagemot を「本質的にヴィクトリア朝的」な造語と評したジェフリー・ヒンドレーほど極端な人は少ない。[ 33 ]ブラックウェル・エンサイクロペディア・オブ・アングロサクソン・イングランドでは「王の評議会」を好んで用いているが、古英語では witan として知られていたと付け加えている。[ 34 ]マディコットは、アングロサクソン年代記などの資料で使用されているにもかかわらず、witanという言葉を疑って見ていた。イングランド議会の起源に関する研究では、彼は一般的に、より中立的な言葉である「assembly」を好んで用いた。[ 35 ]
しかし、この言葉には、いかに不当なこととはいえ、古びた学問の堅苦しい雰囲気が漂っており、さらに、その使用は重要な問いへの答えを先入観で決めつけているように思われるかもしれない。つまり、ここにあるのは、いわば大文字で表記される「ウィタン」のような組織なのか、それとも単に国王の顧問であった賢人たちの臨時の集まりに過ぎないのか、という問いである。
ヘンリエッタ・ライザーは2017年に、歴史家たちは何十年もの間、集会が議会の原型と解釈されることを恐れて「ウィタン」という言葉を使うことを避けてきたと述べ、さらに「しかし、近年の歴史学ではこの用語が再び導入されている。なぜなら、特定の種類の業務は、国王の賢人たちの相当数、つまり『ウィタン』の同席のもとでしか処理できないことが一般的に受け入れられていたことが明らかだからである」と続けた。彼女は「ウィテナゲモット」という用語には言及していない。[ 36 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）