Loading article…
社会運動または大衆運動とは、特定の目標、典型的には社会的または政治的な目標を達成するために、多数の人々が緩やかに組織された活動である。 [ 1 ] [ 2 ]これは、社会変革を実行するため、あるいは社会変革に抵抗したり、それを覆したりするためである。これは一種の集団行動であり、個人、組織、またはその両方が関与する可能性がある。 [ 3 ]社会運動は、「抑圧された人々が効果的な挑戦を仕掛け、より強力で有利なエリートに抵抗できるように力を与える組織構造と戦略」と説明されてきた。[ 4 ]これらは、国家内部における下からの社会変革の方法を表している。[ 4 ]一方、社会運動の中には、社会をより平等にすることではなく、既存の権力関係を維持または強化することを目的とするものもある。例えば、学者たちはファシズムを社会運動と表現している。[ 5 ]
政治学と社会学は、社会運動に関するさまざまな理論と実証研究を発展させてきました。[ 6 ]例えば、政治学の研究の中には、大衆運動と新しい政党の形成との関係を強調するものや[ 7 ] 、社会運動が議題設定や政治への影響に関連して果たす役割について論じるものなどがあります。[ 8 ]社会学者は、社会運動を、その範囲、変化の種類、活動方法、範囲、時間枠などを考慮して、いくつかのタイプに分類しています。[ 9 ]
現代西洋の社会運動は、教育（文学の普及）と19世紀社会の工業化と都市化による労働移動の増加によって可能になったと主張する学者もいる。 [ 10 ]現代西洋文化に広く見られる表現の自由、教育、そして比較的経済的に自立していることが、現代の様々な社会運動の数と規模がかつてないほど大きくなった原因であると主張されることもある。過去100年間の社会運動の多くは、ケニアのマウマウのように、西洋の植民地主義に反対するために発生した。社会運動は、民主的な政治システムと密接に結びついており、現在もその関係は続いている。社会運動が国の民主化に関与した例もあるが、多くの場合、民主化後に隆盛を極めている。過去200年間、社会運動は、大衆的で世界的な異議表明の一部となっている。[ 11 ]
現代の運動は、人々を世界規模で動員するために、しばしばテクノロジーとインターネットを利用します。コミュニケーションのトレンドに適応することは、成功している運動に共通するテーマです。[ 12 ]米国[ 12 ]とカナダ[ 13 ]の社会運動に関連する擁護団体が、市民参加と集団行動を促進するためにソーシャルメディアをどのように利用しているかを調査する研究が始まっています。[ 14 ]
マリオ・ディアニは、ほぼすべての定義が3つの基準を共有していると主張している。「共通の集団的アイデンティティに基づいて、政治的または文化的紛争に関与する複数の個人、グループ、および/または組織間の非公式な相互作用のネットワーク」[ 15 ] 。
社会学者のチャールズ・ティリーは、社会運動を、一般の人々が他者に対して集団的な要求を行う一連の論争的なパフォーマンス、展示、キャンペーンと定義している。[ 11 ]ティリーにとって、社会運動は一般の人々が公共政治に参加するための主要な手段である。[ 16 ]彼は、社会運動には3つの主要な要素があると主張している。[ 11 ]
シドニー・タロウは社会運動を「エリート、権力者、その他の集団、または文化規範に対して、共通の目的と連帯を持つ人々が、エリート、反対者、権力者との継続的な相互作用の中で行う集団的な挑戦」と定義している。彼は特に社会運動を政党や擁護団体と区別している。[ 17 ]
社会学者のジョン・マッカーシーとメイヤー・ザルドは、社会運動を「社会構造や報酬分配のいくつかの要素を変えることに対する嗜好を表す、人口における意見や信念の集合」と定義している。[ 18 ]
ポール・ヴァン・シーターズとポール・ジェームズによれば、社会運動を定義するには、「集まる」ためのいくつかの最低限の条件が必要となる。
（１）何らかの集団的アイデンティティの形成、（２）共通の規範的指向の発達、（３）現状の変革への懸念の共有、（４）この変革への懸念に対処する、少なくとも主観的には時間的に結びついた実践的行動の瞬間の発生。したがって、私たちは社会運動を、少なくとも最低限の自己認識を持ち、共通の目的のために他者と結びついている人々が、その目的の名の下に社会変革を実現するために長期間にわたって集まる政治的結社の形態と定義する。[ 19 ]
社会運動の初期の発展は、18世紀半ばのイングランドにおける政治的代表、市場資本化、プロレタリア化などの広範な経済的および政治的変化と関連していた。[ 11 ]
最初の大規模な社会運動は、物議を醸した政治家ジョン・ウィルクスを中心に起こった。[ 20 ]新聞「ノース・ブリトン」の編集者として、ウィルクスはビュート卿の新政権と、七年戦争終結後の1763年のパリ条約で新政府が受け入れた和平条件を激しく攻撃した。扇動的な名誉毀損の罪で告発されたウィルクスは、逮捕状が出された後に逮捕されたが、ウィルクスはこの動きを違法だと非難し、最終的に最高裁判所長官はウィルクスに有利な判決を下した。この結果、ウィルクスは中産階級の間で高まりつつあった主権運動の象徴的存在となり、人々は街頭で「ウィルクスと自由」と叫び始めた。
その後、名誉毀損とわいせつ罪でさらに告発され亡命生活を送ったウィルクスは、支持者の大半が集中していたミドルセックスの議席に立候補した。 [ 21 ] 1768年5月10日にウィルクスがキングス・ベンチ刑務所に投獄されると、「自由なくして王なし」のスローガンの下、街頭で大規模なデモが行われるなど、支持者の大衆運動が起こった。[ 22 ]
議会に議席を持つ権利を剥奪されたウィルクスは、1769年にロンドン市参事会員となり、権利章典支持協会と呼ばれる活動家グループが彼の政策を積極的に推進し始めた。[ 23 ]これは史上初の持続的な社会運動であり、公開集会、デモ、前例のない規模のパンフレット配布、大規模な請願行進を伴った。しかし、この運動は公然たる反乱に踏み込まないよう注意し、既存の法的先例に訴えることで統治の欠陥を是正しようとし、合意に基づく憲法上の取り決めに到達するための議会外の扇動形態として構想された。[ 24 ] ロンドンの街頭におけるこの社会運動の力と影響力は、当局に運動の要求に屈服することを強いた。ウィルクスは議会に復帰し、一般令状は違憲と宣言され、報道の自由は議会討論の報道にまで拡大された。
1778 年カトリック法によって、イングランドのローマ カトリック教徒が受けていた多くの罰則や不利益が撤廃され、反カトリックの抗議運動がはるかに大規模に展開された。この運動は、 1779 年にプロテスタント協会の会長となったジョージ ゴードン卿を中心に形成された。 [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]協会は、ローランド ヒル、エラスムス ミドルトン、ジョン リッポンなどのカルヴァン派の有力な宗教指導者の支持を得ていた。[ 28 ]ゴードンは雄弁な宣伝者であり、カトリック主義と絶対君主制への回帰への恐怖で群衆を煽った。状況は急速に悪化し、1780 年、プロテスタント協会の会合の後、会員たちは下院に行進して、同法の廃止を求める請願書を提出したが、政府はこれを拒否した。まもなく、ロンドン各地で大規模な暴動が発生し、各国大使館やカトリック系の企業が怒った群衆に襲撃された。
18世紀後半に出現した他の政治運動には、イギリスの奴隷制度廃止運動（1791年の砂糖ボイコットと1806年の第二次大請願運動の間に一体化した）や、おそらくフランス革命とアメリカ独立革命を取り巻く動乱などがある。ユージン・ブラック（1963）の意見では、「…結社によって政治的に有効な公衆の拡大が可能になった。現代の議会外政治組織は18世紀後半の産物であり、改革時代の歴史はそれなしには書けない。」[ 29 ]
1815年以降、ナポレオン戦争での勝利後、イギリスは社会運動や特定利益団体の利用が成熟していくという特徴を持つ社会的な激動の時代に突入した。チャーティズムは、成長する労働者階級による最初の大衆運動であった。[ 30 ] 1838年から1848年にかけて、1838年の人民憲章をマニフェストとして政治改革を訴えた。この憲章は、とりわけ普通選挙と秘密投票の実施を要求した。「社会運動」という用語は、1848年にドイツの社会学者ローレンツ・フォン・シュタインが著書『第三次フランス革命以降の社会主義運動と共産主義運動』（1848年）で導入し、学術的な議論に「社会運動」という用語を導入した[ 31 ]。実際には、このようにして、福祉の権利として理解される社会権のために闘う政治運動を描写したのである。
19世紀後半の労働運動と社会主義運動は、共産党や社会民主主義政党・組織の結成につながる、典型的な社会運動と見なされている。こうした傾向は、改革への圧力が続く貧しい国々でも見られ、例えばロシアでは1905年と1917年のロシア革命が起こり、第一次世界大戦終結頃に帝政ロシアが崩壊した。
1945年、第二次世界大戦での勝利後、イギリスは急進的な改革と変化の時代に入った。戦後、フェミニズム、ゲイの権利運動、平和運動、公民権運動、反核運動、環境運動が出現し、しばしば新しい社会運動と呼ばれた[ 33 ]。これらはとりわけ、新左翼の影響を受けた緑の党や組織の形成につながった。1990年代末には、新しいグローバルな社会運動、反グローバリゼーション運動の出現が見られる。社会運動研究者の中には、グローバリゼーションの急速なペースにより、新しいタイプの社会運動が出現する可能性が潜在的にあると主張する者もいる。彼らは、グローバル市民運動と呼ばれるものを説明するために、過去の国民運動との類推を用いる。
社会運動の歴史には、いくつかの重要なプロセスが背景にある。都市化によって集落が拡大し、共通の目標を持つ人々が出会い、集まり、組織化できるようになった。これにより多くの人々の交流が促進され、初期の社会運動は都市部で初めて出現した。同様に、工業化によって多くの労働者が同じ地域に集まったことが、初期の社会運動の多くが労働者階級にとって重要な経済的福祉といった問題に取り組んだ理由を説明している。また、多くの社会運動は大学で生まれた。大学では、大衆教育の過程で多くの人々が集まった。コミュニケーション技術の発達に伴い、社会運動の創出と活動は容易になった。18世紀のコーヒーハウスで流通していた印刷されたパンフレットから新聞、そしてインターネットに至るまで、これらのツールはすべて社会運動の成長において重要な要素となった。最後に、民主主義と表現の自由といった政治的権利の普及は、社会運動の創出と活動をはるかに容易にした。
新興の社会運動は、十分な数の人々を動員できないために、目的を達成できないことが多い。革命の青写真[ 34 ]の著者であり、オトポール！のスポークスパーソンでもあるスルジャ・ポポヴィッチは、運動は人々が実際に関心を持っている問題に取り組むときに成功すると述べている。「人々がすでに関心を持っていること以上に関心を持つことを期待するのは非現実的であり、そうさせようとする試みは必ず失敗する。」活動家は、自分の問題に取り組むよう人々を説得しようとする間違いを犯しがちである。大規模な変化を目指す動員戦略は、多くの場合、多くの人々が関心を持っている小さな問題への行動から始まる。
ポポヴィッチはまた、退屈な演説やいつものプラカードを振りかざすデモ行進に頼っている社会運動は、成長する可能性がほとんどないと主張している。彼は、人々が実際に参加したいと思う運動を作ることを主張している。オトポール！は、楽しくて面白く、独裁者スロボダン・ミロシェヴィッチを嘲笑するグラフィックな方法を考案したため成功した。それは、革命家になることを簡単、さらにはクールにすることで、宿命論と受動性を行動に変え、ヒップなスローガン、ロック音楽、ストリートシアターで自らをブランディングした。ティナ・ローゼンバーグは、『クラブに参加しよう、ピアプレッシャーは世界を変えることができる』[ 35 ]で、熱心な参加者の中核が他の人々に参加を促すときに運動がどのように成長するかを示している。
社会学者は、社会運動をいくつかの種類に分類している。
運動研究における難点は、ほとんどの場合、運動内部の人間も外部の人間も、一貫した名称や表現を用いないことである。単一の指導者が存在したり、正式な会員規約制度が存在したりしない限り、活動家は通常、多様な名称や表現を用いるため、研究者は、それらが同じまたは類似の考えを指している時、同様の目標を掲げている時、同様の行動計画を採用している時、同様の方法を用いている時を判別する必要がある。誰が会員で誰がそうでないのか、あるいは提携グループに属するのかを認識する方法には、大きな違いが生じる可能性がある。
運動に特定の名称を付けるのは、内部関係者ではなく外部関係者であることが多く、内部関係者はその名称を自らのアイデンティティとして採用する場合もあれば、採用しない場合もある。例えば、17世紀イングランドのレベラーズ運動に対する名称は、当初は敵対者によって蔑称として付けられたものだった。しかし、後にこの運動とその目的を支持する人々がこの名称を用いるようになり、歴史上、彼らはこの名称で知られるようになった。
運動のような曖昧な現象について議論する際には、常に注意を払う必要がある。内部関係者と外部関係者、支持者と反対者といった、それぞれが独自の目的や意図を持って、その現象を特徴づけたり、誤って特徴づけたりする可能性があるからだ。
社会運動にはライフサイクルがある。運動は生まれ、成長し、成功や失敗を経験し、最終的には消滅する。
社会運動は、社会運動に友好的な時代と場所で発展する可能性が高い。そのため、19世紀に広まった個人の権利、言論の自由、市民的不服従といった思想との明らかな共生関係が見られる。社会運動は自由主義社会と権威主義社会の両方で発生するが、その形態は異なる。これらの新しい運動は、特定のコミュニティを抑圧する社会慣習、倫理、価値観の変化を求める願望によって活性化される。社会運動の誕生には、社会学者ニール・スメルサーが「開始イベント」と呼ぶもの、つまり、特定の社会で連鎖反応を引き起こし、社会運動を生み出す一連の出来事のきっかけとなる、個々の特定の出来事が必要である。この出来事の根源は、コミュニティ内の共通の不満の結果でなければならない。したがって、社会運動への第一歩は、その不満の発生である。この不満は、同じ経験や抑圧感を共有する一般の人々を結びつける鎖として機能する。 「この段階では、社会運動は非常に初期段階であり、組織化はほとんど、あるいは全くありません。むしろ、この段階は広範な不満と考えることができます（Macionis、2001年、Hopper、1950年）。[ 41 ]「出現は、社会の状態に対する組織的な抵抗のいかなる形態よりも先行します。ジョナサン・クリスチャンセンの社会運動の4つの段階に関するエッセイは、各段階が運動全体にどのように影響するかという歴史社会学をさらに詳しく分析しています。公民権運動の初期段階は、運動を次の段階に押し進めるために用いられる抗議の公的な表明の一例です。「公立学校における人種隔離を違法としたブラウン対教育委員会最高裁判所判決（1954年）の後、そしてアラバマ州モンゴメリーで、白人男性にバスの座席を譲ることで市バスの人種隔離法に従うことを拒否したローザ・パークスが逮捕された後になって初めて、アメリカ公民権運動は次の段階である統合へと進みました。」[ 42 ]黒人女性ローザ・パークスが白人専用バスに乗車したことの影響（彼女は単独で、あるいは自発的に行動したわけではない。通常、運動の火付け役となる介入の舞台裏では、活動家リーダーが下準備をする）。 [ 43 ]これは、共通のジレンマと抑圧の源が明確になり、組織や公の場での活動が確立されることで、結集へとつながる。東欧の共産主義政権を最終的に打倒したポーランドの連帯運動は、労働組合活動家のアンナ・ヴァレンティノヴィチが解雇された後に発展した。南アフリカのスラム居住者運動アバハリ・バセムジョンドロこの出来事は、住宅用地として約束されていた小さな土地が開発業者に突然売却されたことへの抗議として、道路封鎖から発展した。このような出来事は火山型モデルとも呼ばれる。つまり、多くの人々が、特定の社会変革に対する同じ価値観や願望を共有する人々が他にもいることに気づいた後に、社会運動が生まれることが多いのだ。
この第3段階である官僚化は、運動がより組織化され、より体系的なモデルを中心に展開される段階です。構築を進めるための体制とシステムはより形式的である必要があり、人々は特定の役割と責任を担います。「この段階では、政治エリートに定期的にアクセスできる可能性があるため、彼らの政治的権力は以前の段階よりも大きくなります。」[ 42 ]この段階では、ある組織が別の組織を買収して、より高い地位と正式な同盟を獲得することがあります。この「買収」は、組織にとってプラスにもマイナスにもなり得ます。NAACPで役割を果たした活動家のエラ・ベイカー[ 44 ]は、学生運動の学生たちに独自の組織を立ち上げることを提案しました。これがSNCC、学生非暴力調整委員会（1960年代）として知られるようになりました。学生たちは、すでに存在していたSCLC [ 45 ]と協力することもできましたが、それは古いイデオロギーに屈することになるため、官僚化の決定としては不適切だったでしょう。既存の権威に挑戦する、斬新で進歩的なアイデアは、社会変革にとって極めて重要である。
社会運動の衰退は必ずしも失敗を意味するものではありません。運動が衰退に至る前にたどる経路は複数あります。運動が成功すれば、社会や政府に恒久的な変化がもたらされ、抗議の必要性がなくなります。失敗は、共通の焦点を維持し、目標を念頭に置いて活動する能力の欠如が原因であることが多いです。「組織的または戦略的な失敗による社会運動の失敗は、多くの組織でよく見られる」[ 46 ] 。このような経路では、組織が徐々に崩壊し、運動の段階から外れていきます。取り込みは、人々やグループが統合され、社会運動の当初の関心事や価値観から離れていくときに起こります。抑圧も別の例で、運動が外部の力、通常は政府によって、公の場から徐々に排除されていきます。衰退への最後の経路は主流化であり、これは一般的に全体的な成功とみなされます。これは、運動の目標が日常生活の一部として社会に取り入れられ、「社会規範」となるときです。例えば、避妊は政府レベルでは依然として大きな議論の的となっているが、社会生活においてはごく当たり前のこととして受け入れられている。
運動が崩壊して活動を停止したとしても、社会領域に及ぼす影響はそれ自体が成功であると認識することが重要である。それは、新しい世代に組織化して変化を起こす可能性が存在するという考えを喚起する。[ 47 ]
社会学者は社会運動に関連するいくつかの理論を発展させてきた。 [ 48 ]よく知られているアプローチのいくつかを以下に概説する。時系列順に挙げると以下の通りである。
剥奪理論は、社会運動は、何らかの財や資源を奪われていると感じる人々の間にその基盤があると主張する。このアプローチによれば、何らかの財、サービス、快適さが不足している個人は、自分たちの状況を改善（または擁護）するために社会運動を組織する可能性が高い。[ 49 ]
この理論には2つの重大な問題がある。第一に、ほとんどの人が常に何らかのレベルで欠乏感を抱いているため、他の人々も欠乏しているのに、なぜ社会運動を形成する集団が運動を起こすのかをこの理論は説明しにくい。第二に、この理論の根拠となる推論は循環論法である。欠乏の唯一の証拠は社会運動である場合が多い。欠乏が原因であると主張されているが、その唯一の証拠が運動である場合、推論は循環論法である。[ 50 ]
大衆社会理論は、社会運動は、大社会の中で自分は取るに足らない存在だと感じたり、社会的に孤立していると感じている個人によって構成されると主張する。この理論によれば、社会運動は、運動のメンバーがそうでなければ得られないであろうエンパワーメントと帰属意識を提供する。[ 51 ]
この理論を裏付ける証拠はほとんど見つかっていない。アホはアイダホ州のキリスト教愛国主義に関する研究で、その運動のメンバーが社会的に孤立している可能性が高いとは考えていない。実際、運動に参加する鍵は、運動のメンバーである友人や知人がいることだった。[ 52 ]
社会緊張理論とは、「収入不足や質の高い教育の欠如といった社会的要因から生じる圧力が、個人を犯罪に駆り立てる」という提案である。[ 53 ]
この理論もまた、少なくとも部分的に剥奪理論を取り入れ、それに依拠し、社会運動活動の根底にある動機として社会構造的緊張を前提としているため、循環論法に陥っている。しかし、剥奪理論の場合と同様に、社会運動活動は、緊張や剥奪があったことを示す唯一の証拠となることが多い。
資源動員理論は、社会運動の発展と成功における資源の重要性を強調する。ここでいう資源とは、知識、資金、メディア、労働力、連帯、正当性、そして権力エリートからの内部および外部の支援を含むものと理解される。この理論は、不満を抱える個人が行動を起こすのに十分な資源を動員できるようになったときに社会運動が発展すると主張する。資源を重視することで、不満を抱えた／剥奪された個人の中には組織化できる人もいればできない人もいる理由が説明される。[ 54 ]
社会運動に関する以前の集団行動の視点（大衆抗議の動機付けとして、並外れたレベルの剥奪、不満、または社会的緊張の役割を強調していた）とは対照的に、資源動員の視点では、「運動が効果的に組織され、確立されたエリート集団の力と資源を自由に使える場合、どの社会にも運動の草の根支持を供給するのに十分な不満が常に存在する」[ 55 ]としている。運動の出現は、社会運動の起業家や運動組織による資源の集約に依存しており、彼らはこれらの資源を使用して集団的反対を政治的圧力に変える。[ 54 ] メンバーはネットワークを通じて募集され、集団的アイデンティティの構築と対人関係を通じてコミットメントが維持される。
資源動員理論は、社会運動の活動を「別の手段による政治」と捉えている。つまり、一般の人々が社会や政治を変えようとする合理的かつ戦略的な努力である。[ 56 ]資源の形態は運動の活動を形作る（例えば、テレビ局へのアクセスはテレビメディアの広範な利用につながる）。運動は、動員の努力に影響を与える偶発的な機会構造の中で発展し、それぞれの運動が機会構造にどのように対応するかは、運動の組織と資源によって決まる。
この理論の批判者たちは、資源、特に資金に重点を置きすぎていると主張する。一部の運動は資金の流入がなくても効果を発揮し、運動メンバーの時間と労働力に大きく依存している（例えば、米国の公民権運動）。[ 57 ]
政治過程理論は、多くの点で資源動員理論と類似しているが、社会運動の発展にとって重要な社会構造の異なる要素、すなわち政治的機会を重視する傾向がある。政治過程理論は、運動形成には反乱意識、組織力、そして政治的機会という3つの重要な要素があると主張する。
反乱意識とは、剥奪感や不満といった概念に根ざしたものです。つまり、社会の特定の人々が、自分たちが不当な扱いを受けている、あるいは何らかの形で社会システムが不公平だと感じている状態を指します。反乱意識は、運動参加者（あるいは潜在的な参加者）が感じる集団的な不正義感であり、運動組織化の原動力となります。
組織の強さは資源動員理論と一致するものであり、社会運動が組織化されるためには、強力なリーダーシップと十分な資源が必要であると主張する。
政治的機会とは、既存の政治システムが挑戦を受けやすいか、あるいは脆弱であるかを指す。この脆弱性は、以下のいずれか（またはそれらの組み合わせ）によって生じる可能性がある。
政治過程理論の利点の1つは、社会運動の発生時期や出現のタイミングという問題を取り上げている点にある。一部の集団は、反乱意識と動員に必要な資源を備えていても、政治的な機会が閉ざされているため、成功しない可能性がある。したがって、この理論は、これら3つの要素すべてが重要であると主張する。
政治過程理論と資源動員理論の批判者たちは、どちらの理論も運動文化について十分に論じていないと指摘している。このことが、文化理論家たちにとって文化の重要性を論じる機会となっている。
政治過程理論の進歩の一つとして、政治仲介モデルが挙げられる。このモデルは、運動主体が直面する政治的状況が、運動主体が行う戦略的選択とどのように交錯するかを概説するものである。このモデルのもう一つの強みは、社会運動の成果を、成功か失敗かという観点だけでなく、結果（意図的か否か、肯定的か否定的かを問わず）や集団的利益という観点からも考察できる点にある。
社会科学や人文科学全般における文化論的転回を反映し、近年の社会運動理論と研究は、資源動員理論や政治過程理論に見られる構造的な側面への関心に加え、社会運動過程における文化的・心理的側面、例えば集団的に共有される解釈や信念、イデオロギー、価値観、そして世界に関するその他の意味といった側面を強調している。こうした文化的アプローチは、フリーライダー問題にも対処しようとしている。こうした文化的側面に関する特に成功したアプローチの一つが、社会運動のフレーミング理論である。
資源動員理論と政治過程理論はいずれも、例えば不当と認識される社会状況に関する特定の共通理解が動員の前提条件として存在しなければならないという考えを含んでいるか、少なくとも受け入れているが、これらのアプローチではこの点が明確に問題視されていない。フレーミングの視点は、例えば社会運動が個人をうまく動員するためには不当フレームを構築しなければならないと主張することで、運動の創出と存在を理解しようとする試みにおいて、こうした共通理解を前面に押し出してきた。不当フレームとは、問題がいかに深刻であるか、そして運動がそれを緩和するために何ができるかを示す一連のアイデアやシンボルである。
額縁のように、問題の枠組みは世界の一部を区切る。建物の骨組みのように、物事をまとめる。それは、さまざまなシンボル、イメージ、議論に一貫性を与え、何が本質的か、つまりどのような結果や価値が危機に瀕しているかを示唆する根底にある組織的な考えを通してそれらを結びつける。私たちは枠組みを直接見ることはないが、その特徴的な表現や言語によってその存在を推測する。それぞれの枠組みは、特定の話し方や考え方に有利に働き、他の話し方や考え方を排除する。[ 58 ]
不正義の枠組みの重要な特徴には以下が含まれます。[ 59 ]
不正義の枠組みを強調することで、文化理論はフリーライダー問題にも対処しています。フリーライダー問題とは、参加しなくても利益を得られるのであれば、人々は自分の個人的な資源（時間、お金など）を費やす社会運動に参加しようとはしないという考え方を指します。言い換えれば、Xさんが運動Yが自分の住む地域の環境改善に取り組んでいることを知っている場合、運動に参加するかしないかの選択を迫られます。もしXさんが、自分が参加しなくても運動は成功すると信じていれば、運動への参加を避け、資源を節約しながら利益を得ることができます。これがフリーライディングです。社会運動理論にとって重要な課題は、人々が自分の貢献がなくても運動が成功すると信じている場合、なぜ運動に参加するのかを説明することでした。文化理論は、ソーシャルネットワークが重要な接触手段であることと相まって、不正義の枠組みが人々が運動に貢献する動機付けになると主張しています。
フレーミングプロセスは、以下の3つの独立した要素から構成されます。
10年以上にわたり、社会運動団体は組織的な目標達成のためにインターネットを活用してきた。インターネットは社会運動関連のコミュニケーションや動員活動のスピード、リーチ、効果を高めるのに役立つと主張されており、その結果、インターネットは社会運動全般にプラスの影響を与えてきたと示唆されている。[ 13 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] Buettner & Buettner の体系的な文献レビューでは、幅広い社会運動における Twitter の役割が分析されています (2007 WikiLeaks、2009モルドバ、2009オーストリア学生抗議、2009イスラエル・ガザ、2009イラン緑の革命、2009トロント G20、2010ベネズエラ、2010ドイツシュトゥットガルト21、2011エジプト、 2011イギリス、2011 米国オキュパイ運動、2011スペイン インディグナドス、2011ギリシャ アガナクティスメノイ運動、2011イタリア、2011ウィスコンシン州労働抗議、2012イスラエル ハマス、2013ブラジル ビネガー、 2013年トルコ）。[ 14 ]
ソーシャルネットワーキングとその社会運動の形成と動員への影響というテーマについて、最近多くの議論が交わされている。[ 63 ]例えば、コーヒー党の出現は、ソーシャルネットワーキングサイトのFacebookで初めて確認された。同党は、FacebookやFlickrなどのファイル共有サイトを通じて、会員と支持を集め続けている。2009年から2010年にかけてのイランの選挙抗議運動も、ソーシャルネットワーキングサイトがいかに多くの人々の動員を迅速かつ容易にしているかを示した。イランの人々は、 TwitterやFacebookなどのサイトを利用して、マフムード・アフマディネジャドの当選に反対する組織化と発言を行うことができた。[ 64 ]これがきっかけとなり、政府はウェブやソーシャルネットワーキングサイトを広範囲に検閲するようになった。
社会運動の社会学的研究は比較的新しい分野である。従来、社会運動は混沌として無秩序なものと捉えられ、社会運動は社会秩序への脅威とみなされてきた。しかし、1960年代と1970年代に見られた社会運動は、この問題に対する新たな世界観をもたらした。そして、社会運動に内在する組織的・構造的な力を理解するためのモデルが導入されるようになったのである。
カトリック教会は「大衆運動」の発展を促進しており、フランシスコ教皇とレオ14世教皇はともに2014年以降開催されている世界大衆運動会議（WMPM）を支持し、演説を行っている。[ 65 ] [ 66 ]
デイビッド・スノー他編『現代社会運動：歴史的・記述的考察』（ワイリー、2026年）33の短い学術報告。オンライン