Loading article…
ペリクレス | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | 紀元前 495年頃ギリシャ、 アテネ |
| 死亡 | 紀元前429年（65～66歳頃） ギリシャ、アテネ |
| 忠誠 | アテネ |
| ランク | ストラテゴス |
| 戦闘/戦争 |
|
| 配偶者たち） | ミレトスのアスパシア |
| 子供たち | パラルスとクサンティッポス 小ペリクレス |
| 関係 | クサンティッポス（父） アガリステ（母） |
ペリクレス（/ ˈ p ɛr ɪ k l iː z /、ギリシア語: Περικλῆς ;紀元前 495年頃- 紀元前429年）は、アテネ黄金時代のギリシアの政治家、将軍である。彼は古代アテネの政治、特にペルシア戦争からペロポネソス戦争の間の政治で著名かつ影響力があり、同時代の歴史家トゥキュディデスからは「アテネの第一の市民」と称賛された。[1]ペリクレスはデロス同盟をアテネ帝国に変え、ペロポネソス戦争の最初の2年間、同胞を率いた。彼がアテネをアルコン（統治者）として率いた時代、およそ紀元前461年から429年は「ペリクレスの時代」と呼ばれることもあるが、このように呼ばれる時代はペルシア戦争の時代から翌世紀までを含むこともある。
ペリクレスは芸術と文学を奨励し、主に彼の尽力により、アテネは古代ギリシャ世界の教育と文化の中心地という評判を得た。彼は野心的なプロジェクトを開始し、パルテノン神殿を含むアクロポリスの現存する建造物のほとんどを生み出した。このプロジェクトにより、都市は美化され保護され、その栄光が示され、人々に仕事が与えられた。[2]ペリクレスはまた、評論家からポピュリストと呼ばれるほどアテネの民主主義を育成した。[3] [4]ペリクレスは、母親を通じて、強力で歴史的に影響力のあるアルクメオニデス家の子孫であった。彼は家族の数人とともに、スパルタとの長期にわたる紛争で都市国家を弱体化させたアテネの疫病で亡くなった。
幼少期
ペリクレスは紀元前 495年頃、ギリシャのアテネで生まれた。 [α]彼は政治家クサンティッポスの息子であり、クサンティッポスは紀元前485年から484年に追放されたものの、 [7]わずか5年後にアテネに戻り、ミカレの戦いでギリシャ軍を勝利に導いた。ペリクレスの母アガリステは、有力かつ物議を醸した貴族アルクメオニデス家の一員であり、彼女の家族関係が彼の政治キャリアのスタートに重要な役割を果たした。アガリステはシキュオンの僭主クレイステネスの曾孫であり、アテネの改革者クレイステネスの姪である。[β] [9]ペリクレスはアッティカのアカマンティス 氏族( Ἀκαμαντὶς φυλή )に属していた。幼少期は静かで、内向的な若きペリクレスは公の場に出るのを避け、代わりに勉強に時間を費やすことを好んだ。[10]
ヘロドトスとプルタルコスによると、アガリステはペリクレスが生まれる数日前に、ライオンを産む夢を見た。伝説によると、マケドニア王フィリップ2世は息子のアレクサンダー大王が生まれる前に同様の夢を見たという。[11] [8]夢の解釈の一つは、ライオンを伝統的に偉大さの象徴としているが、この話はペリクレスの頭蓋骨が異常に大きかったことを暗示している可能性もある。この頭蓋骨は当時のコメディアンの人気の的となった（彼らはペリクレスのことを海葱にちなんで「海葱頭」と呼んだ）。[8] [12]プルタルコスは、ペリクレスが常にヘルメットをかぶって描かれているのは、この奇形のためだと主張しているが、これは事実ではない。ヘルメットは実際には彼のストラテゴス（将軍）としての官位の象徴だった。 [13]
我々の政策は近隣諸国の法律を模倣するものではなく、我々自身が模倣するのではなく、むしろ他国の模範となるものである。少数ではなく多数が統治するため、民主主義と呼ばれる。法律に目を向ければ、私的な違いにおいてすべての人に平等の正義が与えられる。社会的地位については、公職における昇進は能力に対する評判に左右され、階級的考慮は功績に干渉してはならない。また、貧困が道を妨げることもないし、国家に奉仕できる人であれば、身分の無名さによって妨げられることはない。
— トゥキュディデス『ペリクレスの葬儀演説』 [14] [γ]
彼の家系は貴族で富裕であったため、彼は教育への志向を存分に追求することができた。彼は当時の巨匠たちから音楽を学び（ダモンかピュトクレイデスが彼の教師だった可能性もある）[15] [16]、哲学を重視した最初の政治家であったと考えられている。[10]彼は哲学者プロタゴラス、エレアのゼノン、アナクサゴラスと親交を深めた。特にアナクサゴラスは彼の親友となり、彼に大きな影響を与えた。[15] [17]
ペリクレスの思考様式と修辞的カリスマ性は、アナクサゴラスが困難に直面しても感情的に平静を保つことを強調し、神による現象に懐疑的だったことが部分的に影響している可能性がある。[9]彼のことわざにもあるような平静さと自制心も、アナクサゴラスの影響によるものだとよく言われる。[18]
紀元前431年までの政治活動
政治への参入
紀元前472年の春、ペリクレスは大ディオニュシア祭でアイスキュロスの『ペルシア人』を典礼として上演し、自分がアテネの富豪の一人であることを示した。[19]サイモン・ホーンブロワーは、サラミスでのテミストクレスの有名な勝利を懐かしむこの劇をペリクレスが選んだのは、若き政治家が政敵キモンに対抗してテミストクレスを支持していたことを示していると主張した。キモンの派閥はその後まもなくテミストクレスを追放することに成功した。[20]
プルタルコスは、ペリクレスは40年間アテネ人の中で第一の地位にあったと述べている。[21]もしこれが本当なら、ペリクレスは紀元前460年代初頭、つまり30代前半か半ばまでに指導者の地位に就いたことになる。この間ずっと、彼はプライバシーを守り、市民の模範となるよう努めた。例えば、彼はしばしば宴会を避け、倹約しようとした。[22] [23]
紀元前463年、ペリクレスは、マケドニアにおけるアテネの重大な利益を無視したとして告発された保守派のリーダー、キモンの主任検察官であった。[24]キモンは無罪となったが、この対決はペリクレスの主要な政敵が脆弱であることを証明した。[25]
シモンの追放
紀元前461年頃、民主派の指導部は、かつてはアテネで最も強力な機関であったアテネ貴族が支配する伝統的な評議会であるアレオパゴスを標的にすべき時が来たと判断した。 [5]党の指導者でありペリクレスの師でもあったエフィアルテスは、アレオパゴスの権限を縮小することを提案した。エクレシア（アテネ議会）は、エフィアルテスの提案を反対なく採択した。[23]この改革は、「急進的民主主義」の新しい時代の始まりを告げた。[5]
アテネ政治では徐々に民主党が優勢となり、ペリクレスは民衆をなだめるためにポピュリスト政策を進んで採用したようだった。アリストテレスによれば、ペリクレスの姿勢は、彼の主な政敵であるキモンが裕福で寛大な人物であり、多額の私財の一部を惜しみなく与えることで民衆の支持を得ることができたという事実で説明できる。 [24]しかし、歴史家ロレン・J・サモンズ2世は、ペリクレスには、もし望めば私的な手段で政治的な名声を得るのに十分な資金があったと主張している。[26]
紀元前461年、ペリクレスはキモンがスパルタを助けることで自分の都市を裏切ったという容疑で、追放という手段を使ってこの反対派の政治的排除を成し遂げた。[27]
キモン追放後もペリクレスは大衆主義的な社会政策を推進し続けた。[23]彼はまず、貧しい人々が無料で演劇を観劇し、入場料を国家が負担することを認める法令を提案した。他の法令では、紀元前458年から457年にアルコンの地位に必要な財産を減らし、紀元前454年直後にはヘリア（アテネの最高裁判所）で陪審員を務めたすべての市民に高額の賃金を支給した。 [28]しかし、彼の最も物議を醸した措置は、アテネ市民権を両親ともにアテネ人の血を引く者に限定した紀元前451年の法律であった。[29]
むしろ、現代および将来の世代の称賛は我々のものとなるだろう。なぜなら、我々は自らの力を証拠なしに残さず、強力な証拠によって示してきたからである。そして、我々の賛美歌にホメロスや、その詩が事実に触れると溶けてしまう印象を与える瞬間だけ人を魅了する彼と同類の詩人など必要としないどころか、我々はあらゆる海と陸を我々の大胆さの幹線道路とし、あらゆる場所で、悪のためであれ善のためであれ、我々の背後に不滅の記念碑を残してきたのである。
— トゥキュディデス『ペリクレスの葬儀演説』 [30] [γ]
このような措置により、ペリクレスの批評家たちは、アテネ民主主義が徐々に衰退していった責任をペリクレスに負わせるようになった。近代ギリシャの著名な歴史家コンスタンティノス・パパリゴプロスは、ペリクレスはあらゆる民主的制度の拡大と安定化を目指したと主張している。[31]それに応じて、ペリクレスはそれまで禁じられていた政治制度や公職への下層階級のアクセスを認める法律を制定した。[32]
サモンズによれば、ペリクレスはデモスを育成する必要があると考えていた。デモスにはアテネの未開発の力の源泉があり、アテネの軍事的優位性の重要な要素だと考えたからである。[33]（テミストクレスの時代からアテネの力の支柱となっていた艦隊は、ほぼ全員が下層階級の人々で構成されていた。[34]）
対照的に、キモンは民主主義の発展の余地はもうないと信じていたようである。彼は民主主義が頂点に達し、ペリクレスの改革がポピュリズムの行き詰まりを招いていると確信していた。パパリゴプロスによれば、歴史はキモンの正しさを証明した。ペリクレスの死後、アテネは政治的混乱とデマゴギーの奈落の底に沈んだからである。パパリゴプロスは、ペリクレスのポピュリスト政策の結果、都市の栄光は失われ、前例のない退行が都市に降りかかったと主張している。[31]
別の歴史家ジャスティン・ダニエル・キングによると、急進的な民主主義は個人には利益をもたらしたが、国家には害を及ぼした。[35]対照的に、ドナルド・ケーガンは、ペリクレスが実施した民主主義的措置が、揺るぎない政治的強さの基盤を提供したと主張している。[36]結局、キモンは紀元前451年に亡命から戻った後、新しい民主主義を最終的に受け入れ、市民権法に反対しなかった。[37]
アテネをリードする
紀元前461年のエフィアルテスの暗殺は、ペリクレスが権力を強化するための道を開きました。[δ]キモンの追放後、反対勢力もなく、民主派の無敵のリーダーはアテネの無敵の支配者になりました。彼は紀元前429年に死ぬまで権力を握り続けました。
第一次ペロポネソス戦争
ペリクレスが初めて軍事遠征を行ったのは、アテネがメガラおよびアルゴスと同盟を結び、その後スパルタが反応したことが一因となっていた第一次ペロポネソス戦争のときであった。紀元前454年、ペリクレス はシキュオンとアカルナニアを攻撃した。[40]その後、コリントス湾のオエニアディアを征服しようとしたが失敗し、アテネに戻った。[41]紀元前451年、キモンは亡命先から戻り、ペリクレスの提案を受けてスパルタと5年間の休戦を交渉したが、これはペリクレスの政治戦略の転換を示す出来事であった。[42]ペリクレスは、ペロポネソス人とペルシア人との継続中の紛争におけるキモンの貢献の重要性を認識していたのかもしれない。しかし、アンソニー・J・ポドレッキは、ペリクレスの立場の変化は、古代の作家が「ペリクレスのずる賢さという偏った見方」を裏付けるために創作したものだと主張している。[43]
プルタルコスは、キモンが敵対者と権力分担の協定を結んだと述べている。その協定では、ペリクレスが内政を掌握し、キモンがアテネ軍の指揮官として海外に展開するという内容だった。[39]もし実際にこの協定が結ばれたとしたら、この協定はペリクレスが自分は優れた戦略家ではないという譲歩を意味することになる。カガンの見解では、キモンは新たな状況に適応し、ペリクレス派の自由主義者とキモン派の保守主義者との政治的な結びつきを推し進めたという。[37]
紀元前450年代半ば、アテネ人はペルシャに対するエジプトの反乱を支援しようとしたが失敗に終わり、ナイル川デルタのペルシャの要塞は長期にわたって包囲された。この作戦は惨事に終わり、包囲軍は敗北し壊滅した。[44]紀元前451年から450年にかけて、アテネ人はキプロスに軍を派遣した。キモンはキプロスのサラミスの戦いでペルシャ軍を破ったが、紀元前449年に病死した。エジプトとキプロスの両方への遠征はペリクレスが始めたと言われているが[45] 、カール・ユリウス・ベロチなどの一部の研究者は、このような大艦隊の派遣はキモンの政策の精神に合致していると主張している。[46]
この時期の記述を複雑にしているのは、ギリシア人とペルシャ人の間の敵対関係を終わらせたとされるカリアスの和約の問題である。この条約の存在自体が激しく論争されており、その詳細と交渉は曖昧である。 [47]エルンスト・バディアンは、アテネとペルシャの間の和平は紀元前463年に初めて批准され（エジプトとキプロスへのアテネの介入は和平違反となる）、キプロスでの作戦終了時に再交渉され、紀元前449-448年までに再び発効したと考えている。[48]
対照的に、ジョン・ファインは、アテネとペルシャの間の最初の和平は紀元前450年から449年に締結されたと示唆している。これは、ペルシャとの継続的な紛争がアテネのギリシャとエーゲ海への影響力拡大の能力を弱めているとペリクレスは考えたためである。[47]カガンは、ペリクレスはキモンの義理の兄弟であるカリアスを団結の象徴として使い、重要な協定の交渉に何度か彼を雇ったと考えている。 [49]
紀元前449年の春、ペリクレスは議会の勅令を提案し、ペルシア人によって破壊された神殿の再建の問題を検討するため、ギリシャ全土の国々の会合（「議会」）が開かれた。議会はスパルタの姿勢により失敗に終わったが、ペリクレスの意図は不明のままである。[50]歴史家の中には、ペリクレスはギリシャ全土の都市が参加する連合を促そうとしたと考える者もいれば、アテネの優位性を主張したかったと考える者もいる。[51]歴史家テリー・バックリーによると、議会の勅令の目的は、デロス同盟と「フォロス」（税金）の徴収に関する新たな権限を与えることだった。[52]
また、もしあなたの国が世界中で最も偉大な名声を得ているのなら、それはその国が災害を前にして決して屈しなかったからであり、他のどの都市よりも多くの命と努力を戦争に費やし、これまで知られていたどの国よりも偉大な力を勝ち取ったからであり、その記憶は後世まで受け継がれるであろうということも忘れてはならない。
— トゥキュディデス『ペリクレス第三演説』[53] [γ]
第二次神聖戦争の間、ペリクレスはアテネ軍を率いてデルポイに攻め入り、フォキスの神託に対する主権を回復した。[54]紀元前447年、ペリクレスは最も称賛される遠征、トラキア半島ガリポリから蛮族を追放し、その地域にアテネの植民者を定着させた。[9] [55]しかし、この頃、アテネは臣民の間で数々の反乱を起こし、深刻な脅威にさらされていた。紀元前447年、テーベの寡頭政治家たちが民主派に対して陰謀を企てた。アテネ人は即時降伏を要求したが、コロネイアの戦いの後、ペリクレスは戦いで捕らえた捕虜を取り戻すためにボイオティアの喪失を認めざるを得なかった。[10]ボイオティアが敵の手に落ちたため、フォキスとロクリスは維持できなくなり、すぐに敵対的な寡頭政治家の支配下に陥った。[56]
紀元前446年、さらに危険な反乱が勃発した。エウボイアとメガラが反乱を起こした。ペリクレスは軍隊とともにエウボイアに渡ったが、スパルタ軍がアッティカに侵攻したため、帰国を余儀なくされた。賄賂と交渉により、ペリクレスは差し迫った脅威を解消し、スパルタ軍は帰国した。[57]ペリクレスは後に公金の扱いについて監査を受けたが、10タラントの支出は十分に正当化されなかった。というのも、公式文書にはそのお金が「非常に重大な目的」のために使われたとしか書かれていなかったからだ。しかし、その「重大な目的」（つまり賄賂）は監査官にとってあまりにも明白だったため、彼らは公的介入も謎の調査もせずに支出を承認した。[58]
スパルタの脅威が去った後、ペリクレスは反乱を鎮圧するためにエウボイア島に戻った。彼は次にカルキスの地主を罰し、彼らの財産を没収した。一方、アテネの三段櫂船の乗組員を虐殺したヒスティアイアの住民は追い出され、2,000人のアテネ人入植者に置き換えられた。[58]この危機は30年平和（紀元前446年から445年の冬）によって公式に終結し、アテネは紀元前460年以来獲得していたギリシャ本土のほとんどの所有物と権益を放棄し、アテネとスパルタは互いの同盟国を獲得しようとしないことに同意した。[56]
保守派との最終決戦
紀元前444年、保守派と民主派が激しい争いを繰り広げた。野心的な保守派の新指導者トゥキュディデス（同名の歴史家と混同しないように）はペリクレスを浪費家だと非難し、進行中の建築計画に対する彼の金銭の使い道を批判した。トゥキュディデスは当初、これらの非難に関して教会の熱意を煽り、自分に有利に働かせた。しかし、ペリクレスが演説を始めると、彼の毅然とした議論はトゥキュディデスと保守派をしっかりと守勢に立たせた。最終的にペリクレスは、献納の碑文を自分の名前で作るという条件で、疑わしい経費をすべて自分の私有財産から市に弁償することを提案した。[59]彼の姿勢は拍手で迎えられ、トゥキュディデスは予想外ではあったが、完敗した。紀元前442年、アテネの民衆はトゥキュディデスを10年間アテネから追放することを投票で決定し、ペリクレスは再びアテネの政治の舞台で揺るぎない支配者となった。[59]
アテネの同盟に対する統治
ペリクレスは、同盟国に対するアテネの優位性を安定させ、ギリシャにおけるその優位性を強化したいと考えていた。デロス同盟がアテネ帝国へと変貌する過程は、ペリクレスの時代よりかなり前から始まっていたと一般に考えられている。 [60]同盟内の様々な同盟国が、同盟の艦隊に船員を派遣する代わりにアテネに貢物を納めることを選んだが、この変貌はペリクレスによって加速され、完了に至った。[61]
帝国への移行の最終段階は、おそらくエジプトでのアテネの敗北によって引き起こされた。この敗北はエーゲ海におけるアテネの支配力を脅かし、ミレトスやエリュトライなどの同盟国の反乱を招いた。[62]エジプトでの敗北と同盟国の反乱後の安全に対する真の恐怖からか、あるいは同盟の財政を掌握するための口実として、アテネは紀元前454年から453年に同盟の金庫をデロス島からアテネに移した。[63]
紀元前450年から449年までにミレトスとエリュトライの反乱は鎮圧され、アテネは同盟国に対する統治権を回復した。[64]紀元前447年頃、クレアルコス[65]は、同盟国すべてにアテネの銀貨、度量衡を課す貨幣法令を提案した。[52]この法令の最も厳格な規定の1つによれば、鋳造作業による剰余金は特別基金に積み立てられ、それ以外の用途に使おうとする者は死刑に処せられることになっていた。[66]
ペリクレスは、プロピュライア、パルテノン神殿、ペリクレスの友人ペイディアスが制作した黄金のアテナ像を含む「ペリクレスのアクロポリス」を中心とした野心的な建築計画に必要な資金を同盟の金庫から引き出した。[67]紀元前449年、ペリクレスはアテネ神殿の大規模な再建計画に資金を提供するため、9,000タラントの使用を許可する法令を提案した。[52]ギリシャのアカデミー会員アンゲロス・ヴラコスは、ペリクレスが開始し実行した同盟の金庫の使用は人類史上最大の横領の1つであると指摘している。しかし、この横領により、古代世界で最も素晴らしい芸術作品のいくつかが資金提供された。[68]
サミアン戦争
サモス戦争はペロポネソス戦争前の最後の重要な軍事事件の一つであった。トゥキュディデスの追放後、ペリクレスは毎年将軍に再選されたが、彼が公式に就いた役職はこれが唯一であった。しかし、彼の影響力は強大で、事実上の国家支配者となった。紀元前440年、サモスはミカレ山麓のイオニアの古代都市プリエネの支配をめぐってミレトスと戦争した。戦争で敗れたミレトスはサモス人に対する訴えを起こすためにアテネにやって来た。[69]
アテネ人が両者に戦闘を中止し、アテネでの仲裁に付託するよう命じたが、サモス人は拒否した。[70]これに対しペリクレスはサモス島に遠征隊を派遣する布告を出し、「サモス島民はミレトス人との戦争を中止するよう命じられたにもかかわらず、従っていない」と訴えた。[ε]
海戦でペリクレスと他の9人の将軍に率いられたアテネ軍はサモス島の軍を破り、島にアテネの政権を押し付けた。[70]サモス人がアテネの統治に反抗すると、ペリクレスは8か月に及ぶ厳しい包囲戦の後に反乱軍を降伏させたが、その結果アテネの船員たちの間にかなりの不満が生じた。[72]その後ペリクレスはビザンチンの反乱を鎮圧し、アテネに戻ると遠征中に亡くなった兵士たちを弔う演説を行った。[73]
紀元前438年から436年の間、ペリクレスはポントゥスでアテネの艦隊を率いて、この地域のギリシャ都市との友好関係を確立した。[74]ペリクレスは、アテネの要塞化（紀元前440年頃の「中間の壁」の建設）などの国内プロジェクトや、アンドロス、ナクソス、トゥリイ（紀元前444年）、アンフィポリス（紀元前437-436年）などの新しいクレロスの創設にも重点を置いた。 [75]
個人攻撃
ペリクレスとその友人たちは、民主的なアテネにおける優位性は絶対的な支配と同義ではなかったため、攻撃を免れることはできなかった。[76]ペロポネソス戦争勃発の直前、ペリクレスと彼の最も親しい仲間であるペイディアスとその仲間のアスパシアは、一連の個人的および司法的な攻撃に直面した。
全ての建築プロジェクトを担当していたペイディアスは、最初はアテナ像用の金を横領したとして告発され、次に不敬虔の罪で告発された。なぜなら、アテナの盾にアマゾンの戦いを彫ったとき、禿げ頭の老人を思わせる人物像を彫り、またアマゾンと戦うペリクレスという非常に精巧な肖像も挿入したからである。[77]
会話上手でアドバイザーとしても才能に恵まれていたアスパシアは、ペリクレスの変態性欲を満たすためにアテネの女性たちを堕落させたとして告発された。 [78] [79] [80] [81]彼女に対する告発はおそらく証明されていない中傷に過ぎなかったが、ペリクレスにとっては非常に辛い経験となった。アスパシアはペリクレスの稀に見る感情の爆発により無罪となったが、プルタルコスによれば友人のペイディアスは獄死した。しかし、彼は後のオリンピアのゼウス像の作者ともされており、この点は議論の的となっている。また、彼の別の友人アナクサゴラスは宗教的信念を理由に教会から攻撃された。[77]
これらの最初の訴追を超えて、エクレシアはペリクレス自身を攻撃し、公金の浪費と不正管理を正当化するよう要求した。[79]プルタルコスによると、ペリクレスは迫りくる裁判を恐れるあまり、アテネ人がラケダイモン人に屈することを許さなかった。[79]ベロチはまた、ペリクレスが国内での政治的立場を守るために故意に戦争を引き起こしたと考えている。[82]したがって、ペロポネソス戦争の開始時に、アテネは、10年以上ぶりにその卓越性が深刻に揺らいだリーダーにその未来を託すという厄介な立場に陥っていた。[10]
ペロポネソス戦争
ペロポネソス戦争の原因については多くの議論がなされてきたが、多くの古代歴史家はペリクレスとアテネに責任があるとしている。プルタルコスはペリクレスとアテネ人が「ある種の傲慢さと争い好き」で好戦的な戦術を急いで実行し、戦争を扇動したと考えているようだ。[ζ]トゥキュディデスも同じことをほのめかし、戦争の原因はスパルタがアテネの力と成長を恐れていたためだと考えている。しかし、トゥキュディデスは一般にペリクレスの崇拝者とみなされているため、スパルタに対する偏見があると批判されている。[η]
戦争の序章
ペリクレスは、アテネの優位性に対する嫉妬を隠し切れないスパルタとの戦争は、不幸なことであっても避けられないと確信していた。[89]そのため、彼はためらうことなくコルキュラに軍隊を派遣し、コリントスと戦っていたコルキュラ艦隊を増強した。[90]紀元前433年、敵艦隊はシュボタの戦いで対峙し、その1年後にはアテネ人がポティダイアの戦いでコリントスの植民者と戦った。この2つの出来事は、コリントスがアテネを憎むことに大きく貢献した。同じ時期に、ペリクレスは現代の貿易禁輸に似たメガラ勅令を提案した。この勅令の条項によると、メガラの商人はアテネの市場と帝国の港から締め出された。この禁止令はメガラ経済を圧迫し、メガラと同盟を組んでいたアテネとスパルタの間の脆弱な平和に緊張をもたらした。古代史のプラエレクトリック・ジョージ・コークウェルによれば、この布告によりペリクレスは三十年和平を破ったが、「おそらく、言い訳の類いはあった」という。[91]アテネ人の言い分は、メガラ人がデメテルに捧げられた聖地を耕作し、逃亡奴隷を匿ったというもので、アテネ人はこの行為を不敬虔だとみなした。[92]
同盟国と協議した後、スパルタはアテネに代表団を派遣し、ペリクレスを含むアルクメオニデス家の即時追放やメガラ王令の撤回など、いくつかの譲歩を要求し、要求が満たされなければ戦争を起こすと脅した。これらの提案の明らかな目的は、ペリクレスと人々との対立を煽ることだった。この出来事は、実際に数年後に起こることになる。[93]当時、アテネ人はためらうことなくペリクレスの指示に従った。トゥキュディデスが彼に語った最初の伝説的な演説で、ペリクレスはアテネ人に、彼らの方が軍事的に強いので、敵の要求に屈しないように助言した。[94]ペリクレスは、「アテネがその問題で譲歩すれば、スパルタがさらなる要求を突きつけることは確実だ」と考え、一方的な譲歩をする用意はなかった。[95]その結果、ペリクレスはスパルタに見返りを求めた。メガラの勅令を撤回するのと引き換えに、アテネ人はスパルタに対し、定期的に外国人を領土から追放する慣行（クセネラシア）を放棄し、同盟都市の自治権を認めるよう要求したが、この要求はスパルタの覇権が冷酷なものであることを暗示していた。[96]この条件はスパルタに拒否され、どちらの側も譲歩する気はなかったため、両都市は戦争の準備を整えた。戦略研究と国際政治の教授であるアタナシオス・G・プラティアスとコンスタンティノス・コリオプロスによると、「強制的な要求に屈するよりも、ペリクレスは戦争を選んだ」という。[95]ペリクレスの姿勢に影響を与えた可能性のあるもう1つの考慮事項は、アテネが弱気になれば帝国内で反乱が広がるかもしれないという懸念であった。[97]
戦争の初年（紀元前431年）
紀元前431年、平和がすでに危うい中、スパルタ王アルキダモス2世は新たな使節団をアテネに派遣し、アテネ人がスパルタの要求に従うよう要求した。この使節団はアテネに入ることを許されなかった。ペリクレスがすでに決議を可決しており、スパルタが以前に何らかの敵対的な軍事行動を起こした場合はスパルタの使節団は歓迎されないとしていたためである。スパルタ軍はこのときコリントスに集結しており、アテネ人はこれを敵対的な行動とみなして使節団の入国を拒否した。[98]最後の交渉の試みが却下されたため、アルキダモスはアッティカに侵攻したが、アテネ人はいなかった。ペリクレスはスパルタの戦略がアテネ領土を侵略し荒廃させることだと知っていたため、その地域の全住民をアテネの城壁内に避難させる手配を事前に行っていた。[99]
ペリクレスがどのようにしてアッティカの住民を説得し、混雑した都市部への移住に同意させたのか、はっきりとした記録は残っていない。ほとんどの人にとって、移住は土地と祖先の神殿を放棄し、生活様式を完全に変えることを意味した。[100]そのため、移住には同意したものの、多くの農村住民はペリクレスの決定に決して満足していなかった。[101]ペリクレスは同胞に現状について助言を与え、敵が農場を略奪しなければ、その財産を都市に提供すると保証した。この約束は、友人であるアルキダモスが、友情のしるしとして、あるいはペリクレスを有権者から遠ざけるための計算された政治的動きとして、彼の領地を荒らさずに通り過ぎるかもしれないという懸念から生まれたものだった。[102]
いずれにせよ、農場の略奪を見てアテネ人は激怒し、すぐに間接的にリーダーに対する不満を表明し始めた。彼らの多くは、リーダーが自分たちを戦争に引き込んだと考えていた。高まる圧力に直面しても、ペリクレスは敵に対する即時行動の要求に屈したり、当初の戦略を変更したりしなかった。また、反対のない農場の略奪に憤慨した民衆が、自慢のスパルタ軍に野戦で挑むことを軽率に決めるかもしれないと恐れ、エクレシアの召集も避けた。[103]集会は、交代制の議長である「プリタニ」（単数形は「プリタネイス」）の裁量で招集されたため、ペリクレスは正式なスケジュール管理権を持っていなかった。むしろ、プリタニがペリクレスに抱いていた尊敬の念が、ペリクレスが望むように行動するよう説得するのに十分だったようだ。[104]スパルタ軍がアッティカに留まっている間、ペリクレスは100隻の艦隊を派遣してペロポネソス半島の海岸を略奪し、騎兵隊に都市の城壁近くの荒廃した農場の警備を命じた。[105]敵が撤退し略奪が終わると、ペリクレスは、アテネが海軍に攻撃された場合に備えて、都市当局が1,000タラントと100隻の船を別に用意するという法令を提案した。法令の最も厳格な規定によれば、金銭や船の別の用途を提案しただけでも死刑に処せられることになっていた。紀元前431年の秋、ペリクレスはメガラに侵攻したアテネ軍を率い、数か月後（紀元前431年から430年の冬）、都市のために亡くなったアテネ人を称える記念碑的で感動的な葬儀演説を行った。[106]
最後の軍事作戦と死
英雄たちの墓は全地にある。そして、彼らの故郷から遠く離れた土地で、碑文の刻まれた柱がそれを宣言している場所には、心の記録以外には保存する碑文のない、書かれていない記録がすべての胸に安置されている。
— トゥキュディデス『ペリクレスの葬儀演説』 [107] [γ]
紀元前430年、スパルタ軍は再びアッティカを略奪したが、ペリクレスはひるむことなく、当初の戦略を変更することを拒否した。[108]スパルタ軍と戦うことを望まなかったペリクレスは、今度はアテネの船100隻を連れて、再び海軍の遠征隊を率いてペロポネソス半島の海岸を略奪した。[109]プルタルコスによると、船が出航する直前に日食が起こり、乗組員は恐怖したが、ペリクレスはアナクサゴラスから得た天文学の知識を使って彼らを落ち着かせた。[110]同年夏、疫病が発生し、アテネ人を壊滅させた。[111]この病気の正確な正体は不明で、チフスか腸チフスではないかと疑われているが、これは多くの議論の種となっている。[θ]いずれにせよ、疫病によって引き起こされた都市の苦境は新たな民衆の騒動を引き起こし、ペリクレスは感情的な最後の演説で自らを弁護せざるを得なくなった。その演説の翻訳はトゥキュディデスによって紹介されている。[114]これは記念碑的な演説と考えられており、ペリクレスの美徳を明らかにすると同時に、同胞の恩知らずに対する彼の恨みも表している。[10]一時的に、彼は人々の憤りを抑えて嵐を乗り切ることができたが、内部の敵による彼を弱体化させようとする最後の試みは失敗し、彼らは彼から将軍の地位を剥奪し、15タラントから50タラントと推定される罰金を科した。 [110 ]古代の資料には、戦争中のアテネの政治シーンで台頭し、力強い主人公であったクレオンがペリクレスの裁判の検察官として言及されている。 [110]
.jpg/500px-Plague_in_an_Ancient_City_LACMA_AC1997.10.1_(1_of_2).jpg)
それにもかかわらず、わずか一年後の紀元前429年に、アテネ人はペリクレスを許しただけでなく、彼をストラテゴスに再選した。[ι]彼はアテネ軍の指揮官に復帰し、紀元前429年の間、すべての軍事作戦を指揮し、再び権力の支配権を握った。[10]しかし、その年、ペリクレスは疫病で最初の妻との間に生まれた嫡子であるパラルスとクサンティッポスの二人の死を目の当たりにした。彼の士気は低下し、悲しみに打ちひしがれたペリクレスは、失ったことを嘆き悲しんだ。アスパシアとの交際さえも彼を慰めることはできなかった。彼自身もその年の後半に疫病で亡くなった。
ペリクレスの死の直前、友人たちは彼のベッドの周りに集まり、平和時の彼の美徳を列挙し、9つの戦利品を強調した。ペリクレスは瀕死の状態であったが、彼らの話を遮り、彼らが彼の最も美しく偉大な称号を称賛するのを忘れたことを指摘した。「なぜなら」と彼は言った。「生きているアテネ人は誰も私のために喪に服したことがないからだ。」[115]ペリクレスはペロポネソス戦争の最初の2年半の間に生きたが、トゥキュディデスによれば、彼の死はアテネにとって災難であった。彼の後継者たちは彼より劣っていたからである。彼らは民衆のあらゆる悪習を煽り立て、不安定な政策に従い、役に立つことよりも人気を得ようと努めた。[1]これらの辛辣なコメントで、トゥキュディデスは彼が尊敬していた人物の死を嘆くだけでなく、アテネの独特の栄光と壮大さの揺らぎを告げている。
パウサニアス（紀元後150年頃）は、アカデメイア近くの道沿いにペリクレスの墓を見たと記録している（I.29）。
私生活
というのは、人は他人が褒められるのを我慢して聞くことができるのは、その褒められた行為に匹敵する能力が自分自身にあると自分自身に納得させられるときだけである。この点を過ぎると、嫉妬が入り込み、それに伴って不信感が湧いてくる。
— トゥキュディデス『ペリクレスの葬儀演説』 [116] [γ]
ペリクレスはアテネの慣習に従い、最初に近親者の一人と結婚し、パラルスとクサンティッポスの二人の息子をもうけたが、紀元前445年頃、ペリクレスは妻と離婚した。ペリクレスの男性親族の同意を得て、ペリクレスは彼女を別の夫に与えた。[117]最初の妻の名前は不明である。唯一の情報は、ペリクレスと結婚する前はヒッポニクスの妻であり、この最初の結婚でカリアスが生まれたということである。[71]
ペリクレスは妻と離婚した後、ミレトスのアスパシアと長い関係を持ち、息子の小ペリクレスをもうけた。[118]アスパシアはアテネの社交界の名士たちから高く評価されていたが、非アテネ人という立場から、2人の関係を攻撃する者も多かった。政治的野心を持ったペリクレスの息子クサンティッポスでさえ、父親を中傷することをためらわなかった。[119]しかし、そのような反対意見によって2人の人気が大きく損なわれることはなく、ペリクレスはアスパシアとの関係がアテネ社会を堕落させているという非難に対してすぐに反撃した。[120]
彼の妹と嫡子のクサンティッポスとパラルスは、アテネ疫病で亡くなった。[119]彼の死の直前、アテネ人は紀元前451年の法律の改正を許可し、彼とアスパシアの半アテネ人の息子である小ペリクレスを市民権と正当な相続人にした。[121] [122]ペリクレス自身が市民権を両親ともにアテネ人のものに限る法律を提案していたことを考えると、これは驚くべき決定であった。[123]
評価
ペリクレスは一時代を築き、彼の重要な決断について相反する評価を引き起こした。彼が同時に精力的な政治家、将軍、雄弁家でもあったという事実は、彼の行動の客観的な評価をさらに困難にする傾向がある。
政治的リーダーシップ
当時の学者の中にはペリクレスをポピュリスト、デマゴーグ、タカ派と呼ぶ者もいるが[124]、一方で彼のカリスマ的なリーダーシップを称賛する学者もいる。プルタルコスによれば、アテネの指導者となった後、「彼はもはや以前と同じ人物ではなく、民衆に従順でもなく、そよ風の舵取りのように大衆の欲望に屈服し、屈服する用意もなかった」という。[125]政敵のトゥキュディデスがスパルタ王アルキダモスから、自分とペリクレスのどちらが戦士として優れているかと尋ねられたとき、トゥキュディデスはためらうことなくペリクレスの方が優れていると答えたと伝えられている。なぜなら、敗北した時でさえ、自分が勝ったと聴衆を納得させることができたからである。[10]性格に関しては、ペリクレスは古代の歴史家たちの目には非の打ちどころのない人物だった。「彼は金儲けに全く無関心ではなかったが、汚職に染まらなかった」からである。[21]
ペリクレスの崇拝者であった歴史家トゥキュディデスは、アテネは「名ばかりの民主主義国家であったが、実際は第一市民によって統治されていた」と主張している。[1]このコメントを通じて、歴史家は、ペリクレスの指導力、説得力、そして時には操作力のカリスマ性として彼が認識しているものを例示している。トゥキュディデスはペリクレスの罰金については言及しているが、ペリクレスに対する告発については触れず、ペリクレスの誠実さに焦点を当てている。[κ] [1]一方、対話の 1 つで、プラトンはペリクレスの賛美を否定し、「私の知る限り、ペリクレスは公共料金制度を開始することで、アテネ人を怠惰で、おしゃべりで、強欲にした」と断言している。[127] プルタルコスはペリクレスのリーダーシップに対する他の批判にも言及している。「多くの人々は、ペリクレスはまず人々を公有地の割り当て、祭礼助成金、公共サービスの料金の分配に誘導し、それによって悪い習慣に陥り、彼の公共政策の影響下で質素で自給自足ではなく贅沢で放縦になったと言う。」[23]
トゥキュディデスは、ペリクレスが「民衆に流されたのではなく、民衆を導いた」と論じている。[1]彼の判断力は疑問の余地がないわけではない。マルコム・F・マクレガーやジョン・S・モリソンなど20世紀の批評家は、ペリクレスが顧問や民衆自身の提案を代弁するカリスマ的な公人だったのではないかと提案した。[128] [129]キングによれば、民衆の権力を増大させたことで、アテネ人は権威ある指導者を失った。ペロポネソス戦争中、ペリクレスが民衆の支持に頼って統治していたことは明らかだった。[35]
軍事的功績
これらの栄光は、のろまな野心のない者からは非難されるかもしれないが、精力的な心の中では競争心をかき立て、栄光を得られなかった者には嫉妬と後悔を抱かせるだろう。憎悪と不人気は、現在、他者を支配しようと願ったすべての者の運命となっている。
— トゥキュディデス『ペリクレス第三演説』[130] [γ]
ペリクレスは20年以上にわたり、主に海軍による遠征を数多く指揮した。常に用心深く、不確実性と危険を伴う戦いに自らの意志で挑むことはなく、「市民のむなしい衝動」にも従わなかった。[131]彼は軍事政策を、アテネの優位性は海軍力の優位性にかかっているというテミストクレスの原則に基づいて策定し、ペロポネソス人は陸上ではほぼ無敵であると信じていた。[132]ペリクレスはアテネの城壁を再建することでスパルタの優位性を最小限にしようとしたが、これがギリシャの国際関係における武力の使用を根本的に変えてしまったとされている。[133]
ペロポネソス戦争中、ペリクレスは敵を疲弊させ現状維持を目的とした防衛的な「大戦略」を開始した。[134]プラティアスとコリオプロスによれば、最強の勢力であるアテネは軍事的にスパルタに勝つ必要はなく、「スパルタの勝利計画を阻止することを選んだ」。[134]「ペリクレスの大戦略」の2つの基本原則は、宥和政策の拒否（これに従ってペリクレスはアテネ人にメガラ王令を撤回しないよう促した）と過度の拡張の回避であった。[λ]カガンによれば、ペリクレスの陽動遠征はすべきではないという激しい主張は、彼が支持したとされるエジプト遠征の苦い記憶から生じたものであろう。[135]彼の戦略は「本質的に不評だった」と言われているが、ペリクレスはアテネの民衆を説得してそれに従うようにした。[136]ハンス・デルブリュックが彼を歴史上最も偉大な政治家および軍事指導者の一人と呼んだのはそのためである。 [137]彼の同胞は彼の死後すぐにいくつかの攻撃的な行動をとったが、[138]プラティアスとコリオプロスは、アテネ人は帝国を拡大するのではなく維持しようとするより大きなペリクレスの戦略に忠実であり続け、シチリア遠征までそれを放棄しなかったと主張している。[136]一方、ベン・X・デ・ヴェットは、彼がもっと長生きしていれば彼の戦略は成功しただろうと結論付けている。[139]
しかしながら、ペリクレスの戦略に対する批判は、その支持者と同じくらい多い。よくある批判は、ペリクレスは戦略家というよりは政治家や弁論家として優れていたというものである。[140] ドナルド・ケーガンはペリクレスの戦略を「失敗した希望的観測の一種」と呼び、バリー・S・ストラウスとジョサイア・オーバーは「戦略家としては失敗であり、アテネの大敗北の責任の一端を担うべきだ」と述べ、ビクター・デイビス・ハンソンはペリクレスはテーベやスパルタに戦争をやめさせるような効果的な攻撃行動のための明確な戦略を練っていなかったと考えている。[141] [142] [143]ケーガンはペリクレスの戦略を4つの点で批判している。第一に、小さな譲歩を拒否することで戦争を引き起こしたこと、第二に敵に予見されていなかったため信頼性がなかったこと、第三に機会を活かすにはあまりにも弱すぎたことである。そして第四に、その実行はペリクレス次第であり、彼の死後放棄される運命にあった。[144]ケーガンは、ペロポネソス戦争におけるペリクレスの軍事戦略への支出は年間約2,000タラントであると推定し、この数字に基づいて、彼が戦争を続けるのに十分な資金は3年間しかなかったと結論付けている。彼は、ペリクレスはこれらの制限を知っていたはずなので、おそらくもっと短い戦争を計画していたと主張している。[145] [146]ドナルド・W・ナイトなど他の研究者は、その戦略は防御的すぎたため成功しなかったと結論付けている。[147]
対照的に、プラティアスとコリオプロスはこれらの批判を否定し、「アテネ人が戦争に負けたのは、さらなる征服を明確に軽蔑したペリクレスの大戦略を劇的に逆転させたときだけだった」と述べている。 [148]ハンソンは、ペリクレスの戦略は革新的ではなく、アテネに有利な停滞につながる可能性があると強調している。[145]彼の後継者たちは彼の能力と性格を欠いていたというのが一般的な結論である。[149]
弁論能力
トゥキュディデスの現代の注釈者らは、他の現代の歴史家や著述家らとともに、この歴史家が述べたペリクレスの演説のうち、実際にペリクレス自身の言葉をどれだけ表しているのか、また、どれだけがトゥキュディデスの自由な文学的創作または言い換えなのかという問題について、さまざまな立場を取っている。[μ]ペリクレスは演説を書き留めたり配布したりしたことがないので、[ν]歴史家らはこれに確実に答えることができない。トゥキュディデスは演説のうち 3 つを記憶から再現したため、彼が自分の考えや考えを加えなかったとは断言できない。[ξ]
ペリクレスがトゥキュディデスの主なインスピレーションの源であったにもかかわらず、トゥキュディデスがペリクレスの演説としている情熱的で理想主義的な文体は、トゥキュディデス自身の冷静で分析的な文体とはまったく相容れないと指摘する歴史家もいる。[ο]しかし、これは修辞学というジャンルが歴史学というジャンルに取り入れられた結果かもしれない。つまり、トゥキュディデスは単に2つの異なる文体を2つの異なる目的に使用しただけかもしれない。
イオアニス・カクリディスとアーノルド・ゴムは、ペリクレスの弁論術と最後の演説の独創性について議論した二人の学者である。カクリディスは、トゥキュディデスがペリクレスの言葉を変えたと考えている。彼の最も有力な論拠のいくつかは、演説の序文 (Thuc.11.35) に含まれていた。[160]カクリディスは、ペロポネソス戦争後の紀元前430年の哀悼の聴衆に演説する、葬儀の演説家として期待されるものからペリクレスが逸脱することは想像できないと提案している。 [160]演説された二つのグループは、ペリクレスが死者を称賛したときに彼を信じる用意がある人々と、そうでない人々であった。[160]ゴムはカクリディスの立場を否定し、「ギリシャ人ほど嫉妬とその働きを意識した人間はいないし、ギリシャ人、特にトゥキュディデスは、必ずしも関連性があるわけではないが、一般化においてあらゆる分野を網羅することに熱心だった」という事実を擁護している。[160]
ケーガンは、ペリクレスは「群衆の弁論家の下品でずる賢い策略から解放された高尚な話し方」を採ったと述べ、シケリアのディオドロスによれば、彼は「弁論の技術において他の市民より優れていた」という。[161] [162]プルタルコスによれば、彼は情熱的なデモステネスとは異なり、演説で小細工を使うことを避け、常に穏やかで落ち着いた話し方をした。[163]しかし、伝記作家は、詩人のイオンがペリクレスの話し方は「傲慢でやや傲慢な話し方であり、その傲慢さには他人に対する軽蔑と侮蔑がかなり混じっていた」と報告したことを指摘している。[163]
ゴルギアスはプラトンの同名の対話篇で、ペリクレスを力強い弁論術の例として挙げている。[164]しかし、メネクセノスでは、ソクラテスは（プラトンを通して）ペリクレスの修辞的名声を中傷し、ペリクレスは多くの弁論家の指導者であるアスパシアに教育を受けたので、アンティフォンに教育を受けた者よりも修辞術が優れているだろうと皮肉を込めて主張している。[165]彼はまた、『葬儀演説』の著者をアスパシアに帰し、同時代の人々のペリクレス崇拝を攻撃している。[166]
リチャード・C・ジェブ卿は、「アテネの政治家としてユニークだったペリクレスは、アテネの弁論家としても2つの点でユニークだったに違いない。第一に、彼は、彼以前にも後にも誰も達成できなかったような個人的な優位性を持っていたからであり、第二に、彼の思想と道徳的力により、アテネ人の中で他の誰も得たことのないような雄弁さで名声を勝ち得たからである」と結論付けている。[151]
古代ギリシャの作家たちはペリクレスを「オリンポスの神」と呼び、彼の才能を称賛している。ペリクレスを「雷鳴と稲妻でギリシャを興奮させた」人物と呼び、演説の際にはゼウスの武器を携えていたと述べている。[167]クインティリアヌスによれば、ペリクレスは常に熱心に演説の準備をし、演壇に立つ前には不適切な言葉を発しないように常に神々に祈っていたという。[168]
ペリクレスと都市の神々
ギリシャ人にとって、政教分離という概念ほど異質なものはなかった。アテネでは、コミュニティが宗教的表現のための緊密な枠組みを提供し、対称的に宗教は市民生活に深く根ざしていた。この文脈において、儀式への参加は、言葉の最も広い意味で非常に政治的な行為であった。[169]
ペリクレスと神々との関係を分析するには、一般と個別が交わる地点、つまり個人的なこととコミュニティ全体で共有されていることが交わる地点に自分を位置づけなければならない。一方では、ストラテゴスの経歴が、アテネ人が神と一体となっていたことを明らかにするだろう。再選されたストラテゴスであり、説得力のある弁論家であったペリクレスは、変容しつつあった市民宗教の代弁者であった。彼は、アクロポリスだけでなくアッティカ全土で、絶えず供物を捧げ、巨大な宗教建築を建設するという政策に関与していた。さらに、彼がそのような活動に従事していたのは、緊張した外交関係の文脈の中で、都市の宗教的起源、つまり土着性に関する説明に大きな変化がもたらされていた時期であった。[170]
一方、古代の資料からは、ペリクレスが神々と築いてきた個人的な関係を垣間見ることができた。まず第一に、それは近しい関係であった。ペリクレスが女神アテナの弟子として描かれることもあったが、アッティカ喜劇ではゼウス神とも同化されており、その類推は決して好ましいものではなかった。しかし、距離を強調する関係もあった。哲学的な記述の中には、ペリクレスをソフィストに近い人物、あるいは自由思想家として描いたものもあった。最後に、不敬な関係もあった。後世のあまり信頼できない資料の中には、ペリクレスに近い人々が関与した不敬罪の裁判がいくつかあったと強調しているものがあり、これは5世紀のアテネにおける宗教的寛容、特に市民社会に直面した際に個人がどの程度思想の自由を享受していたかという問題を提起する。[171]
遺産
ペリクレスの最も目に見える遺産は、黄金時代の文学作品と芸術作品に見出すことができ、その多くは今日まで残っている。アクロポリスは廃墟ではあるものの、今も存在し、現代のアテネの象徴となっている。パパリゴプロスは、これらの傑作は「ギリシャの名を我々の世界に不滅のものにするのに十分である」と書いている。[140]
政治においては、ヴィクター・L・エーレンバーグは、ペリクレスの遺産の基本的要素は、統治国以外のすべての国民に真の民主主義と自由を否定するアテネ帝国主義であると主張している。[172]このような傲慢な帝国主義の推進がアテネを破滅させたと言われている。[173]ペリクレスと彼の「拡張主義」政策は、抑圧された国々における民主主義を推進する議論の中心となっている。[174] [175]
他の分析家は、黄金時代に示されたアテネ的ヒューマニズムを主張している。[176] [177]表現の自由は、この時代から生まれた永続的な遺産と見なされている。[178]ペリクレスは「古代ギリシャの完璧な政治家の理想的なタイプ」として賞賛されており、彼の葬儀演説は、今日では参加型民主主義と市民の誇りのための闘争と同義である。[140] [179]
1932年、植物学者アルバート・チャールズ・スミスは、エクアドル原産のツツジ科に属する顕花植物の単型の属であるペリクレシアを出版し、ペリクレスにちなんで名付けました。[180]
ETH チューリッヒ大学アーカイブの外壁には、ホメロスやアリストテレスとともにペリクレスの顔が描かれた壁画があります。
大衆文化において
1968 年のスタートレックのエピソード「プラトンの継子」では、カーク船長はプラトン人のリーダーからペリクレスの盾を贈られます。
2001 年のテレビ映画『ブラック・リバー』では、電話の謎の声でペリクリーズという偽名が使われています。
2016年のビデオゲーム『シヴィライゼーション VI』では、ペリクレスはギリシャ文明の2人のプレイ可能なリーダーのうちの1人であり、もう1人はゴルゴーである。[181]
2018年のビデオゲーム『アサシン クリード オデッセイ』では、ペリクレスの政治家としての人生と死の両方が描かれているが、暴力的な攻撃中に負った負傷が死因であるという設定は歴史的に正確ではない。
参照
注記
- ^ ペリクレスの生年月日は不明である。492年～491年以降に生まれたことはあり得ず、472年にペルシア戦争に参戦できる年齢に達していたはずもない。 480年～479年のペルシア戦争に参加したという記録はない。このことからペリクレスは498年以前に生まれた可能性は低いと主張する歴史家もいるが、この議論も否定されている。[5] [6]
- ^ プルタルコスはクレイステネスの「孫娘」と述べているが[8]、これは年代的にあり得ないことであり、「姪」であるべきだという意見が一致している[9] 。
- ^ abcdef トゥキュディデスはペリクレスの演説とされるいくつかの演説を記録しているが、次のように認めている。「いずれの場合も、それを一言一句記憶に留めることは困難であったため、私は、演説者に、さまざまな場面で求められていると思うことを言わせるようにした。もちろん、彼らが実際に言ったことの一般的な意味にできるだけ忠実に従うようにした。」[182]
- ^ アリストテレスによれば、タナグラのアリストディコスがエフィアルテスを殺害した。[38]プルタルコスは、ペリクレスがエフィアルテスを殺害したとイドメネウスが語ったと引用しているが、ペリクレスらしくない行為だとして信じていない。[39]
- ^ プルタルコスによれば、ペリクレスはミレトスのアスパシアを満足させるためにサモス人に対して攻撃を仕掛けたと考えられている。[71]
- ^ プルタルコスはこれらの主張を支持せずに記述している。[77]しかしトゥキュディデスは、アテネの政治家は依然として権力を握っていたと主張している。[83]ゴムとヴラコスはトゥキュディデスの見解を支持している。[84] [85]
- ^ ヴラコスは、トゥキュディデスの記述はアテネの同盟が権威主義的で抑圧的な帝国になったという印象を与えるが、スパルタの同様に厳しい統治については何も言及していない。しかし、ヴラコスは、アテネの敗北はより冷酷なスパルタ帝国を招きかねないと強調しており、実際にそうなった。したがって、ギリシャの世論がスパルタのギリシャ解放の誓約をほとんど文句なしに支持したという歴史家のほのめかした主張は偏向しているように思える。[86]一方、 ジェフリー・アーネスト・モーリス・ド・サン・クロワは、アテネの帝国は歓迎され、ギリシャ全土の民主主義の安定にとって価値があったと主張している。[87]フォルナラとサモンズによると、「人気やその反対が単に狭いイデオロギー的考慮から推論できると主張する見解はどれも浅薄である」。[88]
- ^ その症状を考慮すると、ほとんどの研究者や科学者は現在、それがコレラやペスト、麻疹ではなく、チフスであったと信じている。[112] [113]
- ^ ペリクレスは紀元前444年から紀元前430年まで中断することなく将軍の地位にあった。[76]
- ^ ヴラコスは、この省略について歴史家を批判し、トゥキュディデスがアテネの政治家を尊敬していたため、彼に対する根拠のある告発だけでなく、単なる噂話、すなわちペリクレスが自分の主張を通すために気まぐれな民衆を堕落させたという主張も無視したと主張している。[126]
- ^ プラティアスとコリオプロスによれば、ペリクレスの「政策ミックス」は5つの原則に基づいていた。
- ^ ヴラコスによれば、ペリクレスが葬儀演説を行ったときトゥキュディデスは約30歳で、おそらく聴衆の中にいたと思われる。[150]
- ^ ヴラコスは、誰がこの演説を書いたのかは知らないが、「これらは紀元前431年末に語られるべき言葉だった」と指摘している。[150]リチャード・C・ジェブ卿によると、ペリクレスのトゥキュディデスの演説はペリクレスの一般的な考えを本質的に忠実に伝えており、さらに、ペリクレスの発言が記録されている可能性もあるが、「政治家の演説の形を示すものとして受け取ることはできないことは確かだ」という。[151]ジョン・F・ドブソンは、「言語は歴史家のものだが、考えの一部は政治家のものである可能性がある」と考えている。[152] CMJシッキングは「我々は本物のペリクレスの声を聞いている」と主張し、一方イオアニス・T・カクリディスは「本当の聴衆は戦争が始まった頃のアテネ人ではなく、敗北の影響に苦しむ紀元前400年の世代である」ため、葬儀演説はトゥキュディデスのほぼ独占的な創作であると主張している。[153] [154]ゴムはカクリディスに反対し、トゥキュディデスの信頼性に対する信念を主張している。[112]
- ^ プルタルコスはそう述べている。[155]とはいえ、10世紀の百科事典『スーダ』によれば、ペリクレスは自分の演説を体系的に書き留めた最初の弁論家であった。[156] キケロはペリクレスの著作について語っているが、彼の発言は信頼できるものとは見なされていない。[157]おそらく他の作家が彼の名前を使ったのだろう。[158]
- ^ イオアニス・カリツォナキスは、「葬儀演説全体の豪華なリズムと、激しい感情と素晴らしい文体との特異な相関関係を見逃す読者はいないだろう。トゥキュディデスは、このスピーチの特徴をペリクレス以外の弁論家には帰していない」と論じている。[10]ハーヴェイ・イニスによると、トゥキュディデスはペリクレスの曖昧な修辞的遺産を創り出し、それがそれ以来ずっと支配的になっている。[159]
引用
- ^ abcde トゥキュディデス、2.65
- ^ L. ド・ブロワ『古代世界入門』 99
- ^ S. Muhlberger, Periclean Athens 2011年4月14日アーカイブ、Wayback Machineにて。
- ^ S. ルーデン『リュシストラタ』80。
- ^ abc フォルナラ・サモンズ『アテネ クレイステネスからペリクレスまで』24-25
- ^ JK Davies,アテネの有産家族、紀元前600-300年、457。
- ^ マクシミリアン・カスパリ (1911)。。チザム、ヒュー編著。ブリタニカ百科事典。 Vol. 21（第11版）。ケンブリッジ大学出版局。 p. 145.
- ^ abc プルタルコス『ペリクレス』III.
- ^ abcd 「ペリクレス」。ブリタニカ百科事典。2002年。
- ^ abcdefgh 「ペリクレス」。ヘリオス百科事典。1952年。
- ^ ヘロドトス、VI、131。
- ^ VLエーレンバーグ『ソロンからソクラテスへ』、a239。
- ^ L. カニンガム & J. ライヒ『文化と価値観』73ページ。
- ^ 2.37; トゥキュディデスは言葉の正確さを否定している[リンク切れ]。
- ^ プルタルコス『ペリクレス』IV
- ^ プラトン『アルキビアデス』I、118c
- ^ M. メンデルソン『Many Sides』1
- ^ プルタルコス『ペリクレス』VI およびプラトン『パイドロス』270a
- ^ 「ペリクレス」。オックスフォード古典辞典。1996年。
- ^ S. ホーンブロワー『ギリシア世界、紀元前479-323年』33-34
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第16章より
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第7巻
- ^ abcd プルタルコス『ペリクレス』IX
- ^ ab アリストテレス『アテネ憲法』27
- ^ プルタルコス、キモン、XV
- ^ LJサモンズ「民主主義の何が問題か？」80
- ^ プルタルコス、キモン、XVI
- ^ フォルナラ・サモンズ『クレイステネスからペリクレスまでのアテネ』 67-73
- ^ R. マーティン、古代ギリシャ史の概要
- ^ II, 41
- ^ ab K. パパリゴプロス『ギリシャ国家の歴史』、Ab、145
- ^ アリストテレス『アテネ憲法』24、『政治学』1274a
- ^ LJサモンズ「民主主義の何が問題か？」65
- ^ ファイン『古代ギリシア人』377–378
- ^ JD King、「アテネの民主主義と帝国」（PDF）。2006年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) (135 KB)、24～25 - ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争の勃発』79
- ^ ab D. ケーガン『ペロポネソス戦争の勃発』135–136
- ^ アリストテレス『アテネ憲法』25
- ^ ab プルタルコス『ペリクレス』、X
- ^ トゥキュディデス、1.111
- ^ PJローズ『古代ギリシア世界の歴史』44
- ^ プルタルコス『キモン』第17巻
- ^ AJ ポドレッキ、ペリクルズと彼のサークル、44
- ^ JM リブーレル『エジプトにおけるアテネの惨劇』605–615
- ^ H. エアード『ペリクレス：アテネ民主主義の興亡』52
- ^ KJ Beloch、Griechische Geschichte、II、205
- ^ J. Fine著『古代ギリシア人』359-361頁。
- ^ E. バディアン『カリアスの平和』1–39。
- ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争の勃発』 108ページ。
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第17章
- ^ ウェイドグレイ『紀元前449/48年の貢物問題』 212–229ページ。
- ^ abc T. Buckley,紀元前750-323年のギリシャ史の側面、206。
- ^ II、64
- ^ トゥキュディデス、1.112 およびプルタルコス、ペリクレス、XXI
- ^ プルタルコス『ペリクレス』XIX
- ^ ab ファイン著『古代ギリシア人』368-369ページ。
- ^ トゥキュディデス、2.21、アリストパネス、アカルノ人への手紙、832
- ^ プルタルコス『ペリクレス』 XXIIIより
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第14章より
- ^ T. バックリー『ギリシャ史の諸相 紀元前750-323年』196ページ。
- ^ H. バトラー『アテネの物語』195
- ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争の勃発』98
- ^ T. バックリー『ギリシャ史の諸相 紀元前750-323年』204ページ。
- ^ R. シーリー『ギリシャ都市国家の歴史、紀元前700-338年』275ページ。
- ^ Ehrenberg, V. (2014). ソロンからソクラテスまで: 紀元前6世紀から5世紀のギリシャの歴史と文明。Routledge. ISBN 978-1136783944– Google ブックス経由。
- ^ S. ホーンブロワー『ギリシア世界 紀元前479-323年』120ページ。
- ^ JMハーウィット『ペリクレス時代のアクロポリス』87ページなど
- ^ A.ヴラコス『トゥキュディデスの偏見』62-63ページ。
- ^ トゥキュディデス、1.115
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第 25 巻より
- ^ プルタルコス『ペリクレス』 XXIVより
- ^ プルタルコス『ペリクレス』XXVIII
- ^ R. シーリー『ギリシャ都市国家の歴史』310
- ^ CJ タプリン『ポンタスと外の世界』28
- ^ プルタルコス『ペリクレス』XI、プラトン『ゴルギアス』455e
- ^ フォルナラ・サモンズ著『クレイステネスからペリクレスまでのアテネ』 31
- ^ abc プルタルコス『ペリクレス』XXXI
- ^ 須田、記事「アスパシア」 2015年9月24日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ abc プルタルコス『ペリクレス』XXXII
- ^ N. ロロー、アスパシ、「知性」、「知性」、133–164
- ^ M.ヘンリー『歴史の囚人』138-139
- ^ KJ Beloch、Die Attische Politik seit Perikles、19–22
- ^ トゥキュディデス、1.139
- ^ AW ゴム『トゥキュディデスの歴史的解説』 I、452
- ^ A. ヴラコス『トゥキュディデスへのコメント』141
- ^ A. ヴラコス、トゥキュディデスの偏見、60 など
- ^ サン・クロワ『アテネ帝国の性格』1-41ページ。
- ^ フォルナラ・サモンズ『クレイステネスからペリクレスまでのアテネ』 77
- ^ AJ ポドレッキ、ペリクルズとそのサークル、158
- ^ トゥキュディデス、1.31–54
- ^ G. コークウェル『トゥキュディデスとペロポネソス戦争』33
- ^ T. バックリー『ギリシャ史の諸相 紀元前750-323年』322ページ。
- ^ トゥキュディデス、1.127
- ^ トゥキュディデス、1.140–144
- ^ ab AG Platias-C.コリオプロス、トゥキディデスの戦略、100–103。
- ^ A. ヴラコス『トゥキュディデスの偏見』20
- ^ VLエーレンバーグ『ソロンからソクラテスへ』264ページ。
- ^ トゥキュディデス、2.12
- ^ トゥキュディデス、2.14
- ^ J.オーバー『アテネ革命』72-85
- ^ トゥキュディデス、2.16
- ^ トゥキュディデス、2.13
- ^ トゥキュディデス、2.22
- ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争』69
- ^ トゥキュディデス、2.18 およびクセノポン(?)、アテネ憲法、2
- ^ トゥキュディデス、2.35–46
- ^ 2.43
- ^ トゥキュディデス、2.55
- ^ トゥキュディデス、2.56
- ^ abc プルタルコス『ペリクレス』XXXV
- ^ トゥキュディデス、2.48 および 2.56
- ^ a b AW Gomme、「トゥキュディデスの歴史的解説」、II、145–162。
- ^ A. ヴラコス『トゥキュディデスに関する考察』177
- ^ トゥキュディデス、2.60–64
- ^ プルタルコス『ペリクレス』XXXVIII
- ^ 2.35
- ^ K. パパリゴプロス、Aa、221
- ^ トレイシー、スティーブン・V. (2009)。『ペリクレス：情報源と読本』バークレー：カリフォルニア大学出版局、p.19。
- ^ プルタルコス『ペリクレス』 XXXVIより
- ^ プルタルコス『ペリクレス』XXXII
- ^ プルタルコス『ペリクレス』XXXVII
- ^ ケネディ、レベッカ・フート（2014年）。『アテネの移民女性：古典都市におけるジェンダー、民族、市民権』p.17。
- ^ W.スミス『ギリシャの歴史』271
- ^ S. ルーデン『リュシストラタ』80
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第15章
- ^ A. ヴラコス、トゥキュディデスの偏見、62
- ^ プラトン『ゴルギアス』
- ^ MFマクレガー『アテネの政府』 122-123ページ。
- ^ JS モリソン - AW ゴム、ペリクレス モナルコス、76–77。
- ^ 2.64
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第18章
- ^ AG プラティアス-C.コリオプロス、トゥキディデスの戦略、105
- ^ J.オーバー『国民イデオロギーと国民の戦略的防衛』254
- ^ ab AG Platias-C.コリオプロス、トゥキディデスの戦略、98–99。
- ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争の勃発』83
- ^ ab AG Platias-C.コリオプロス、トゥキディデスの戦略、119–120。
- ^ H.デルブリュック『戦争史』 I、137
- ^ VL エーレンバーグ『ソロンからソクラテスへ』278
- ^ BX de Wet、「ペリクレスのいわゆる防衛政策」、103–119。
- ^ abc K.パパリゴプロス、Aa、241–242。
- ^ VD ハンソン『ペロポネソス戦争』58
- ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争におけるアテネの戦略』54
- ^ S. シュトラウス-J. オバー『エラーの解剖学』47
- ^ D. ケーガン『アルキダミア戦争』28、41。
- ^ ab VD ハンソン『ペロポネソス戦争』74-75
- ^ D. ケーガン『ペロポネソス戦争』61-62ページ。
- ^ D. ナイト『トゥキュディデスとペリクレスの戦略』 150～160ページ。
- ^ AG プラティアス-C.コリオプロス、トゥキディデスの戦略、138
- ^ LJサモンズ「民主主義の何が問題なのか？」131-132ページ。
- ^ ab A. ヴラコス『トゥキュディデスに関する考察』170
- ^ ab リチャード・C・ジェブ卿『アッティカの弁論家たち』
- ^ JF ドブソン『ギリシャの弁論家たち』
- ^ CMJ シッキング、遠い仲間、133
- ^ I. カクリディス、葬儀演説の解釈コメント、6
- ^ プルタルコス『ペリクレス』第8巻
- ^ 須田、記事「ペリクレス」 2017年10月13日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ キケロ『オラトーテについて』II、93
- ^ クインティリアン、制度、III、1
- ^ H.ユニス『民主主義の調教』63
- ^ abcd Sicking, CMJ (1995). 「ペリクレスの葬儀演説と葬儀スピーチの概略」Hermes . 123 (4): 404–425. JSTOR 4477104.
- ^ ケイガン、ドナルド（2003）。ペロポネソス戦争。ヴァイキング。ISBN 978-0-641-65469-5。
- ^ ディオドロス、XII、39
- ^ ab プルタルコス『ペリクレス』V
- ^ プラトン『ゴルギアス』455d
- ^ プラトン『メネクセノス』236a
- ^ S. サラ・モノソン『プラトンの民主的エンタングルメント』182–186
- ^ アリストパネス『アカルニアン』528–531、ディオドロス『アカルニアン』XII、40
- ^ クインティリアン、機関、XII、9
- ^ Sourvinou-Inwood, C. 1990. What is polis religion? in The Greek City from Homer to Alexander、ed. O. Murray and S. Price. Oxford: Clarendon Press、295–322。
- ^ ヴィンセント・アズレー、2014年。『アテネのペリクレス』ジャネット・ロイド訳。プリンストン＆オックスフォード、107-108ページ
- ^ ヴィンセント・アズレー、2014年。『アテネのペリクレス』、ジャネット・ロイド訳。プリンストン＆オックスフォード、108ページ。
- ^ VL エーレンバーグ『ソロンからソクラテスへ』332
- ^ CGスター『古代世界の歴史』306
- ^ VD ハンソン『ペロポネソス戦争』584
- ^ L. ミラー『私の好きな戦争』
- ^ EJパワー『学習の遺産』52
- ^ カール・ポパー『開かれた社会とその敵』
- ^ RA カトゥラ『古典修辞学の総観史』18
- ^ K. マットソン『民主的な公衆の創造』32
- ^ 「Periclesia ACSm. | Plants of the World Online | Kew Science」。Plants of the World Online 。 2021年3月16日閲覧。
- ^ ペリクレスを紹介するシド・マイヤーの公式 YouTube チャンネル動画 https://www.youtube.com/watch?v=VSCTlpEM9Vw
- ^ トゥキュディデス、1.22
参考文献
一次資料（ギリシャ語とローマ語）
- アリストパネス『アカルナイ人』。原文はペルセウス計画（翻訳）を参照。
- アリストテレス。フレデリック・ジョージ・ケニオン訳– Wikisource経由。元のテキストはPerseusプログラムを参照してください。
- アリストテレス『ポリティカ』（政治学）。原文はペルセウスプログラム（翻訳）を参照。
- キケロ『弁論術について』。原文はペルセウスプログラムを参照。
- ディオドロス・シケリア、図書館、第 12 巻。原文はペルセウス計画 (翻訳) を参照。
- ヘロドトス『歴史』第6章。原文はペルセウスプログラム（翻訳）を参照。
- プラトン『アルキビアデス』第 1 巻。原文はプラトン (1955)の『ペルセウス計画』(翻訳) を参照。プラトン全 12 巻、第 8 巻。WRMラム (翻訳)。ケンブリッジ、マサチューセッツ州:ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-99184-2。
- プラトン『ゴルギアス』。原文は『ペルセウス計画』455d、455e、515e（翻訳）を参照。プラトン（1903年）。『プラトニス・オペラ』。ジョン・バーネット（編）。オックスフォード大学出版局。
- プラトン、メネクセノス。原文はプラトン（1925年）の『ペルセウス計画』（翻訳）を参照。プラトン全12巻、第9巻。WRMラム（翻訳）。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-99185-9。
- プラトン『パイドロス』、原文は『ペルセウス計画』（プラトン訳、1903年）を参照。『プラトニス・オペラ』、ジョン・バーネット（編）。オックスフォード大学出版局。
- プルタルコス、キモン。原文はペルセウス計画（翻訳）を参照
- プルタルコス。。伝記。ジョン・ドライデン訳– Wikisource経由。ペルセウスプログラムの原文を参照
- クインティリアヌス『Institutiones』。原文はラテン語図書館を参照。
- トゥキュディデス。リチャード・クローリー訳– Wikisource経由。、I–III。原文はPerseusプログラムを参照。
- クセノポン（？）、アテネ憲法。原文はペルセウスプログラム（翻訳）を参照
二次資料
- エアード、ハミッシュ（2004年）。『ペリクレス：アテネ民主主義の興亡』ローゼン出版グループ。ISBN 978-0-8239-3828-5。
- バディアン、E . (1987)。「 カリアスの平和」。ギリシャ研究ジャーナル。107 :1–39。doi :10.2307/630067。JSTOR 630067。S2CID 161815508 。
- ベロッチ、KJ (1884)。Die Attische Politik seit Perikles。ライプツィヒ（ドイツ語）。
- ベロッチ、KJ (1893)。グリーシッシェ ゲシヒテ。第 2 巻 (ドイツ語)。
- ブロワ・ド・ルーカス（1997年）。古代世界入門。ラウトレッジ（英国）。ISBN 978-0-415-12774-5。
- バックリー、テリー（1996年）。紀元前750年から323年までのギリシャ史の側面。ラウトレッジ（英国）。ISBN 978-0-415-09957-8。
- バトラー、ハワード（2005年）。『アテネの物語』ケシンガー出版。ISBN 978-1-4179-7092-6。
- コークウェル、ジョージ（1997年）。『トゥキュディデスとペロポネソス戦争』。ラウトレッジ（英国）。ISBN 978-0-415-16552-5。
- カニンガム LS、ライヒ JJ (2005)。文化と価値観。トムソン・ワズワース。ISBN 978-0-534-58228-9。
- デイビス、ジョン・ケニオン（1971年）。アテネの有産家族、紀元前600～300年。クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-814273-7。
- デルブリュック、ハンス（1920）：戦争史、ネブラスカ大学出版局、1990年再版。ウォルター、J. レンフローによる翻訳。第1巻。
- ドブソン、JF (1919)。「弁論家としてのペリクレス」。ギリシャの弁論家たち。ロンドン：メシューエン。 2007年1月12日閲覧。
- 百科事典『ヘリオス』第 8 巻。記事:戦死者に対する葬儀の演説。第 15 巻。記事:ペリクレス(ギリシャ語)。
- エーレンバーグ、ビクター L. (1990)。『ソロンからソクラテスへ』。ラウトレッジ (英国) 。ISBN 978-0-415-04024-2。
- ファイン、ジョン・VA（1983年）。『古代ギリシア人：批評的歴史』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-03314-6。
- フォルナラ・チャールズ・W、ローレン・J・サモンズ II (1991)。『クレイステネスからペリクレスまでのアテネ』バークレー：カリフォルニア大学出版局。
- ゴム、AW、A.アンドリュース、KJドーバー（1945–1981）。トゥキュディデスの歴史的解説（I–V）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-814198-3。
- ハンソン、ビクター・デイビス（2007）[英語版2005]。アテネ人とスパルタ人の戦い方（ギリシャ語訳：アンゲロス・フィリパトス）。アテネ：リヴァニス・エディションズ。ISBN 978-960-14-1495-9。
- アンリ、マドレーヌ M. (1995)。歴史の囚人。ミレトスのアスパシアとその伝記の伝統。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-508712-3。
- ホーンブロワー、サイモン（2002年）。『ギリシャ世界 紀元前479-323年』ラウトレッジ（英国）。ISBN 978-0-415-15344-7。
- ハーウィット、ジェフリー・M（2004年）。『ペリクレスの時代のアクロポリス』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-82040-0。
- ジャスト、ロジャー（1991年）。アテネの法と生活における女性たち。ラウトレッジ（英国）。ISBN 978-0-415-05841-4。
- ケーガン、ドナルド (1996)。「ペロポネソス戦争におけるアテネの戦略」。ウィリアムソン・マレー、アルヴィン・バーンスタイン、マグレガー・ノックス著『戦略の策定：ルール、国家、戦争』。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-56627-8。
- ドナルド、ケーガン (1974)。アルキダミアン戦争。イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-0889-2。
- ケイガン、ドナルド（1989年）。『ペロポネソス戦争の勃発』イサカ：コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-9556-4。
- ケイガン、ドナルド (2003)。「戦争の目的と資源 (432–431)」。ペロポネソス戦争。バイキングペンギン (ペンギングループ) 。ISBN 978-0-670-03211-2。
- カクリディス、イオアニス・Th. (1993)。ペリクレスの葬儀演説に関する解釈的コメント。エスティア（ギリシャ語）。
- Katula, Richard A. (2003)。「修辞学の起源」。James J. Murphy、Richard A. Katula、Forbes I. Hill、Donovan J. Ochs 著『古典修辞学の総観史』。Lawrence Erlbaum Associates。ISBN 978-1-880393-35-2。
- King, JD (2005). 「アテネの民主主義と帝国」(PDF)。2006年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL ステータス不明 (リンク) (135KB) . - ナイト、DW ( 1970 )。「トゥキュディデスとペリクレスの戦略」。ムネモシュネ。23 (2): 150–160。doi : 10.1163/156852570X00713。
- リブールレル、ヤン・M.（1971年10月）。「エジプトにおけるアテネの惨事」アメリカ文献学ジャーナル。92 （4）：605-615。doi ：10.2307 / 292666。JSTOR 292666。
- ロロー、ニコール (2003)。 「アスパシー、長い道、知性」。ラ・グレース・オ・フェミニン（フランス語）。ベルレトレス。ISBN 978-2-251-38048-3。
- マットソン、ケビン（1998）。民主的な公衆の創造。ペンシルベニア州立大学出版局。ISBN 978-0-271-01723-5。
- マクレガー、マルコム F. (1987)。「アテネの政府」。アテネ人とその帝国。ブリティッシュコロンビア大学出版局。ISBN 978-0-7748-0269-7。
- メンデルソン、マイケル（2002）。『Many Sides: A Protagorian Approach to the Theory, Practice, and Pedagogy of Argument』、Springer、ISBN 978-1-4020-0402-5。
- ミラー、ローラ(2004 年 3 月 21 日)。「私のお気に入りの戦争」。The Last Word。2008年6 月 7 日閲覧。
- モノソン、サラ（2000年）。プラトンの民主的エンタングルメント。プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-04366-1。
- モリソン、 JS ; AW ゴム( 1950)。「ペリクレス モナルコス」。ヘレニック研究ジャーナル。70 :76–77。doi :10.2307/629294。JSTOR 629294。S2CID 250247600 。
- オーバー、ジョサイア (1991)。「アテネからスターウォーズまで、国民のイデオロギーと戦略的防衛」。覇権争い: トゥキュディデスから核時代まで。ウェストビュー出版。ISBN 978-0-8133-7744-5。
- オーバー、ジョサイア（1996年）。『アテネ革命』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-01095-3。
- パパリゴプロス、コンスタンティノス（カロリディス、パブロス）（1925）、ギリシャ国家の歴史（第6巻）。エレフテロウダキス（ギリシャ語）。
- Platias Athanasios G.、Koliopoulos Constantinos (2006)。トゥキディデスの戦略について。ユーラシア出版。ISBN 978-960-8187-16-0。
- 「ペリクレス」。サイモン・ホーンブロワーとアントニー・スパウフォース編、オックスフォード古典辞典。1996年。
- 「ペリクレス」。ブリタニカ百科事典。 2002年。
- ポドレッキ、AJ (1997)。『ペリクレスとその仲間たち』。ラウトレッジ (英国) 。ISBN 978-0-415-06794-2。
- パワー、エドワード J. (1991)。『学習の遺産』。SUNY 出版。ISBN 978-0-7914-0610-6。
- ローズ、PJ (2005)。『古代ギリシア世界の歴史』、ブラックウェル出版。ISBN 978-0-631-22564-5。
- ルーデン、サラ (2003)。リストラータ。ハケット出版。ISBN 978-0-87220-603-8。
- サモンズ、ローレン J. (2004)。「ペロポネソス戦争」。民主主義の何が問題なのか? カリフォルニア州ロサンゼルス: カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-23660-8。
- シーリー、ラファエル (1976)。『ペロポネソス戦争』。紀元前 700 年から338年までのギリシャ都市国家の歴史、カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-03177-7。
- シュリンプトン、G. (1991)。『歴史家テオポンポス』。マギル・クイーンズ・プレス。ISBN 978-0-7735-0837-8。
- Sicking, CMJ (1998)。Distant Companions: Selected Papers。Brill Academic Publishers。ISBN 978-90-04-11054-0。
- スミス、ウィリアム (1855)。「ペリクレスの死と性格」。ギリシャの歴史。RB コリンズ。
- スター、チェスター G. (1991)。古代世界の歴史。オックスフォード大学出版局、米国。ISBN 978-0-19-506628-9。
- サン・クロワ・ド、GEM（1955-1956）。アテネ帝国の特徴。Historia III。
- オーバー・ジョサイア、ストラウス・バリー・S. (1990)。『誤りの解剖学：古代の軍事的惨事と現代の戦略家への教訓』セント・マーチンズ出版ISBN 978-0-312-05051-1。
- タプリン、クリストファー・J. (2004)。『ポントゥスと外の世界』ブリル・アカデミック・パブリッシャーズ。ISBN 978-90-04-12154-6。
- ヴラコス、アンゲロス（1992）。トゥキュディデスの『ペロポネソス戦争史（Α΄-Δ΄）』に関する注釈。第 1 巻。エスティア（ギリシャ語）。
- アンゲロスのヴラコス（1974年）。トゥキディデスの偏見。エスティア（ギリシャ語）。
- ウェイドグレイ、HT（1945年7月～9月） 。「紀元前449/8年の貢物問題」ヘスペリア。14 （3）：212～229。JSTOR 146708 。
- ウェット・デ、BX（1969年）。「ペリクレスのいわゆる防衛政策」アクタ・クラシカ。12 ：103-119。
- ユニス、ハーヴェイ（1996年）。『民主主義の調教』コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-8358-5。
さらに読む
- アズレー、ヴィンセント; 翻訳 ロイド、ジャネット (2014)。『アテネのペリクレス』。プリンストン。
- ブロック・ロジャー、ホドキンソン・スティーブン（2003年）。『アテネに代わるもの：古代ギリシャの政治組織とコミュニティの多様性』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-925810-9。
- ヘスク、ジョン（2000年）。『古代アテネにおける欺瞞と民主主義』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-64322-1。
- ケイガン、ドナルド（1991年）。『アテネのペリクレスと民主主義の誕生』フリープレス。ISBN 978-0-684-86395-5。
- ラムミス、ダグラス C. (1997)。ラディカル・デモクラシー。コーネル大学出版局。ISBN 978-0-8014-8451-3。
- オーバー、ジョサイア（2001年）。『民主的なアテネにおける政治的反対：民衆による統治に対する知識人批評』プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-08981-2。
- ローズ、PJ (2005)。『古代ギリシア世界の歴史：紀元前478-323年』ブラックウェル出版。ISBN 978-0-631-22565-2。
- ゴア・ヴィダル著『創造』（小説）は、ペリクレスとペルシャの視点から見た戦争についての架空の記述である。
Wikiquote にペリクレスに関する引用があります。