Loading article…
エドウィン・メレン・プレス（Mellen Pressと表記されることもある）は、 1972年に神学教授ハーバート・W・リチャードソンによって設立された学術出版社である。[ 1 ]数々の注目すべき法的および学術的論争に関与しており、時には自費出版業者と呼ばれることもある。
1972年に設立されたこの出版社は、当初はセント・マイケルズ・カレッジのリチャードソンの学科で作成された専門的な学術論文を出版することを目的としていました。[ a ]初期の出版物には、トロント大学の教員や博士課程の学生が完成させた書誌、翻訳、学位論文などがありました。[ 2 ]この出版社は、リチャードソンが本の愛好家と評する祖父のエドウィン・メレンにちなんで名付けられました。[ 3 ]また、リチャードソンが1992年から運営しているタークス・カイコス諸島のグランド・タークにある私立大学、エドウィン・メレン大学も、同じ名前です。[ 4 ]
リチャードソンの下で、出版社は成長し、トロント大学以外の学者の著作も出版し始め、人文科学や社会科学といったより広い分野にまでその範囲を広げた。1979年までに、ニューヨーク州ルイストンとカナダのクイーンズトンに新しい拠点を構えた。[ 5 ]ウェールズのランペターに事務所を開設したのは1987年である。[ 5 ] 1990年までに、年間最大150タイトルを出版していた。[ 5 ] 1994年10月に重大な不正行為の調査[ b ]とそれに続く解雇を受けてセント・マイケルズ・カレッジを離れた後、リチャードソンは出版事業を拡大し、年間出版数を350に増やした。[ 4 ] [ 6 ]
メレン・プレスは、作品選定の目標として「何よりも学者同士の研究を重視する」ことを挙げ、「原稿は学術に貢献するものでなければならない」と述べ、出版物は査読制であると述べている[ 6 ]。主な顧客層は研究図書館である[ 7 ] 。
エドウィン・メレン・プレスは自費出版業者だと評する批評家もいるが、同社は「補助金を受けない学術出版社」であり、出版料を著者から受け取っていないと主張している。[ 20 ]同社は自費出版業者だと主張する批評家に対してしばしば法的措置を取っており、一部の批評家はそれが同社の評判をさらに傷つけていると主張している。[ 21 ]
出版社の訴訟好きは1993年に始まった。当時、元従業員のロバート・ウェストがアメリカの学術雑誌『リンガ・フランカ』に、出版社の創設者リチャードソンを「悪徳教授」で「自費出版」を運営していると暴露する記事を掲載するよう促したのだ。『リンガ・フランカ』は、1993年9月～10月号の表紙記事として、ウォーレン・セント・ジョンによる「虚栄の饗宴：放浪教授と彼の異常に儲かる出版社」を掲載した。 [ 22 ]この記事は、出版社を「学術出版社を巧妙に偽装した準自費出版」と表現し[ 22 ]、特にジョセフ・R・ワシントン・ジュニアの著書『現実の支配者と支配された人種』（1990年）を嘲笑した。これに対し、出版社は1994年にウェストと『リンガ・フランカ』を名誉毀損で訴えた。[ 21 ]ウェストはリチャードソンに「リンガ・フランカ誌とトロント大学との間で生じた困難」について遺憾の意を表す手紙を送り、「私はハーバート・リチャードソンを『悪徳教授』だとは思っていませんし、エドウィン・メレン・プレスが自己満足のために組織されたとも思っていません」と述べた。[ 23 ]しかし、1996年に出版社はリンガ・フランカに対する訴訟で敗訴した。争点となっている記事は「記事が掲載された時点で入手可能な事実の正直な評価によって裏付けられている」という理由からである。[ 21 ]
1995年の学会講演で、ブロック大学の哲学者マレー・マイルズはエドウィン・メレン・プレスの資料を引用し、同出版社は「著者からの補助金は受け取らないが、印税も支払わない」と述べており、著者は「誤りのない、印刷可能な原稿」を自ら提出することを期待していると指摘した。マイルズによれば、これは「著者が相当な費用を負担する」ことを意味する。彼は、求められた作品の学術的価値に関する短い声明を送付せずに原稿が受理された自身の経験について述べ、同出版社は「伝統的な『自費出版』でもなければ、典型的な学術出版社でもない ……。したがって、これは調査報道記者の努力に値する謎である」と結論付けた。[ 6 ]
1998年、出版社は、オックスフォード大学出版局の出版物の一つである『神学研究ジャーナル』に掲載されたRWバージェスの書評で、 「エドウィン・メレン出版は一般的に学術的な自費出版と見なされている」という表現があったとして、オックスフォード大学出版局を訴えた。[ 24 ] 1年後、同誌は問題となった記述を撤回し、謝罪し、新しい書評を掲載した。[ 25 ]
2009年、報道機関は、裁判所が名誉毀損と認定したブログ記事を理由に、学者トム・ブルックスを訴え、勝訴した。そのうちの1つは「エドウィン・メレン・プレスを避けるべきさらなる理由」というタイトルだった。ブルックスは金銭的損害賠償を支払うよう命じられ、「心からお詫び申し上げます」と述べ、「メレン社が著者に出版料を請求しないことを何の留保もなく受け入れます」とし、「これらの主張には真実がなく、彼が行った批判は不当であったことを今では受け入れます」と述べた。[ 26 ] [ 27 ]
2012年、報道機関はハミルトンのマクマスター大学とその図書館員の一人であるデール・アスキーに対し、「虚偽」で「口調と文脈において名誉毀損にあたる」とされる発言を理由に450万ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。[ 28 ]アスキー氏はブログ記事でメレン・プレスを批判していたが、その記事は出版社が訴訟を起こす前に削除されていた。[ 29 ]カナダ大学教員協会などは、学問の自由を制限することを目的としたSLAPP訴訟だと非難した。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]マーサ・ライネケは、報道機関に訴訟を取り下げるよう求める請願を開始し、2,691人の署名を集めた。クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーションのこの出来事の報道によると、30以上の学術団体が報道機関を非難したが、報道機関は、自らの評判が危機に瀕しており、この懸念が訴訟の動機となったと主張した。[ 3 ] 2013 年 3 月、報道機関はアスキーに対する訴訟のうち 1 件を取り下げたが、もう 1 件は継続した。[ 33 ] 2015 年 2 月、最後の訴訟が法廷外で和解した。アスキーは、「この訴訟の結果は、学問の自由にとって本質的に中立的な結果である。両当事者は何も認めず、何も解決しないままこの件から立ち去った」と述べた。[ 34 ]
2013年、報道機関は、学術出版協会が「中傷的なコメント」を含むブログ記事を公開したこと、およびScholarly Kitchenの読者コメント欄に「名誉毀損的な発言」が投稿されることを容認したことを理由に、同協会に対して法的措置を取ると脅迫した。[ 35 ]これらの記事は最初に削除され、その後完全に復元されたが、Mellen Pressが不適切と判断した読者コメントの1つは削除された。[ 36 ] [ 37 ]