オットー・ランク

オットー・ランク
生まれる	オットー・ローゼンフェルド 1884年4月22日 ( 1884-04-22 ) ウィーン、オーストリア＝ハンガリー
死亡	1939年10月31日（1939年10月31日）（55歳） ニューヨーク市、米国
国籍	オーストリア
知られている	英雄とその誕生に関する精神分析的考察 二重 関係と実存療法
配偶者	ベアタ・ランク
学歴
母校	ウィーン大学
影響	ジークムント・フロイト、フリードリヒ・ニーチェ、セーレン・キェルケゴール
学術研究
規律	精神分析、哲学
機関	ペンシルバニア大学
影響を受けた	ジークムント・フロイト、カール・ユング、サンダー・フェレンチ、ジェシー・タフト、カール・ロジャース、ポール・グッドマン、ロロ・メイ、アーヴィン・イェーロム、RD・レイン、アーネスト・ベッカー、スタニスラフ・グロフ、マシュー・フォックス、アナイス・ニン、ヘンリー・ミラー、ローレンス・ダレル、ネラ・ラーセン、サルバドール・ダリ、マーサ・グラハム、サミュエル・ベケット

オットー・ランク（/ r ɑː ŋ k / ;ドイツ語: [ʀaŋk] ; 旧姓ローゼンフェルト; 1884年4月22日 - 1939年10月31日）は、オーストリアの精神分析医、作家、哲学者。ウィーンに生まれ、20年間にわたりジークムント・フロイトの最も親しい同僚の一人で、精神分析のテーマで多作な著述家であり、当時の2つの主要な分析雑誌の編集者、フロイトの出版社の代表取締役、そして創造的な理論家およびセラピストでもあった。1926年、ランクはウィーンを離れパリに向かい、残りの人生をフランスとアメリカ合衆国で講師、作家、セラピストとして成功したキャリアを歩んだ。

ランクは1884年にウィーンでユダヤ人職人の息子としてオットー・ローゼンフェルトとして生まれました。1905年、21歳のとき、ランクはフロイトに研究成果を提示し、フロイトはこれに非常に感銘を受け、当時台頭しつつあったウィーン精神分析協会の事務局長にランクを招きました。

こうしてランクは精神分析運動の最初の有給会員となり、ほぼ 20 年間フロイトの「右腕」となった。フロイトは、自分の息子たちよりも知的に親しかったランクを、ウィーンの弟子の中で最も聡明な人物とみなしていた。

フロイトの励ましと支援を受けて、ランクは「ギムナジウム」または大学進学準備高校を修了し、ウィーン大学に入学し、1912 年に文学の博士号を授与されました。彼のローエングリンサーガに関する論文は 1911 年に出版され、書籍として出版された最初のフロイト派の博士論文となりました。

ランクは、アルフレッド・アドラーやカール・ユングとの論争が進む中、精神分析の主流を守るために秘密の「委員会」または「リング」に集められたフロイトの6人の協力者の1人でした。ランクは、フロイト自身を除けば「リング」の中で最も多作な著者であり、精神分析理論を伝説、神話、芸術、創造性、そして「ドッペルゲンガー」 の研究にまで広げました。

彼はフロイトと緊密に協力し、夢判断に神話と伝説に関する2つの章を寄稿した。ランクの名前は、1914年から1930年までフロイトの最高傑作の表紙でフロイトの名前の下に登場した。1915年から1918年の間、ランクはフロイトが1910年に設立した国際精神分析協会の事務局長を務めた。精神分析の狭い世界では誰もが、フロイトがランクと精神分析理論の拡張における彼の多作な創造性をどれほど尊敬していたかを理解していた。フロイトは、嫉妬深いライバルでいっぱいの内輪の人たちに、ランクは「私の後継者」であると宣言した（リーバーマンとクレイマー、2012年、225ページ）。

1924年、ランクは『誕生のトラウマ』（1929年に英語に翻訳された『誕生のトラウマ』）を出版し、「エディプスコンプレックスが発達する前の段階」（p. 216）において、芸術、神話、宗教、哲学、セラピーが分離不安によってどのように明らかにされたかを探った。しかし、フロイトの理論にはそのような段階はなかった（クレイマー、2019年）。フロイトは、エディプスコンプレックスは神経症の核であり、すべての芸術、神話、宗教、哲学、セラピー、そして実際すべての人間の文化と文明の根本的な源泉であると説明した。これは、精神分析においてエディプスコンプレックスが最高の原因因子ではないかもしれないと、内部関係者があえて示唆した初めてのケースだった。ランクは1925年に公開精神分析フォーラムで「前エディプス」という用語を作り出した（ランク、1996年、p. 43）。ランクは、1930 年に自身の著作を自己分析し、「エディプス以前の超自我は、メラニー・クラインによって、私に一切言及することなく、過度に強調されてきた」と述べています (同書、149 ページ)。

しばらくためらった後、フロイトは『誕生のトラウマ』から距離を置き、彼の側近たちに、ランクが反エディプス異端に危険なほど近づいているというシグナルを送った。「私は怒りで沸騰している」と、フロイトは当時ランクの親友だったシャーンドル・フェレンツィに語った（クレイマー、2015年）。フロイトの断固たる反対に直面したランクは、ウィーン精神分析協会の副会長、フロイトの出版社の取締役、そして『イマーゴ』と『ツァイトシュリフト』の共同編集者としての職を抗議して辞任した。

フェレンツィは、ランクが1920年から1924年にかけて、新しい経験的、対象関係的、そして「今ここ」の治療法について共同研究していたが、ランクの前エディプス理論の重要性については動揺していたが、古典的な分析技術に対するランクの異議については動揺していなかった。

フェレンツィとランク (1924) によれば、フロイトの専門論文で分析家は感情を持たないようにとの勧告は、「分析におけるすべての人間的要因の不自然な排除」(pp. 40-41) と、「経験 [経験] の理論化」(p. 41)、つまり分析状況内における相互主観的関係、2 つの一人称経験の感情経験につながった。

ニューヨークの有力な分析家で、コロンビア大学の精神分析センターの設立に尽力したサンダー・ラドによると、「当時の特徴は、人間の感情生活が軽視されていたことだった...誰もが動機付けに口腔、前性器、性器の要素を求めていた。しかし、ある人は幸せで、ある人は不幸で、ある人は恐れ、怒りに満ち、ある人は愛情深く、愛情深い。人々の間にそのような違いが当時の文献になかった理由を知るには、症例集を読んでみてほしい」という。(Roazen & Swerdloff、1995、pp. 82-83)

人間の感情体験はすべて、分析によって、どんなに偽装されていても、リビドーの派生物に還元されつつありました。フロイトにとって、感情は常に性的なものであり、外科的に根絶しなければならない危険なイドから派生したものでした。「イドがあるところ [ Wo es war ] 、自我があるところ [ soll ich werden ] 」とフロイトは有名な言葉を残しています(SE、22:80)。

フロイトの 1921 年の著書『集団心理学と自我の分析』 （SE、18: 90）によると、「リビドーは感情理論から取られた表現です」。感情は神経症の原因です。フロイトによると、感情の増大は不快です。フロイトにとって治療とは、患者の感情を分析し、「対処」し、最終的には「ゾイデルゼーを排出するように」根絶することです（フロイト、SE、22:80）。分析医は患者に認知的洞察を与えることで無意識を意識化し、それによって患者の無意識から非合理なもの、感情、つまりイドが出現しようとする切迫した衝動を抑えます（クレイマー、2019、pp. 45–48）。

1927 年の講義で、ランク (1996) は「外科的治療は感情的生活を否定しようとするため、個人を感情的に根こそぎにして孤立させる」と述べています (p. 169)。これは、彼とフェレンツィが共同研究で精神分析の実践に対して行ったのと同じ攻撃です。ランクによると、感情的経験 (すべての感情、愛、思考、意志) をセックスに還元することは、フロイトの最大の誤りの 1 つでした。ランクは、この混乱を 20 年代半ばに初めて指摘しました。ランクによると、感情とは関係性です。感情的生活を否定することは、意志、創造的生活を否定すること、そして分析的状況における人間関係を否定することにつながります (ランク、1929 ～ 1931)。

ランクは『ウィル・セラピー』 （1929-31）の中で、「フロイトにとって、感情生活は性的領域から発展するものであり、したがって、現実の性的化は感情化を意味する」（165 ページ）と述べている。精神分析家は、フロイトの死後半世紀にわたって、この 2 つの経験を混同し続けた。精神分析には感情経験の理論はなく、ひいては感情知能の理論もなかった。ワインスタイン（2001 年）は、主要な精神分析ジャーナルに掲載された、精神分析における感情の不完全で混乱した理論を批判する 24 以上の論文を特定した。「このようなコメントは 1990 年代まで続いた」（ワインスタイン、2001 年、40 ページ）。

「精神分析の感情的貧困は、多くの分析家自身や、その思想に同調する精神科医にも及んでいるに違いない」と、ランクの考えに強く影響を受けたアーネスト・ベッカー（1973年）は著書『死の否認』の中で述べている。「この事実は、精神科の場で経験する感情のひどい無感覚、世界に対して築かれた人格の鎧の重圧を説明するのに役立つ」（195ページ）。

1932 年に個人的に書かれたフェレンツィの臨床日記では、 「精神分析の誤った発展の個人的な原因」が特定されています (Ferenczi、1995、p. 184)。

フェレンツィによれば、「… 人は [フロイト] と彼のような技術から、人生と仕事をより快適にするさまざまなことを学びました。それは、冷静で感情に流されない控えめさ、自分の方がよく知っているという動揺しない確信、そして失敗の原因を部分的に自分自身ではなく患者の中に探し出して見つける理論です… そして最後に、神経症患者は [ゲジンデル] 暴徒であり、私たちを経済的に支え、彼らのケースから学ぶことを可能にするだけであり、精神分析は治療として無価値かもしれないという、ごく少数の人々にのみ共有されている悲観的な見解です」(フェレンツィ、1995、pp. 185–186)。

フロイトがランクに反旗を翻した後、フェレンツィは『誕生のトラウマ』を公然と否定し、1926年にニューヨークのペンシルベニア駅でランクと偶然会った際にも彼を避けた。「彼は私の親友だったが、私と話すことを拒否した」とランクは語った（タフト、1958年、p. xvi）。

フェレンツィとランクの決裂により、実践における急進的な革新は中断され、関係性、プレエディプス、または「今ここ」の心理療法を擁護する者は内輪からいなくなった。フロイトの 1911 年から 1915 年の専門的著作に沿った古典的な精神分析は、今や世界中の訓練機関に定着することになる。1924 年にフェレンツィとランクが行った「解釈への狂信」の増大と分析の実践からの「すべての人間的要因の不自然な排除」に対する攻撃は忘れ去られることになる (Kramer、2019、p. 19)。

関係性、表現性、そして「今ここ」の療法は、半世紀にわたって、アメリカ精神分析協会や国際精神分析協会の会員のほとんどに受け入れられなかった。「[ランク] による分析を受けるという不幸に見舞われた人々は、アメリカ精神分析協会の会員資格を得るために、 2 度目の分析を受ける必要があった」 (Lieberman、1985、p. 293)。

1926 年 5 月、ランクは「今ここ」での感情関係を心理療法の実践の中心に据え、パリに移り、ヘンリー・ミラーやアナイス・ニンなどの芸術家の心理療法士となり、ソルボンヌ大学で講義を行った(Lieberman、1985)。

ニンはランクとのセラピーによって変貌を遂げた。ランクを 2 度目に訪ねたとき、彼女は女性として、そして芸術家として「生まれ変わりたい」という自分の願望を、感情的に振り返っている。ランクは、日記の中で言葉にできたことと、言葉にできなかったことの間を行ったり来たりすることを助けてくれたと彼女は述べている。彼女は、言えることと言えないことの間の言葉のない移行の中に、自分の感情の質と深さを発見した。「彼が話しているとき、私は自分の文章の難しさ、簡単には表現できない感情を言葉にできない苦労について考えた。直感、感情、本能を表現する言葉を見つけようと苦労したこと、それ自体がとらえどころがなく、微妙で、言葉にできないことについて考えた」(ニン、1966 年、276 ページ)。

ランクによれば、すべての感情は現在に根ざしている。ランクは、1929年から1931年にかけてドイツ語で出版された『ウィル・セラピー』の中で、心理療法の文献で初めて「今ここ」という用語を使用している。「フロイトは抑圧を歴史的なものとした。つまり、抑圧を個人の幼少期に置き、そこから解放しようとしたのだが、実際には同じ傾向が今ここで働いているのだ」（ランク、1929年から1931年、39ページ）。

ランクは、無意識の過去抑圧を強調する「抑圧」という言葉の代わりに、現在も病んだままでいようとする感情的な意志に焦点を当てた「否認」という言葉を好んで使用した。「神経症患者は過去に生きすぎており、その程度では実際には生きていない。彼は苦しむ…なぜなら、彼は [過去] に執着し、それに執着したいがために、経験 [経験]、つまり現在への感情的な屈服から身を守るためである」(ランク、1929-31、27 ページ)。

ランクは、1926年から1939年までフランスで、後にアメリカでセラピストおよび作家として大きな成功を収めました。フランスとアメリカを頻繁に行き来しながら、ハーバード大学、イェール大学、スタンフォード大学、ペンシルベニア大学などの大学で、関係性、経験、そして「今ここ」の心理療法、芸術、創造的意志、そして「創造力の欠如​​としての神経症」について講義しました (Rank、1996)。

エリク・エリクソンがアイデンティティと成人期に焦点を当てた最初の分析家であったのと同様に、ランクは、古くなった考え、感情、行動からの分離が心理的成長と発達の真髄であると最初に提唱した人物です。1920 年代後半、フロイトの側近を離れた後、ランクは人間が人間関係の中で自分の意志を主張する方法を研究し、最大限のつながり (または「類似性」) の中で最大限の個性化 (または「違い」) を主張しました。人間は、2 つの極の間で際限なく揺れ動くことなく、分離と結合の 両方を経験する必要があります。

ランクは、ピアジェ、コールバーグ、マクレランド、エリクソン、ロバート・キーガンの中心テーマを予見して、人間の発達は生涯にわたる構築であり、個別化とつながりへの二重の切望、分離の意志と統合の意志の絶え間ない交渉と再交渉を必要とすると初めて提唱した。現在多くの人に1940年代の現代対象関係理論の発明者と認められているロナルド・フェアベアンより数十年前、ランクが1926年に「対象関係の起源」と題した講義で、この理論が初めて完全に述べられた（ランク、1996年、140～149ページ）。

1926年までに、ランクは公式の精神分析界では歓迎されない人物となっていた。したがって、対象関係理論の発明に貢献したとされる他の著者（たとえばメラニー・クラインやドナルド・ウィニコット）の誰かが、ランクのGenetische Psychologie（1927年、110～122ページ） 第1巻にZur Genese der Object-beziehungとして掲載されたこの講義のドイツ語版を読んだとは考えにくい。

ランクは、ユダヤ教の贖罪の日にフロイトが医師の助けを借りて自殺した 1 か月後の 1939 年に、腎臓感染症でニューヨーク市で亡くなった。ランクは死の床で「コミッシュ(奇妙、変、滑稽)」と語った (Lieberman、1985、389 ページ)。

米国における実存主義心理療法の先駆者であるロロ・メイは、ランクのポスト・フロイト派の講義と著作に深く影響を受け、ランクを実存主義療法の最も重要な先駆者と常に考えていた。ロロ・メイは死の直前、ロバート・クレイマーが編集したランクのアメリカ講演集の序文を書いた。「私は長い間、オットー・ランクをフロイト界隈の偉大な無名の天才だと考えてきた」とメイは述べている（ランク、1996年、p. xi）。

1924 年、初期のフェミニスト哲学者、ソーシャルワーカー、ジョージ H. ミードの弟子であるジェシー タフトがオットー ランクと出会った。彼の患者となった後、彼女は「関係療法」を開発し、最終的にはペンシルバニア ソーシャルワーク スクールで「ソーシャルワークの機能モデル」を開発するきっかけとなった。どちらもランクの考えを明確に基にしていた。タフト (1958) はランクの最初の伝記を書き、クライアントとソーシャルワーカーの共感的な関係から創造的意志がどのように生まれるかという彼の考えを深く理解していた。

さらに、フィラデルフィア児童指導クリニックでのジェシー・タフトとフレデリック・アレンの仕事を通じて、当時ロチェスター児童虐待防止協会の児童研究部門の心理学者であったカール・ロジャースは、ランクの考えを実際に応用した「関係療法」を知ることになった。^{[1] [2]}

1936 年、カール ロジャースは、ペンシルバニア大学社会福祉学部で訓練を受けたスタッフのソーシャルワーカーの影響を受けて、ニューヨークでオットー ランクを招き、ランクのポストフロイト派の経験的関係療法モデルに関する一連の講義を行いました。ロジャースはこれらの講義によって変化し、常にランクが「クライアント中心」療法とカウンセリングという職業全体に大きな影響を与えたと評価しました。

ニューヨークの作家ポール・グッドマンは、オットー・ランクの「今ここ」をアプローチの中心とするゲシュタルト心理療法をフリッツ・パールズとともに創始した人物で、ランクの芸術と創造性に関するポスト・フロイト派の考えをゲシュタルト療法において「賞賛に値しない」と評した（パールズ、グッドマン、ヘファーライン、1951年、395ページ）。もう一人の有名なゲシュタルト療法士、アーヴィング・ポルスターも、ランクの「今ここ」に焦点を当てる実践に強い影響を受けました。「ランクは人間関係を自分のオフィスに直接持ち込みました。彼は、以前の分析家が治療感覚と願望の強さを調べるための感情的な緩衝材となっていた、固定的で距離のある「あたかも」関係を維持するのではなく、セラピストと患者の間の実際の現在のやり取りを真剣に受け止めるよう分析家に影響を与えました。ランクの貢献により、エンカウンターが深い治療手段として受け入れられる道が開かれました」(ポルスター、1968、p. 6)。

ランクは、ドラマチックなロールプレイや心理劇などの行動指向型および反省型療法の実践にも影響を与えました。「直接的な影響の証拠はありませんが、ランクのアイデアは、心理劇の技法であるダブリングを開発したモレノや、役割と対抗役割の統合としてバランスを概念化しようとしたランディ（ニューヨーク大学のドラマ療法プログラムのディレクター）などの行動心理療法士の作品に新たな生命を吹き込まれました」（ランディ、2008、p. 29）。

ランクは、感情に焦点を当てた学習と学習放棄の経験としてセラピーを捉えた最初の人物です。セラピー関係により、患者は (1) 今ここでの思考、感情、存在のより創造的な方法を学ぶことができ、(2) 今ここでの思考、感情、存在の自己破壊的な方法を学ぶことができます。自己破壊のパターン (「神経症」) は創造性の失敗を表しており、フロイトが想定したように性欲からの退却ではありません。

ランクの創造性に関する精神分析は、最近、グループでの問題解決、チーム作り、リーダー育成、組織学習の探究型プロセスであるアクションラーニングに適用されている (Kramer 2007; 2008)。ロバート・クレイマーがランクの芸術と精神性に関する著作から統合した変革型アクションラーニングでは、実際の人々が実際の問題にリアルタイムで取り組む。学習コーチによって安全なコンテナが作成されると、質問によってグループのメンバーは「支配的なイデオロギーの枠組みから抜け出し」、ランクが「芸術と芸術家」 (1932/1989、p. 70) で書いたように、自分の仮定や信念を振り返り、選択を再構築することができる。枠組み、つまり認識の形態 (支配的なイデオロギー) から「抜け出す」プロセスは、アーティストが世界を見る新しい方法、つまり自分自身を含め、どのアーティストも見たことのない世界の側面を見ることができるような視点を生み出そうと奮闘する作業に似ている。クレイマーが開発した変革的アクションラーニングの核心は、当然のことと思われている仮定や信念を忘れること、あるいは手放すことを促す強力な質問をすることです。

レンブラント、ミケランジェロ、レオナルドなどの最も創造的な芸術家は、自らの最大の公的な成功でさえ、自らの以前の芸術的化身から切り離す方法を知っています。彼らの「偉大さは、まさに自分自身を超え、自らが育んできたイデオロギーを超えていることにあります」と『芸術と芸術家』（ランク、1932/1989、368 ページ）は述べています。オットー・ランクの芸術と芸術家を理解するという研究のレンズを通して、変革的アクションラーニングは、自分自身のものであれ文化のものであれ、あらゆる考え方の「枠から抜け出す」方法を学ぶ、言い換えれば、学び直す方法を学ぶ、決して完了しないプロセスと見ることができます。（クレイマー、2012 年）。

ランクは、学びを捨てるプロセスを誕生の「脱却」プロセスに例え、内面化された制度、信念、神経症、文化、社会規範、常識の制約といった「内なる精神的対象」から継続的に離れる能力が、生涯にわたる創造性の必要条件であると提唱した最初の心理学者でした。

ランクは 1938 年にミネソタ大学で行った講義で次のように述べている。「人生そのものは、単に分離の連続にすぎない。誕生に始まり、離乳期を何度か経て、個々の人格が発達し、最後に死に至る。死は最終的な分離を意味する。誕生時に、個人は分離の最初のショックを経験し、生涯を通じてそれを克服しようと努める。適応の過程で、人間は古い自己、または少なくとも今では生き残っていない古い自己の一部から執拗に分離する。おもちゃから成長した子供のように、もはや役に立たなくなった自分の古い部分を捨てる。自我は、過去には価値があったが現在は価値のない、使い古された部分から絶えず分離する。神経症患者 [学習を忘れることができず、したがって創造性に欠ける] は、この正常な分離プロセスを達成できない。自分の自律性を主張することで生じる恐怖と罪悪感のために、彼は自分自身を解放することができず、代わりに何かにぶら下がったままになる。 「進化の原始的なレベル」（Rank, 1996, p. 270）。

ランクは、「抵抗」を精神分析医の解釈に対する反対ではなく、創造的な機能として再定義し、治療関係における反抗を、自己の完全性を守り、個性化、学習の放棄、意志の発見に役立つ肯定的な特性として定義しました。

ランク (1932/1989) によれば、学びを忘れること、つまり内側から殻を破ることは、「非常に難しい分離である。それは、自分が尊敬する人物や思想が関係しているからというだけでなく、その勝利は常に、根本的には、何らかの形で、自分の自我の一部に打ち勝つことによるからである」(p. 375)。

組織的な文脈では、私たちが真実だと思い込んでいるものが私たちのアイデンティティに溶け込んでいるため、アンラーニングの方法を学ぶことは非常に重要です。個人のアイデンティティを「考え方」と呼びます。組織グループのアイデンティティを「文化」と呼びます。アクションラーナーは、2 種類のアイデンティティ、つまり「個人」としての自分と「社会」としての自分について、疑問を持ち、探り、切り離す方法を学びます。批判的な探究に心を開くことで、彼らは「知っている」ものから解放される方法、つまりアンラーニングの方法を学び始めます。

1974年、文化人類学者アーネスト・ベッカーは『死の否認』 （1973年）でピューリッツァー賞を受賞した。この本はランクのポストフロイト派の著作、特に『意志療法』（1929年～1931年）、『心理学と魂』（1930年）、『芸術と芸術家』（1932年/1989年）に基づいている。ベッカーの死後に出版された『悪からの脱出』（1975年）は、歴史は不死のイデオロギーの継承であるという考え方に根ざしたランクの精神分析の探求に大きく費やされた。

アーネスト・ベッカーの著作の影響により、ランクの「生への恐怖と死への恐怖」の弁証法は、スキッドモア大学の心理学教授シェルドン・ソロモン、アリゾナ大学の心理学教授ジェフ・グリーンバーグ、コロラド大学コロラドスプリングスの心理学教授トム・ピシュチンスキーによって恐怖管理理論の中で実験的に検証されました。

アメリカの司祭であり神学者であり、クリエーション・スピリチュアリティ・アンド・ウィズダム大学の創設者であるマシュー・フォックスは、ランクを20世紀で最も重要な心理学者の一人だと考えている。^[3]

トランスパーソナル心理学の創始者スタニスラフ・グロフは、出生前および周産期心理学における自身の研究の多くをランクの『出産のトラウマ』 （クリパル、2007年、249～269ページ）に基づいて行いました。

2008 年、哲学者マキシン・シーツ・ジョンストンは『道徳の根源』（ペンシルベニア州立大学出版）を出版した。彼女はランクの思想を、ルネ・デカルト、マルティン・ハイデッガー、ジャック・デリダの思想と比較して好意的に評価している。「不死の思想はもともとランクによって認識され、実際にそのように名付けられたため、この主題に関する彼の著作を詳しく調べることは適切であるだけでなく、それ自体が哲学的にやりがいのあることである...ランクはフロイト派の反体制派で、不死の思想の概念を導入することで、「魂の信仰」（ゼーレングラウベ）の歴史的および心理学的根源をたどった...[私の章] は、不死の思想に対する人間の必要性の問題に対する、合理性と非合理性のランクの区別の並外れた説得力を示している」（シーツ・ジョンストン、2008 年、64 ページ）。シーツ・ジョンストンは、ランクが乾いた知的洞察よりも相互愛の人間的価値を訴えたことを彷彿とさせる言葉で本を締めくくっている。「確かに、ホモ・サピエンス・サピエンスがすべての支配の追求から離れ、その最も貴重な筋肉である心臓を思いやり、育み、強化することを追求しながら、その知恵を培い、発展させ始める時が来ている」（同書、405～406ページ）。^[4]

初版発行日

対応

• リーバーマン、E. ジェームズ、ロバート・クレイマー（編）（2012年）。『ジークムント・フロイトとオットー・ランクの書簡：精神分析の内側』ボルチモア：ジョンズ・ホプキンス大学出版局。https://www.amazon.com/Letters-Sigmund-Freud-Otto-Rank/dp/1421403544 ドイツ語版「ジークムント・フロイトとオットー・ランク」2014年、フランス語版、2015年。

オットー・ランクに関する本格的な作品。

• コスタ、フリオ・ロベルト (2014)。『もっと人間になる：オットー・ランクを読む』 Amazon Digital Services, Inc. ISBN 978-85-917073-0-0。 
• カープフ、フェイ・バーガー（1970年）。『オットー・ランクの心理学と心理療法：歴史的・比較的入門』。コネチカット州ウェストポート：グリーンウッド・プレス。ISBN 0-8371-3029-8。 
• リーバーマン、E. ジェームス (1985)。意志の行為：オットー・ランクの生涯と仕事。フリープレス。ISBN 0-684-86327-8。更新版マサチューセッツ大学出版局、1993 年。フランス語翻訳: La volonté en acte: La vie et l'œvre d'Otto Rank PUF (1991) ISBN 2-13-043306-5 ;ドイツ語翻訳オットー・ランク: Leben und Werk Psychosozial (1997) ISBN 3-932133-13-7   
• メナカー、エスター（1982年）。『オットー・ランク：再発見された遺産』コロンビア大学出版局。
• タフト、ジェシー (1958)。『オットー・ランク：ノート、手紙、著作集、治療上の成果、個人的交流に基づく伝記研究』ニューヨーク：ジュリアン・プレス。

ランクに関する修士論文。

• クリアウォーター、トーマス・ジェームズ（1991）。オットー・ランクの文化移行理論(修士論文)。ウィルフリッド・ローリエ大学。 {{cite thesis}}:外部リンク|title=(ヘルプ)

ランクに関するジャーナルシリーズ。

• オットー ランク協会ジャーナル、第 1 巻 - 第 17 巻、31 号、1967 年 - 1983 年、オットー ランクを含む多様な著者。

オットー・ランクに関する記事または章。

• クレイマー、ロバート（2015）。「私は怒りで沸騰している」：なぜフロイトはランクを排除したのか？ 、Psychoanalyse im Widerspruch、第53巻、pp.31-43の記事。
• クレイマー、ロバート（2012）。オットー・ランクの感情的知性、アンラーニング、自己リーダーシップについて。アメリカ精神分析ジャーナル、第72巻、pp.326-351。
• クレイマー、ロバート（2006年）。オットー・ランク。エディンバラ国際精神分析百科事典、ロス・スケルトン（編）エディンバラ大学出版局、389ページ。
• クレイマー、ロバート (2003)。なぜフェレンツィとランクはフロイトの感情知能はエディプス前児童と同程度であると結論付けたのか? クロード・バーブル、バリー・ウラノフ、アラン・ローランド (編) 『創造的異議: 進化における精神分析』、プレガー、第 3 章、23 ～ 36 ページ。
• クレイマー、ロバート (1995)。クライアント中心療法の誕生: カール・ロジャース、オットー・ランク、そして「その先」、人間性心理学ジャーナル、第 35 巻、pp. 54-110の記事。
• クレイマー、ロバート (1995)。フロイトが見たことのない「悪い母親」：オットー・ランクと対象関係理論の誕生、アメリカ精神分析アカデミージャーナル、第 23 巻、293 ～ 321 ページの記事。
• ランディ、ロバート J. (2008)。『ソファと舞台：心理療法における言葉と行動の統合』ランハム：ジェイソン・アロンソン、pp. 23–33。
• リーバーマン、E. ジェームズ。(2003) フロイト以来の心理療法の進化。Creative Dissent: 進化における精神分析、クロード・バーブル、バリー・ウラノフ、アラン・ローランド (編)、Praeger、第 4 章、pp. 37-44。
• ポール・ローゼン、ブルーマ・スワードロフ編 (1995)。異端：サンダー・ラドと精神分析運動。ニュージャージー州：ジェイソン・アロンソン。
• シートス・ジョンストン、マキシン（2008年）。『道徳のルーツ』ユニバーシティパーク：ペンシルベニア州立大学出版局、pp.63-91。

シャーンドル・フェレンツィの日記。

• シャーンドル・フェレンツィの臨床日記（1988年）、編集者：ジュディス・デュポン、翻訳者：マイケル・バリントおよびニコラ・ザーデイ・ジャクソン、ハーバード大学出版局。

ランクの芸術精神分析を変革的行動学習、リーダー育成、組織学習に適用することに関する記事または章。

• ロバート・クレイマー (2003)。オットー・ランクとカール・ロジャースのレンズを通した管理と組織開発、社会心理学とグルッペンダイナミックスの国際時代［ウィーン、オーストリア］、Vol. 28、26–43ページ。 （英語で。）
• クレイマー、ロバート（2007）。アクションラーニングは、行政官の感情的知性とリーダーシップ能力の開発にどのように活用できるか？公共問題教育ジャーナル、 13（2）、pp.205-246。
• クレイマー、ロバート (2008)。『学び方を学ぶ：リーダーシップ開発のためのアクションラーニング』。リック・モース (編) 『公共リーダーシップ開発におけるイノベーション』の一章。ワシントン DC: ME シャープおよび国立行政アカデミー、pp. 296–326。
• ロバート・クレイマー、ジェームズ・ケリー (2010)。米国政府における変革的アクションラーニング。ユーリ・ボシク、ロバート・ディルワース (編)、『アクションラーニングとその応用』の一章。ニューヨーク: パルグレイブ・マクミラン、pp. 43-54。
• クレイマー、ロバート (2012)。オットー・ランクの感情的知性、アンラーニング、自己リーダーシップについて。アメリカ精神分析ジャーナル。第 72 巻、326 ～ 351 ページ。
• クレイマー、ロバート（2016）。「スキルセットからマインドセットへ：リーダー育成のための新しいパラダイム」Public Administration Issues、第5号、pp.125-142。

その他の参考資料。

• ベッカー、アーネスト（1973年）。『死の否認』ニューヨーク：ザ・フリー・プレス。
• ベッカー、アーネスト（1975年）。『悪からの脱出』ニューヨーク：ザ・フリー・プレス。
• クリパル、ジェフリー・J.（2007年）。『エサレン：アメリカと無宗教の宗教』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ニン、アナイス（1966年）。『アナイス・ニンの日記：1931-1934年、第1巻』。ニューヨーク：ホートン・ミフリン・ハーコート。
• ワインスタイン、フレッド（2001年）。『フロイト、精神分析、社会理論：果たされなかった約束』アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。
• ポルスター、アーヴィング（1968年）。現代心理療法。ポール・デイヴィッド・パースグローブ（編）『ゲシュタルト療法の認識』ニューヨーク：ファンク＆ワグナルズ。

Wikiquoteにオットー・ランクに関する引用があります。

• オットーランク
• アーネスト・ベッカー財団
• 国際精神分析協会
• プロジェクト・グーテンベルクのオットー・ランクの作品
• インターネット アーカイブにあるオットー ランクの著作またはオットー ランクに関する作品
• Find a Graveの Otto Rank
• 英雄誕生の神話、sacred-texts.com
• 英雄誕生の神話：神話の心理学的解釈。F. ロビンズ博士とスミス・エリー・ジェリフ博士による英訳、1914年。archive.org。
• オットー・ランクの著作の哲学的基礎については、http://juliorobertocosta.com/ をご覧ください。
• オットー・ランクの著書『芸術と芸術家』に関するエッセイ
• オットー・ランクの文書、1912-1936年、ペンシルバニア大学: 大学アーカイブおよび記録センターに保管