伝承主義

キリスト教 神学において、魂の起源に関する教義は、この非物質的な側面は、人間の物質的な側面である身体とともに、自然発生を通じて伝達されるというものである。つまり、人間の繁殖は、物質的側面と非物質的側面の両方を含む全存在の繁殖である。個人の魂は、両親のどちらかまたは両方の魂から派生する。これは、アダムの魂だけが神によって直接創造された（イブの物質的および非物質的な実体はアダムから取られた）ことを意味しており、すべての魂は神によって直接創造されたとする魂の創造論の考えとは対照的である。 ^[1]

教父たちは皆、アダムの魂が神によって直接創造されたことに同意したが、それ以降の人間はそれぞれ特別な創造行為として魂を与えられたのか、それとも魂が肉体と同じように受け継がれたのかについては意見が分かれた。テルトゥリアヌスは、親による魂の生成という伝達説を積極的に支持した。ペラギウス主義の台頭後、一部の神学者は伝達説と創造説の間で迷い、前者の方が原罪の伝達について唯一ではないにしても、より良い説明を提供すると信じていた。^[2]アウグスティヌスにとって、伝達説は原罪の簡単な説明を示唆したが、創造説とどちらにするか決めることはできなかった。聖ヒエロニムスに宛てた手紙の中で、アウグスティヌスは「新しい魂の創造という意見が、この確立された信仰箇条に反しないのであれば、私もそう思うがよい。もしそうなら、汝の意見としないでほしい」と述べている。^[要出典]ジェロームはこれを非難し、創造論は教会の見解であると述べたが、西方キリスト教徒のほとんどが伝来説を唱えていることを認めた。^[3] ギリシャの教父の中ではニュッサのグレゴリウスだけが伝来説に傾いていた。 ^[4] テオドロス・アブ・クルラ、マカリウス、ルフィヌス、ネメシウスもその見解を支持した。アレクサンドリアのクレメンスは創造論の見解の基礎を築いた。ミラノのアンブロシウスは創世記 2:22 を引用して、アダムの肋骨からイブの体が創造されたことと魂が創造されたことを区別した。^[5]「人は言った。「ついに、この者は私の骨の骨、私の肉の肉である。」彼は「私の魂の魂」とは書かれていないと指摘した。^[6]しかし、それは最初の男と最初の女の魂が別々に独立して創造されたことを意味するに過ぎない。^[要出典]

創造論は東洋では常に優勢であり、中世の神学者の一般的な見解となった。^[3]スコラ学者の中には、伝達説を擁護する者はいなかった。アレクサンダー・オブ・ヘイルズは、創造論のほうがより妥当な意見であると特徴づけた。^[2]他のスコラ学者は皆、創造論を確実なものとみなし、反対の誤りにどのような非難をするかという点についてのみ意見が異なっていた。それに応じて、ピーター・ロンバードは「カトリック教会は、魂は身体に注入されたときに創造されると教えている」と主張した。聖トマス・アクィナスはもっと強調して「知的魂が生成の過程によって伝達されると言うのは異端である」と述べた。聖ヴィクトルのヒューとポワティエのヒラリウスは創造論者だった。カンタベリーのアンセルムスは伝達説に反対だった。^[7]

残りのスコラ学者の間では意見が多様でした。ある学者は、子供の魂は親の魂によって生み出され、身体は親の身体によって生成されるのと同じであると主張しました。他の学者は、すべての魂は別々に創造され、その後、自らの意志または神の命令と行為によって、それぞれの身体と結合すると主張しました。さらに他の学者は、魂は創造の瞬間に身体に注入されると主張しました。しばらくの間、いくつかの見解が支持され、どれが真実に最も近いのか疑問でしたが、その後、教会は最初の 2 つを非難し、3 つ目を承認しました。バレンシアのグレゴリウスは、「生成論」を「間違いなく誤り」と語りました。^{[引用が必要]カトリック教会によって権威を持って提示された、創造論を}信仰の教義と呼ぶに値する明確な定義はありませんが、教会の権威によってどの見解が支持されているかについては疑問の余地はありません。^{[引用が必要]}

魂が前世で罪を犯し、そのために肉体に閉じ込められたという考えは、カトリック教会では繰り返し非難されてきた作り話とみなされている。その作り話から解放されれば、魂は生体に注入される前から存在するという理論は、明確に非難されてはいないものの、人間の生体の増殖に応じて魂も増殖するというカトリック教会の教義に明らかに反する。しかし、理性的な魂が現代の見解のように受胎時に生体に注入されるのか、中世のスコラ学者が想定したように数週間後に注入されるのかは、一部の神学者にとって未解決の問題である。^[要出典]

マルティン・ルターはアウグスティヌス同様、決断を下せなかった。ジャン・カルヴァンは創造論を支持した^[3]。ロバート・バロンも同様である。カトリック教会は、魂は受胎の瞬間に創造されると仮定している。教皇ピウス12世は「魂が神によって創造されたことを受け入れる義務があるのはカトリックの信仰である」と述べた^[要出典]

伝道説は、魂の本質について半唯物論的な見解をとったテルトゥリアヌスによって最初に開発された。 ^{[8]これは、}聖グレゴリウス・オブ・ニュッサ、聖アナスタシウス・シナイタなどの教父や、キリスト教初期の他の神学者によって支持されてきた。プロテスタントの支持者には、さまざまなルーテル教会のほか、オーガスタス・H・ストロング（バプテスト）、ゴードン・クラーク（長老派）、ルイス・スペリー・チェイファー、ミラード・エリクソン、^[9]ノーマン・L・ガイスラー、ロバート・L・レイモンドなどの現代の神学者も含まれる。^[要出典]

WGTシェッドは、いかなる個人の魂もアダムに与えられた本来の魂の一部であり、したがって生殖行為によって生じたものではないと述べています。^[10]

アンドリュー・ロークは『悪、罪、キリスト教神学』（2022年）で、伝承説と創造説の両方の長所を組み合わせた修正形質形態論を主張している。この見解によれば、魂の可能性を持つ両親の配偶子が出会うと固有の魂が生成される（伝承説）が、魂に固有の形を与えるのは神である（創造説）。したがって、「魂の素材」は先祖から受け継がれるが、魂の形は神によってもたらされる。^[11]

伝承説の支持者は、聖書から次のような議論を展開します。

• 伝承主義者は、ローマ人への手紙第5章12節「それゆえ、ひとりの人によって罪が世界に入り、罪によって死が入り、こうして、すべての人が罪を犯したので、死がすべての人に及んだのです」^[12]とコリント人への手紙第1章「アダムによってすべての人が死んでいるのと同じように、キリストによってすべての人が生かされるのです」^{[13] [7]に支持を見出している。}
• 伝承派の立場の基礎となるのは、ヘブル人への手紙第7章10節の「メルキゼデクがアブラハムに会ったとき、レビはまだ先祖の体の中にいた」という記述である。^{[14] [15]}

• 神は性質と性質の両面で不可分であるため、人間の魂の創造は神自身の本質と性質からではなく、神自身を超えた何かの分割からではあり得ません。したがって、人間の魂の創造は神自身の内部での融合と再構成の産物であり、したがって、神のイメージで作られ、同様に制約されている人類も同様に魂を生み出し、放出しますが、実際には神の摂理を超えるものを創造することはありません。

• また、ニカイア信条では、子は創造されたのではなく生成されたものであり、聖霊は父と子から発せられるとされています。
• 創世記第 1 章と第 2 章によれば、神は 7 日目に創造を休んだ。人間が受胎するたびに新しい魂を創造することは、創造の完成に反する行為であると考えられる。

人間の伝達説に反対する理由には、人間は自分の存在を制御できないので、その存在は人間自身によって引き起こされるのではなく、むしろ神として知られる必然的な存在によって引き起こされるに違いないという形而上学的議論が含まれる。言い換えれば、創造には、神が人間存在を継続的に引き起こすことが含まれる。^[16]この引き起こしは人間の魂を通じて行われる。なぜなら、聖トマス・アクィナスが主張するように、^[17]人間の魂は物質の能力を超えた活動を持ち、これらの活動の存在は人間の魂が非物質的かつ不滅であることを示しているが、神の因果関係から独立しているわけではないからである。ローマカトリック教会は、「すべての霊魂は神によって直接創造される - 両親によって「生み出される」のではなく、不滅でもある...」と教えている。^[18]しかし、人間は自由意志を持ち、したがって生殖行為に責任があるのと同じくらい、自分の存在を制御することができる。

伝達説は魂の不可分性の概念と矛盾する。魂が分割不可能であるならば、子供の魂が両親の魂から派生することは不可能である。^[15]しかし、これは2つの魂の融合と創造であり、神もまた自身の実体を通して新しい魂を創造するためには自分自身を分割しなければならない。また、ニカイア信条では、子は創造されたのではなく生成されたものであり、聖霊は父から発せられる。

多くの神学者にとって、伝達説の弱点は、魂の生成が物質の伝達に依存させられることである。^[19]長老派の神学者チャールズ・ホッジは、魂の本質は非物質的であるため、自然発生によって伝達されることはないと主張した。^[20]

伝承主義は、神は世界の創造を終えた後、管理的な方法でのみ働くという証明されていない仮定に基づいています。ルイス・ベルクホフは、神は奇跡の実行と救済の働きの一部の両方ですぐに働き続けると指摘しています。^[21]

• キリスト教人類学
• キリスト教の死すべき運命論
• 二元論（心の哲学）

•  この記事には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています:  Nairne, Alexander (1911)。「Creatianism and Traducianism」。Chisholm , Hugh (編) 。Encyclopædia Britannica。第 7 巻 (第 11 版)。Cambridge University Press。p. 388。

• ゴードン・クラーク著「Tradiusianism」、トリニティ財団のウェブサイトより