Loading article…
ヴェーダーンタ（ / veɪˈdɑːntə /、サンスクリット語: वेदान्त、 IAST : Vedānta [ ʋeːdɑ́ːntɐ ] ）は、ウッタラ・ミーマーンサーとも呼ばれ、ヒンドゥー教の哲学と文献解釈の6つの正統派（ āstika）学派の1つです。ヴェーダーンタという言葉は「ヴェーダの結論」を意味し、ウパニシャッドに含まれる思弁と列挙から生まれた、あるいはそれらを整合させ再解釈した思想を包含し、様々な重点を置いて献身、知識、解脱に焦点を当てています。「3つの源泉」と訳されるプラスターナトライーと呼ばれる共通のテキスト群、すなわちウパニシャッド、ブラフマ・スートラ、バガヴァッド・ギーターに対して独自の解釈を与えている。 [ 1 ]
ヴェーダーンタのすべての伝統は、テキストの解釈を非常に重視しており、さまざまな伝統の間には多くの意見の相違があるものの、存在論、救済論、認識論に関する広範な議論を含んでいます。[ 2 ]個別に検討すると、思考や推論の顕著な違いのために、それらは完全に異質なものに見えるかもしれません。[ 3 ]
ヴェーダーンタの主な異なる伝統または運動は、ベーダベーダ（差異と非差異）、アドヴァイタ（非二元論）、およびヴィシュヌを中心とした伝統であるドヴァイタアドヴァイタ（二元論的非二元論）、ヴィシシュタアドヴァイタ（限定的非二元論）、タットヴァヴァーダ（ドヴァイタ）（二元論）、シュッダアドヴァイタ（純粋非二元論）、およびアチンティヤ・ベーダ・アベーダ（不可思議な差異と非差異）である。[ 4 ] [ a ]ヴェーダーンタの現代の発展には、ネオ・ヴェーダーンタ[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]とスワミナラヤン・サンプラダーヤの哲学が含まれる。[ 8 ]
アドヴァイタ・ヴェーダーンタとネオ・ヴェーダーンタを除くほとんどの主要なヴェーダーンタ学派は、ヴィシュヌ派と関連しており、ヴィシュヌまたは関連する顕現として理解される神への献身（バクティ）を強調している。[ 9 ] [ 10 ]一方、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、有神論的献身よりもジュニャーナ（知識）とジュニャーナ・ヨーガを強調しているが、シャンカラもヴィシュヌ派であった可能性がある。[ b ]アドヴァイタの一元論は、14世紀のアドヴァイティン・ヴィディヤーラニヤやスワミ・ヴィヴェーカーナンダやラマナ・マハルシなどの現代のヒンドゥー教徒の影響により西洋でかなりの注目を集めているが、ほとんどのヴェーダーンタの伝統はヴィシュヌ派の神学に焦点を当てている。[ 11 ]
ヴェーダーンタという言葉は、二つの単語から成り立っています。
ヴェーダーンタという言葉は文字通りヴェーダの終わりを意味し、元々はウパニシャッドを指していました。[ 12 ] [ 13 ]ヴェーダーンタは、ウパニシャッドと呼ばれるヴェーダの知識の部分、つまりジュニャーナカンダに関係しています。[ 14 ] [ 15 ]ヴェーダーンタの意味は後に拡大し、人間と神または絶対的現実との関係についてのそれぞれの見解に基づいてプラスターナトラヤを解釈および説明するさまざまな哲学的伝統を包含するようになりました。[ 12 ] [ 16 ]
ウパニシャッドは、さまざまな意味でヴェーダの終わりとみなすことができる。 [ 17 ]
ヴェーダーンタは、インド哲学の文献解釈と哲学の6 つの正統派 ( āstika )伝統の 1 つです。[ 13 ]また、ウッタラ ミーマーンサーとも呼ばれ、「後の探求」または「より高次の探求」を意味し、しばしば「前の探求」または「最初の探求」であるプールヴァミーマーンサーと対比されます。プールヴァ ミーマーンサーは、ヴェーダのカルマカンダまたは儀式的な部分 (サンヒターとブラーフマナ)を扱い、ウッタラ ミーマーンサーは、人間と神または絶対的現実との関係のより深い問題に関心を寄せます。[ 19 ] [ 20 ] [ c ]
ヴェーダーンタのすべての伝統には違いがあるものの、いくつかの共通点がある。
主要なウパニシャッド、バガヴァッド・ギーター、ブラフマ・スートラは、ヴェーダーンタの基礎となる聖典です。ヴェーダーンタのすべての伝統は、これらのテキストの特定の解釈を与えており、それらはまとめてプラスターナトライー、文字通り「 3つの源泉」と呼ばれています。[ 14 ] [ 26 ]
シャンカラ、バースカラ、ラマヌジャ、マドヴァ、ニンバルカ、ヴァッラバを含む著名なヴェーダーンタの教師は皆、これら3つの文献に注釈を書いた。バダラーヤナのブラフマ・スートラは、多様なウパニシャッドに見られる教えをベーダベーダに基づいて統合したものであり、過去には同様の統合があったかもしれないが、ブラフマ・スートラだけが今日まで残っている。[ 14 ]サーンキヤ、ヨーガ、ウパニシャッドの思想を融合させたバガヴァッド・ギーターもまた、ヴェーダーンタ思想に大きな影響を与えた。[ 28 ]
すべてのヴェーダーンタ派は、聖典（シュルティ）が霊的な事柄（知覚や推論を超えた事柄）に関する唯一の認識手段（プラマーナ）であることに同意している。[ 29 ]ラーマーヌジャはこれを次のように説明している。
人間の概念のみに基づく理論は、いつか別の場所や時において、より賢い人々によって考案された議論によって反駁されるかもしれない。結論は、超自然的な事柄に関しては、聖典のみが認識論的権威であり、推論は聖典を支持するためにのみ用いられるべきである、ということである。[シュリー・バーシャ 2.1.12]。[ 29 ]
ヴェーダーンタの特定の分派においては、他の文献も同様に重要である場合がある。例えば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタにおいては、アディ・シャンカラの著作が名目上は中心的であるが、他の教師たちも同様に、あるいはそれ以上に影響力があった。有神論的ヴァイシュナヴァ派のヴェーダーンタにおいては、バーガヴァタ・プラーナが特に重要である。バーガヴァタ・プラーナは、ヴェーダーンタにおいて最も広く注釈されている著作の一つである。[ 30 ]この文献はクリシュナ中心のヴェーダーンタ学派にとって非常に重要なため、ヴァッラバはバーガヴァタ・プラーナをプラスターナトライー（ヴェーダーンタの3つの古典聖典）の4番目の文献として加えた。[ 31 ]
ヴェーダーンタ哲学では、3つの基本的な形而上学的カテゴリーと、その3つの間の関係について論じている。[ 14 ] [ 32 ]
シャンカラはアドヴァイタ哲学を定式化するにあたり、ブラフマンに関する二つの概念について述べている。
ラーマーヌジャは、ヴィシシュタアドヴァイタ・ヴェーダーンタを定式化するにあたり、無分別な絶対者は考えられないとするニルグナを否定し、ウパニシャッドの有神論的解釈を採用し、ブラフマンを、あらゆる吉祥属性の座である人格神イーシュヴァラとして、唯一の実在として受け入れた。ヴィシシュタアドヴァイタの神は、信者にとってアクセス可能であるが、分化された属性を持つ絶対者であり続ける。[ 36 ]
マドヴァはドヴァイタ哲学を説く中で、ヴィシュヌが至高の神であると主張し、ラーマーヌジャが以前に行ったように、ウパニシャッドのブラフマン、すなわち絶対的実在を人格神と同一視した。 [ 37 ] [ 38 ]ニンバルカはドヴァイタアドヴァタ哲学において、ブラフマンをニルグナとサグナの両方として受け入れた。ヴァッラバはシュッダアドヴァタ哲学において、ブラフマンの三重の存在論的本質だけでなく、人格神（イーシュヴァラ）、物質、そして個々の魂としての顕現も受け入れた。 [ 39 ]
ヴェーダーンタの学派は、アートマン/ジーヴァートマンとブラフマン/イーシュヴァラの関係についての考え方が異なっている。[ 40 ]
プラマーナ（サンスクリット語：प्रमाण）は文字通り「証明」、「有効な知識の手段」を意味します。[ 46 ]これはインド哲学の認識論を指し、人間が正確で真実の知識を得るための信頼できる有効な手段の研究を含みます。[ 47 ]プラマーナの焦点は、正しい知識がどのように獲得できるか、どのように知っているか知らないか、そして人や物事に関する知識がどの程度獲得できるかという点です。[ 48 ]古代および中世のインドの文献は、正確な知識と真実の正しい手段として6 つの[ e ]プラマーナを特定しています。 [ 49 ]
ヴェーダーンタのさまざまな学派は、6つのうちどれが認識論的に妥当であるかについて、歴史的に意見が分かれてきました。たとえば、アドヴァイタ・ヴェーダーンタは6つのプラマーナすべてを受け入れますが、[ 50 ]ヴィシシュタアドヴァイタとドヴァイタは3つのプラマーナ（知覚、推論、証言）のみを受け入れます。[ 51 ]
アドヴァイタでは、プラティヤクシャ（知覚）を最も信頼できる知識源とみなし、聖典の証拠であるシャブダは、ブラフマンに関する事柄を除いて二次的なものとみなされ、ブラフマンに関する事柄ではそれが唯一の証拠となる。 [ 52 ] [ f ]ヴィシシュタードヴァイタとドヴァイタでは、聖典の証言であるシャブダが、代わりに最も信頼できる知識の手段とみなされる。[ 53 ]
ヴェーダーンタのすべての学派は、結果が原因の中に先在するというサットカーリヤヴァーダの理論を支持しています。[ 54 ]しかし、「結果」、つまり世界の地位については、2つの異なる見解があります。ヴェーダーンタのほとんどの学派とサーンキヤは、世界はブラフマンの実在的変容（パリナーマ）であるという考えであるパリナーマヴァーダを支持しています。 [ 55 ]ニコルソン（2010 、p.27 ）によると、「ブラフマ・スートラは実在論的なパリナーマヴァーダの立場を支持しており、これは初期のヴェーダーンタ学派の間で最も一般的な見解であったようです」。バダラーヤナとは対照的に、シャンカラ以降のアドヴァイタ・ヴェーダーンタ学派は、結果である世界は、原因であるブラフマンの単なる非実在的（ヴィヴァルタ）変容であると述べるヴィヴァルタヴァーダという異なる見解を持っています。 [ g ]
ウパニシャッドは、さまざまな教義を特定し、それらに対する賛成または反対の議論を提示するという形で、連想的な哲学的探究を示しています。これらは基本テキストを形成し、ヴェーダーンタは、特定のサンプラダーヤの観点を擁護するために、論争的な哲学的解釈を通してそれらを解釈します。[ 56 ] [ 57 ]ウパニシャッドとその統合であるブラフマ・スートラのさまざまな解釈により、時間の経過とともにさまざまなヴェーダーンタ学派が発展しました。
ギャビン・フラッドは、アドヴァイタ・ヴェーダーンタはヴェーダーンタの中で最もよく知られた学派であり、ヴェーダーンタ思想の唯一の代表であると誤って認識されることもあるが[ 1 ] 、シャンカラはシヴァ派の信奉者であり[ 58 ] 、ヴェーダーンタの真髄はヴァイシュナヴァの伝統の中にあり、ヴァイシュナヴァ派の広い枠組みの中の言説とみなすことができると示唆している[ 58 ] 。ラマヌジャ、マドヴァ、ヴァッラバ、ニンバルカの教えに基づいて、4つのヴァイシュナヴァ派が特別な重要性を持つと考えられている[ 3 ] 。
古典ヴェーダーンタ学派の数は学者によって異なるが、通常は3～6または7である。[ 4 ] [ 40 ] [ 59 ] [ 12 ] [ 60 ] [ a ] [ h ] [ i ]
ベーダベーダとは「差異と非差異」を意味し、ヴェーダーンタの学派というよりは伝統に近い。この伝統の学派は、個々の自己（ジーヴァートマン）はブラフマンと異なり、かつ異なっていないことを強調する。[ 54 ]この学派の著名な人物としては、ドヴァイタアドヴァイタ学派を創始したバルトリプラパンチャ、ニンバールカ、シュリニヴァーサ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ] 、バースカラ（8～9世紀）、ラーマーヌジャの師ヤーダヴァプラカーシャ[ 67 ] 、アチンティヤ・ベーダ・アベーダ学派を創始したチャイタニヤ（1486～1534）、ヴィジュニャーナビクシュ（16世紀）などがいる。[ 68 ] [ j ]
ニンバルカ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ]は、時にバースカラ[ 69 ]と同一視され、シュリニヴァーサはドヴァイタードヴァイタを提唱した[ 70 ] 。ブラフマン（神）、魂（チット）、物質または宇宙（アチット）は、3つの等しく実在し、永遠に共存する実在とみなされる。ブラフマンは支配者（ニヤンタ）、魂は享受者（ボクタ）、物質宇宙は享受される対象（ボーギャ）である。ブラフマンは、全知全能で遍在する存在である究極の原因、クリシュナである。彼はカルマの主であり、魂の内部の支配者として、個々の魂がカルマの結果を刈り取ることができるように創造をもたらすため、宇宙の効率的な原因である。神は宇宙の物質的原因であると考えられています。なぜなら、創造は神の魂（チット）と物質（アチット）の力の顕現であり、創造は神の力の変容（パリナーマ）だからです。神は、瞑想と献身を通して神の本質と一体化するための絶え間ない努力によってのみ実現できます。[ 70 ]
チャイタニヤ・マハープラブ（1486年 - 1533年）は、アチンティヤ・ベーダ・アベーダの主要な提唱者でした。[ 71 ]サンスクリット語 でアチンティヤは「考えられない」という意味です。[ 72 ]アチンティヤ・ベーダ・アベーダは、「非差異の中の考えられない差異」の哲学を表しており、[ 73 ]ブラフマン-アートマンの非二元的な実在に関連して、それを（クリシュナ）スヴァヤム・バガヴァンと呼びます。[ 74 ] 「考えられないこと」（アチンティヤトヴァ）の概念は、ウパニシャッドの教えの中で一見矛盾する概念を調和するために使われます。この学派は、クリシュナはバクティ・ヨーギンのバガヴァンであり、ジュニャーナ・ヨーギンのブラフマンであり、考えられない神聖な力を持っていると主張します。彼は遍在し、宇宙のあらゆる場所に存在します（非差異）。しかし、彼は想像を絶するほど偉大です（差異）。この学派は、ガウディヤ・ヴァイシュナヴァ宗教の伝統の基礎となっています。[ 73 ] ISKCONやハレ・クリシュナも、このヴェーダーンタ哲学の学派に属しています。
アドヴァイタ・ヴェーダーンタ（IAST Advaita Vedānta、サンスクリット語: अद्वैत वेदान्त）は、ガウダパーダ（7世紀）とアディ・シャンカラ（9世紀）によって提唱され、ヴィディヤーラニヤ（14世紀）と19～20世紀の新ヴェーダーンタ派によって普及し、非二元論と一元論を支持する。ブラフマンは唯一不変の形而上学的実在であり、個々のアートマンと同一であるとされる。[ 38 ]一方、物理世界は常に変化する経験的マーヤーである。[ 75 ] [ k ]絶対的で無限のアートマン・ブラフマンは、相対的で有限で経験的で変化するものすべてを否定する過程によって実現される。[ 76 ]
この学派は二元性、限定された個々の魂（アートマン／ジーヴァトマン）、そして分離した無限の宇宙の魂を認めません。すべての魂とその空間と時間を超えた存在は、同じ一体性であると考えられています。[ 77 ]アドヴァイタにおける霊的解放とは、一体性を完全に理解し実現することであり、自分の不変のアートマン（魂）は他のすべての人のアートマンと同じであり、ブラフマンと同一であるということです。[ 78 ]
ラーマーヌジャ（11～12世紀）によって提唱されたヴィシシュタアドヴァイタは、ジーヴァートマン（人間の魂）とブラフマン（ヴィシュヌとして）は異なり、その違いは決して超越されないと主張する。[ 79 ] [ 80 ]この限定条件とともに、ラーマーヌジャは、すべての魂は統一されており、個々の魂はブラフマンとの同一性を実現する可能性があると述べることで一元論も肯定した。[ 81 ]ヴィシシュタアドヴァイタは、限定された非二元論のヴェーダーンタ学派であり、アドヴァイタと同様に、すべての魂が至福の解放の状態を望み、達成できると仮定することから始まる。[ 82 ]ブラフマンと物質世界（プラクリティ）の関係について、ヴィシシュタアドヴァイタは、両者は異なる絶対者であり、形而上学的に真実かつ実在であり、どちらも偽りでも幻影でもなく、属性を持つサグナ・ブラフマンもまた実在すると述べている。[ 83 ]ラマヌジャは、神は人間と同様に魂と肉体の両方を持ち、物質世界は神の肉体の栄光であると述べている。[ 84 ]ラマヌジャによれば、ブラフマン（ヴィシュヌ）への道は、神性への献身と人格神の美しさと愛の絶え間ない想起（サグナ・ブラフマンのバクティ）である。[ 85 ]
マドヴァチャリヤ（13世紀）によって提唱されたタットヴァヴァーダは、現実主義または現実的な観点の前提に基づいています。二元論を意味するドヴァイタという用語は、後にマドヴァチャリヤの哲学に適用されました。アートマン（魂）とブラフマン（ヴィシュヌとして）は、2つの完全に異なる存在として理解されています。[ 86 ]ブラフマンは宇宙の創造主であり、知識において完全であり、認識において完全であり、力において完全であり、魂とは区別され、物質とは区別されます。[ 87 ] [ l ]ドヴァイタ・ヴェーダーンタでは、個々の魂は救済のためにヴィシュヌに魅力、愛、執着、完全な献身的な帰依を感じなければならず、救済と救済に導くのはヴィシュヌの恩寵だけです。[ 90 ]マドヴァは、一部の魂は永遠に破滅し呪われていると信じていましたが、この見解はアドヴァイタ・ヴェーダーンタやヴィシシュタアドヴァイタ・ヴェーダーンタには見られません。[ 91 ]ヴィシシュタアドヴァイタ・ヴェーダーンタは「魂の質的一元論と量的多元論」を主張したが、マドヴァは「魂の質的および量的多元論」の両方を主張した。 [ 92 ]
ヴァッラバーチャリヤ（西暦1479～1531年）が提唱したシュッダアドヴァイタ（純粋な非二元論）は、宇宙全体が実在し、クリシュナの形でのみ微妙にブラフマンであると述べている。[ 45 ]ヴァッラバーチャリヤはアドヴァイタ・ヴェーダーンタの存在論に同意したが、プラクリティ（経験的世界、身体）はブラフマンから分離しているのではなく、後者の別の顕現にすぎないことを強調した。[ 45 ]すべて、すべての人、あらゆる場所、魂と身体、生きているものと生きていないもの、ジーヴァと物質は、永遠のクリシュナである。[ 45 ]この学派では、クリシュナへの道はバクティである。ヴァッラバは、一元論的サンニャーサの放棄は効果がないとして反対し、知識（ジュニャーナ）よりも献身（バクティ）の道を提唱した。バクティの目標は、エゴ、自己中心性、欺瞞から離れ、輪廻からの解放を絶えず提供する万物の中に存在する永遠のクリシュナに向かうことである。[ 45 ]
ヴェーダーンタの歴史は、ブラフマ・スートラの編纂以前の時代と、ブラフマ・スートラの編纂後に発展した学派を含む時代の2つに分けられる。11世紀までは、ヴェーダーンタは周辺的な思想学派であった。[ 93 ]
ブラフマ・スートラの編纂以前に存在したヴェーダーンタの学派についてはほとんど知られていない[ 94 ]（最初の編纂は紀元前2世紀頃、最終的な編集は紀元400～450年）。[ 95 ] [ 61 ] [ m ]ブラフマ・スートラの著者であるバダラヤナがウパニシャッドの教えを体系化した最初の人物ではないことは明らかである。なぜなら、彼はアシュマラティヤ、バダリ、アウドゥロミ、カシャクリツナ、カルスナジニ、アトレヤという6人のヴェーダーンタの教師を引用しているからである。[ 97 ] [ 98 ]他の初期のヴェーダーンタの教師、ブラフマダッタ、スンダラ、パンダヤ、タンカ、ドラヴィダチャリヤへの言及は、後世の二次文献に見られる。[ 99 ]これらの古代の教師たちの著作は現存していないが、後世の文献で彼らに帰せられている引用に基づいて、シャルマは、アシュマラティヤとアウドゥロミはベーダベーダの学者であり、カシャクリツナとブラフマダッタはアドヴァイタの学者であり、タンカとドラヴィダチャリヤはアドヴァイタかヴィシシュタードヴァイタの学者であったと推測している。[ 98 ]
バダラヤナは、ウパニシャッドの教えをブラフマ・スートラ（ヴェーダーンタ・スートラとも呼ばれる）に要約し、解釈した[ 100 ] [ n ]。おそらく「ベーダーベーダ・ヴェーダーンタの観点から書かれた」[ 54 ] 。バダラヤナは古典ウパニシャッドの教えを要約し[ 101 ] [ 102 ] [ o ] 、サーンキヤ体系のような古代インドの対立する哲学学派を論駁した[ 61 ]。ブラフマ・スートラはヴェーダーンタ哲学の発展の基礎を築いた[ 103 ] 。
ブラフマ・スートラはバダラヤナに帰せられているものの、数百年にわたって複数の著者によって編纂された可能性が高い。[ 61 ]ブラフマ・スートラが完成した時期の推定は様々で、[ 104 ] [ 105 ]中村は1989年に、ニコルソンは2013年のレビューで、現在の形で編纂されたのは西暦400～450年頃である可能性が最も高いと述べている。[ 95 ] [ p ]イサエワは西暦200年までに完成し、現在の形になっていたと示唆しているが、[ 106 ]中村は「スートラの大部分はそれよりもずっと以前（紀元前800～500年）に存在していたに違いない」と述べている。[ 105 ]
本書は4つの章から構成され、各章は4つの四分の一または節に分かれている。[ 14 ]これらのスートラはウパニシャッドの多様な教えを統合しようと試みている。しかし、ブラフマ・スートラの格言の難解な性質は、解釈学的注釈を必要としてきた。[ 107 ]これらの注釈は、多数のヴェーダーンタ学派の形成につながり、それぞれが独自の方法でテキストを解釈し、独自の注釈を生み出した。[ 108 ]
ブラフマ・スートラ（西暦5世紀）からアディ・シャンカラ（西暦8世紀）までの期間については、具体的なことはほとんど知られていない。 [ 94 ] [ 66 ]この期間の著作で現存するのは、バルトリハリ（西暦5世紀後半、[ 109 ]）が著したヴァーキャパディーヤと、ガウダパダ（西暦6世紀初頭[ 66 ]または7世紀[ 94 ] ）が著したカーリカーの2つだけである。
シャンカラは注釈の中で、自身の学派の99人の先駆者について言及している。[ 110 ]ヤムナーチャーリヤ（1050年頃）の『シッディトラヤ』 、ラーマーヌジャ（1050年頃～1157年）の『ヴェーダールタサングラハ』、シュリーニヴァーサ・ダーサの『ヤティンドラマタディーピカー』には、初期の重要なヴェーダーンタ思想家が多数挙げられている。[ 94 ]ブラフマ・スートラの編纂からシャンカラの生涯までの間に、少なくとも14人の思想家が存在したことが知られている。[ q ]
この時代の著名な学者の一人にバルトリプラパンチャがいた。バルトリプラパンチャは、ブラフマンは一つであり統一性があるが、この統一性には多様性があると主張した。学者たちはバルトリプラパンチャを、ベーダベーダの教義を教える初期の哲学者と見なしている。[ 14 ]ベーダベーダは「差異と非差異」を意味し、ヴェーダーンタの学派というよりは伝統である。この伝統の学派は、個々の自己（ジーヴァートマン）はブラフマンと異なり、かつ異なっていないことを強調する。[ 111 ]この伝統における著名な人物としては、ドヴァイタアドヴァイタ学派を創始したニンバルカ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ] 、ラーマーヌジャの師であるバースカラ（8～9世紀）、ヤーダヴァプラカーシャ[ 67 ]、アチンティヤ・ベーダ・アベーダ学派を創始したチャイタニヤ（1486～1534）、そしてヴィジュニャーナビクシュ（16世紀）[ 68 ] [ r ]などが挙げられる。
仏教の影響を受けたアドヴァイタ・ヴェーダーンタは、ベーダベーダ哲学から離れ、アートマンと全体（ブラフマン）の同一性を仮定する。
ガウダパーダ（紀元6世紀頃）[ 112 ]は、アディ・シャンカラの師であるゴヴィンダパーダ[ 113 ]の師、あるいはより遠い先祖であった。シャンカラはアドヴァイタ・ヴェーダーンタの使徒として広く認められている[ 40 ]。ガウダパーダの論文であるカーリカー（マンドゥキヤ・カーリカーまたはアーガマ・シャーストラ[ 114 ]としても知られる）は、現存する最古のアドヴァイタ・ヴェーダーンタの完全なテキストである[ s ] 。
ガウダパーダの『カーリカー』は、マンドゥキヤ・ウパニシャッド、ブリハダラニヤカ・ウパニシャッド、チャンドーギヤ・ウパニシャッドに依拠している。[ 118 ] 『カーリカー』では、アドヴァイタ（非二元論）は、聖典の啓示とは無関係に、合理的な根拠（ウパパッティ）に基づいて確立されており、その議論には宗教的、神秘的、あるいは学問的な要素は一切含まれていない。ガウダパーダの哲学に対する仏教の影響については、学者の間で意見が分かれている。 [ t ]シャンカラがブラフマ・スートラ、主要なウパニシャッド、バガヴァッド・ギーターに加えて、『カーリカー』に関する独自の注釈書を書いたという事実は、ヴェーダーンタ文学におけるその重要性を証明している。[ 119 ]
アディ・シャンカラ（800年頃～850年頃）は、ガウダパーダの著作やより古代の学問に基づいて、プラスタナトライとカーリカーの詳細な注釈を著した。マンドゥキヤ・ウパニシャッドとカーリカーは、シャンカラによって「ヴェーダーンタの本質のエッセンス」を含んでいると評されている。[ 119 ]ガウダパーダの著作を古代のブラフマ・スートラと統合し、「ブラフマ・スートラの写実的な流れと並んで古典的地位を与えた」のはシャンカラであった。[ 120 ] [ u ]
彼はしばしば最も重要なインドの哲学者として崇敬されているが、彼の著作がヒンドゥー教の知的思想に与えた歴史的影響については疑問視されている。[ 121 ] [ 122 ] [ 123 ]歴史上のシャンカラはおそらく比較的無名のヴィシュヌ派信者であり、[ b ]シャンカラの実際の生涯に関する信頼できる情報は乏しい。[ 124 ]彼の真の影響力は、ほとんどのヒンドゥー教徒がアドヴァイタ・ヴェーダーンタを信奉していないにもかかわらず、「ヒンドゥー教の宗教と文化の象徴的な表現」にある。 [ 125 ]
シャンカラの著名な同時代人であるマンダナ・ミシュラは、ミーマーンサーとヴェーダーンタを単一の体系とみなし、カルマ・ジュニャーナ・サムッチャヤ・ヴァーダとして知られる両者の結合を提唱した。[ 126 ] [ v ]ヴェーダーンタ学派とミーマーンサー学派の違いに関する論文は、アディ・シャンカラの貢献である。アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、例えば、儀式を否定し、放棄を支持する。 [ 127 ]
初期のヴァイシュナヴァ・ヴェーダーンタは、ブラフマンをヴィシュヌまたはクリシュナと同一視するベーダベーダの伝統を保持している。
ニンバルカ（7世紀）[ 62 ] [ 63 ]は、時にバースカラ[ 69 ]と同一視され、ドヴァイタアドヴァイタまたはベーダーベーダを提唱した。[ 70 ]
バースカラ（8～9世紀）もまた、ベーダベーダを教えた。ウパディカを提唱するにあたり、彼は同一性と差異の両方を等しく実在するものとみなした。原因原理として、ブラフマンは非二元的で形のない純粋な存在であり知性であると考えられている。[ 128 ]同じブラフマンが出来事として顕現すると、多元性の世界となる。ジーヴァは心によって制限されたブラフマンである。物質とその限界は実在するものと考えられ、無知の顕現ではない。バースカラは、超越的なブラフマンに向けられたディヤーナ（瞑想）としてバクティを提唱した。彼はマーヤーの考えを否定し、肉体的な存在における解脱の可能性を否定した。[ 129 ]
中世後期のヒンドゥー教のバクティ運動は7世紀に始まったが、12世紀以降急速に拡大した。[ 130 ]この運動は、バガヴァタ・プラーナなどのプラーナ文献、詩作品、そして多くの学術的なバシャやサンヒターによって支えられていた。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]
この時期には、ラマヌジャチャリヤ、ヴェーダンタ デシカ、マドヴァチャリヤ、ヴァッラバチャリヤなどの学者の影響下で、ヴァシュナビズム サンプラダヤ（宗派または共同体）が成長しました。[ 134 ]マナヴァラ・マムニガル、ナムデヴ、ラマナンダ、スルダス、トゥルシーダス、エクナス、ティアガラジャ、チャイタンヤ・マハープラブ、その他多くのバクティ派の詩人や教師がヴァイシュナビズムの拡大に影響を与えた。 [ 135 ]これらのヴァイシュナヴァ派の創始者たちは、当時支配的だったシャンカラのアドヴァイタ・ヴェーダーンタの教義に異議を唱え、特に12世紀のラマヌジャ、13世紀のヴェーダーンタ・デーシカとマドヴァは、アルヴァール（シュリー・ヴァイシュナヴァ）の信仰の伝統に基づいて神学を構築し、 [ 136 ] 16世紀のヴァッラバーチャリヤも同様でした。
北インドと東インドでは、ヴィシュヌ派が中世後期に様々な運動を生み出した。14世紀のラマナンダ、 15世紀のシャンカラデーヴァ、そして16世紀のヴァッラバとチャイタニヤなどが挙げられる。
ラーマーヌジャ（西暦1017年～1137年）は、ヴィシシュタアドヴァイタの伝統において最も影響力のある哲学者であった。ヴィシシュタアドヴァイタの哲学的設計者として、彼は限定的非二元論を説いた。[ 137 ]ラーマーヌジャの師であるヤダヴァ・プラカーシャは、アドヴァイタの僧院の伝統に従っていた。伝承によれば、ラーマーヌジャはヤダヴァとアドヴァイタ・ヴェーダーンタに反対し、代わりにナータムニとヤムナーに従った。ラーマーヌジャはプラスタナトライを、ヴァイシュナヴァ・アルヴァールの詩聖者の有神論と哲学と調和させた。 [ 138 ]ラーマーヌジャは、ブラフマ・スートラとバガヴァッド・ギーターの注釈書など、サンスクリット語で多くの影響力のあるテキストを書いた。[ 139 ]
ラマヌジャは、霊的解放の手段としてのバクティ、すなわち人格神（ラマヌジャの場合はヴィシュヌ）への献身の認識論的および救済論的重要性を提示した。彼の理論は、アートマン（魂）とブラフマン（形而上学的、究極の実在）の間には多元性と区別が存在すると主張する一方で、すべての魂は統一されており、個々の魂はブラフマンとの同一性を実現する可能性を秘めていると断言した。[ 81 ]ヴィシシュタアドヴァイタは、シュリー・ヴァイシュナヴァ派の哲学的基盤を提供する。[ 140 ]
タットヴァヴァーダ[ w ]またはドヴァイタ・ヴェーダーンタは、マドヴァチャーリヤ（ 西暦1238年～1317年）によって提唱されました。 [ x ]彼は、ドヴァイタ、つまり二元論的体系において、シャンカラとは正反対の解釈を示しました。[ 144 ]シャンカラの非二元論やラマヌジャの限定的非二元論とは対照的に、彼は無限定の二元論を擁護しました。マドヴァは、主要なウパニシャッド、バガヴァッド・ギーター、ブラフマ・スートラの注釈書を著しました。[ 145 ]
マドヴァは7歳でヴェーダの研究を始め、ドワールカー（グジャラート州）のアドヴァイタ・ヴェーダーンタ僧院に入り、[ 146 ]グル・アチュトラプレークシャの下で学び、[ 147 ]しばしば彼と意見が合わず、アドヴァイタ僧院を離れ、ドヴァイタを創始した。[ 148 ]マドヴァと彼の弟子であるジャヤティルタとヴィヤーサティルタは、競合するすべてのヒンドゥー教の哲学、ジャイナ教、仏教を批判したが、[ 149 ]特にアドヴァイタ・ヴェーダーンタとアディ・シャンカラを激しく批判した。[ 150 ]
ドヴァイタ・ヴェーダーンタは有神論的であり、ラーマーヌジャのヴィシシュタアドヴァイタ・ヴェーダーンタと同様に、ブラフマンをナーラーヤナ、より具体的にはヴィシュヌと同一視している。しかし、より明確に多元主義的である。[ 151 ]マドヴァは魂とブラフマンの差異を強調し、(1)物質的なものの間、(2)物質的なものと魂の間、(3)物質的なものと神の間、(4)魂の間、(5)魂と神の間に差異があると教えた。[ 152 ]彼はまた、知識の所有の程度の違いを主張した。さらに、インド哲学の他の体系には見られない教義である、解脱した魂の場合でさえ至福の享受に違いがあると主張
チャイタンヤ・マハプラブ（西暦1486年 - 1534年）によって設立されたアチンティヤ・ベーダ・アベーダ（ヴァイシュナヴァ） [ 64 ]は、ガウディヤ・ヴァイシュナヴァによって広められた。歴史的には、サンニャーシーになった後、16 世紀初頭にクリシュナの聖なる名前を集団で唱えることを創設したのはチャイタンニャ マハープラブでした。 [ 153 ]
ラマヌジャのヴィシシュタアドヴァイタに根ざしたスワミナラヤン・ダルシャナ[ 154 ] [ 155 ] [ 156 ] [ y ]は、1801年にスワミナラヤン（1781-1830年）によって創設され、現代ではBAPSによって最も顕著に広められている[ 157 ]。この教義は、パラブラフマン（プルショッタム、ナラヤナ）とアクシャルブラフマンは2つの異なる永遠の実在であると主張している。信奉者は、アクシャル（またはアクシャルブラフマン）に似た性質を獲得し、プルショッタム（またはパラブラフマン、至高の生命体、神）を崇拝することによって、アクシャルルプ（またはブラフマルプ）になることで、モークシャ（解脱）を達成できると信じている[ 158 ] [ 159 ] 。
バドレシュダス・スワミの注釈作業により、アクシャル・プルショッタムの教えは、2017年にシュリ・カーシー・ヴィドヴァット・パリシャドによってヴェーダーンタの独立した学派として認められ[ 160 ] [ 161 ]、2018年には第17回世界サンスクリット会議の参加者によっても認められた[ 160 ] [ z ] [ 162 ]。スワミ・パラマタットヴァダスは、アクシャル・プルショッタムの教えを「古典ヴェーダーンタのより広い範囲における独立した思想の学派」と表現し[ 163 ] 、アクシャル・プルショッタムの教えをヴェーダーンタの7番目の学派として提示している[ 164 ] 。
ネオ・ヴェーダーンタは、「ヒンドゥー近代主義」、「ネオ・ヒンドゥー教」、「ネオ・アドヴァイタ」などとも呼ばれ、19世紀に発展したヒンドゥー教の新しい解釈を指す用語である。 [ 165 ]これは、おそらくイギリスの植民地支配に対する反動として生まれたものと思われる。[ 166 ]キング（2002年、129～135頁）は、これらの概念がヒンドゥー教ナショナリストに、植民地支配と戦うためにヒンドゥー教徒を団結させるのに役立つナショナリスト・イデオロギーの構築を試みる機会を与えたと述べている。西洋の東洋学者は、その「本質」を探求する中で、統一された宗教的実践の体系としてのヴェーダーンタの単一の解釈に基づいて「ヒンドゥー教」の概念を定式化しようとした。[ 167 ]これは事実と矛盾しており、歴史的に見て、ヒンドゥー教とヴェーダーンタは常に多様な伝統を受け入れてきた。キング（1999年、133～136頁）は、新ヴェーダーンタの「包括的な寛容と受容」の理論が、普遍主義と永遠主義の思想とともに、ヒンドゥー教の改革者たちによって、ユダヤ教、キリスト教、イスラム教の宣教師によるヒンドゥー教徒に対する論争的な教条主義に異議を唱えるために用いられたと主張している。
新ヴェーダーンタ派は、ヒンドゥー教の正統派哲学の6つの学派は、すべて有効で互いに補完し合う単一の真理に関する見解であると主張した。[ 168 ]ハルブファス（2007年、307ページ）は、これらの解釈は西洋の思想[ 169 ]を伝統的な体系、特にアドヴァイタ・ヴェーダーンタに取り込んでいると見ている。[ 170 ]キング（1999年、135ページ）によれば、新ヴェーダーンタ派は仏教哲学をヴェーダーンタの伝統の一部として取り込み[ aa ]、ヒンドゥー教内外の相違を無視して、世界のすべての宗教は「永遠の哲学としての非二元論的立場」であると主張した。[ 172 ]ギア（2000 、p. 140）によれば、ネオ・ヴェーダーンタは普遍的実在論を受け入れるアドヴァイタ・ヴェーダーンタである。
ラーマクリシュナ、ヴィヴェーカーナンダ、オーロビンドはネオ・ヴェーダーンタ主義者（オーロビンド自身はこれを現実的アドヴァイタと呼んだ）と呼ばれており、これは世界は幻想であるというアドヴァイタ派の考え方を否定するヴェーダーンタの見解である。オーロビンドが述べたように、哲学者は「普遍的幻想主義」から「普遍的実在論」へと移行する必要がある。これは、世界が完全に実在すると仮定するという、厳密な哲学的意味においてである。
アドヴァイタ・ヴェーダーンタの普遍主義的かつ永遠主義的な解釈を普及させた主要な提唱者の一人はヴィヴェーカーナンダ[ 173 ]であり、彼はヒンドゥー教の復興に大きな役割を果たした[ 174 ]。彼はまた、ラーマクリシュナ教団の国際部門であるヴェーダーンタ協会を通じて、アドヴァイタ・ヴェーダーンタを西洋に広める上で重要な役割を果たした[ 175 ]。
ニコルソン（2010年、2ページ ）は、ネオ・ヴェーダーンタとして知られるようになった統合の試みは、12世紀から16世紀の間にすでに明らかであったと述べている。
…一部の思想家は、ウパニシャッド、叙事詩、プラーナ、そして後に主流ヒンドゥー哲学の「六つの体系」（サッダルサナ ）として知られる学派の多様な哲学的教えを、一つの全体として扱うようになった。[ ab ]
マティラルは、ネオ・ヒンドゥー教を西洋の影響を受けた西洋のインド学者によって生み出された奇妙なものとして批判し、その原因を現代インドにおけるヒンドゥー教に対する西洋の誤った認識に帰している。この学派の論理に対する痛烈な批判の中で、マティラル（2002年、403～404頁）は次のように述べている。
いわゆる「伝統的」な見方は、実際には構築物である。インドの歴史は、伝統自体が、時には公然と、時には密かに、自己認識と自己批判を持っていたことを示している。階層社会に根強く残る不平等による内部の緊張から逃れることはなく、また、その歴史を通じて対立や挑戦がなかったこともなかった。したがって、ガンジー、ヴィヴェーカーナンダ、タゴールは、単に「西洋文化からの移植物」、西洋との対立のみから生じた産物ではなかった。...初期のインド学者が純粋な（そしておそらく一部の人によれば原始的な）ヒンドゥー教（あるいは仏教）の形態を発見するというロマンチックな夢が、今では多くの方面で信用を失っているにもかかわらず、ネオ・ヒンドゥー教のような概念が、西洋の「分析的」歴史家や西洋に影響を受けたインドの歴史家によって、実質的な考えや完璧な説明ツールとして依然として振り回されているのは、かなり奇妙である。
中村（2004年、3ページ）によれば、ヴェーダーンタ学派はヒンドゥー教に歴史的かつ中心的な影響を与えてきた。
ヴェーダーンタ思想の普及は、哲学書だけでなく、叙事詩、抒情詩、演劇など、さまざまな形式の（ヒンドゥー教）文学にも見られます。…インド民衆の共通の信仰であるヒンドゥー教の宗教宗派は、神学の理論的基盤としてヴェーダーンタ哲学に目を向けました。ヴェーダーンタの影響は、さまざまなプラーナ、サンヒター、アーガマ、タントラなどのヒンドゥー教の聖典に顕著に見られます… [ 94 ]
フリチョフ・シューオンは、ヴェーダーンタがヒンドゥー教に与えた影響を次のように要約している。
ウパニシャッドに含まれ、ブラフマ・スートラで体系化され、最終的にシャンカラによって注釈と説明がなされたヴェーダーンタは、すべての宗教教義の最も深い意味を発見し、サナータナ・ダルマが伝統的な精神性のあらゆる形態に密かに浸透していることを悟るための貴重な鍵である。[ 180 ]
ギャビン・フラッドはこう述べている。
インドで最も影響力のある神学学派はヴェーダーンタであり、あらゆる宗教的伝統に多大な影響を与え、19世紀のヒンドゥー教復興の中心的なイデオロギーとなった。それはヒンドゥー教の「最高の」哲学的パラダイムとなった。[ 13 ]
ヴェーダーンタは、他の正統派（アースティカ）学派の思想を取り入れ、ヒンドゥー教で最も著名な学派となった。[ 14 ] [ 181 ]ヴェーダーンタの伝統は、ヒンドゥー教の多くの伝統の発展につながった。[ 13 ] [ 182 ]南インドと南東インドのシュリー・ヴァイシュナヴァ派は、ラマヌジャのヴィシシュタアドヴァイタ・ヴェーダーンタに基づいている。[ 183 ] ラマナンダは、北インド、東インド、中央インド、西インドでヴァイシュナヴァ・バクティ運動を導いた。この運動は、ヴィシシュタアドヴァイタから哲学的および神学的基盤を得ている。東インド、北インド（特にブラジ地方）、西インド、中央インドの多数の献身的なヴァイシュナヴァ派の伝統は、ベダベダ・ヴェーダーンタのさまざまな下位学派に基づいている。 [ 54 ]アドヴァイタ・ヴェーダーンタは、北東部のアッサム州のクリシュナ・ヴァイシュナヴァ派に影響を与えた。[ 184 ]カルナータカ州沿岸部に存在するマドヴァ派のヴァイシュナヴァ派は、ドヴァイタ・ヴェーダーンタに基づいている。[ 150 ]
シャイヴァ派の古典文献であるアーガマは、起源は独立しているものの、ヴェーダーンタとの関連性や前提を示している。 [ 185 ] 92のアーガマのうち、10は（ドヴァイタ）テキスト、18は（ベーダベーダ）、64は（アドヴァイタ）テキストである。 [ 186 ]バイラヴァ・シャーストラは一元論的であるのに対し、シヴァ・シャーストラは二元論的である。 [ 187 ]イサエヴァ（1995年、134-135頁）は、ガウダパーダのアドヴァイタ・ヴェーダーンタとカシミール・シャイヴァ派との関連性は明白で自然なものであると述べている。タミル語のシャイヴァ・シッダーンタ学者で、「ヴェーダーンタ・シッダーンタ」（アドヴァイタ・ヴェーダーンタとシャイヴァ・シッダーンタの統合）を創始したとされるティルムラールは、「シヴァになることがヴェーダーンタとシッダーンタの目標であり、他のすべての目標はそれに比べて二次的で無益である」と述べた。 [ 188 ]
女神がブラフマンと同一視される伝統であるシャクティズムも同様に、アドヴァイタ・ヴェーダーンタの一元論的前提とサーンキヤ・ヨーガ学派のの融合から生まれたもので、シャクタダヴァイタヴァーダ（文字通り、非二元論的シャクティの道）と呼ばれることもある。 [ 189 ]
西洋列強によるアジアの一部地域の植民地化の結果として、18世紀後半から西洋世界とアジアの間で思想の交流が行われてきた。これは西洋の宗教性にも影響を与えた。1801年と1802年に2部に分けて出版されたウパニシャッドの最初の翻訳は、アルトゥール・ショーペンハウアーに大きな影響を与え、彼はそれを人生の慰めと呼んだ。[ 190 ]彼は『意志と表象としての世界』[ 191 ]で述べた自身の哲学と、ウィリアム・ジョーンズ卿の著作で説明されているヴェーダーンタ哲学との間に明確な類似点を見出した。[ 192 ]初期の翻訳は他のヨーロッパ言語でも出版された。[ 193 ]シャンカラのブラフマン（神）とマーヤー（幻影）の概念に影響を受けたルチアン・ブラガは、哲学においてマレレ・アノニム（偉大なる匿名者）とチェンズラ・トランセンデンタ（超越的検閲）の概念をしばしば用いた。[ 194 ]
ショーペンハウアーの影響を受けたパウル・ドイセンは、ドイツ観念論とインド学において、インド哲学、特にアドヴァイタ・ヴェーダーンタを高く評価した。哲学史やウパニシャッドの翻訳に関する著作を含む彼の作品は、ヴェーダーンタをインド思想の中核として描き、20世紀の学問を形作った。ドイセンはアドヴァイタを本来の真理として擁護し、ヴィシスタアドヴァイタやドヴァイタなどの変種を認めた。彼は、インドとギリシャの伝統に並行して、哲学が一元論的観念論から実在論と有神論へと衰退していく過程をたどる6段階の回帰モデルを提唱した。[ 195 ]
ドイツのサンスクリット学者テオドール・ゴールドシュテュッカーは、ヴェーダーンタの宗教的概念とオランダのユダヤ人哲学者バールーフ・スピノザの宗教的概念との類似点に気づいた初期の学者の一人であり、スピノザの思想は
… ヴェーダーンタの思想を非常に正確に表現しているため、その創始者がヒンドゥー教徒から体系の根本原理を借用したのではないかと疑ったかもしれないが、彼の伝記は彼がヒンドゥー教の教義を全く知らなかったことを納得させるものであった。[…]両者の根本思想を比較すれば、スピノザがヒンドゥー教徒であったならば、彼の体系はヴェーダーンタ哲学の最終段階を示すものであった可能性が高いことを証明するのは難しくないだろう。[ 196 ]
マックス・ミュラーはヴェーダーンタとスピノザの体系の驚くべき類似点を指摘し、次のように述べている。
ウパニシャッドで構想され、シャンカラによって定義されたブラフマンは、明らかにスピノザの「実体」と同じである。」[ 197 ]
神智学協会の創設者であるヘレナ・ブラヴァツキーも、スピノザの宗教思想をヴェーダーンタと比較し、未完のエッセイの中で次のように書いている。
スピノザの神性、すなわち自然性（ natura naturans ）は、その属性において単純かつ単独で捉えられ、同じ神性、すなわち自然性（ natura naturata）として、あるいは無限の連続する変化や相関関係において捉えられ、これらの属性の性質から直接的に流出する結果として捉えられる神性は、純粋かつ単純なヴェーダーンタの神性である。[ 198 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)
Wikiquoteにあるヴェーダーンタに関する引用文
ウィキメディア・コモンズにあるヴェーダーンタ関連のメディア