魂の注入

12 世紀、西洋が初めてアリストテレスの論理学に関する著作以上のことを知るようになったとき^{[ 17 ] [ 18 ]}中世の教皇や神学者による魂の宿りに関する宣言は、アリストテレスの仮説に基づいていた。発達中の人間の胚における連続する生命原理（「魂」）に関するアリストテレスのエピジェネティックな見解、すなわち、まず植物的魂、次に感覚的または動物的魂、そして最後に知性的または人間的魂であり、高次のレベルは低次のレベルの機能も実行できる^{[ 19 ]}という見解は、テルトゥリアヌス、アウグスティヌス、ヒエロニムスを含む初期キリスト教徒の間で主流の見解であった[ ^{20 ]}。ラース・オストナーは^、この見解は初期キリスト教よりも後の時代に属するアウグスティヌスによって 「予見された」にすぎないと述べている^{[ 21 ]}。デイヴィッド・アルバート・ジョーンズによれば、この区別はキリスト教の著述家の間では4世紀後半から5世紀初頭になって初めて現れ、それ以前の著述家は形成胎児と未形成胎児の区別をしていなかった。この区別はカイサリアの聖バジルが明確に否定したものである。^{[ 16 ]： 72-73}ヘブライ語聖書では胎児の喪失は発達段階に関わらず罰金刑のみであったが、初期キリスト教徒が使用したキリスト教以前の翻訳であるヘブライ語聖書のギリシャ語七十人^訳（LXX）では、形成胎児と未形成胎児の区別が導入され、前者の破壊は殺人として扱われた。^{[ 22 ]： 9、24}「LXXは人間の胎児と人間の胎児以外の胎児、殺人による堕胎と殺人によらない堕胎を区別するために容易に使用できたはずなのに、初期キリスト教徒は5世紀のアウグスティヌスの時代までそうしなかった」と指摘されている。^{[ 23 ]}

初期キリスト教徒の魂の宿りの瞬間に関する見解は、アリストテレス的なものではなく、ピタゴラス的なものであったとも言われている。

3世紀のテルトゥリアヌスの時代にはすでに、キリスト教はピタゴラス派のギリシャの見解、すなわち魂は受胎の瞬間に宿るという考えを取り入れていた。この見解は1世紀後にニュッサの聖グレゴリウスによって確認されたものの、形成済みの胎児のみが人間の魂を持つという七十人訳聖書の考え方に取って代わられるまで、そう時間はかからなかった。アウグスティヌスは「生命」が形成以前に存在していた可能性について考察したが、堕胎は形成が起こった後にのみ殺人として定義できると結論づけた。しかしながら、初期キリスト教思想全般に共通して、アウグスティヌスは受胎以降の堕胎を非難した。^{[ 22 ]： 40}

聖マクシモス告白者は、オリゲネス派の先在説を否定する中で^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}、著書『アンビグア』において、当時の先在説と魂の宿り遅延説の両方を否定する演繹的な立場を概説している。彼の議論の一般的な前提は、「存在すること」が「運動すること」よりも優先するというものである。「言い換えれば、すべての運動は単純なパターンと複合的なパターンで展開する。したがって、存在者が動き始める前に、必然的に存在することが必要であるならば、運動は存在の顕現に続くものであるということになる。」^{[ 27 ]}さらに、身体と魂は実体的な一体であると主張することで、遅延魂化に反対する論拠を導き出している。「したがって、魂と身体は人間の部分である限り、魂または身体のどちらかが他方より先に存在することは不可能であり、また時間的に他方より後に存在することも不可能である。そうでなければ、相互関係の原理として知られるものが破壊されてしまうだろう。」^{[ 28 ]}聖マクシモスは、『アンビグウム』42で、先在と遅延魂化に対する議論を3つの別々の脱線としてさらに詳しく展開している。最初の脱線では、魂の先在に反対している。すでに完全な個体実体であるものは、腐敗することなく、他のものと合成して新しい実体的な全体を形成することはできない。先在する魂は、身体との結合前に完全な個体実体であると想定されている。したがって、聖人によれば、前世の魂は腐敗を経ずに肉体と結合して新しい人間の実体を形成することはできない。これは不合理である。さらに彼は、アンビグウム7で先に述べたように、自然な実体全体はその本質的な部分の同時発生から生じるに違いないと主張し、特に人間は魂と肉体からなる自然な実体全体であると主張する。最終的に、聖マクシモスは、人間は魂と肉体の両方の同時発生から生じるに違いないと結論づける。^{[ 29 ]}第二の脱線で、聖マクシモスは、人間の魂は魂が宿った後に前世の種類の魂から発達することはできないという立場を主張する。まず彼は魂が宿ることを主張する。議論は、最初は、完全に魂を欠いているものは死んでいて生命活動ができないという前提から始まる。しかし、彼は、胚は生命活動（成長、栄養、有機的発達）を示すと主張する。したがって、胚は魂を欠いていない。そして、その結果として彼は、胚が最初から理性的な魂を持っていなければ、人間は人間を生むことはないだろうという主張を展開する。^{[ 30 ]}3番目にして最後の余談では、魂の宿りが遅れるという説を明確に否定している。ここでの彼の議論は主に神学的なものであり、前の余談でその基礎となる自然的な論証が提示されている。まず彼は、神の似姿を宿す魂は、その誕生時から理性的かつ知的なものでなければならないという点を提示する。しかし、人間は神の似姿に創造され、受胎の瞬間からそうである。したがって、聖マクシモスは、人間は受胎の瞬間から理性的かつ知的な魂を持たなければならないと結論づける。さらに彼は、当時の医学の性質から次のように論じている。

これは、傷ついた身体の部位を治療する方法によって証明されます。医師は、そのような傷を治療する際に壊死した部位を見つけた場合、死んだ組織を分解する薬を用いてそれらを取り除き、その後、傷ついた部位の再生と修復に必要な処置を施します。なぜなら、生きた身体は自己再生能力と、本来の状態を回復・安定させる能力を備えているのに対し、死体はそのような能力を一切持ち合わせていないからです。死体は一度死ぬと生命力を完全に失い、そのため活動性を失います。では、本来容易に散逸し、分解する身体が、いわば論理的に先行する根源的な生命力という基盤を欠いているとしたら、どうして自立できるでしょうか。その生命力は、身体の散逸性を自然に統合し、保持し、そこから身体の存在と形態を獲得するのです。それは、万物を巧みに創造したその力のおかげです。なぜなら、出生後に身体に真に残るものによって、その同じものの中に身体の存在の始まりが疑いなく存在すると正しく言えるからである。そして、この要素から分離すると本質的に溶解するあらゆる種類の身体に関して言えば、この同じものがその身体が最初に存在したときから共存していたことは明らかである。^{[ 31 ]}

中世においては、遅延魂宿りの可能性も残しつつ、聖マクシムス告白者のこの見解は、聖ボナヴェントゥラによって、ペーター・ロンバルドの命題注解第2巻（II Sent., d. 17, a. 1, q. 3）において、理性と聖書の証拠となるテキストの両方からの議論に基づいて踏襲された。

魂は肉体と同時に生み出されたと考える方がはるかに合理的であるように思われる。なぜなら、魂は肉体と結びついており、肉体と結びつくことを自然に望んでおり、肉体から離れて隔離されることは罰となるほどで​​あるからである。また、魂は肉体を動かすものと動かせるものとの結合であり、肉体がなければ功績も罪も負うことができないからである。そのため、魂は肉体より先に生み出されるべきではなかった。さもなければ、アダムの罪より先に罰せられ、肉体から離れて功績や罪を負うことになってしまうからである。さらに、理性がこの立場に合致するだけでなく、聖書の権威もこれを支持している。聖書は、人間が生み出され形作られた後（創世記2:7）、神は人間に命の息を吹き込んだと述べている。^{[ 32 ]}

12世紀に始まったアヴェロエス（1126-1198）の著作のラテン語訳を通して、アリストテレスの遺産は西洋で回復された。トマス・アクィナス（1224-1274）などのキリスト教哲学者は、彼の見解に大きく順応し^{[ 1 ] [ 6 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}、初期の胚には人間の魂がないと信じていたため、初期の堕胎を必ずしも殺人とは見なさなかったが、それでもそれを非難した^{[ 6 ] [ 21 ] [ 20 ] [ 36 ]： 150アクィナスは、彼の主著である}『神学大全』の中で（第1部、第118問、第2項第2号）「…知的な魂は、人間の世代の終わりに神によって創造される」と述べている。^{[ 37 ]}イエスは例外的な存在だったかもしれないが、トマス・アクィナスは、胎児は最初に植物的な魂を持ち、後に感覚的な（動物的な）魂を獲得し、40日間の発達の後、神が人間に理性的な魂を与えたと信じていた。^{[ 38 ]}

1588年、教皇シクストゥス5世は教皇勅書エフラエナタムを発布し、妊娠のどの段階でも堕胎を行った者を自動的に破門し、殺人者に適用される民事当局による処罰を科した。3年後、期待されたほど良い結果が得られなかったことが判明したため、後継者の教皇グレゴリウス14世は破門を胎児の堕胎に限定した。^{[ 16 ]： 71-72 [ 39 ] [ 40 ]} 1679年、教皇インノケンティウス11世は、主にエスコバル、ヘロー^{[ 41 ]}、その他のカズイスト（パスカルが『地方書簡』で激しく攻撃したイエズス会カズイストがほとんど）の著作から引用した65の命題を「少なくともスキャンダラスで、実際には危険」であるとして、緩慢な道徳家の命題として公に非難した。彼は、破門の罰則を科して、誰にも彼らに教えさせないように命じた。非難された教義には以下が含まれる。

34. 少女が妊娠していることが判明した場合、殺されたり名誉を傷つけられたりしないよう、胎児に魂が宿る前に中絶を行うことは合法である。

35. 胎児は（子宮内にいる間は）理性的な魂を持たず、出生時に初めてそれを持つようになる可能性が高いので、中絶は殺人ではないと言わざるを得ない。^{[ 42 ]}

1869年の教皇勅書「アポストリカエ・セディス」において、ピウス9世はグレゴリウス14世の未活性化胎児例外を撤回し、妊娠のどの段階であっても中絶に対する破門の刑罰を復活させた。中絶はそれ以前から軽罪とみなされたことは一度もなかった。^{[ 43 ]}それ以来、教会法は中絶が行われる妊娠の段階による破門に関して区別を設けていない。遅延魂化理論が科学的真実として受け入れられていた時期に課された教会刑罰の違いにもかかわらず、^{[ 44 ] [ 45 ]}現在ではどの段階であっても中絶は常に教会によって非難されてきたと主張されており^{[ 46 ]}、現在もそうである。^{[ 47 ] [ 48 ]}しかし、カトリック教会は公式声明において、人間がいつ魂を宿し始めるかという問題について哲学的立場を取ることを避けている。

この聖省は、人間の生命の始まり、人間の個性、そして人間のアイデンティティに関する現在の議論を認識しています。聖省は、人工妊娠中絶に関する宣言にある教えを想起します。「卵子が受精した瞬間から、父のものでもなく母のものでもない新しい生命が始まります。それはむしろ、独自の成長を遂げる新しい人間の生命です。もしそれが既に人間でなければ、決して人間にはなり得ません。この不変の証拠に、現代の遺伝学は貴重な裏付けを与えています。遺伝学は、最初の瞬間から、この生命体が何になるかというプログラムが固定されていることを証明しました。それは、既に特徴的な側面が明確に定められた、人間という個人です。受精の瞬間から人間の生命の冒険が始まり、その偉大な能力の一つ一つが、その居場所を見つけ、行動できる状態になるために時間を必要とします。」この教えは今も有効であり、もし確認が必要であれば、受精によって生じた受精卵において新しい人間の個体の生物学的同一性が既に形成されていることを認める最近の人間生物学の発見によってさらに裏付けられています。確かに、いかなる実験データもそれ自体で霊魂の認識に十分であるとは言えませんが、人間の胚に関する科学の結論は、理性を用いて人間の生命が最初に現れる瞬間に人格的存在を識別するための貴重な手がかりとなります。人間個体が人間でないはずがありません。教導権は哲学的性質の肯定を明示的に約束していませんが、あらゆる種類の人工妊娠中絶に対する道徳的非難を絶えず再確認しています。この教えは変更されておらず、変更できません。^{[ 49 ]}

おそらく1世紀の『ディダケー』とほぼ同時期の『バルナバの手紙』 、ディオグネトスへの手紙、テルトゥリアヌスへの手紙を引用して、カトリック教会は「1世紀以来、教会はあらゆる人工妊娠中絶の道徳的悪を断言してきた。この教えは変わっておらず、今後も変わることはない。直接的な中絶、すなわち目的または手段として意図された中絶は、道徳律に著しく反する」と宣言している。^{[ 50 ]}当時主流だった科学理論では、初期の中絶はまだ人間ではないものを殺すことだと考えられていたが、どの段階の中絶であっても、殺人と同等とみなす形で非難されることもあった。そのため、1907年のカトリック百科事典の中絶に関する記事には次のように記されている。

初期キリスト教徒は、堕胎を人間の殺害であると公言した最初の人物として記録されている。彼らの公的な弁護者であるアテナゴラス、テルトゥリアヌス、ミヌティウス・フェリックス（エシュバッハ『物理学論駁』第3巻）は、アガペーの客が子供を殺し、その肉を食べたという中傷を反駁するために、彼らの法律が胎児の殺害を含むあらゆる種類の殺人を禁じていると主張した。教父たちは満場一致で同じ教義を維持した。4世紀のエリベリス公会議は、堕胎を行った姦通女性は、臨終の床にあっても生涯聖体拝領を拒否されるべきであると定めた。第6回公会議は、堕胎を行った者は殺人者に科せられるすべての刑罰を受けるべきであると全教会に対して決定した。これらの教えや法令すべてにおいて、妊娠の初期段階と後期段階の区別はなされていない。なぜなら、理性的魂が胎児に注入される時期に関するアリストテレスの見解や同様の推測は、何世紀にもわたって事実上受け入れられてきたが、教会は常に、人間になるはずだったものを破壊した者は人間の生命を破壊した罪を犯したと考えていたからである。^{[ 51 ]}

カトリック教会のカテキズムは、人間の生命は「受胎時から人格として扱われなければならない」と述べています。2008年に、この教えは権威ある教令「ディグニタス・ペルソナエ」で確認され、「人間の尊厳は、受胎から自然死に至るまで、すべての人間に認められなければならない」と述べています。 ^{[ 52 ]}また、「霊魂の存在は実験的に観察することはできないが、人間の胚に関する科学の結論は、人間の生命が最初に現れた瞬間に、理性を用いて人格の存在を識別するための貴重な手がかりを与えてくれる。人間個人が人間でないはずがない」と述べています。

2010年11月27日、ベネディクト16世教皇は次のように述べた。

受精の瞬間から、生命は最大限の注意を払って守られなければならない。^{[ 53 ]} …母の胎内の胚に関して、科学自体がその自律性、母との相互作用能力、生物学的プロセスの調整、発達の継続性、生物の複雑性の増大を強調している。それは生物学的物質の蓄積ではなく、むしろ新しい生命体であり、ダイナミックで驚くほど秩序だった、人類の新しい個体である。これがマリアの胎内のイエスであり、これが私たち全員が母の胎内にいた時の姿である。^{[ 54 ]}

魂の宿りに関する最新の情報源は、2008年の教令「ディグニタス・ペルソナエ」であり、人間は受胎時から人間であり、受胎時から魂が宿ることを否定する説得力のある哲学的議論は存在しないことを確認している。^{[ 52 ]}

選択的堕胎に関して、教皇ヨハネ・パウロ2世は1995年の回勅『エヴァンゲリウム・ヴィタエ』の中で魂の宿りについて次のように述べている。

キリスト教の2000年の歴史を通して、直接的な堕胎を非難するというこの同じ教義は、教父たちや牧師、博士たちによって絶えず教えられてきました。霊魂の注入の正確な瞬間についての科学的、哲学的議論でさえ、堕胎の道徳的非難についてためらいを生じさせたことはありません。^{[ 55 ]}

教会は常に中絶を非難してきたが、胎児が人間の魂を得る瞬間についての信仰の変化により、中絶を非難する理由や教会法典における中絶の分類は時代とともに変化してきた。^{[ 21 ] [ 56 ]}

南部バプテスト連盟は、受精時に魂が宿ると教えている。^{[ 57 ]} 1999年に南部バプテスト連盟が採択した決議7では、「聖書は、人間は神の形と似姿に造られ（創世記1:27、9:6）、保護されるべき人間の生命は受精時に始まると教えている」と宣言している。^{[ 57 ]}

正教会は、伝承説も創造説（魂の）も教義化してはいないものの、伝承説であれ創造説であれ、受精時から胎児に魂があると信じる教父たちの教えに従っている。例えば、正教会はトゥルロの教義を受け入れている。トゥルロの教義には、胎児の発育に関わらず、堕胎に対する教会法上の刑罰は殺人と同じであると述べるカイサリアのバシレイオスの教義が含まれている（バシレイオスの教義2）。^{[ 58 ]}また、イコニウムのアンフィロキオスへのバシレイオスの手紙も参照のこと。^{[ 59 ]}