共和国

古代と現代の共和制は、立法を行う際に民衆集会（古代）に対抗して代表集会（現代）を用いるなど、多くの点で異なっている。^{[ 14 ] [ 15 ]}古代の共和制には、古代アテネとローマ共和国が含まれる。これらの国家の構造と統治は、現代の共和制とは異なっていたため、古典、中世、現代の共和制がどの程度歴史的連続体を形成しているかについては議論がある。JGAポコックは、古典世界から現在まで明確な共和制の伝統が続いていると主張している。^{[ 5 ] [ 16 ]}他の学者はこれに異議を唱えている。^{[ 5 ]}例えば、ポール・ラーエは、古典共和制の統治形態は現代のどの国の統治形態ともほとんど関連性がないと主張している。^{[ 17 ]}

古典共和制の政治哲学は、その後の数世紀にわたって共和主義思想に影響を与えてきた。マキャヴェッリ、モンテスキュー、アダムズ、マディソンといった共和制を提唱した哲学者や政治家は、様々な政体を記述した古代ギリシャ・ローマの文献に大きく依拠していた。

アリストテレスの『政治学』では、さまざまな政体について論じられています。アリストテレスは、他の政体である寡頭制と民主制を混合した政体をポリティアと名付けました。彼は、これが理想的な政体の一つであると主張しました。ポリュビオスは、これらの考えの多くをさらに発展させ、混合政体という考え方に焦点を当て、「良性の」君主制、 貴族制、民主制と、「悪性の」僭主制、寡頭制、 衆愚政治という政体の違いを明確にしました。この伝統における最も重要なローマの著作は、キケロの『国家論』です。

時が経つにつれ、古典時代の共和政は帝国へと発展したり、帝国に征服されたりした。ギリシャの共和政のほとんどは、アレクサンドロス大王のマケドニア帝国に併合された。ローマ共和国は劇的に拡大し、カルタゴなど、共和政とみなせる地中海沿岸の他の国家を征服した。そして、ローマ共和国自体がローマ帝国へと発展したのである。

共和制という用語は、特にヨーロッパやギリシャ・ローマの影響下にあった地域以外では、古典以前の都市国家を指すのに一般的には使われません。^{[ 5 ]}しかし、ヨーロッパ以外の初期の国家の中には、今日では共和制に似ていると考えられる政府を持つものもありました。

古代西アジアでは、東地中海の多くの都市が共同統治を実現した。共和制都市国家は、紀元前11世紀からレバント沿岸のフェニキアで繁栄した。古代フェニキアでは、ショフェトの概念はローマの執政官と非常によく似ていた。ペルシアの支配下（紀元前539～332年）では、ティルスなどのフェニキアの都市国家は王制を廃止し、「 6年の短期任期で権力を握るスフェテス（裁判官）の制度」を採用した。^{[ 18 ] [ 19 ]}アルワドは、君主ではなく民衆が主権者であると記述されている共和制の最も初期の例の1つとして挙げられている。^{[ 20 ]}統一王政 以前の士師時代のイスラエルの連合も、共和制の一種と考えられている。^{[ 21 ] [ 5 ] [ 22 ] [ 23 ]}現在のナイジェリアのイボ族の統治システムは「直接参加型民主主義」と表現されている。^{[ 24 ]}

初期の共和制の制度は、独立したガナサンガ（ガナは「部族」、サンガは「集会」を意味する）に由来し、紀元前6世紀にはすでに存在し、インドでは紀元4世紀まで一部地域で存続していた可能性がある。しかし、これに関する証拠は散在しており、その時期の純粋な歴史資料は存在しない。アレクサンドロス大王のインド侵攻（現在のパキスタンとインド北西部）から2世紀後に執筆したギリシャの歴史家ディオドロスは、詳細を述べずに、インドに独立した民主的な国家が存在していたと述べている。^{[ 25 ]}現代の学者は、紀元前3世紀の時点では民主主義という言葉は意味が劣化しており、貴族的な性質の国家であっても、あらゆる自治国家を意味する可能性があると指摘している。^{[ 26 ] [ 27 ]}

ガナの主な特徴は、ガナ・ムキヤ（首長）と審議議会であると思われる。議会は定期的に開催され、すべての主要な国家決定について議論した。少なくとも一部の州では、すべての自由人が出席できた。この組織は、財政、行政、司法の権限も完全に有していた。ほとんど言及されない他の役人は、議会の決定に従った。ガナによって選出された首長は、常にクシャトリヤ・ヴァルナの貴族階級の家族に属していたようである。首長は議会と活動を調整し、一部の州では他の貴族の評議会と調整した。^{[ 28 ]}リッチャヴィ族には、最も重要な家族の長である7,077人のガナ・ムキヤからなる主要な統治機関があった。一方、ガウタマ・ブッダの時代には、シャキャ族、コリヤ族、マッラカ族、リッチャヴィ族の集会は、富める者も貧しい者も含め、すべての男性に開かれていた。^{[ 29 ]}クシナガラ市を中心とするマッラカ族や、ヴァイシャリ市を中心とするヴァッジカ（またはヴリジカ）連盟などの初期の共和国またはガナサンガ^{[ 30 ]}は、紀元前6世紀にはすでに存在し、一部の地域では紀元後4世紀まで存続した。^{[ 31 ]}ヴァッジ・マハージャナパダの支配連合氏族の中で最も有名な氏族はリッチャヴィ族であった。^{[ 32 ]}マガダ帝国には、ラジャクマール共同体のような共和制共同体が含まれていた。村には、グラマカと呼ばれる地元の首長の下で独自の集会があった。彼らの行政機構は、行政機能、司法機能、軍事機能に分かれていた。

これらの政府をどのように説明するのが最適かについては学者間で意見が分かれており、証拠の曖昧で散発的な性質から、意見の相違が広く生じている。一部の学者は集会の中心的役割を強調し、それらを民主主義と称賛している。他の学者は指導部の支配と集会の支配の可能性に焦点を当て、貴族制と見なしている。^{[ 33 ] [ 34 ]}集会の明らかな権力にもかかわらず、その構成と参加が真に民衆によるものであったかどうかはまだ確立されていない。これは、効率的な統治の方法に関する君主向けの古代の手引書であるアルタシャーストラに反映されている。そこには、サンガへの対処方法に関する章があり、貴族の指導者を操るための指示が含まれているが、市民の大衆に影響を与える方法については言及されていない。これは、ガナサンガが民主主義というよりは貴族共和制に近いことを示している。^{[ 35 ]}

アイスランド連邦は、西暦930年にノルウェーのハーラル美髪王による統一から逃れてきた難民によって設立されました。連邦は、首長が率いる複数の氏族から成り、アルシングは議会と最高裁判所を兼ねた機関で、下級裁判所から上訴された紛争の解決、法律の制定、国家的に重要な決定が行われました。その一例が1000年のアイスランドのキリスト教化で、アルシングはすべてのアイスランド人がキリスト教の洗礼を受けなければならないと布告し、異教の儀式の実施を禁じました。ほとんどの国家とは異なり、アイスランド連邦には公式の指導者はいませんでした。

13世紀初頭、ストゥルルングの時代に、アイスランド共和国は争い合う氏族間の長期にわたる紛争に苦しみ始めた。これに加えて、ノルウェー王ホーコン4世がアイスランド人にノルウェーの「家族」に再加入するよう圧力をかけたため、アイスランドの首長たちは1262年にガムリ・サットマーリ（「古い契約」）に署名し、ホーコン4世を王として受け入れた。これにより事実上、共和国は終焉を迎えた。しかし、アルシングはそれから約800年後もアイスランドの議会であり続けている。^{[ 36 ]}

ヨーロッパでは中世後期に、多くの小国が共和制を採用したことで新たな共和国が出現した。これらは一般的に、地中海沿岸の海洋共和国やハンザ同盟のように、商人階級が台頭した、規模は小さいが裕福な貿易国家であった。クヌート・ハーコンセンは、ルネサンス期までにヨーロッパは、土地を所有するエリートが支配する国は君主制、商業エリートが支配する国は共和制に分かれていたと指摘している。^{[ 10 ]}

イタリアはヨーロッパで最も人口密度の高い地域であり、中央政府の力も最も弱かった。そのため、多くの都市がかなりの自治権を獲得し、コムーネの形態の政府を採用した。封建支配から完全に解放されたイタリアの都市国家は拡大し、農村地帯の支配権を獲得した。^{[ 37 ]}最も強力だったのはヴェネツィア共和国と、そのライバルであるジェノヴァ共和国の2つだった。どちらも大きな貿易港であり、海軍力を使って地中海の大部分を支配することでさらに拡大した。共和制を提唱するイデオロギーが最初に発展したのはイタリアだった。ルッカのバルトロマイ、ブルネット・ラティーニ、パドヴァのマルシリウス、レオナルド・ブルーニなどの著述家は、中世の都市国家をギリシャとローマの遺産の継承者と見ていた。

ヨーロッパ各地の重要な交易都市では、裕福な商人階級が発展した。彼らは富を築いたにもかかわらず、農村部の地主が支配する封建制度の中ではほとんど権力を持たず、ヨーロッパ各地で自らの特権と権力を主張し始めた。フランスやイングランドのような中央集権的な国家は、都市に限定的な特許状を与えた。

より緩やかな統治体制であった神聖ローマ帝国では、51の最大の都市が自由帝国都市となった。神聖ローマ皇帝の支配下にあったものの、権力の大部分は地方にあり、多くの都市が共和制の形態を採用した。^{[ 37 ]}スイスの主要貿易都市も同様に帝国直轄の権利を確保した。アルプスのスイスの町や村は、地理的な理由から中央政府の支配からほぼ除外されていた。イタリアやドイツとは異なり、農村部の多くは封建領主ではなく、共同体的な統治形態を採用する独立した農民によって支配されていた。ハプスブルク家がこの地域に対する支配権を再確立しようとしたとき、農村の農民と都市の商人の両方が反乱に加わった。スイスは勝利し、スイス連邦が宣言され、スイスは現在まで共和制の形態を維持している。^{[ 23 ]}

強力な商人階級を擁するロシアの2つの都市、ノヴゴロドとプスコフも、それぞれ12世紀と13世紀に共和制を採用したが、15世紀末から16世紀初頭にかけてモスクワ大公国／ロシアに征服されたことで終焉を迎えた。 ^{[ 38 ]}

セルジューク朝ルーム・セルタン国の崩壊とトルコ系アナトリアのベイリクの成立後、アヒレル商人組合はアンカラを中心とする国家を樹立した。この国家は、時にイタリアの商業共和国と比較される。

これらの初期共和国における支配的な政治形態は、エリート貴族の限られた評議会による統治であった。選挙が行われた地域では、財産資格やギルドへの加入によって、投票権と立候補権の両方が制限された。多くの国家では直接選挙は行われず、評議会メンバーは世襲制か、既存の評議会によって任命された。このため、人口の大多数は政治権力を持たず、下層階級による暴動や反乱が頻繁に発生した。中世後期には、神聖ローマ帝国の都市で200回以上の反乱が見られた。^{[ 39 ]}同様の反乱はイタリアでも発生し、特にフィレンツェのチョンピの反乱が挙げられる。

イタリアの共和国にとって古典作家が主要な思想的源泉であったのに対し、北ヨーロッパではプロテスタント宗教改革が新たな共和国樹立の正当化に利用された。^{[ 40 ]}最も重要なのはカルヴァン主義神学であり、これは中世最大の共和国の一つであるスイス連邦で発展した。ジョン・カルヴァンは君主制の廃止を訴えたわけではないが、信徒には非宗教的な君主を打倒する義務があるという教義を提唱した。^{[ 41 ]}フランス宗教戦争中のユグノーの著作にも共和国擁護の主張が見られる。^{[ 42 ]}

カルヴァン主義は、イングランドとオランダの共和制革命において重要な役割を果たした。イタリアの都市国家やハンザ同盟と同様に、両国は重要な貿易中心地であり、新世界との貿易で繁栄した大商人階級が存在した。両地域の住民の大部分もカルヴァン主義を受け入れていた。オランダ独立戦争（1566年開始）では、スペイン・ハプスブルク家の支配を拒否してオランダ共和国が誕生した。しかし、同国はすぐに共和制を採用したわけではなかった。正式な独立宣言（ 1581年の独立宣言）では、フィリップ王の王位は空位と宣言されただけであり、オランダの行政官はアンジュー公フランソワ、イングランド女王エリザベス、オラニエ公ウィリアムにフィリップの後継者として次々と要請した。当時の代表議会（スタテン）が国の主権を自らに委ねることを決定するまでには、1588年までかかった。

1641年、イングランド内戦が始まった。ピューリタンが先導し、ロンドンの商人が資金を提供したこの反乱は成功し、チャールズ1世は処刑された。イングランドでは、ジェームズ・ハリントン、アルジャーノン・シドニー、ジョン・ミルトンらが、君主制を否定し共和制の政府形態を受け入れることを主張した最初の作家となった。イングランド共和国は短命に終わり、すぐに君主制が復活した。オランダ共和国は名目上は1795年まで続いたが、18世紀半ばには総督が事実上の君主となっていた。カルヴァン主義者は、北アメリカのイギリスとオランダの植民地の初期入植者の一部でもあった。

近世ヨーロッパの自由主義共和制

パリにおけるフランス共和国の寓話

1800年代初頭の七島共和国の国旗

1848年の革命期にストックホルムで起きた暴動の際に、革命派共和主義者が手書きで書いたビラには、「オスカルを退位させよ、彼は王にふさわしくない。共和国万歳！改革万歳！王室打倒、アフトンブラデット万歳！国王に死を！共和国、人民共和国。今晩ブルンケベリにて」と書かれている。筆者の身元は不明。

こうした初期の共和制革命と並行して、近世ヨーロッパでは君主の権力も大きく増大した。絶対君主制の時代は、中世の大部分に存在した限定的で分権的な君主制に取って代わった。また、君主による完全な支配に対する反発も生じ、多くの著述家が自由主義として知られるイデオロギーを生み出した。

これらの啓蒙思想家のほとんどは、共和制よりも立憲君主制の思想にずっと関心を持っていた。クロムウェル政権は共和制の信用を失墜させ、ほとんどの思想家は共和制は無政府状態か専制政治に終わると考えていた。^{[ 43 ]}そのため、ヴォルテールのような哲学者は絶対主義に反対しながらも、同時に君主制を強く支持していた。

ジャン＝ジャック・ルソーとモンテスキューは共和制を称賛し、ギリシャの都市国家を模範とした。しかし、両者とも、人口2000万人のフランスのような国を共和制で統治することは不可能だと考えていた。ルソーはコルシカ島における共和制の試み（1755年～1769年）を高く評価し、小規模な自治共同体という理想的な政治構造を提唱した。モンテスキューは、都市国家は理想的には共和制であるべきだと考えていたが、より広大な領土を持つ国家には立憲君主制の方が適していると主張した。

アメリカ独立革命は、植民地に対するイギリス議会の権威への反発として始まったのであって、君主制そのものへの反発として始まったわけではなかった。イギリス国王が、植民地が代表制政府を持つ権利を侵害されているとみなした事態から植民地を守れなかったこと、救済を求める人々を反逆者とみなしたこと、そして権威を示すために戦闘部隊を派遣することを支持したことが、イギリス国王制が専制的であるという認識を広く広める結果となった。

アメリカ独立宣言によって、反乱の指導者たちは君主制をきっぱりと拒否し、共和制を受け入れた。革命の指導者たちは、ヨーロッパの自由主義思想家の著作や、古典的な共和制の歴史に精通していた。ジョン・アダムズは、歴史上の共和制に関する著書を著したことで知られている。さらに、トーマス・ペインの広く普及し、広く読まれた小冊子『コモン・センス』は、共和制の理想と独立の主張を簡潔かつ雄弁に一般大衆に説いた。1789年に発効したアメリカ合衆国憲法は、1781年に批准された連合規約に基づく最初の国家政府樹立の試みにおける比較的弱い連邦制に代わり、比較的強力な連邦共和制を創設した。アメリカ合衆国憲法の最初の10の修正条項は、アメリカ合衆国権利章典と呼ばれ、革命を正当化する共和制の理想の根幹となる特定の自然権を保障した。

フランス革命も当初は共和制ではなかった。ヴァレンヌへの逃亡によ​​って国王への残っていた同情のほとんどが消え去った後に初めて共和制が宣言され、ルイ16世はギロチンにかけられた。フランス革命戦争におけるフランスの驚異的な勝利により、ヨーロッパ各地に一連の従属共和国が設立され、ヨーロッパの大部分に武力によって共和制が広がった。ナポレオンの台頭により、フランス第一共和政とその姉妹共和国は終焉を迎え、それぞれが「人民君主制」に取って代わられた。ナポレオン時代を通じて、勝利者はヴェネツィア共和国、ジェノヴァ共和国、オランダ共和国など、大陸で最も古い共和国の多くを滅ぼした。それらは最終的に君主制に転換されるか、近隣の君主制に吸収された。

ヨーロッパ以外では、ナポレオン戦争によってラテンアメリカ諸国が独立を勝ち取ったことで、別の共和国群が誕生した。自由主義思想はこれらの新しい共和国には限定的な影響しか与えなかった。主な原動力は、ヨーロッパ系クレオール人が、海外から派遣された総督であるペニンスラレスと対立したことだった。ラテンアメリカのほとんどの地域では、人口の大多数がアフリカ系かアメリカ先住民系であり、クレオールのエリート層はこれらの集団に権力と広範な民衆主権を与えることにほとんど関心を持っていなかった。反乱の主要な扇動者であり、その最も重要な理論家の一人であるシモン・ボリバルは、自由主義の理想に共感していたが、ラテンアメリカにはそのようなシステムが機能するための社会的結束が欠けていると感じ、専制政治が必要だと主張した。

メキシコでは、この専制政治は第一次メキシコ帝国において一時的に君主制の形をとった。半島戦争のため、ポルトガル宮廷は1808年にブラジルに移転した。ブラジルは1822年9月7日に君主制として独立し、ブラジル帝国は1889年まで続いた。他の多くのラテンアメリカ諸国では、20世紀末にほとんどが自由化されるまで、さまざまな形態の専制共和制が存在した。^{[ 44 ]}

フランス第二共和政は1848年に成立したが、 1852年にナポレオン3世が皇帝を自称して廃止した。フランス第三共和政は、普仏戦争中に市民革命委員会がナポレオン3世の降伏を受け入れなかった1870年に成立した。スペインは1873年から1874年にかけて一時的に第一スペイン共和国となったが、すぐに君主制が復活した。20世紀初頭までに、フランス、スイス、サンマリノはヨーロッパで唯一の共和国として残っていた。1908年のリスボン王殺しの後、1910年10月5日の革命でポルトガル共和国が成立したことで、この状況は変わった。

東アジアでは、19世紀に中国で相当な反清朝感情が高まり、立憲君主制を求める多くの抗議運動が展開された。これらの運動の最も重要な指導者は孫文であり、彼の「三民主義」はアメリカ、ヨーロッパ、中国の思想を融合させたものであった。彼の指導の下、 1912年1月1日に中華民国が建国された。

共和主義の思想は、特にアジアで広まりつつあった。19世紀後半、アメリカ合衆国は東アジアにおいて大きな影響力を持つようになり、プロテスタントの宣教師たちが中心的な役割を果たした。西洋の自由主義的・共和主義的な思想家たちもまた影響力を行使した。これらの思想は、天命を失った不正な政府を民衆が拒否する権利があると長らく主張してきた、儒教に影響を受けた土着の政治哲学と結びついた。

この時期、東アジアでは短命に終わった3つの共和国が宣言された。蝦夷共和国、台湾共和国、そして第一フィリピン共和国である。

第一次世界大戦後、ヨーロッパ最大の帝国のいくつかが崩壊した際に共和制が大きく拡大した。ロシア帝国（1917年）、ドイツ帝国（1918年）、オーストリア＝ハンガリー帝国（1918年）、オスマン帝国（1922年）はすべて共和国に取って代わられた。この混乱の中で新たな国家が独立し、アイルランド、ポーランド、フィンランド、チェコスロバキアなど、その多くが共和制を選択した。ギリシャがギリシャ・トルコ戦争（1919～22年）で敗北した後、君主制は一時的に第二ギリシャ共和国（1924～35年）に取って代わられた。1931年、第二スペイン共和国（1931～39年）の宣言によりスペイン内戦が勃発し、フランコ政権が樹立された。

第二次世界大戦の余波で、イタリアは経済が崩壊し、社会が分裂し、ファシスト政権を支持した君主制に対する怒りが高まった。こうした不満がイタリア共和主義運動の復活につながった。^{[ 50 ]}ウンベルト2世は、イタリアが君主制のままでいるべきか、共和制になるべきかを決める1946年のイタリア制度国民投票を実施するよう圧力をかけられた。 ^{[ 51 ]}共和制支持者は、君主制を象徴するサヴォイア家の紋章とは対照的に、イタリアの国民的擬人化であるイタリア・トゥリタの像を、選挙運動や国家の制度形態に関する国民投票の投票用紙で使用する統一シンボルとして選んだ。^{[ 52 ]} 1946年6月2日、共和派が54.3%の票を獲得し、イタリアは正式に共和国となった。^{[ 53 ]}この日はそれ以来共和国記念日として祝われている。イタリアには成文民憲法があり、これはイタリア解放の際にナチスとファシスト勢力の敗北に貢献したすべての反ファシスト勢力の代表者によって構成された制憲議会の作業の結果である。^{[ 54 ]}

第二次世界大戦後、残存していたヨーロッパの植民地のほとんどが独立を果たし、その多くが共和国となった。二大植民地大国はフランスとイギリスであった。共和制フランスは、旧植民地における共和国樹立を奨励した。イギリスは、かつての入植植民地で採用したモデルを踏襲し、同一の君主の下で結びついた独立した英連邦王国を創設しようと試みた。入植植民地の大半とカリブ海および太平洋の小国はこの制度を維持したが、アフリカとアジアの新独立国はこれを拒否し、憲法を改正して共和国となった。

イギリスは中東では異なるモデルを採用し、イラク、ヨルダン、クウェート、バーレーン、オマーン、イエメン、リビアなどの植民地や委任統治領に現地君主制を樹立した。その後数十年の間に、革命やクーデターによって多くの君主が打倒され、共和制が樹立された。現在もいくつかの君主制が残っており、中東は世界で唯一、複数の大国がほぼ完全な政治的支配力を持つ君主によって統治されている地域である。^{[ 55 ]}

第一次世界大戦後、ロシア革命によってロシアの君主制は崩壊した。その代わりに自由主義共和国の路線でロシア臨時政府が樹立されたが、これはボリシェヴィキによって打倒され、彼らはソビエト社会主義共和国連邦（ソ連）を樹立した。これはマルクス主義イデオロギーの下で樹立された最初の共和国であった。共産主義は君主制に完全に反対し、20世紀の多くの共和制運動の重要な要素となった。ロシア革命はモンゴルにも波及し、1924年に神権君主制を打倒した。第二次世界大戦後、共産主義者は徐々にルーマニア、ブルガリア、ユーゴスラビア、ハンガリー、アルバニアの支配権を獲得し、これらの国々が君主制ではなく社会主義共和国として再建されるようにした。

共産主義は他のイデオロギーとも混じり合った。脱植民地化の過程で、多くの民族解放運動が共産主義を受け入れた。ベトナムでは、共産主義共和主義者がグエン王朝を打倒し、隣国のラオスとカンボジアの君主制は1970年代に共産主義運動によって打倒された。アラブ社会主義は、エジプト、イラク、リビア、イエメンの君主制を追放する一連の反乱とクーデターに貢献した。アフリカでは、マルクス・レーニン主義とアフリカ社会主義が、ブルンジやエチオピアなどの国々における君主制の終焉と共和制の宣言につながった。

君主がいない現代の共和国のほとんどは、国家元首に大統領という称号を使用している。元々はイギリスの委員会や統治機関の議長を指すのに使われていたこの称号は、13植民地（元々は1608年のバージニア）の指導者を含む政治指導者にも適用された。正式には「評議会の議長」である。^{[ 56 ]}この称号を最初に採用した共和国はアメリカ合衆国である。委員会の長としての用法を維持し、大陸会議の議長は最初の議会の指導者であった。新しい憲法が書かれたとき、新しい行政機関の長にアメリカ合衆国大統領という称号が与えられた。

共和国の国家元首が政府の長も兼任している場合、これを大統領制と呼びます。大統領制にはいくつかの形態があります。完全な大統領制では、大統領が相当な権限を持ち、政治的に中心的な役割を担います。

他の国では、議会が優位を占め、大統領の役割はほぼ儀礼的で非政治的です。例えば、ドイツ、イタリア、インド、トリニダード・トバゴなどがそうです。これらの国は議会制共和国であり、君主の権力も大幅に制限されている議会制の立憲君主制と似たような運営をしています。議会制では、政府の長（多くの場合、首相と呼ばれる）が最も実質的な政治権力を行使します。半大統領制では、大統領が重要な権限を持つ国家元首として活動しますが、首相も重要な権限を持つ政府の長として存在します。

大統領と政府首脳の任命に関する規則では、一部の共和国では、対立する政治的信念を持つ大統領と首相の任命が認められています。フランスでは、政権内閣のメンバーと大統領が対立する政治派閥出身である場合、この状況は共存と呼ばれます。

ボスニア・ヘルツェゴビナ、サンマリノ、スイスなどの国では、国家元首は一人ではなく、複数の人物からなる委員会（評議会）がその職を務めている。ローマ共和政には2人の執政官がおり、市民権を証明できる成人自由民の男性全員で構成されるケントゥリア民会によって1年の任期で選出された。

民主主義国家では、大統領は国民によって直接、または間接的に（選挙人代表を通じて）選出される。間接選挙は議院内閣制に特有の制度であり、アメリカ合衆国は例外である。アメリカ合衆国では、大統領は各州によって選出された選挙人団によって正式に選出される。

1832年以来、アメリカ合衆国のすべての州は一般選挙によって選挙人を選出している。一部の人々の意見では、直接選挙は大統領に正当性を与え、その職務に政治的権力の大部分を与える。 ^{[ 57 ]}

しかし、この正当性の概念は、9つの州による憲法への署名によってアメリカ合衆国大統領の正当性が確立されたアメリカ合衆国憲法で表現されているものとは異なっている。^{[ 58 ]}

憲法の起草者たちは、選挙人団が国民による大統領への直接投票を避け、その機能をより穏やかな議会に委ねることで「騒乱」を回避することを期待していた^{[ 59 ]}。実際には、現在の政党制度の出現以来、選挙人は有権者が事前に定めた候補者にのみ投票し、そうでない者は「不忠」とみなされ、法的問題に直面する可能性があるため、米国大統領選挙は事実上直接選挙であるが、最小の州に有利な加重投票が行われている。

議院内閣制を採用している国では、大統領は通常、議会によって選出される。この間接選挙によって大統領は議会に従属し、大統領の正当性は限定的となり、大統領の権限のほとんどは、稀な状況下でのみ行使できる留保権限となる。アイルランドのように、選出された大統領が儀礼的な権限しか持たない例外もある。

共和制と君主制の区別は必ずしも明確ではない。かつての大英帝国や今日の西ヨーロッパの立憲君主制では、実際の政治権力のほぼすべてが選挙で選ばれた代表者に委ねられており、君主は理論上の権力、権力を持たない、あるいはめったに使われない留保権力しか持っていない。政治的決定の正当性は選挙で選ばれた代表者から生まれ、国民の意思に由来する。世襲君主制は存続しているが、政治権力は共和制と同様に国民から由来する。そのため、これらの国家は「戴冠共和制」と呼ばれることもある。^{[ 60 ]}

「自由主義共和国」といった用語は、現代の自由民主主義国家すべてを説明するためにも使われる。^{[ 61 ]}

絶対君主制に似た形で、指導者に絶対的な権力が集中し、父から息子へと受け継がれる自称共和国も存在する。北朝鮮と旧バアス党政権下のシリアは、息子が政治権力を継承した顕著な例である。これらの国はいずれも公式には君主制国家ではない。権力を同一家族内で継承しなければならないという憲法上の規定はないが、実際にはそのような事例が見られる。

君主制の中には、最終的な権力は君主にあるものの、君主は選挙によって選ばれるという制度もある。現在の例としては、マレーシアが挙げられる。マレーシアでは、9つのマレー諸州の世襲君主で構成される統治者会議によって、5年ごとに国王（ヤン・ディペルトゥアン・アゴン）が選出される。また、バチカン市国もその一つで、教皇は枢機卿選挙人によって選出される。現在、枢機卿選挙人はすべて80歳未満の枢機卿である。今日では稀だが、過去には選挙制の君主は一般的だった。神聖ローマ帝国はその重要な例であり、皇帝は選挙人団によって選出された。イスラム諸国も長子相続制を採用することは稀で、代わりに様々な選挙制度によって君主の後継者を選出していた。

ポーランド・リトアニア共和国は、約50万人の貴族による幅広い選挙権を持つ選挙君主制を採用していた。黄金の自由として知られるこの制度は、有力な地主が王権を支配するための手段として発展した。この制度の支持者たちは、古典の例やイタリア・ルネサンスの著作を参考にし、自らの選挙君主制をres publica（共和国）に基づくrzeczpospolita（ジェチポスポリタ）と呼んだ。

17 世紀以前は、「共和国」という用語は、専制的な政権でない限り、あらゆる形態の政府を持つ国家を指すのに使用されていました。フランスの哲学者ジャン・ボーダンは、共和国を「主権者による、多数の家族と、それらの共通の関心事に関する正しく秩序づけられた統治」と定義しました。寡頭制や君主制も、「公共」の共通の利益のために組織されていたため、含まれる可能性がありました。^{[ 12 ]}中世の文献では、「共和国」は、国王を頂点とする共通の利益の集団を指すのに使用されていました。^{[ 63 ] [ 64 ]}例えば、神聖ローマ帝国は、 Sancta Respublica Romana、つまり神聖ローマ共和国としても知られていました。 ^{[ 65 ] [ 66 ]}ビザンツ帝国も、ビザンツ人は君主制を共和主義と矛盾するものとは考えていなかったため、自らをローマ共和国と呼び続けました。その代わりに、共和国は人民主権に基づき、その制度が共通の価値観に基づいている国家として定義された。^{[ 67 ]}

共和制では、権力は一人の人物ではなく、国民またはその一部によって保持され、^{[ 68 ]}国家元首は権力を持つ主体（国民全体や貴族など）によって直接的または間接的に選出される。民主国家では、権力は必然的に国民によって直接（直接民主制のように）または間接（代表民主制のように）行使される。したがって、これらは相容れない概念ではない。民主共和制を参照。

古典的な定義では民主主義と貴族制の両方が含まれるにもかかわらず、18 世紀後半には革命サークル (ジャコバン派やジェファーソン派など) で、共和制を特に民主主義と結びつけ、貴族制を排除する傾向が始まった。そのため、ジェファーソンとロベスピエールは直接民主制を最も純粋な共和制の形態とみなした。^{[ 69 ] [ 70 ]}この議論の変形として、ジェームズ・マディソンのバージョンがあり、彼は共和制を直接または代表者による多数決支配と同一視し、^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}貴族制と民主主義の古典的な二元性を代表制政府と民主主義の二元性に置き換えた。特定のテキスト (連邦主義者論文第 10 号や連邦主義者論文第 39 号など) では、彼は代表制政府のみが共和制であり、古代の民主主義は完全に除外されると主張している。

ジョン・アダムズのような建国の父たちは、ジェファーソン派やそれに類する人々の新しい定義に反対し、主権が複数の人にある政府、つまり民主主義、貴族制、あるいはその混合の形態をとる政府という古典的な定義を維持した。^{[ 74 ]}彼らにとって、州憲法や国家憲法は「人民政府」ではなく、人民と貴族にそれぞれ議会の議席を与えることで両者のバランスを取る政府であった。

民主主義という用語は、共和制という用語と互換的に使用されることがあるが、両者を明確に区別する人もいる。「近代立憲国家の創始者であるモンテスキューは、 1748年の著書『法の精神』の中で、2千年前にアリストテレスが表明した洞察を繰り返した。『くじ引きによる投票は民主主義の本質であり、選択による投票は貴族制の本質である』」^{[ 75 ]}選挙に対するその他の批判者には、ルソー、ロベスピエール、マラーなどがいる。マラーは、新しいフランス共和国について、「貴族の貴族制を打ち破ったとしても、それが富裕層の貴族制に取って代わられるなら、我々にとって何の役に立つのか」と述べた^{[ 76 ]。}

共和制を特定の政体として用いるようになったのは、ルネサンス期の著述家たちによるもので、君主制ではない国家を意味する。これらの著述家たちは、そのような政体がどのように機能すべきかを記述した重要な規範的著作も著した。政府と社会がどのように構築されるべきかというこれらの考え方は、古典的共和主義または市民的人文主義として知られるイデオロギーの基礎となっている。このイデオロギーはローマ共和国と古代ギリシャの都市国家に基づいており、市民的徳、法の支配、混合政体などの理想に焦点を当てている。^{[ 77 ]}

共和制を自由民主主義とは異なる政体として理解することは、ケンブリッジ学派の歴史分析における主要なテーゼの一つである。^{[ 78 ]}これは、1975年に一連の学者たちが一貫した共和制の理想を表明してきたと主張したJGAポコックの研究から発展したものである。これらの学者には、マキャベリ、ミルトン、モンテスキュー、そしてアメリカ合衆国の建国の父たちが含まれる。

ポコックは、これは自由主義とは異なる歴史と原則を持つイデオロギーであると主張した。^{[ 79 ]}これらの考えは、クエンティン・スキナー、フィリップ・ペティット^{[ 80 ]} 、キャス・サンスティーンなど、多くの異なる著述家によって受け入れられた。これらの後続の著述家は、この考えの歴史をさらに探求し、現代の共和国がどのように機能すべきかについても概説した。

「共和国」という用語には、米国で独自の定義が生まれ、この用語はしばしば「代表民主制」と同一視される。この狭義の用語の理解は、もともとジェームズ・マディソンによって提唱され^{[ 81 ] [ 82 ]}、特に連邦党文書第10号で用いられた。この意味は、1828年のノア・ウェブスターの辞書を含め、米国の歴史の初期に広く採用された^{[ 83 ]。}これはこの用語にとって新しい意味であり、代表民主制はマキャベリが言及した概念ではなく、古典的な共和国には存在しなかった^{[ 84 ]} 。また、マディソンの同時代人が「共和国」の意味を、他の場所で見られるより広い定義を反映したものと考えていた証拠もある。例えば、ジェームズ・マクヘンリーのメモから引用されたベンジャミン・フランクリンの言葉では、「共和国か君主制か？」という問いが投げかけられている^{[ 85 ] 。}

「共和国」という用語は独立宣言には登場しないが、合衆国憲法第4条には登場し、「この連邦のすべての州に共和制政府を保障する」と規定している。憲法の起草者たちがこれを具体的に何と捉えていたかは定かではない。最高裁判所は、ルーサー対ボーデン事件（1849年）において、共和国の定義は「政治的な問題」であり、介入しないと宣言した。その後の2つの事件で、最高裁は基本的な定義を確立した。合衆国対クルックシャンク事件（1875年）において、最高裁は「市民の平等な権利」は共和国の理念に内在するものであると判決を下した。

しかし、「共和国」という用語は「共和制」と同義ではない。共和制とは、主権が国民に帰属し、国民が直接、または国民が選出した代表者を通じて行使する形態と定義される。代表者には、これらの権限が特別に委任されている。^{[ 86 ] [ 87 ]}

これらの基本的な定義を超えて、「共和国」という言葉には他にも多くの意味合いがあります。W. ポール・アダムズは、アメリカ合衆国では「共和国」は「国家」または「政府」の同義語として最もよく使われるが、それらの用語よりも肯定的な意味合いで使われることが多いと指摘しています。^{[ 88 ]}共和主義は、アメリカ合衆国の建国のイデオロギーとしてよく言及されます。^{[ 89 ] [ 90 ]}伝統的に、学者たちはこのアメリカの共和主義は、ヨーロッパで発展したジョン・ロックなどの古典的自由主義イデオロギーの派生であると信じていました。 ^{[ 89 ]}

1960年代から1970年代にかけて、バーナード・ベイリンは、アメリカ合衆国の建国において共和主義は自由主義と同等、あるいはそれ以上に重要であったと主張し始めた。^{[ 91 ]}この問題は依然として議論の的となっており、アイザック・クラムニックのような学者はこの見解を完全に否定している。^{[ 92 ]}