立憲

立憲主義とは、「政府の権限は基本法体系から派生し、基本法体系によって制限されるという原則を詳述する、思想、態度、行動様式の複合体」である。^{[ 1 ]}

政治組織は、「少数派を含む市民の利益と自由を保護するための制度化された権力統制メカニズムを含んでいる」限りにおいて、憲法に則っている。 ^{[ 2 ]}政治学者で憲法学者のデイビッド・フェルマンは次のように述べている。

立憲主義は、歴史的経験に深く根ざした複雑な概念であり、政府権力を行使する公務員を上位法の制約に従わせるものである。立憲主義は、公務員の恣意的な判断や単なる命令による支配とは対照的に、法の支配 の望ましさを宣言する。現代の公法と国家運営の基礎に関する文献全体を通して、立憲主義の概念の中心要素は、政治社会において政府職員は好きなように何でもできるわけではなく、共同体の最高憲法に定められた権力の制約と手続きの両方を遵守する義務があるということである。したがって、立憲主義の試金石は、上位法の下での制限された政府の概念であると言える。 ^{[ 3 ]}

立憲主義には規範的用法と記述的用法がある。法学教授のゲルハルト・キャスパーはこの用語のこの側面を次のように捉えている。「立憲主義には記述的意味と規範的意味の両方がある。記述的に用いる場合、それは主に国民の『同意』権やその他の特定の権利、自由、特権を憲法で認めるための歴史的な闘争を指す。規範的に用いる場合、その意味は憲法の本質的な要素と見なされる政府の特徴を包含する。」^{[ 4 ]}

法学者ジェレミー・ウォルドロンは、立憲主義はしばしば非民主的であると主張する。

憲法は権力を抑制し制限するだけのものではなく、民主主義における一般市民のエンパワーメントであり、彼らが法の源泉を管理し、政府機構を彼らの願望に利用できるようにするものである。これが民主主義における憲法観であり、立憲主義的な見解ではない。…もちろん、立憲主義の代替形態として立憲主義の代替案を提示することは常に可能である。学者たちは「大衆立憲主義」や「民主的立憲主義」について語る。…しかし、立憲主義と民主的または大衆による自治との間の反感を明確に示すことは価値があると思う。なぜなら、そうすることで、新しく成熟した憲法理論が、国民に権力を与えるはずの文書によって国民が権利を剥奪されないようにするという憲法上の責務をどの程度適切に考慮しているかをより明確に測ることができるからである。^{[ 19 ]}

リバタリアンの政治理論家マレー・ロスバードは、立憲主義は政府を抑制する能力がなく、市民の権利を政府から守ることもできないと批判した。

確かに、少なくともアメリカ合衆国では、政府の権限の一部に厳格な制限を課す憲法が存在する。しかし、過去1世紀で明らかになったように、いかなる憲法も自らを解釈したり執行したりすることはできない。憲法は人間によって解釈されなければならない。そして、憲法を解釈する最終的な権限が政府自身の最高裁判所に与えられている場合、最高裁判所が自らの政府に対してますます広範な権限を承認し続ける傾向が必然的に生じる。さらに、アメリカ政府で大いに称賛されている「抑制と均衡」や「権力分立」は、最終的にはこれらの部門すべてが同じ政府の一部であり、同じ統治者によって統治されているため、実に脆弱である。^{[ 20 ]}

記述的に用いられる場合、立憲主義の概念は主に、国民の「同意」権およびその他の特定の権利、自由、特権を憲法で認めるための歴史的な闘争を指す。^{[ 4 ]}一方、規範的な立憲主義のアプローチは、憲法がどうあるべきかという問題に取り組む。規範的な使用法については、2つの点が指摘できるだろう。

観察事項１（立憲主義の前提）

成文憲法の存在と、国家または政治体が立憲主義に基づいているという結論を同一視することは、しばしば混乱を招く。デイビッド・フェルマンが指摘するように、立憲主義は「国家が憲法を持っているからといって、必ずしも立憲主義の理念にコミットしているという意味ではない。非常に現実的な意味では…すべての国家は憲法を持っていると言える。なぜなら、すべての国家には少なくとも恒久的であると期待される制度があり、すべての国家には物事を行う確立された方法があるからだ」。しかし、「慣習的にそのような文書に含まれる条項を含む『憲法』とラベル付けされた正式な文書であっても、それが立憲主義にコミットしているとは限らない…」^{[ 21 ]。}

観察事項２（修辞における単語の使用）

「立憲主義」という言葉は、しばしば修辞的な意味で、つまり、話し手や書き手の見解を憲法の好ましい見解と同一視する政治的議論として使われる。例えば、メリーランド大学憲法史教授のハーマン・ベルツは、拡大解釈憲法に対する批判的評価の中で、「立憲主義は、政治生活に対する独特なイデオロギーおよびアプローチとして認識されるべきである。立憲主義は、制度的および知的枠組みを確立するだけでなく、政治的取引が行われる際の修辞的通貨の多くも提供する」と述べている。^{[ 22 ]}同様に、ジョージタウン大学ロースクール教授のルイス・マイケル・サイドマンも、政治的修辞と、立憲主義に根ざしているとされる議論との融合を指摘している。 「20世紀後半に批判的な学者たちが憲法に与えた意味」を評価する中で、セイドマン教授は「極めて攻撃的な法的議論と修辞の使用によって最も顕著に特徴づけられる新しい秩序」を指摘し、その結果「有力な法律関係者は、これまで許容範囲外と考えられていた議論を進んで行うようになっている。要するに、彼らは、批判者が主張する通り、法的推論が常に行うこと、つまり、生々しい政治という豚に、利害関係のない立憲主義という口紅を塗るために、法的推論を使用しているのだ」と述べている。^{[ 23 ]}

アメリカ合衆国

記述的

アメリカ合衆国の立憲主義は、政府の権威は国民に由来し、基本法によって制限されるという原則を詳述する、思想、態度、パターンの複合体として定義されてきた。ある分析者によれば、これらの思想、態度、パターンは「18世紀に確立された静的な思想体系からではなく、動的な政治的および歴史的プロセスから」生じている。^{[ 24 ]}

アメリカの歴史において、立憲主義は、記述的意味と規範的意味の両方において、伝統的に連邦憲法に焦点を当ててきた。実際、多くの学者は、「アメリカの立憲主義」を理解するには、連邦憲法の起草に込められた思想と、1789年の批准以来のその憲法に関するアメリカの経験が必然的に含まれると想定してきた。^{[ 25 ]}

州憲法主義には豊かな伝統があり、アメリカ合衆国の立憲主義についてより広い洞察を与えてくれる。^{[ 26 ] [ 27 ]}州憲法と連邦憲法は、連邦制の機能として、国レベルと州レベルの両方で政府が共存し相互作用する点で異なる働きをするが、いずれもその正当性は人民の主権、すなわち人民主権から来るという共通の前提に基づいている。この根底にある前提は、アメリカ独立革命家たちが独立宣言で受け入れたもので、アメリカの憲法伝統を統一している。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

連邦憲法制定前後の州憲法に関する経験、そして連邦憲法の出現と運用は、アメリカのすべての政府がその正当性において人民の主権に基づいているという考えをめぐる絶え間ない闘争を反映している。^{[ 31 ]}

規範的

「『立憲主義』とは、通常は成文憲法によって政府が制限されるべき立場または慣行を指す」という命題から出発して、アナリストは憲法の意味についてさまざまな立場を取っている。たとえば、彼らは憲法を、法令、条約、行政および司法の行為、地域管轄区域の憲法または法律との関係を規定する文書として説明している。この立憲主義の規範的な使用は、憲法設計の原則にも関係しており、その原則には、公共活動の領域は政府に委任された権限と個人の権利に分割されるべきであり、それぞれが互いを制限するものであり、政府の権限を超える権限は委任されるべきではないという原則が含まれる。^{[ 32 ]}

アメリカ合衆国憲法主義の発展に重要な役割を果たした著名な最高裁判所長官は、ジョン・マーシャルとアール・ウォーレンの2人である。第4代最高裁判所長官のジョン・マーシャルは、1803年の画期的なマーベリー対マディソン事件で司法審査の原則を支持し、最高裁判所が憲法に抵触する連邦法や州法を無効にできるとした。^{[ 33 ] [ 34 ]}司法審査の原則を確立することで、マーシャル裁判所は権力分立のイデオロギーの実現に貢献し、アメリカの司法府を政府の独立した対等な部門として確立した。^{[ 34 ]}一方、第14代最高裁判所長官のアール・ウォーレンは、一連の画期的な判決を通じて、すべてのアメリカ人の市民権と市民的自由を大きく拡大した。^{[ 35 ] [ 36 ]}ウォーレン裁判所は、「一人一票」をアメリカ合衆国に導入し、人種隔離や異人種間結婚を禁止する州法を撤廃し、権利章典の適用範囲を拡大し、被告人に弁護士と黙秘権（ミランダ警告）を与えるなどして、自由主義的な憲法革命を開始した。^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}

イギリス

記述的

成文化されていない憲法を持つ国の中で、立憲主義の最良の例はおそらくイギリスだろう。17世紀のイングランドにおける立憲君主制や「国王と議会の間の長期にわたる権力闘争は、対抗権力の概念が明確に定義された政治思想の開花を伴った」^{[ 40 ]}など 、さまざまな発展は、国家の権力に対抗する複数の政府機関や民間機関を備えた高度に発達した政治体制につながった。^{[ 41 ]}

規範的

立憲主義者という肩書きは、1920年代初頭のイギリス総選挙で一部の独立候補者が使用したものでもあった。候補者のほとんどは元自由党員で、当選後すぐに保守党に入党した者も多かった。最も有名な立憲主義者の候補者は、1924年のイギリス総選挙に出馬したウィンストン・チャーチルである。^{[ 42 ]}

• 古典的自由主義
• 立憲自由主義
• 憲法党（曖昧さ回避）
• 憲法
• アメリカ合衆国における立憲主義
• デジタル憲法主義
• 司法解釈
• リバタリアニズム
• 自然権および法的権利
• 法哲学
• 上位の法に従って統治する
• 法の支配
• 権力分立
• 社会契約

• ゲベイ、ベリフン・アドゥグナ（2021）。アフリカ立憲主義の理論。オックスフォード大学出版局。
• メラー、カイ（2012）。憲法上の権利のグローバルモデル、ISBN 0199664609ISBN​ 9780199664603オックスフォード大学出版局
• ローゼンフェルド、ミシェル（1994）。立憲主義、アイデンティティ、差異、正当性：理論的展望。憲法紛争シリーズ。デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-1516-22025年1月19日に取得。
• サンデファー、ティモシー（ 2008）。「立憲主義」。ハモウィ、ロナルド編『リバタリアニズム百科事典』所収。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE；ケイトー研究所。100-103頁。doi ： 10.4135 / 9781412965811.n65。ISBN  978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .  

• Waluchow, Wil. 「立憲主義」。Zalta , Edward N. (編) 『スタンフォード哲学百科事典』。ISSN 1095-5054。OCLC 429049174。  
• Philip P. Wiener 編『思想史辞典：厳選された重要な思想の研究』  （David Fellman、「立憲主義」）、第 1 巻、 485、491–492ページ（1973–74 年）。