Loading article…
戴冠共和国（君主制共和国とも呼ばれる）とは、君主の役割がほぼ完全に儀礼的なものであり、君主の特権のほとんどすべてが、君主が行政や憲法上の問題に関して個人的にほとんど権限を持たないような形で行使される君主制のことである。「戴冠共和国」という用語は、少数の著者（下記参照）によって、オーストラリアやイギリスなどの政府を非公式に表現するために使用されてきたが、これらの国は通常、立憲君主制に分類される。この用語は、国家元首としてドージェを擁していた歴史上の共和国、特にヴェネツィアとジェノヴァを指す場合もあり、現在のサンマリノ共和国を説明する際にも使用されることがある。
君主制共和国や大統領制君主制という用語は、部分的に「再君主制化」された現代の大統領制共和国や、特にアフリカにおいて「偽装君主」として振る舞う大統領を指すためにも使用されてきた。[ 1 ] [ 2 ]
非公式な用語である「戴冠共和国」には明確な定義がなく、立憲君主制と「戴冠共和国」の正確な違いは曖昧なままである。様々な人々が、様々な理由で様々な国家を戴冠共和国と表現してきた。例えば、ジェームズ・ブライスは1921年に次のように書いている。
私が君主制について理解しているのは、その名称、つまり国王や皇帝と呼ばれる国家のことではなく、君主の個人的な意思が常に有効であり、最終的には統治の支配的な要素となる国家のことである。したがって、ノルウェーのような君主制は実際には戴冠共和国であり、民主共和国であるが、君主制は1917年以前のロシア、1905年以前のトルコ、そして程度は低いものの1918年までのドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国において、国政運営において無視できない力を持っていた。[ 3 ]
1763年、ジョン・アダムズは、大英帝国は共和国の一形態であると主張した。
イギリスの憲法は帝国よりも共和国にずっと近い。彼らは共和国を、人の支配ではなく法の支配に基づく政府と定義している。この定義が正しければ、イギリスの憲法は国王が第一の統治者である共和国に他ならない。この地位が世襲制であり、広範かつ輝かしい特権を有していることは、政府が固定された法律に拘束され、国民が法律の制定に発言権を持ち、それを擁護する権利を有する限り、政府が共和国であることに何ら異論はない。帝国は専制政治であり、皇帝は専制君主であり、自身の意志以外にはいかなる法律や制約にも拘束されない。それは絶対君主制を超えた専制政治である。[ 4 ]
オーストラリア共和国諮問委員会は、オーストラリアを「戴冠共和国」と表現し、「主権が国民にあり、制度の頂点にある役職を除き、すべての公職は国民から直接的または間接的に権限を得ている人物によって占められている」ため、「オーストラリアを戴冠共和国とみなすのが適切かもしれない」と述べた。 [ 5 ]オーストラリア建国の父リチャード・チャフィー・ベイカーは「戴冠共和国」という言葉は使わなかったが、この見解を最初に表明した人物の一人として特定されている。彼は「共和主義者であると宣言するのと同時に女王への忠誠を誇らしげに宣言」し、共和主義は君主制の不在だけに関わるものではないと主張した。[ 6 ]
H・G・ウェルズ（1866年～1946年）は著書『世界史概説』でこの用語を用いてイギリスを表現した[ 7 ] 。アルフレッド・テニスン卿も1873年に『国王牧歌』のエピローグで同様の表現を用いた[ 8 ]。オーストラリア共和国諮問委員会は、イギリスを戴冠共和国と呼び、「イギリスは恐らく18世紀後半以降、立憲君主制ではない」と述べている[ 5 ]。
ギリシャ王国では、 1862年10月23日の革命後にΒασιλευομένη Δημοκρατία（Vasilevoméni Dimokratía、文字通り「戴冠民主主義」または「戴冠共和国」）という用語が普及し、その結果、 1864年憲法が導入された。[ 9 ] 1952年憲法は、政府形態を戴冠共和国と宣言することにより、この概念を法律に明記した。[ 10 ]これは「戴冠民主主義」と訳されることもある。[ 11 ]
2021年、欧州連合の枠組みにおける連邦制と連邦制の相違を埋める可能性のある手段として、戴冠共和国の概念が欧州連合の文脈で提案された。 [ 12 ]このアイデアは、『戴冠共和国：欧州連合のためのローマに触発された憲法』という本で詳しく説明されている。[ 13 ]
1987年、パトリック・コリンソンは、エリザベス1世女王の独立した権限には重大な制限があり、一部の枢密顧問官が女王がカトリックの敵によって殺害された場合に短期間の空位期間を認める計画を後援していたことから、エリザベス朝イングランド（1558～1603年）の政府は「君主制共和制」と表現できると主張した。[ 14 ]多くの歴史家がこの理論を受け入れ、さらに発展させてきた。[ 15 ]しかし、2019年にジョナサン・マクガヴァンはこの表現は誇張であり、後の歴史家によって真剣に受け止められすぎていると指摘した。[ 16 ]
アワソムらは、アフリカの多くの大統領をその長期在任期間から「大統領君主」と呼んでいる。アフリカの大統領は独裁政治を利用して権力を維持し、時には後継者を育成して政権を維持してきた。彼らの指導スタイルは個人主義的で新家産制的であり、権力分立を無視し、ほとんど責任を問われることもなかった。しかし、ジャン＝ベデル・ボカサを除けば、君主の称号を名乗った指導者はほとんどいない。21世紀初頭までに、25人以上の大統領が20年以上政権を握っており、世界で最も長く在任した大統領10人のうち7人がアフリカ出身だった。[ 2 ]
ヨーロッパ人の中には植民地を民主主義のために育てたと主張する者もいたが、実際はそうではなく、アフリカに対する植民地計画は明らかに「植民地国家の利益のためにアフリカの物理的、人的、経済的資源を搾取する」ことであり、植民地支配の最後の10年間に急遽導入された自由民主主義憲法によって「民主主義を輸出する」ことではなかった。植民地総督は事実上抑圧的な独裁者であり、このことが現地の民族主義指導者に影響を与えた。 1960年から1980年頃までの脱植民地化では、植民地支配国は権威主義的な国家を第一世代のアフリカ人指導者に引き渡した。[ 2 ]
新たなエリート層は複数政党制国家の構築に困難を感じ、大部分が一党制国家へと移行した。西アフリカのフランス語圏諸国は独立前にすでに一党制国家へと移行しており、ガーナのンクルマはこれを模倣して終身大統領の地位を確立し、後に他の英語圏諸国もこれを模倣した。文民政治への幻滅は様々なクーデターを引き起こし、1960年から2000年の間に10年あたり平均25件のクーデターが発生し、文民大統領と並んで軍事的な大統領君主制が出現した。冷戦期には、西側諸国は独裁者を支援し、ソ連は一党制のマルクス・レーニン主義国家を支援した。[ 2 ]
1989年のソビエト連邦の崩壊は民主化の波をもたらした。西側諸国は、世界銀行と国際通貨基金の援助を複数政党制選挙と政治的自由の遵守と結びつける新たなグローバルな新自由主義アジェンダを実施した。これは国民の大きな支持を得て、多くの国が複数政党制憲法を導入したが、西側諸国の無関心にもかかわらず、多くの場合、重要なことに2期までの任期制限が設けられた。これを受けて、一部の指導者はそれを回避したり、3期目の交渉を試みたりし、時には成功したが、他の指導者は任期制限を完全に撤廃した。[ 2 ]
1864年の憲法により、立憲君主制、あるいは「戴冠民主主義」または「民主君主制」と表現されていた政体が、ギリシャの政体として確立された。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）第21条：ギリシャの政体は、戴冠共和国である。すべての権力は国民に由来し、憲法に従って行使される。
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)