Loading article…
ルーサー対ボーデン事件（48 US (7 How.) 1 (1849)）は、合衆国最高裁判所が合衆国憲法第4条の保障条項（第4条第4項）に基づいて生じる論争において政治問題の原則を確立した。
マーティン・ルーサーは、ロードアイランド州の自治憲章政府を打倒しようとする試みであるドーア反乱に参加した。この自治憲章政府は、州民の投票権拡大を望む人々の努力を阻害していた。反乱は政治的な動きとして始まったが、暴力的なものへと発展した。マーティン・ルーサーは、州職員のルーサー・M・ボーデンによって逮捕され、ボーデンはルーサーの自宅を捜索し、財産を損壊したとされる。ルーサーは、自治憲章政府は選挙権を最も裕福な階級のみに限定していたため、「共和制」ではないと主張した。憲法第4条には「合衆国は、この連邦のすべての州に共和制政府を保障する」と規定されているため、ルーサーは最高裁判所がボーデンの行為は正当な権限に基づかないと判断すべきだと主張した。そうすれば、最高裁判所は必然的に、自治憲章政府に取って代わる「ドーア派」と呼ばれる代替共和制政府がロードアイランド州の正当な政府であると判断することになるだろう。
最高裁判所は、この条項を執行するのは大統領と議会の責任であり、本質的に政治的な問題であるため、裁判所の管轄外であると判断した。この判例は、南北戦争後の再建時代における議会の南部諸州に対する行動を正当化する根拠として引用された。[ 1 ]
この判決は、憲法第4条の「共和制政府」条項は裁判の対象とならないことを確立し、この判決は今日でも有効である。しかし、ルーサー対ボーデン判決から20年後、平等保護条項を含む第14修正条項が憲法に追加された。ベイカー対カー事件では、裁判所はテネシー州の立法区の割り当てを審査できると判断されたが、これは平等保護条項に基づくものであり、ルーサー対ボーデン事件とほぼ同じ範囲を扱ったその後の多くの訴訟もこれに倣った。
