Loading article…
精神障害は、精神疾患[ 6 ]、精神健康状態[ 7 ]、または精神障害[ 2 ]とも呼ばれ、著しい苦痛や個人の機能障害を引き起こす行動または精神パターンです[ 8 ] 。精神障害はまた、多くの場合社会的な文脈において、個人の認知、感情調節、または行動における臨床的に重要な障害によって特徴付けられます[ 9 ] [ 10 ] 。 このような障害は、単発のエピソードとして発生する場合もあれば、持続する場合、または再発寛解する場合もあります。精神障害には多くの異なる種類があり、特定の障害間で兆候や症状が大きく異なります[ 10 ] [ 11 ] 。精神障害は、メンタルヘルスの一側面です。
精神障害の原因は不明な場合が多い。理論はさまざまな分野の知見を取り入れている。障害は脳の特定の領域や機能に関連している可能性がある。障害は通常、臨床心理士、精神科医、精神科看護師、臨床ソーシャルワーカーなどの精神保健専門家によって、心理測定テストなどのさまざまな方法を用いて診断または評価されるが、多くの場合、観察と質問に頼っている。診断を行う際には、文化的および宗教的信念、ならびに社会規範を考慮に入れるべきである。[ 12 ]
精神疾患に対するサービスは通常、精神科病院、外来クリニック、または地域社会で行われます。治療は精神保健専門家によって提供されます。一般的な治療オプションは 心理療法または精神科薬物療法ですが、生活習慣の改善、社会的介入、ピアサポート、および自助も選択肢となります。少数のケースでは、非自発的な拘束または治療が行われる場合があります。予防プログラムはうつ病を軽減することが示されています。[ 10 ] [ 13 ]
2019年、世界中でよく見られる精神疾患には、約2億6400万人が罹患している大うつ病、約5000万人が罹患している認知症、約4500万人が罹患している双極性障害、約2000万人が罹患している統合失調症およびその他の精神病が含まれます。[ 10 ]神経発達障害には、注意欠陥多動性障害（ADHD）、自閉症スペクトラム障害（自閉症）、知的障害が含まれ、これらは発達期の早い時期に発症します。[ 14 ] [ 10 ]スティグマと差別は、精神疾患に伴う苦痛と障害を増大させる可能性があり、理解を深め、社会的排除に異議を唱えようとするさまざまな社会運動につながっています。
精神障害の定義と分類は、研究者だけでなく、サービス提供者や診断を受ける可能性のある人々にとっても重要な問題です。精神状態が障害として分類されるには、一般的に機能不全を引き起こす必要があります。[ 15 ]ほとんどの国際的な臨床文書では、精神「障害」という用語が使用されていますが、「病気」という用語もよく使われます。「精神」という用語（つまり、心の）を使用することは、必ずしも脳や身体から分離していることを意味するものではないと指摘されています。
1994年に出版された精神疾患の診断と統計マニュアル第4版（DSM-IV）によると、精神疾患とは、苦痛（例えば、痛みを伴う症状による）、障害（1つ以上の重要な機能領域の障害）、死亡リスクの増加、または自律性の著しい喪失に関連する心理的症候群またはパターンである。ただし、愛する人を失った悲しみなどの正常な反応は除外され、個人の機能不全から生じない政治的、宗教的、または社会的な理由による逸脱行動も除外される。 [ 16 ]
DSM-IVの定義では、多くの医学用語と同様に、精神障害は「あらゆる状況を網羅する一貫した操作的定義を欠いている」とされています。医学的定義には、病理、症状、正常範囲からの逸脱、病因など、さまざまなレベルの抽象化が使用できること、そして精神障害についても同様であり、状況に応じてあるタイプの定義が適切な場合もあれば、別のタイプの定義が適切な場合もあると指摘しています。[ 17 ]
2013年、米国精神医学会（APA）はDSM-5で精神障害を「精神機能の根底にある心理的、生物学的、または発達的プロセスにおける機能不全を反映した、個人の認知、感情調節、または行動における臨床的に重要な障害を特徴とする症候群」と再定義した。[ 18 ] ICD-11の最終草案にも非常によく似た定義が含まれている。[ 19 ]
「精神崩壊」や「神経衰弱」という用語は、一般の人々によって精神障害を意味するために使用されることがあります。[ 20 ]「神経衰弱」や「精神崩壊」という用語は、DSM-5やICD-10などの医学的診断システムによって正式に定義されておらず、精神疾患に関する科学文献にはほとんど見られません。[ 21 ] [ 22 ]「神経衰弱」は厳密には定義されていませんが、一般の人々への調査によると、この用語は、通常外部ストレス要因によって引き起こされる、不安や抑うつなどの症状を伴う、特定の急性で時間限定的な反応性障害を指すことが示唆されています。[ 21 ]今日、多くの医療専門家は神経衰弱をメンタルヘルスの危機と呼んでいます。[ 23 ]
精神障害という概念に加えて、昔ながらの神経症という概念への回帰を主張する人もいる。精神医学と医学史の教授であるエドワード・ショーターは、著書『誰もがうつ病になった理由：神経衰弱の興亡』（2013年）の中で次のように述べている。
神経疾患は数世紀にわたって存在してきました。神経が高すぎて日常生活を送れなくなる状態、それが神経衰弱です。しかし、この用語は医学界では姿を消してしまいましたが、私たちの日常会話では残っています。かつての神経症患者は、現代のうつ病患者と言えるでしょう。これが悪い知らせです。うつ病や気分障害の症状を引き起こす、より根深い病気が存在します。この根深い病気を別の名称で呼ぶことも、新しい造語を作ることもできますが、議論の焦点をうつ病から、脳と身体のより根深い障害へと移す必要があります。それが重要な点です。
—エドワード・ショーター、トロント大学[ 24 ]
神経衰弱を根絶しようとする過程で、精神医学は自らも神経衰弱寸前の状態に陥った。
現在、精神疾患を分類する広く確立されたシステムが2つ存在する。
どちらも障害のカテゴリーを列挙し、診断のための標準化された基準を提供しています。最近の改訂では、意図的にコードを統合したため、マニュアルは多くの場合、大まかに比較可能になっていますが、重要な違いは残っています。西洋以外の文化では、たとえば中国精神障害分類などの他の分類体系が使用される場合があり、精神力動的診断マニュアルなどの代替的な理論的信条を持つ人々が他のマニュアルを使用する場合があります。一般的に、精神障害は神経障害、学習障害、知的障害とは別に分類されます。さらに、知的障害における精神疾患のための別の診断体系があり、たとえば、米国診断マニュアル - 知的障害[ 28 ]および英国DC-LD . [ 29 ]などがあります。
DSMやICDとは異なり、異常と正常を区別することを目的とした二分法的な症状プロファイルを用いて、明確な障害カテゴリーを特定することに基づいていないアプローチも存在する。カテゴリー分類と、連続体モデルや次元モデルとも呼ばれる非カテゴリー分類（またはハイブリッド）スキームのどちらが優れているかについては、科学界で大きな議論が交わされている。スペクトラムアプローチは、両方の要素を取り入れている可能性がある。
精神障害の定義や分類に関する科学的・学術的文献では、一方の極端な見解は、精神障害は完全に価値判断（何が正常かという判断を含む）の問題であると主張する一方、もう一方の見解は、精神障害は完全に客観的かつ科学的である（統計的規範を参照することによって）と提案している。[ 30 ]一般的なハイブリッドな見解では、精神障害の概念は、正確に定義できない「曖昧なプロトタイプ」であっても客観的である、あるいは逆に、その概念は常に科学的事実と主観的な価値判断の混合を含むと主張している。[ 31 ]診断カテゴリーは「障害」と呼ばれているが、医学的疾患として提示されているものの、ほとんどの医学的診断と同じ方法で検証されているわけではない。神経学者の中には、分類は臨床面接ではなく神経生物学的特徴に基づいている場合にのみ信頼性と妥当性を持つと主張する者もいれば、異なるイデオロギー的および実践的な視点をより良く統合する必要があると示唆する者もいる。[ 32 ] [ 33 ]
DSMとICDのアプローチは、暗黙の因果関係モデル[ 34 ]と、症状が何年も前に現れる可能性のある根本的な脳の違いを標的にする方が良いと考える研究者もいるため[ 35 ]、依然として批判にさらされている。
DSMやICDなどのカテゴリーモデルにおける障害間の併存度の高さから、次元モデルを提唱する者もいる。障害間の併存を研究することで、精神障害の構造に潜在的（観察されない）因子または次元が2つ存在し、それが病因過程を反映している可能性があるとされている。これらの2つの次元は、気分障害や不安症状などの内在化障害と、行動障害や物質使用障害などの外在化障害との区別を反映している。[ 36 ]知能のg因子に似た、精神病理の単一の一般因子が経験的に支持されている。p因子モデルは内在化-外在化の区別を支持するが、統合失調症などの思考障害の第3の次元の形成も支持している。[ 37 ]双生児研究や養子縁組研究が外在化障害と内在化障害の遺伝因子を支持しており、生物学的証拠も精神障害の内在化-外在化構造の妥当性を支持している。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]主要な次元モデルは精神病理の階層的分類法である。
精神障害にはさまざまな種類があり、人間の行動や性格のさまざまな側面が障害される可能性があります。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
不安障害とは、正常な機能に支障をきたす不安や恐怖のことです。 [ 42 ]一般的に認識されているカテゴリーには、特定の恐怖症、全般性不安障害、社交不安障害、パニック障害、広場恐怖症、心的外傷後ストレス障害などがあります。強迫性障害は、1980 年に発行されたDSM-IIIでは不安障害に分類されていましたが、後にDSM-5では「強迫性および関連障害」という独自のセクションに移動されました。[ 45 ]
その他の情動（感情／気分）プロセスも障害される可能性があります。異常に強く持続的な悲しみ、憂鬱、または絶望を伴う気分障害は、大うつ病（単極性うつ病または臨床的うつ病とも呼ばれる）として知られています。より軽度ではあるものの、依然として長期にわたるうつ病は、気分変調症と診断されることがあります。双極性障害（躁うつ病とも呼ばれる）は、躁病または軽躁病として知られる異常に「高揚した」または緊張した気分状態が、正常または抑うつ気分と交互に現れることを伴います。単極性および双極性の気分現象がどの程度異なるカテゴリーの障害を表すのか、または気分の次元またはスペクトルに沿って混ざり合って融合するのかについては、科学的な議論の対象となっています。[ 46 ] [ 47 ]
信念のパターン、言語の使用、現実の認識が乱れることがあります（例：妄想、思考障害、幻覚）。この領域における精神病性障害には、統合失調症と妄想性障害が含まれます。統合失調感情障害は、統合失調症と感情障害の両方の側面を示す個人に用いられる分類です。統合失調型障害は、統合失調症に関連する特徴の一部を示すものの、カットオフ基準を満たさない個人に用いられる分類です。
パーソナリティ障害（PD）は、社会規範から逸脱した、持続的かつ広範な不適応な行動、感情、認知、および内的経験のパターンを特徴とする精神障害である。[ 48 ] [ 49 ]共通の特徴として、これは対人関係や自己概念などの自己機能のさまざまな側面における著しい障害として現れ、[ 50 ]病的なパーソナリティ特性と関連している。[ 51 ]これらのパターンは早期に発達し、柔軟性がなく、著しい苦痛や障害を伴う。[ 49 ]
パーソナリティ障害の分類には次元的アプローチとカテゴリー的アプローチの両方があり、前者は国際疾病分類（ICD）で採用されているのに対し、精神疾患の診断・統計マニュアル（DSM）の主要モデルはカテゴリー的である。[ 49 ]さらに、パーソナリティ障害の代替DSM-5モデル（AMPD）は、この2つを組み合わせたハイブリッドモデルである。[ 52 ]カテゴリー的アプローチでは、パーソナリティ障害は回避性や自己愛性などの異なるタイプとして見なされる。一方、ICD-11とAMPDで採用されている次元的システムでは、重症度と病理的特性を評価する。[ 52 ]
神経発達障害（NDD）は、脳の異常な発達、または小児期の発達中の損傷や感染によって引き起こされると考えられている、多様な複雑な疾患群です。[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]これらの疾患は一般的に幼児期、通常は就学前の年齢で発症し、成人期まで続くことがあります。[ 56 ] [ 55 ]
神経発達障害は、精神疾患の診断・統計マニュアル第5版2013年版（DSM-5）において、知的障害、コミュニケーション障害、自閉スペクトラム症、注意欠陥多動性障害、運動障害、および特定の学習障害の6つのグループに分類されています。[ 55 ]世界保健機関（WHO ）が発行する国際疾病分類ICD-11では、NDDは精神、行動または神経発達障害という総称に含まれ、7つのグループに分類されています。[ 53 ]
複数の神経発達障害が存在する場合があり、症状が重複し、他の疾患の併発によって複雑化することが多い。[ 54 ] [ 55 ]例えば、チック障害は運動障害の一種であり、運動障害、精神障害、または物質使用障害と併発することもある。[ 57 ]
ダウン症候群などの一部の神経発達障害は遺伝的原因によるものです。その他の原因としては、出生前ストレス、早期発達ストレス、胎児期の神経毒への曝露、汚染、感染症[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]、外傷性脳損傷[ 61 ] [ 62 ]などの環境要因が考えられます。
神経発達障害は多様であり、治療はそれぞれの障害に合わせて行われる。
摂食障害（ED）は、人の身体的または精神的健康に悪影響を及ぼす異常な食行動によって定義される精神障害です。[ 63 ]これらの行動には、食べ過ぎや食べなさすぎ、体型に関する問題などが含まれます。摂食障害の種類には、体重増加に対する強い恐怖から、この恐怖を管理するために食事を制限したり、運動しすぎたりする拒食症、体重増加を防ぐために大量の食べ物を食べ（むちゃ食い）、その後食べ物を吐き出そうとする（排出）過食症、空腹ではないのに短時間で大量の食べ物を食べ続け、しばしば体重増加につながるむちゃ食い障害、食べ物以外のものを食べる異食症、消化されていない、またはほとんど消化されていない食べ物を吐き戻す反芻症候群、心理的な理由で食べ物の摂取量が減ったり、選択的になったりする回避性/制限性食物摂取障害（ARFID）などがあります。摂食障害には、その他の特定の摂食障害や食行動障害が含まれます。[ 63 ]摂食障害のある人では、不安障害、うつ病、薬物乱用がよく見られます。[ 64 ]これらの障害には肥満は含まれません。 [ 63 ]摂食障害と強迫性障害が併発することがよくあります。[ 65 ]
睡眠障害は、正常な睡眠パターンの乱れと関連しています。一般的な睡眠障害の一つに不眠症があり、これは寝つきが悪かったり、眠り続けることが困難だったりする状態を指します。その他の睡眠障害には、ナルコレプシー、睡眠時無呼吸症候群、レム睡眠行動障害、慢性的な睡眠不足、むずむず脚症候群などがあります。
ナルコレプシーは、いつでもどこでも極端に眠ってしまう傾向がある状態です。ナルコレプシーの人は、ランダムな睡眠の後には爽快感を感じますが、やがて再び眠くなります。ナルコレプシーの診断には、睡眠センターでの一晩の入院による分析が必要で、その間、医師は詳細な睡眠歴と睡眠記録を尋ねます。医師はまた、アクチグラフとポリソムノグラフィーを使用します。[ 66 ]医師は、人が眠りにつくまでの時間を測定する多重睡眠潜時検査を行います。[ 66 ]
睡眠時無呼吸は、睡眠中に呼吸が繰り返し止まったり始まったりする深刻な睡眠障害です。睡眠時無呼吸には、閉塞性睡眠時無呼吸、中枢性睡眠時無呼吸、複合性睡眠時無呼吸の3種類があります。[ 67 ]睡眠時無呼吸は、自宅で診断することも、睡眠センターでポリソムノグラフィー検査を受けることもできます。耳鼻咽喉科医は、睡眠習慣の改善に役立つ場合があります。
性障害には、性交痛や様々な種類の性的倒錯（異常または本人や他者にとって有害と考えられる物、状況、人物に対する性的興奮）が含まれる。
衝動制御障害：自分自身や他人に危害を及ぼす可能性のある特定の衝動や欲求に異常に抵抗できない人は、衝動制御障害と診断されることがあります。窃盗症（盗み）や放火症（放火）などの障害も含まれます。ギャンブル依存症などの様々な行動嗜癖も、障害として分類される場合があります。
物質使用障害：この障害は、薬物（合法・違法を問わず、アルコールを含む）の使用が、その使用に伴う重大な問題や害にもかかわらず継続する状態を指します。DSM（精神疾患の診断・統計マニュアル）では、物質依存と物質乱用はこの包括的なカテゴリーに含まれます。物質使用障害は、薬物の強迫的かつ反復的な使用パターンによって、その効果に対する耐性が生じ、使用量を減らしたり中止したりすると離脱症状が現れることが原因で起こる場合があります。
解離性障害：自己同一性、記憶、および自分自身や周囲に対する一般的な認識に深刻な障害がある人は、離人症・現実感喪失障害や解離性同一性障害（以前は多重人格障害または「分裂人格」と呼ばれていた）などのタイプの障害に分類される可能性があります。
認知障害：学習や記憶を含む認知能力に影響を与える障害です。このカテゴリーには、せん妄、軽度および重度の神経認知障害（以前は認知症と呼ばれていました）が含まれます。
身体表現性障害は、身体に起因すると思われる問題があり、それが精神障害の症状であると考えられる場合に診断されることがあります。これには、身体化障害や転換性障害が含まれます。身体醜形障害のように、人が自分の身体をどのように認識するかに関する障害もあります。神経衰弱は、身体的な訴え、疲労、気分の落ち込み/抑うつを伴う古い診断であり、ICD-10 では正式に認められていますが、DSM-IV ではもはや認められていません。[ 68 ]
虚偽性障害は、症状が個人的な利益のために報告されていると考えられる場合に診断されます。症状はしばしば意図的に作り出されたり、偽装されたりするものであり、本人または身近な人、特に自分が世話をしている人の症状に関連している場合があります。
関係性障害という新たなカテゴリーを導入しようとする試みがあり、これは診断の対象を関係性そのものに定め、その関係性における特定の個人に責任を負わせるものではない。この関係性は、親子間、夫婦間、あるいはその他の関係性である可能性がある。精神病のカテゴリーには既に、 2人以上の個人が親密な関係性ゆえに特定の妄想を共有する共有精神病性障害という診断が存在する。
まれな精神症候群がいくつかあり、それらは最初に記述した人物にちなんで名付けられることが多く、例えば、カプグラ症候群、ド・クレランボー症候群、オセロ症候群、ガンザー症候群、コタール妄想、エクボム症候群などがあり、さらにクーヴァード症候群やゲシュヴィント症候群などの障害もある。[ 69 ]
精神障害の発症は通常、小児期から青年期初期にかけて起こります。[ 70 ]衝動制御障害やいくつかの不安障害は小児期に現れる傾向があります。その他の不安障害、物質障害、気分障害は、10代半ば以降に現れます。[ 71 ]統合失調症の症状は、典型的には青年期後期から20代前半にかけて現れます。[ 72 ]
精神疾患の経過や結果は様々であり、疾患そのもの、個人の特性、そして社会環境など、多くの要因に左右されます。短期間で治まる疾患もあれば、長期にわたる疾患もあります。
すべての疾患は多様な経過をたどる可能性がある。統合失調症に関する長期国際研究では、半数以上の人が症状の面で回復し、約5分の1から3分の1の人が症状と機能の面で回復し、多くは投薬を必要としないことがわかっている。一部の人は何年も深刻な困難を抱え、支援を必要とするが、「遅れて」回復することは依然としてあり得る。世界保健機関（WHO）は、長期研究の結果が他の研究結果と一致し、「20世紀の大部分で思考を支配していた慢性化パラダイムから患者、介護者、臨床医を解放する」と結論付けた。[ 73 ] [ 74 ]
トーヘンらによる追跡調査では、双極性障害と最初に診断された人の約半数が6週間以内に症状が改善し（診断基準を満たさなくなる）、ほぼ全員が2年以内に改善し、その期間中にほぼ半数が以前の職業や居住状況を取り戻すことが明らかになった。その後2年以内に新たな躁病エピソードや大うつ病エピソードを経験する人は半数以下である。[ 75 ]
Some disorders may be very limited in their functional effects, while others may involve substantial disability and support needs. In this context, the terms psychiatric disability and psychological disability are sometimes used instead of mental disorder.[2][3] The degree of ability or disability may vary over time and across different life domains. Furthermore, psychiatric disability has been linked to institutionalization, discrimination and social exclusion as well as to the inherent effects of disorders. Alternatively, functioning may be affected by the stress of having to hide a condition in work or school, etc., by adverse effects of medications or other substances, or by mismatches between illness-related variations and demands for regularity.[77]
It is also the case that, while often being characterized in purely negative terms, some mental traits or states labeled as psychiatric disabilities can also involve above-average creativity, non-conformity, goal-striving, meticulousness, or empathy.[78] In addition, the public perception of the level of disability associated with mental disorders can change.[79]
Nevertheless, internationally, people report equal or greater disability from commonly occurring mental conditions than from commonly occurring physical conditions, particularly in their social roles and personal relationships. The proportion with access to professional help for mental disorders is far lower, however, even among those assessed as having a severe psychiatric disability.[80] Disability in this context may or may not involve such things as:
障害調整生命年（DALY）の総数、つまり早死や健康状態の悪化、障害によって失われた生命年数の推定値で見ると、精神障害は最も障害を引き起こす状態の一つです。単極性うつ病（大うつ病性障害とも呼ばれる）は、精神的または身体的なあらゆる状態の中で、世界的に3番目に多い障害の原因であり、6,550 万年の損失に相当します。2011年に発表された、若年層に発生する世界的な障害に関する最初の体系的な記述では、10歳から24歳までの若者の障害（現在および継続すると推定されるもの）のほぼ半分が、物質使用障害や自傷行為を含む精神障害によるものであることがわかりました。これに次いで多いのは、事故による傷害（主に交通事故）で障害の12％を占め、続いて感染症が10％を占めています。高所得国における障害の大部分に関連する精神障害は、単極性大うつ病（20％）とアルコール使用障害（11％）であった。東地中海地域では、単極性大うつ病（12％）と統合失調症（7％）であり、アフリカでは、単極性大うつ病（7％）と双極性障害（5％）であった。[ 81 ]
自殺は、多くの場合、何らかの精神疾患が原因とされており、10代の若者や35歳未満の成人の死因の上位を占めている。 [ 82 ] [ 83 ]世界中で毎年推定1000万～2000 万件の非致死的な自殺未遂が発生している。[ 84 ]
2018年時点での主流の見解遺伝的要因、心理的要因、環境的要因のすべてが精神障害の発症や進行に寄与している。[ 85 ]リスク要因は年齢によって異なり、出生前期間からリスクが生じる場合もある。[ 86 ]
うつ病、自己愛性パーソナリティ障害[ 87 ] [ 88 ]、不安症[ 89 ] など、多くの精神疾患は家族歴と関連している。双生児研究でも、多くの精神疾患（特に自閉症と統合失調症）の遺伝率が非常に高いことが明らかになっている[ 90 ] 。研究者たちは何十年にもわたって遺伝と精神疾患の明確な関連性を探してきたが、その研究は、より良い診断とより良い治療につながる可能性のある特定の遺伝子バイオマーカーをまだ生み出していない[ 91 ] 。
11の障害を対象とした統計調査では、精神疾患を持つ人々の間で同類婚が広く見られることがわかった。つまり、これらの障害のいずれかを持つ人は、一般人口に比べて精神疾患を持つパートナーを持つ可能性が2～3倍高いということである。時には、同じ精神疾患を持つパートナーを好む人もいるようだ。そのため、統合失調症やADHDの人は、同じ障害を持つパートナーを持つ可能性が7倍高い。自閉症の人ではさらに顕著で、同じ障害を持つ配偶者を持つ可能性が10倍高い。[ 92 ]
妊娠前段階では、望まない妊娠、妊娠への適応不足、妊娠中の薬物使用などの要因が精神障害の発症リスクを高めます。[ 86 ]母親のストレスや、早産や感染症などの出産合併症も、精神疾患への感受性を高める要因として挙げられています。[ 93 ]放置されたり、最適な栄養を与えられなかった乳児は、認知障害を発症するリスクが高くなります。[ 86 ]
虐待、ネグレクト、いじめ、社会的ストレス、トラウマとなる出来事、その他の否定的または圧倒的な人生経験など、社会的影響も重要であることがわかっています[ 94 ] 。雇用問題、社会経済的不平等、社会的結束の欠如、移民に関連する問題、特定の社会や文化の特徴など、より広いコミュニティの側面も関係していることが示唆されています[ 95 ]。ただし、特定の障害への具体的なリスクと経路はあまり明確ではありません。
統合失調症や精神病の危険因子には、移住や差別、幼少期のトラウマ、家族の死別や離別、娯楽目的の薬物使用[ 97 ] 、都市生活[ 95 ]などがある。
不安症のリスク要因には、親の拒絶、親の温かさの欠如、高い敵意、厳しいしつけ、母親の強い否定的感情、不安な子育て、機能不全や薬物乱用行動の模倣、児童虐待（感情的、身体的、性的）などの子育て要因が含まれる可能性がある。[ 98 ]仕事と生活のバランスが崩れている成人は、不安症を発症するリスクが高い。[ 86 ]
双極性障害の場合、ストレス（幼少期の逆境など）は特定の原因ではありませんが、遺伝的および生物学的に脆弱な個人をより重篤な病状の経過のリスクにさらします。[ 99 ]
精神障害は、大麻[ 100 ] 、アルコール[ 101 ]、カフェイン[ 102 ]などの薬物使用と関連しており、カフェインの使用は不安を助長するようです[ 103 ]。精神病や統合失調症については、大麻、コカイン、アンフェタミンなど、多くの薬物の使用が障害の発症と関連付けられています[ 104 ] [ 100 ]。大麻の使用と双極性障害の関係については議論があります[ 105 ] 。大麻はうつ病とも関連付けられています[ 100 ] 。青少年はタバコ、アルコール、薬物の使用のリスクが高くなります。同調圧力は、青少年が物質を使い始める主な理由です。この年齢での物質の使用は、脳の発達に悪影響を及ぼし、精神障害を発症するリスクを高める可能性があります[ 86 ] 。
HIVや糖尿病などの慢性疾患を抱えている人は、精神障害を発症するリスクが高い。糖尿病患者は、病気の生物学的影響による大きなストレスを経験し、不安やうつ病を発症するリスクが高まる。糖尿病患者は、病気を管理しようとする過程で精神的なストレスにも対処しなければならない。心臓病、脳卒中、呼吸器疾患、がん、関節炎などの疾患は、一般人口と比較して精神障害を発症するリスクを高める。[ 106 ]
精神疾患の危険因子には、神経症傾向の高さ[ 107 ] [ 108 ]または「情緒不安定」の傾向が含まれます。不安症の危険因子には、気質や態度（例：悲観主義）が含まれる場合があります。[ 89 ]
精神障害は複数の原因から生じる可能性があり、多くの場合、現在確立されている単一の受け入れられた一貫した原因はありません。特定の障害を説明するために、折衷的または多元的なモデルの組み合わせが使用されることがあります。[ 108 ] [ 109 ]現代の主流の西洋精神医学の主要なパラダイムは、生物学的、心理学的、社会的要因を組み込んだ生物心理社会モデルであると言われていますが、これは必ずしも実践で適用されるとは限りません。
生物学的精神医学は生物医学モデルに基づいており、多くの精神疾患は、遺伝と経験の複雑な相互作用によって形成される発達過程に起因する脳回路の障害として概念化されています。一般的な仮説は、障害は遺伝的および発達上の脆弱性から生じ、それが人生におけるストレスによって顕在化する（例えば、素因-ストレスモデル）というものですが、個人間の違いの原因については様々な見解があります。一部の精神疾患は、主に神経発達障害とみなされることがあります。
精神科医は、特定の種類の精神障害に関連する症状、徴候、および障害を評価することによって、個人の医学的診断を提供しようとします。臨床心理士などの他の精神保健専門家は、クライアントの困難や状況の臨床的定式化に同じ診断カテゴリーを適用する場合もあれば、適用しない場合もあります。 [ 111 ]精神保健上の問題の大部分は、少なくとも最初は、診察中に家庭医（英国では一般開業医）によって評価および治療され、急性または慢性の場合には、より専門的な診断のために患者を紹介されることがあります。
精神保健サービスにおける通常の診断手順には、通常、精神状態検査と呼ばれる面接が含まれ、そこで外見や行動、自己申告による症状、精神保健歴、現在の生活状況が評価されます。他の専門家、親族、またはその他の第三者の意見が考慮される場合があります。健康状態や薬やその他の薬物の影響を確認するために身体検査が行われる場合があります。心理検査は、標準化された診断基準にチェックを入れるアルゴリズムを含む紙とペンまたはコンピュータ化された質問票によって使用されることがあり、まれな専門的なケースでは神経画像検査が要求されることもありますが、このような方法は、通常の臨床診療よりも研究調査でよく見られます。[ 112 ] [ 113 ]
時間や予算の制約により、開業精神科医はより徹底的な診断評価を行うことができない場合が多い。[ 114 ]ほとんどの臨床医は、エビデンスに基づいた評価方法に関する訓練が限られているため、構造化されていないオープンエンドのアプローチで患者を評価しており、日常診療では不正確な診断が一般的である可能性があることが判明している。[ 115 ]さらに、精神科診断では併存疾患が非常に一般的であり、同じ人が複数の障害の基準を満たすことがある。一方、ある人が複数の異なる困難を抱えている場合でも、そのうちのいくつかだけが診断基準を満たす可能性がある。発展途上国では、正確な診断に関して特有の問題があるかもしれない。
精神疾患のレベルを測定するために、より体系的なアプローチがますます用いられるようになっている。
1980年代以来、ポーラ・カプランは精神医学的診断の主観性、そして人々が恣意的に「精神医学的レッテルを貼られる」ことについて懸念を抱いてきた。カプランによれば、精神医学的診断は規制されていないため、医師は患者に時間をかけて面接したり、セカンドオピニオンを求めたりする必要がない。精神疾患の診断・統計マニュアルは、精神科医が症状の狭いチェックリストに焦点を当て、実際にその人の問題を引き起こしている原因をほとんど考慮しないという状況につながる可能性がある。そのため、カプランによれば、精神医学的診断とレッテルを貼られることは、しばしば回復の妨げとなる。[ 120 ]
2013年、精神科医のアレン・フランシスは「精神医学的診断に対する信頼の新たな危機」と題する論文を執筆し、「精神医学的診断は…依然として客観的な生物学的検査ではなく、誤りやすい主観的判断にのみ依存している」と述べた。フランシスはまた、「予測不可能な過剰診断」についても懸念していた。[ 121 ]長年にわたり、疎外された精神科医（ピーター・ブレギン、トーマス・サズなど）や外部の批評家（スチュアート・A・カークなど）は、「精神医学が正常の体系的な医療化に関与していると非難してきた」。最近では、アメリカ精神医学会で働き、その推進に携わってきた内部関係者（ロバート・スピッツァー、アレン・フランシスなど）からもこうした懸念が表明されている。[ 122 ] 2002年の英国医学雑誌の社説は、不適切な医療化が病気の扇動につながると警告した。病気の定義の範囲が拡大され、個人的な問題が医学的問題として扱われたり、病気のリスクが強調されたりすることで、医薬品市場が拡大される。[ 123 ]
精神分析医のゲイリー・グリーンバーグは著書『悲嘆の書』の中で、精神疾患とは実際には苦しみであり、DSMは人々の苦しみを分類するために診断ラベルを作成していると主張している。[ 124 ]実際、精神科医のトーマス・サズも著書『日常生活の医療化』の中で、精神疾患は必ずしも生物学的な性質のものではなく（つまり、社会的問題、貧困など）、人間の状態の一部である可能性さえあると主張している。[ 125 ]
2018年、米国心理学会は、最新の臨床用MRI / fMRIが精神疾患の診断に利用できるかどうかについて合意を得るためのレビューを委託した。APAが提示した基準では、診断に使用されるバイオマーカーは以下の条件を満たす必要があるとされていた。
レビューでは、神経画像診断は技術的には可能かもしれないが、利用できない特定のバイオマーカーを評価するには非常に大規模な研究が必要であると結論付けた。[ 126 ]
2004年のWHOの報告書「精神障害の予防」では、「これらの障害の予防は、明らかに[疾病]負担を軽減する最も効果的な方法の1つである」と述べられています。[ 127 ] 2011年の欧州精神医学会（EPA）の精神障害予防に関するガイダンスでは、「効果的なエビデンスに基づく介入を実施することで、さまざまな精神疾患を予防できるという相当な証拠がある」と述べています。[ 128 ] 2011年の英国保健省の精神保健促進と精神疾患予防の経済的根拠に関する報告書では、「多くの介入は費用対効果が非常に高く、低コストであり、多くの場合、時間の経過とともに自己資金化され、公的支出を節約する」ことがわかりました。[ 129 ] 2016年に、国立精神衛生研究所は予防を研究の優先分野として再確認しました。[ 130 ]
子育ては子どもの精神的健康に影響を与える可能性があり、親が子どもに対してより効果的に接することができるよう支援することで、精神的健康のニーズに対応できることが示唆されている。[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]
普遍的予防（精神疾患を発症するリスクが高くない集団を対象とする、学校プログラムやマスメディアキャンペーンなど）では、効果を示すために非常に多くの人々が必要となる（いわゆる「検出力」の問題）。これを克服するためのアプローチとしては、（1）高発生率グループに焦点を当てる（例えば、高リスク要因を持つグループを対象とする）、（2）複数の介入を用いてより大きな、したがって統計的に妥当な効果を得る、（3）多数の試験の累積メタ分析を用いる、（4）非常に大規模な試験を実施する、などがある。[ 134 ] [ 135 ]
精神疾患の治療と支援は、精神科病院、診療所、またはさまざまな地域精神保健サービスで提供されています。一部の国では、サービス提供の基盤が回復アプローチへと移行しつつあり、これは個人が望む人生を取り戻すための道のりを支援することを目的としています。
治療にはさまざまな種類があり、最も適切なものは障害と個人によって異なります。多くのものが少なくとも一部の人に効果があることがわかっており、プラセボ効果はあらゆる介入や投薬において役割を果たしている可能性があります。少数のケースでは、本人の意思に反して治療が行われることがあり、その実施方法や認識の仕方によっては、特に困難が生じる可能性があります。地域社会での強制治療と非強制治療は、被害の減少以外には大きな違いはないようです。[ 136 ]
また、心理療法士（家族療法士を含む）、カウンセラー、公衆衛生専門家など、幅広い専門家が存在します。さらに、同様の問題に関する個人的な経験が専門知識の主な源泉となるピアサポートの役割もあります。[ 138 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]
多くの精神疾患に対する主要な治療法の一つに、心理療法があります。心理療法にはいくつかの主要な種類があります。認知行動療法（CBT）は広く用いられており、特定の疾患に関連する思考や行動のパターンを修正することに基づいています。その他の心理療法には、弁証法的行動療法（DBT）や対人関係療法（IPT）などがあります。精神分析は、根底にある心理的葛藤や防衛機制に対処するもので、心理療法の主流であり、現在も用いられています。システム療法や家族療法は、個人だけでなく、重要な他者のネットワークにも働きかけるため、用いられることがあります。
心理療法の中には、人間主義的なアプローチに基づくものもあります。特定の障害に対して用いられる療法は数多くあり、それらは上記の療法の派生形やハイブリッド形である場合もあります。精神保健の専門家は、折衷的または統合的なアプローチを採用することがよくあります。治療関係に大きく左右される場合もあり、信頼、守秘義務、そして治療への積極的な参加といった点で問題が生じる可能性があります。
多くの精神疾患に対する主要な選択肢は精神科薬物療法であり、いくつかの主要なグループがあります。抗うつ薬は臨床的うつ病の治療に使用され、不安やその他のさまざまな障害にもよく使用されます。抗不安薬（鎮静剤を含む）は不安障害や不眠症などの関連問題に使用されます。気分安定薬は主に双極性障害に使用されます。抗精神病薬は精神病性障害、特に統合失調症の陽性症状に使用され、また、さまざまな他の障害にもますます使用されています。刺激剤は一般的に使用され、特にADHDに使用されます。[ 142 ]
電気けいれん療法（ECT）は、重度の難治性うつ病に対する他の治療法が失敗した重症例で使用されることがあります。ECTは通常、治療抵抗性うつ病、重度の自律神経症状、精神病性うつ病、強い自殺念慮、妊娠中のうつ病、および緊張病に適応されます。精神外科は実験的と考えられていますが、まれな特定の症例では一部の神経科医によって推奨されています。[ 143 ]
カウンセリング（専門家によるもの）や共同カウンセリング（仲間同士でのもの）が用いられることがあります。心理教育プログラムは、人々が自分の問題を理解し、対処するための情報を提供する場合があります。音楽療法、芸術療法、演劇療法などの創造的な療法が用いられることもあります。生活習慣の調整や支援策がよく用いられ、ピアサポート、メンタルヘルスの自助グループ、支援付き住宅や支援付き雇用（ソーシャルファームを含む）などが含まれます。栄養補助食品を推奨する人もいます。[ 144 ]
精神疾患に関連する潜在的な障害があっても、個人が環境に適応し成功できるよう、合理的な配慮（調整と支援）が講じられる場合があります。これには、感情支援動物や特別に訓練された精神科介助犬などが含まれます。2019年現在大麻は治療薬としては特に推奨されていません。[ 145 ]
精神障害は一般的です。世界的に見ると、ほとんどの国で3人に1人以上が人生のある時点で少なくとも1つの精神障害の診断基準を満たしていると報告しています。 [ 146 ]米国では、46%が人生のある時点で精神疾患の診断基準を満たしています。[ 147 ]現在進行中の調査によると、不安障害は1か国を除いて最も一般的であり、気分障害は2か国を除いてそれに続き、物質障害と衝動制御障害は一貫して有病率が低いことが示されています。[ 148 ]有病率は地域によって異なりました。[ 149 ]
さまざまな国で行われた不安障害の調査のレビューでは、生涯有病率の平均推定値は16.6%で、女性の方が平均的に高い割合を示しました。[ 150 ]さまざまな国で行われた気分障害の調査のレビューでは、大うつ病性障害の生涯有病率は6.7%（一部の研究ではさらに高く、女性ではさらに高い）、双極性I型障害の生涯有病率は0.8%でした。[ 151 ]
米国における障害の頻度は、不安障害（28.8%）、気分障害（20.8%）、衝動制御障害（24.8%）、物質使用障害（14.6%）である。[ 147 ] [ 152 ] [ 153 ]
2004年のヨーロッパ横断調査では、約4人に1人が人生のある時点で、評価対象となったDSM-IV障害の少なくとも1つ（気分障害（13.9%）、不安障害（13.6%）、アルコール障害（5.2%）など）の基準を満たしたと報告した。約10人に1人が12か月以内に基準を満たした。女性と男女を問わず若年層の方が障害の症例が多かった。[ 154 ] 2005年のヨーロッパ16か国での調査のレビューでは、ヨーロッパの成人の27%が12か月以内に少なくとも1つの精神障害に罹患していることが判明した。[ 155 ]
統合失調症の有病率に関する研究の国際的なレビューでは、生涯有病率の平均（中央値）は0.4%であることが判明し、貧しい国では一貫してその値が低くなっていた。[ 156 ]
人格障害（PD）の有病率に関する研究は少なく、規模も小さいが、ノルウェーの大規模な調査では、5年間の有病率がほぼ7人に1人（13.4%）であることが判明した。特定の障害の割合は0.8%から2.8%の範囲で、国、性別、教育レベル、その他の要因によって異なっていた。 [ 157 ]人格障害を偶然スクリーニングした米国の調査では、割合が14.79%であることが判明した。[ 158 ]
ある臨床研究では、就学前の小児サンプルのおよそ7%が精神医学的診断を受け、発達スクリーニングを受けた1歳児と2歳児のおよそ10%が、親と小児科医の報告に基づいて重大な情緒的/行動的問題があると評価された。[ 159 ]
精神疾患の罹患率は男女でほぼ同じであることが多いが、女性の方がうつ病の罹患率が高い傾向がある。毎年7300 万人の女性が重度のうつ病に罹患しており、自殺は20歳から59歳の女性の死因の第7位となっている。うつ病は、女性の精神障害の約41.9%を占めており、男性の29.3%と比較して高い割合となっている。[ 160 ]
古代文明では、多くの精神疾患が記述され、治療されていました。精神疾患は古代メソポタミアでよく知られており、[ 161 ]病気や精神疾患は特定の神々によって引き起こされると信じられていました。[ 162 ]手は人を支配することを象徴していたため、精神疾患は特定の神々の「手」として知られていました。[ 162 ]ある精神疾患は「イシュタルの手」を意味する「カト・イシュタル」として知られていました。[ 162 ]その他には「シャマシュの手」、「幽霊の手」、「神の手」として知られていました。[ 162 ]しかし、これらの病気の説明は非常に曖昧であるため、現代の用語でどの病気に対応するのかを判断することは通常不可能です。[ 162 ]メソポタミアの医師は患者の幻覚を詳細に記録し、それに霊的な意味を割り当てました。[ 161 ]エラムの王家は、その構成員がしばしば狂人であったことで悪名高かった。[ 161 ]ギリシャ人は憂鬱、ヒステリー、恐怖症の用語を作り出し、体液説を発展させた。精神障害はペルシャ、アラビア、中世イスラム世界で記述され、治療法が開発された。
キリスト教ヨーロッパの中世における狂気の概念は、神的なもの、悪魔的なもの、魔術的なもの、体液的なもの、そして超越的なものが混ざり合ったものであった。[ 163 ]近世初期には、精神障害を持つ人々の中には魔女狩りの犠牲になった者もいたかもしれない。日常的に使われるようになった精神障害を表す用語の多くは、16世紀と17世紀に初めて普及した。
近世初期
近世初期における精神疾患の理解は、古代ギリシャ医学を基盤とし、神学や占星術の理論の影響を受けていた。精神疾患は、多様な医学的・宗教的文脈やイデオロギーを通して捉えられ、理解されていた。
精神疾患に関する医学的理解は、ギリシャの医師であり哲学者でもあったガレノスによって創始された医学体系であるガレノス医学に大きく影響を受けていた。この体系は、四体液の均衡という哲学に大きく依拠しており、これらの体液の均衡が崩れると、異常行動や狂気につながると考えられていた。狂気は、しばしば精神障害と関連付けられたり、同義語として用いられたりした。
憂鬱は、体液の不均衡を引き起こす黒胆汁の蓄積の結果であると考えられていた。憂鬱の原因については一見普遍的な理解があったものの、医師の間では症状の記録が多様であった。そのため、憂鬱や精神障害の一貫した診断と分類は困難であった。記録された憂鬱の症状の一般的な例としては、恐怖、悲しみ、不安の感情から、幻覚、妄想、非合理的な行動の表出まで多岐にわたる。[ 164 ]近世初期には、学者の憂鬱は、学問活動中の長時間の静止によって引き起こされると考えられていた。運動不足が黒胆汁の過剰につながるためである。[ 165 ]
この時期の精神障害に対する宗教的な理解は、主にカトリック/キリスト教とプロテスタント教会によって形成されていました。この時期には、精神障害を悪魔憑きと捉える見方は変化しましたが、憑依の概念自体は残り、人格の変化、奇妙な身体の動き、冒涜的またはわいせつな発言として個人に現れました。[ 166 ]
カトリック/キリスト教は悪魔憑きの可能性を完全に否定したわけではなく、精神障害の説明としてしばしば用いられた。これに対する一般的な治療法は悪魔払いと隔離であり、これは宗派内で広く社会的に受け入れられていた。[ 166 ]
プロテスタント教会内では、精神疾患と悪魔憑きを結びつけることに抵抗があった。これは、狂気の行動の説明として悪魔憑きが正当であるという見方に対する懐疑心が高まったためである。この疑念は、悪魔憑きを魔術の一部とみなす傾向が強まったこと、そして虚偽の告発が認識されていたため、そのような告発を事実として扱うことに躊躇したことに起因していた。さらに、プロテスタントは、悪魔祓いの力を持つ存在はいないと信じていたため、悪魔祓いを拒否したが、祈りによって個人の狂気を癒す力に対する強い信仰は依然として存在していた。[ 166 ]
近世初期には、精神疾患患者のケアを行う施設が増加し、家族の負担や介護からある程度の変化がもたらされました。精神疾患患者のケアに困難を抱えた家族は、所有権、財政、および精神障害と診断された個人の状態によって引き起こされたり悪化したりしたその他の問題を解決するために、トスカーナの裁判所を訪れました。[ 167 ]精神障害を普遍的に定義し診断することに苦労したため、施設や家庭での患者の治療は一貫性がなく、ケースバイケースになりました。[ 168 ]
17世紀末から啓蒙時代にかけて、精神疾患は魂や道徳的責任とは無関係な、有機的な身体現象として捉えられるようになった。精神病院でのケアはしばしば過酷で、患者はまるで野獣のように扱われたが、18世紀末にかけて道徳的治療運動が徐々に発展していった。19世紀以前には、いくつかの症候群について明確な記述はほとんど見られなかった。
19世紀、工業化と人口増加により、西欧諸国では精神病院の数と規模が大幅に拡大した。様々な機関によって数多くの異なる分類体系や診断用語が開発され、精神医学という用語が造語された（1808年）が、当時の医療責任者は依然として精神科医と呼ばれていた。
20世紀初頭には精神分析が発展し、後にクレペリンの分類体系とともに注目を集めるようになった。精神病院の「入院患者」は次第に「患者」と呼ばれるようになり、精神病院は病院と改称された。
20世紀初頭、アメリカ合衆国では精神疾患の予防を目的とした精神衛生運動が発展した。臨床心理学とソーシャルワークは専門職として確立された。第一次世界大戦では、「シェルショック」と呼ばれる症状が急増した。
第二次世界大戦中、米国では精神疾患を分類するための新しい精神医学マニュアルが開発され、既存の国勢調査や病院統計の収集システムと相まって、最初の『精神疾患の診断・統計マニュアル』が誕生した。国際疾病分類（ICD）にも精神疾患に関する項目が設けられた。1930年代の内分泌学の研究から生まれた「ストレス」という用語は、次第に精神疾患にも用いられるようになった。
20世紀半ばまでに、電気けいれん療法、インスリンショック療法、ロボトミー、神経遮断薬クロルプロマジンが使用されるようになった。[ 169 ] 1960年代には、精神疾患の概念そのものに対する多くの異議があった。これらの異議は、精神疾患は道徳的葛藤を隠蔽するために用いられる神話であると主張したトーマス・サズのような精神科医、精神疾患は社会が非順応者をレッテル付けして統制する方法のもう一つの例にすぎないと述べたアーヴィング・ゴフマンのような社会学者、精神医学の根本的な観察不可能な現象への依存に異議を唱えた行動心理学者、そして同性愛を精神障害としてリストアップしたAPAを批判したゲイ権利活動家から発せられた。ローゼンハンがサイエンス誌に発表した研究は大きな注目を集め、精神医学的診断の有効性に対する攻撃と見なされた。[ 170 ]
欧米では徐々に脱施設化が進み、孤立した精神科病院は閉鎖され、地域精神保健サービスが主流となった。患者・経験者による運動も勢いを増した。また、「精神活性化剤」（後に抗うつ剤となる）やリチウムなど、他の種類の精神科薬も徐々に使用されるようになった。ベンゾジアゼピン系薬剤は1970年代に不安やうつ病の治療薬として広く用いられるようになったが、依存性の問題からその人気は衰えた。
神経科学、遺伝学、心理学の進歩により、新たな研究課題が生まれました。認知行動療法をはじめとする様々な精神療法が発展し、 DSM、そしてICDは新たな基準に基づく分類を採用し、「公式」診断の数は大幅に増加しました。1990年代には、SSRIタイプの抗うつ薬が世界で最も広く処方される薬の一つとなり、後に抗精神病薬も同様に普及しました。また、1990年代には、回復支援アプローチも発展しました。
アフリカの文化の中には、精神障害を外部からの霊的な攻撃と捉え、呪いや魔法にかかっていると考えるものもある。[ 171 ]この見方は、心理学的秩序というよりは社会学的視点に近いと考えられている。[ 171 ]
WHOは、人口2億人のナイジェリアにおいて精神保健専門家の比率が低いため、精神疾患を抱えるナイジェリア人のうち精神科医や医療従事者にアクセスできるのは10%未満であると推定している。WHOは、精神疾患を抱えるナイジェリア人の数は4000万人から6000万人に及ぶと推定している。うつ病、不安症、統合失調症、人格障害、老年期障害、物質乱用障害などの障害は、アフリカの他の国々と同様にナイジェリアでも一般的である。[ 172 ]
ナイジェリアは、蔓延するメンタルヘルスの課題を解決する準備がまだ整っていない。科学的な研究がほとんど行われておらず、国内のメンタルヘルス病院も不十分なため、伝統的な治療師が、サービスを必要とする人々に専門的な心理療法と薬物療法を提供している[ 173 ] [ 174 ]。
異なる社会や文化、さらには同一サブカルチャー内の異なる個人の間でも、最適な生物学的・心理的機能と病理的な機能の区別について意見が分かれることがある。研究によれば、文化によって、例えば幸福、自律性、あるいは快楽のための社会関係といった要素にどれだけの重要性を置くかが異なることが示されている。同様に、ある行動パターンが特定の文化において高く評価され、受け入れられ、奨励され、あるいは統計的に規範的であるという事実が、必ずしも最適な心理的機能につながることを意味するわけではない。
あらゆる文化圏の人々は、ある種の行動を奇妙、あるいは理解不能だと感じる。しかし、何が奇妙、あるいは理解不能だと感じるかは曖昧で主観的である。[ 175 ]こうした判断の相違は、非常に論争の的となる可能性がある。状態や困難が医学的な状態や問題として定義され、治療されるようになり、医師やその他の医療専門家の管轄下に入るようになる過程は、医療化または病理化として知られている。
ラテンアメリカのコミュニティ、特に高齢者の間では、メンタルヘルスの問題を話し合うことは家族に恥や羞恥心を与えるという認識がある。そのため、治療を求める人が少なくなる。 [ 176 ]
米国出身のラテンアメリカ人は、第一世代のラテンアメリカ移民よりも精神疾患を抱える可能性がわずかに高いが、出生地を調整すると民族グループ間の違いはなくなることがわかった。[ 177 ]
2015年から2018年にかけて、ラテンアメリカの若年成人の重度精神疾患の罹患率は4%から6.4%に60%増加しました。ラテンアメリカの若年および成人の重度うつ病エピソードの有病率は8.4%から11.3%に増加しました。ラテンアメリカ人の3分の1以上が、過去3か月間に1日以上精神的に不調な日があったと報告しています。[ 178 ] 2018年のラテンアメリカ人の自殺率は、ラテンアメリカ以外の白人アメリカ人の自殺率の約半分であり、15歳から34歳のラテンアメリカ人の死因の第2位でした。[ 179 ]しかし、全国的な自殺率が低下したにもかかわらず、2020年以降、ラテンアメリカの自殺率はCOVID-19パンデミックに関連して着実に上昇しました。[ 180 ] [ 181 ]
家族関係はラテンアメリカのコミュニティにとって不可欠な要素です。いくつかの研究では、ラテンアメリカ人は精神的な問題に苦しんでいるときに、家族の絆、つまりファミリズモを治療の源として頼る傾向があることが示されています。ラテンアメリカ人は宗教心が高く、精神科医療サービスよりも宗教に対する偏見が少ないため、[ 182 ]宗教はラテンアメリカのコミュニティの精神疾患患者にとってより重要な治療的役割を果たす可能性があります。しかし、宗教はラテンアメリカのコミュニティで精神疾患に対する偏見を助長する役割も果たし、コミュニティのメンバーが専門家の助けを求めることを阻害する可能性があることも研究で示唆されています。[ 183 ]
宗教的、精神的、または超個人的な経験や信念は、妄想性障害や精神病性障害の多くの基準を満たします。[ 184 ] [ 185 ]信念や経験が、精神障害を判断する通常の基準である苦痛や障害を引き起こすことが示される場合もあります。[ 186 ]宗教と統合失調症の間には関連性があります。 [ 187 ]統合失調症は、現実の認識、感情反応の調整、明晰で論理的な思考が困難であることを特徴とする複雑な精神障害です。統合失調症患者は、何らかの宗教的妄想を報告することが多く、[ 187 ] [ 188 ] [ 189 ]宗教自体が統合失調症の引き金となる可能性があります。[ 190 ]
精神医学はしばしば論争の的となっており、反精神医学という用語は1967年に精神科医のデイビッド・クーパーによって造語された。反精神医学のメッセージは、精神医学的治療は最終的には患者にとって有益というより有害であり、精神医学の歴史には、現在では危険な治療と見なされるかもしれないものが含まれているというものである。[ 191 ]電気けいれん療法はその一つで、1930年代から1960年代にかけて広く用いられた。ロボトミーもまた、最終的には侵襲的かつ残酷すぎると見なされた治療法である。ジアゼパムなどの鎮静剤が過剰に処方されることがあり、それが依存症の流行につながった。子供への精神科薬の処方が大幅に増加したことも懸念された。カリスマ的な精神科医の中には、反精神医学運動を体現する者もいた。最も影響力があったのは、ベストセラーとなった『分裂した自己』を含む一連の本を書いたRD・レインである。トーマス・サズは『精神疾患の神話』を書いた。一部の元患者グループは、しばしば自分たちを生存者と呼ぶ、過激な反精神医学団体となっている。[ 191 ]ジョルジオ・アントヌッチは、1973年から1996年にかけて行われた2つの精神病院（イモラ市）の解体に関する研究を通して、精神医学の根拠に疑問を投げかけた。
消費者/生存者運動（ユーザー/生存者運動とも呼ばれる）は、精神保健サービスの利用者である個人（および彼らを代表する組織）または精神医学的介入の生存者であると考える個人で構成されています。活動家は、精神保健サービスの改善と、精神保健サービス、政策、およびより広い社会におけるより多くの関与とエンパワーメントを求めて運動しています。[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]患者擁護団体は、先進国における脱施設化の進展に伴い拡大しており、精神疾患に関連するステレオタイプ、スティグマ、排除に異議を唱えています。また、精神疾患のある人を助け、支援する人々（親族である場合もある）による介護者の権利運動もあり、彼らはしばしば困難で時間のかかる状況で、ほとんど認められず、無給で働いています。反精神医学運動は、主流の精神医学理論と実践に根本的に異議を唱え、場合によっては、「精神疾患」の精神医学的概念と診断は現実でも有用でもないと主張しています。[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]
あるいは、グローバルメンタルヘルス運動が出現しており、これは「世界中のすべての人々のメンタルヘルスの改善とメンタルヘルスの公平性の達成を優先する研究、調査、実践の分野」と定義されている。[ 198 ]
2000年代の診断ガイドライン、すなわちDSMと、ある程度はICDは、根本的に欧米中心の視点を持っているとして批判されてきた。反対派は、診断基準が異なる文化圏で使用されている場合でも、その根底にある概念がそれらの文化圏で妥当性を持つとは限らないと主張している。なぜなら、信頼できる適用であっても、正当性ではなく一貫性しか証明できないからである。[ 199 ]より文化的に配慮したアプローチを提唱するカール・ベルやマルチェロ・マヴィリアなどの批評家は、研究者やサービス提供者によって個人の文化的および民族的多様性がしばしば軽視されていると主張している。[ 200 ]
異文化精神科医のアーサー・クラインマンは、DSM-IVに文化要因が導入されたことが皮肉にも西洋偏向を示していると主張している。非西洋または非主流文化の障害や概念は「文化依存」と表現される一方、標準的な精神医学的診断には文化的な限定が一切与えられておらず、クラインマンは西洋の文化的現象は普遍的であるという根底にある前提を明らかにしている。[ 201 ]クラインマンの文化依存症候群に対する否定的な見解は、他の異文化批評家によって広く共有されている。一般的な反応としては、記録されている非西洋の精神障害の多くが依然として除外されていることへの失望と、含まれているものでさえしばしば誤解されたり誤って表現されたりすることへの不満の両方が挙げられる。[ 202 ]
多くの主流の精神科医は、部分的に異なる理由ではあるものの、新しい文化依存診断に不満を抱いている。DSM -IIIの主要設計者であるロバート・スピッツァーは、文化的定式化の追加は文化批判者をなだめるための試みであり、科学的根拠や裏付けがないと主張している。スピッツァーはまた、新しい文化依存診断はほとんど使用されていないと主張し、標準的な診断は関係する文化に関係なく適用されると主張している。一般的に、主流の精神医学の見解は、診断カテゴリーが有効であれば、異文化要因は無関係であるか、特定の症状の現れにのみ重要であるというものである。[ 199 ]
精神疾患の臨床的概念は、道徳の領域における個人的および文化的価値観とも重なり合っており、社会における特定の人物であることの本質を根本的に再定義しない限り、両者を切り離すことは不可能であると主張されることもある。[ 203 ]臨床精神医学では、持続的な苦痛と障害は治療を必要とする内的障害を示すが、別の文脈では、同じ苦痛と障害は感情的な葛藤と社会的および構造的問題に対処する必要性の指標と見なすことができる。[ 204 ] [ 205 ]この二分法により、一部の学者や臨床医は、精神的苦痛と幸福のポストモダニズム的概念化を提唱している。 [ 206 ] [ 207 ]
こうしたアプローチは、異文化間心理学や、代替的な文化的、民族的、人種的アイデンティティや経験を中心とした「異端」心理学と相まって、主流の精神医学界が道徳や文化への明示的な関与を避けているとされることとは対照的である。 [ 208 ]多くの国では、精神医療サービスにおける制度的人種差別とされるものを含め、少数派グループに対する認識されている偏見に異議を唱える試みが行われている。 [ 209 ]また、専門家の異文化感受性を向上させるための継続的な試みも行われている。[ 210 ]
世界の4分の3の国が精神保健法を制定している。精神保健施設への強制入院（非自発的入院とも呼ばれる）は議論の的となっている。個人の自由や選択の権利を侵害する可能性があり、政治的、社会的、その他の理由による虐待のリスクを伴う。しかし、本人や他者への危害を防ぎ、自分の利益のために決定できない人々に医療を受ける権利を与える可能性もある。[ 211 ]このため、医療倫理上の問題となっている。
人権を重視する精神保健法はすべて、国際的に認められた基準で定義される精神障害の存在の証明を必要としますが、対象となる障害の種類と重症度は管轄区域によって異なる場合があります。非自発的入院の最も一般的な根拠は、本人または他者に対する差し迫った危険の深刻な可能性と治療の必要性であると言われています。非自発的入院の申請は通常、精神保健専門家、家族、近親者、または後見人から提出されます。人権を重視する法律は通常、独立した医師またはその他の認定された精神保健専門家が患者を個別に診察し、独立した審査機関による定期的かつ期限付きの審査が行われるべきであると規定しています。[ 211 ]また、個人は独立した擁護者への個人的なアクセス権も持つべきです。
強制的に治療を行うためには、個人がインフォームド・コンセントを行う精神的能力（すなわち、治療情報とその影響を理解し、それゆえに治療を受け入れるか拒否するかを情報に基づいて選択する能力）を欠いていることが示されなければならない。一部の地域での法的異議申し立てにより、最高裁判所は、本人は精神科医が問題を「病気」と特徴づけることに同意する必要はなく、また精神科医の投薬に関する確信に同意する必要もなく、問題と治療選択肢に関する情報を認識するだけでよいという判決を下した。[ 212 ]
代理同意（代理意思決定または代行意思決定とも呼ばれる）は、個人代表者、家族、または法的に任命された後見人に委ねられることがあります。さらに、患者は、健康であるとみなされるときに、将来精神能力を欠くと判断された場合にどのように治療を受けたいかを規定する事前指示書を作成できる場合があります。 [ 211 ]意思決定能力がないと宣告される前に、治療の選択肢を理解し選択するのを支援する意思決定支援を受ける権利も、法律に含まれる場合があります。[ 213 ]少なくとも、可能な限り共同意思決定を行うべきです。非自発的治療に関する法律は、地域社会に住む人々にもますます拡大されており、たとえば、外来強制入院法（さまざまな名称で知られています）は、ニュージーランド、オーストラリア、英国、および米国のほとんどの地域で使用されています。
世界保健機関は、多くの場合、国の精神保健法は精神障害者の権利を保護するどころか、むしろ権利を奪っており、時代遅れになっていると報告している。[ 211 ] 1991年、国連は精神疾患のある人の保護と精神保健医療の改善に関する原則を採択し、精神保健分野における最低限の人権基準を確立した。2006年、国連は障害者の権利に関する条約に正式に合意し、精神障害のある人を含む障害者の権利と機会を保護し、向上させることとした。[ 214 ]
「精神異常」という用語は、口語的には精神疾患の同義語として用いられることもあるが、法律用語として専門的に用いられることが多い。精神異常の抗弁は、裁判において用いられることがある（一部の国では精神障害の抗弁として知られている）。
精神疾患に伴う社会的スティグマは、広く蔓延している問題である。米国公衆衛生局長官は1999年に、「強力かつ広範なスティグマは、人々が自身の精神的健康問題を認めることを妨げ、ましてや他人に打ち明けることを阻む」と述べている[ 215 ] 。さらに、研究者のウルフ・ロスラーは2016年に、論文「精神疾患のスティグマ」の中で次のように述べている。
何千年もの間、社会はうつ病、自閉症、統合失調症、その他の精神疾患に苦しむ人々を奴隷や犯罪者と大して変わらない扱いをしてきた。彼らは投獄され、拷問され、殺された。[ 216 ]
米国では、人種的および民族的マイノリティは、低い社会経済的地位や差別が原因で、精神疾患を経験する可能性が高い。 [ 217 ] [ 218 ] [ 219 ]台湾では、精神疾患を持つ人々は、一般の人々から誤解されることが多い。これらの誤解には、精神疾患は過度の心配、自由時間が多すぎること、進歩や野心の欠如、人生を真剣に受け止めていないこと、現実の責任を怠っていること、精神的な弱さ、回復力の欠如、完璧主義、または勇気の欠如から生じるという考えが含まれる。[ 220 ]
精神疾患と診断された人々の失業率が高いのは、雇用差別が大きな要因となっていると報告されている。[ 221 ]オーストラリアの研究では、精神障害は身体障害よりも雇用の大きな障壁となっていることがわかった。[ 222 ]中国社会では精神疾患患者は偏見の対象となり、合法的に結婚することができない。[ 223 ]
精神疾患に対する偏見をなくすための取り組みが世界中で行われているが、[ 224 ]使用されている方法や結果が批判されることもある。[ 225 ]
精神疾患に関するメディア報道は、主に無能、暴力、犯罪などの否定的で軽蔑的な描写で構成されており、功績や人権問題などの肯定的な問題の報道ははるかに少ない。[ 226 ] [ 227 ] [ 228 ]子供向けアニメを含むこうした否定的な描写は、一般の人々や精神疾患を抱える人々自身のスティグマや否定的な態度の一因となっていると考えられているが、より繊細で真剣な映画的描写は増加傾向にある。[ 229 ] [ 230 ]
米国では、カーターセンターが南アフリカ、米国、ルーマニアのジャーナリスト向けにフェローシップを創設し、記者がメンタルヘルスのトピックについて調査し記事を書けるようにしている。[ 231 ]元米国ファーストレディのロザリン・カーターは、記者がメンタルヘルスや精神疾患について繊細かつ正確に議論する方法を訓練するだけでなく、ニュースメディアでこれらのトピックに関する記事の数を増やすためにフェローシップを開始した。[ 232 ] [ 233 ]また、米国とカナダではメンタルヘルス啓発週間の中に含まれる世界メンタルヘルスデーもある。
一般の人々は、精神疾患があるとされる人に対して危険だという強い固定観念を持ち、社会的距離を置きたがる傾向があることがわかっています。 [ 234 ]米国の全国調査では、精神障害の特徴を示しているとされる人を「他人に暴力を振るう可能性が高い」と評価する人の割合は、問題を抱えているとされる人を評価する人の割合よりも高いことがわかりました。[ 235 ]「精神疾患の診断を受けた人に対する差別：報告された経験の定性的分析」という記事では、精神障害のある人が、「私のことを知らず、問題についても知らない人は、とても喜んで話しかけてくれます。問題が明らかになったり、誰かが私のことを話したりすると、少し警戒する傾向があります」と述べています。[ 236 ]さらに、「スティグマと精神障害の援助を求めることへの影響：私たちは何を知っているのか？」という記事では、ジョージ・ショメルスとマティアス・アンガーマイヤーは、「家庭医や精神科医は一般の人々よりも精神疾患の予後について悲観的な見方をしており（Jorm et al., 1999）、精神保健の専門家は精神疾患患者に対してより否定的な固定観念を持っているが、安心できることに、彼らは患者に対する制限を受け入れにくい」と断言している。[ 237 ]
近年のメディアでは、主人公が精神疾患を抱えながらもうまく生活し、管理している様子が描かれており、例えば『ホームランド』（2011年）では双極性障害、『アイアンマン3』 （2013年）では心的外傷後ストレス障害が描かれている。[ 238 ] [ 239 ]
世論やメディアの意見とは裏腹に、全国的な調査では、重度の精神疾患は平均的に将来の暴力行為を独立して予測するものではなく、社会における暴力の主な原因ではないことが示されています。薬物使用やさまざまな個人的、社会的、経済的要因など、暴力（誰にでも）に関連するさまざまな要因との統計的関連性があります。[ 240 ] 2015年のレビューでは、米国では暴力の約4%が精神疾患と診断された人によるものであることがわかりました[ 241 ]。また、2014年の調査では、精神疾患のある人が犯した犯罪の7.5%が、精神疾患の症状に直接関連していることがわかりました[ 242 ] 。重度の精神疾患を持つ人の大多数は、決して暴力的ではありません。[ 243 ]
実際、調査結果は一貫して、重度の精神疾患と診断された人々が地域社会で生活している場合、暴力の加害者になるよりも被害者になる可能性がはるかに高いことを示している。[ 244 ] [ 245 ]米国の都心部に住む「重度の精神疾患」と診断された個人を対象とした研究では、4分の1が1年間に少なくとも1回の暴力犯罪の被害者になったことが判明し、これは都心部の平均の11倍であり、暴力的な暴行や窃盗を含むすべての犯罪カテゴリーで高い割合となっている。 [ 246 ]しかし、診断を受けた人々は、偏見や信頼性が低いと見なされることなどから、起訴を得ることがより困難になる可能性がある。[ 247 ]
しかし、小児期の行為障害や成人期の反社会性パーソナリティ障害、精神病質など、行為の問題や暴力によって定義される、あるいは本質的にそれらと関連する特定の診断がいくつかあります。統合失調症、妄想性障害、気分障害などの障害で発生する可能性のある特定の症状、特に一部の種類の精神病（幻覚や妄想）が、平均して深刻な暴力のリスク増加とどの程度関連しているかについては、相反する結果が出ています。しかし、暴力行為の媒介要因は、若年、男性、低い社会経済的地位、特に一部の人々が特に脆弱である可能性のある物質使用（アルコール使用を含む）などの社会人口学的および社会経済的要因であることが最も一貫してわかっています。[ 78 ] [ 244 ] [ 248 ] [ 249 ]
注目度の高い事件により、脱施設化によって殺人などの重大犯罪が増加したのではないかという懸念が生じているが、証拠はこの結論を裏付けていない。[ 249 ] [ 250 ]精神障害に関連して発生する暴力（精神障害者に対する暴力、または精神障害者による暴力）は、通常、見知らぬ人同士ではなく、家族環境など、複雑な社会的相互作用の文脈で発生する。[ 251 ]また、医療現場[ 252 ]やより広いコミュニティ[ 253 ]でも問題となっている。
精神疾患の認識と理解は時代や文化によって変化しており、標準的なガイドライン基準が広く使用されているにもかかわらず、定義、評価、分類には依然としてばらつきがあります。多くの場合、精神的健康と精神疾患の間には連続性があるように見え、診断を複雑にしています。[ 43 ] : 39世界保健機関によると、ほとんどの国で3分の1以上の人が、人生のある時点で、一般的な精神障害の1つ以上の診断基準を満たす問題を報告しています。[ 146 ] Corey M Keyesは、精神疾患と健康の2つの連続体モデルを作成しました。これは、両者が関連しているが、異なる次元であると主張しています。1つの連続体は精神的健康の有無を示し、もう1つは精神疾患の有無を示します。[ 254 ]例えば、最適な精神的健康の人でも精神疾患を抱えている可能性があり、精神疾患のない人でも精神的に不健康である可能性があります。[ 255 ]
非ヒト霊長類の精神病理学は20世紀半ばから研究されてきた。飼育下のチンパンジーでは、頻度、重症度、または奇妙さの点で（統計的に）異常な行動パターンが20以上記録されており、その一部は野生でも観察されている。飼育下の大型類人猿は、常同運動、自傷行為、仲間に対する感情反応の障害（主に恐怖または攻撃性）、種特有のコミュニケーションの欠如、全般的な学習性無力感などの重大な行動異常を示す。場合によっては、このような行動は、うつ病、不安障害、摂食障害、心的外傷後ストレス障害など、人間の精神障害に関連する症状と同等であると仮説が立てられている。反社会性、境界性、分裂病質のパーソナリティ障害の概念も非ヒト大型類人猿に適用されている。[ 256 ] [ 257 ]
このような比較に関して擬人化のリスクがしばしば指摘され、非ヒト動物の評価には言語コミュニケーションからの証拠を取り入れることはできない。しかし、利用可能な証拠は、生理的反応や相同な顔の表情や発声などの非言語行動から神経化学的研究まで多岐にわたる可能性がある。人間の精神医学的分類は、行動の統計的記述と判断に基づいていることが多く（特に発話や言語が障害されている場合）、言語による自己報告の使用自体が問題があり信頼性に欠けることが指摘されている。[ 256 ] [ 258 ]
精神病理は、少なくとも飼育下では、乳児の母親からの早期分離、早期の感覚遮断、長期間の社会的孤立などの劣悪な飼育環境に起因すると一般的に考えられてきた。研究によると、社会性や衝動性などの気質には個体差があることも示されている。飼育下での問題の具体的な原因としては、既存のグループへの見知らぬ個体の統合や個人の空間の欠如などがあり、こうした状況下では、病理的な行動が対処メカニズムとして見られることもある。治療介入としては、個別に慎重に調整された再社会化プログラム、行動療法、環境エンリッチメント、まれに精神科薬の使用などがある。社会化は、精神的に不安定なチンパンジーの90%で効果があるとされているが、機能的な性行動や養育行動の回復はしばしば達成されない。[ 256 ] [ 259 ]
研究室の研究者は、遺伝的、神経学的、化学的、または行動的操作によって動物に症状を誘発または治療するなどして、人間の精神障害の動物モデルを開発しようとすることがあるが、 [ 260 ] [ 261 ]これは経験的根拠から批判され[ 262 ] 、動物の権利の観点から反対されている。
DSM-IVでは、各精神障害は、個人に生じる臨床的に重要な行動的または心理的症候群またはパターンとして概念化されており、現在の苦痛（例：痛みを伴う症状）または障害（すなわち、1つ以上の重要な機能領域における障害）または死亡、痛み、障害、または重要な自由の喪失を被るリスクの著しい増加と関連しています。さらに、この症候群またはパターンは、例えば愛する人の死など、特定の出来事に対する単に予想される文化的に容認された反応であってはなりません。その根本原因が何であれ、現在、個人の行動的、心理的、または生物学的機能不全の現れとみなされなければなりません。逸脱行動（例：政治的、宗教的、または性的）や、主に個人と社会との間の葛藤は、上記のように、逸脱または葛藤が個人の機能不全の症状でない限り、精神障害ではありません。
しないことを認めざるを得ない。
精神障害という概念は、医学や科学における他の多くの概念と同様に、あらゆる状況を網羅する一貫した操作的定義を欠いている。あらゆる医学的疾患は、構造的病理（例：潰瘍性大腸炎）、症状の現れ方（例：片頭痛）、生理的正常からの逸脱（例：高血圧）、病因（例：肺炎球菌性肺炎）など、さまざまな抽象度で定義されている。精神障害もまた、さまざまな概念（例：苦痛、制御不能、不利な状況、障害、柔軟性の欠如、非合理性、症候群パターン、病因、統計的偏差）によって定義されてきた。それぞれは精神障害の有用な指標ではあるが、どれも精神障害という概念そのものと等価ではなく、状況によって異なる定義が必要となる。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)
This article incorporates textfrom this source, which is available under the CC BY 4.0 license.残念ながら、広範な研究は精神医学的診断には何の影響も与えておらず、依然として客観的な生物学的検査ではなく、誤りやすい主観的判断にのみ依存している。…過去 20 年間で、注意欠陥障害の罹患率は 3 倍、双極性障害の罹患率は 2 倍、自閉症の罹患率は 20 倍以上に増加した (4)。診断システムの変更は、予測不可能な過剰診断につながる可能性があることは明らかである。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)as of 2019, it is now the Care Policy and Evaluation Centre
Disparities in behavioral health risk factors in the past decade have also grown and closely parallel the overall growth in the Latin American population (11–13). From 2015 to 2018, rates of serious mental illness in Latin American populations increased by 60% (from 4.0% to 6.4%) among those ages 18–25 years and by 77% (from 2.2% to 3.9%) among those ages 26–49 years (14). This report was based on analysis of the National Survey on Drug Use and Health and used the Substance Abuse and Mental Health Services Administration's (SAMHSA's) definition of serious mental illness as a diagnosable mental, behavior, or emotional disorder that causes serious functional impairment that substantially interferes with one or more major life activities (15). A similar trend between 2015 and 2018 has been observed for the prevalence of major depressive episodes among Latin Americans ages 12–49 years, which increased from 8.4% to 11.3% (14). In a study based on data from the Behavioral Risk Factor Surveillance System, more than one-third (34%) of Latin American respondents reported at least one poor mental health day in the past month (mean=3.6 days), and 11% reported frequent mental distress (16).
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)