精神病理学の階層的分類

精神病理の階層的分類法 （HiTOP ）コンソーシアムは、精神障害の構成要素がどのように組み合わさっているかに関する最近の科学的発見に基づいて、精神衛生上の問題の分類を明確にする草の根運動として2015年に結成されました。^[1]コンソーシアムは、精神障害または精神病理の分類システム、つまり分類法であるHiTOPモデルを開発しており、慣習や臨床的見解よりも科学的結果を優先することを目指しています。この分類を提案した動機は、臨床実践と精神衛生研究を支援することでした。コンソーシアムは、Roman Kotov、Robert Krueger、David Watsonの各博士によって組織されました。発足当初には、精神病理の分類に科学的貢献をした実績のある心理学者と精神科医が40名参加していました。 ^{[2] HiTOPモデルは、精神衛生上の問題の観察可能なパターンに関する研究の証拠に基づいて精神病理を体系化することにより、} DSM-5やICD-10などの精神疾患の従来の分類システムの限界に対処することを目的としています。

HiTOP モデルが完成すると、最も基本的な構成要素から始まって最高レベルの一般性へと進む、精神疾患の詳細な階層的分類システムが形成されます。つまり、個々の兆候や症状を狭い範囲の構成要素または特性に組み合わせ、次にこれらの症状の構成要素と特性を (一般性が高まる順に)症候群、サブ因子、スペクトル、スーパースペクトルに組み合わせます。現在、モデルのいくつかの側面は暫定的または不完全です。

精神医学的分類の歴史を通じて、公式の診断項目に含まれる精神障害の内容と境界を決定するために2つのアプローチが取られてきました。^[3] 1つ目は権威的と言えるもので、専門家と公的機関のメンバーが集まり、グループディスカッションや関連する政治的プロセスを通じて分類項目を決定します。このアプローチは、DSMやICDなどの従来の分類システムの特徴です。

2 番目のアプローチは、経験的アプローチと呼ばれるかもしれません。このアプローチでは、精神病理学の構成要素に関するデータが収集されます。これらのデータは、特定の研究上の質問に対処するために分析されます。たとえば、特定の症状のリストは、単一の精神病理学的実体を表すのか、それとも複数の実体を表すのか。このアプローチは、公式の分類システムのより「トップダウン」アプローチ (つまり、一般的な臨床概念から始めて、それを定義する可能性のある症状を推測する) と比較して、より「ボトムアップ」 (つまり、生の観察から始めて、診断概念の存在を推測する) として特徴付けられることがあります。

これらのアプローチは区別できるものの、完全に分離できるものではありません。ある程度の経験主義とある程度の専門家の権威は、どちらにも必然的に存在するものです (つまり、権威ある分類アプローチは、その構築プロセスの一部として特定の種類の経験主義に依存しており、経験的アプローチは、特定の精神病理学的構成要素を組み立てて評価するために必要な専門知識から始まります)。しかし、権威あるアプローチは、推定される専門知識、学問的背景、伝統を重視する傾向があります。コンソーシアムは権威的アプローチではなく経験的アプローチを目指していますが、HiTOP モデルは伝統的だが恣意的な統計的アプローチに基づいているため、部分的に権威があると主張されています。^[4]

経験主義運動には長い歴史があり、トーマス・ムーア、ハンス・アイゼンク、リチャード・ウィッテンボーン、モーリス・ロール、ジョン・オーバーオールらの研究に始まり、彼らは精神科入院患者の徴候や症状を評価する尺度を開発し、これらの尺度の因子分析を通じて症状の実証的側面を特定した。^{[5] [6]他の人たちは、}クラスター分析などの手法を使用して自然なカテゴリーを探した。^[3]

同様に、感情的（情緒的とも呼ばれる）経験のパターンに関する研究^[7]は、うつ病や不安症状の次元を特定するのに役立ちました。^{[8]小児症状の} 因子分析研究では、感情的および行動上の問題のクラスターが見つかり、これは今日でも研究や臨床評価で使用されています。^[9]最後に、一般的な成人疾患の合併症の因子分析により、精神病理の高次の次元が明らかになり^[10]、ますます多様な文献が生まれるきっかけとなりました。

経験に基づく分類に向けたこの動きにおける最新の大規模な取り組みは、2015 年春に登場しました。精神病理学の分類に取り組んでいる 40 人の学者が、精神疾患の経験に基づく分類システムを明確にすることを目的としたコンソーシアム (現在 10 の作業グループに 160 人以上の会員が所属) を設立しました。彼らが最初に提案したモデルである精神病理学の階層的分類法^[11]は、 DSMやICDとは大きく異なると主張されています。HiTOP モデルは、2 歳から 90 歳までの構造研究に基づいており、多くの非西洋社会のサンプルが含まれています。^[12]しかし、この文献では西洋のサンプルが過剰に代表されており、60 歳以上の人々を対象とした研究はほとんど行われていません。HiTOP モデルは、さまざまな障害の結果につながる可能性のある個人レベルの発達プロセスを考慮していません。^{[4] [13]}

新たな構造研究や検証研究が利用可能になったときにHiTOPを更新するために、コンソーシアムは改訂作業グループを結成しました。この作業グループは、モデルを継続的に証拠に基づいて改訂するためのプロセスを設計しました。^[2]このプロセスは、精神病理学の構造に関する文献の急増に対応できるほど機敏であるように設計されていますが、実証されたサポートなしに多数の変更が行われるほど気まぐれではありません。

HiTOP は 3 つの基本的な発見によって形作られました。^[2]まず、精神病理は個別のカテゴリーではなく次元によって最もよく特徴付けられます。^[14]次元は、人口全体にわたる不適応特性の個人差を反映する連続体として定義されます (たとえば、社会不安は、快適な社会的交流からほぼすべての社会的状況での苦痛までの範囲の次元です)。次元は、種類 (つまり、人々が各カテゴリー内または外にいる) の違いではなく、程度 (つまり、連続体) の違いを反映します。これは、これまでの証拠から、精神病理は正常範囲の機能を持つ連続体上に存在することが示唆されているためです。これらの次元は、最も狭いものから最も広いものまで階層的に整理できます (図を参照)。具体的には、次元による説明により信頼性が向上し^{[15] [16] 、} 「その他の特定の」または「未指定」の診断が不要になります。これは、すべての人が各次元に基づいて立場を持ち、そのように説明されるためです。ただし、精神病理には質的な境界が存在する場合があります。カテゴリエンティティが識別され、複製された場合、それらは HiTOP に追加されます。実際、離散エンティティに関する証拠へのオープン性を認識して、モデルの名前には次元という用語は使用されていません。

第二に、HiTOPは、精神病理の自然な組織はその特徴の共起で識別できると仮定している。共起に従った分類は診断実体の一貫性を保証するため、関連する徴候や症状は密接に結びついた次元に一緒に割り当てられ、関連のない特徴は異なる次元に配置される。さらに、そのような構成は、精神病理の共起形態に共通する遺伝学、危険因子、バイオマーカー、および治療反応に関する情報を捕捉する。 ^[17] 第三に、精神病理は狭い次元から広い次元まで階層的に組織化できる。多数の研究により、特定の精神病理の次元がより一般的な因子に集約されることがわかっている。^{[18] [11]}併存疾患のパターンは高次の次元によって表される。したがって、併存疾患は研究者や臨床医が使用できるスコアで測定され、表現される。

これら 3 つの基本的な発見と一致して、HiTOP モデルは、精神病理学的特徴の共変動で特定された階層的に組織化された次元で構成されています。兆候、症状、不適応特性および行動は、同質の要素、つまり密接に関連した症状の発現の集合にグループ化されます。たとえば、他の人の前で働く、読む、食べる、または飲むことへの恐怖は、パフォーマンス不安クラスターを形成します。不適応特性は、従順さなどの特定の病的な性格特性です。主な概念化は、症状と不適応特性は時間枠のみが異なるというものです。^[19]症状の要素は現在の機能 (たとえば、過去 1 か月) を反映しますが、対応する特性は一般的に同じ次元での、つまり長年にわたる機能を反映します。

密接に関連した同質の要素が次元症候群（例、社会不安障害）に組み合わされています。症候群は、パフォーマンス不安と相互作用不安の両方を含む社会不安症候群など、関連する要素/特性の複合体です。なお、症候群という用語はカテゴリを示すために使用できますが（たとえば、ライム病などの一部の医学的疾患は、人が完全に持っているか完全に持っていないかのどちらかである自然で個別の問題と考えるのがおそらく最も適切です）、ここでは次元を示すために使用します。重要なのは、HiTOP症候群が必ずしもDSMやICDにあるような従来のカテゴリ障害にマッピングされるわけではないことです。研究では多くの場合、カテゴリ障害を使用してHiTOP次元を定義していますが、これらのカテゴリ障害はプロキシとして使用されており、HiTOP自体の一部ではありません。 HiTOP は、DSM および ICD 障害を再編成するのではなく、これらのマニュアルに記載されている兆候と症状 (および追加の症状) に基づいてシステムを作成し、研究によってそれらの組み合わせがどのように発生するかが判明した内容に基づいて再編成することを目的としています。

密接に関連した症候群のクラスターはサブ因子を形成します。たとえば、社会不安、広場恐怖症、特定の恐怖症の間の強いつながりによって形成される恐怖サブ因子などです。

スペクトラムは、恐怖、苦痛、摂食障害、性的問題などのサブファクターから構成される内在化スペクトラムなど、症候群のより大きな集合体です。これまでに HiTOP には 6 つのスペクトラムが含まれています。

• 思考障害スペクトラムは、特異性、異常な信念、異常な体験、空想傾向などの不適応特性と、混乱や現実の歪曲などの症状次元から構成され、解離や躁病などの症状次元も暫定的にこのスペクトラムにリンクされています。思考障害スペクトラムには​​、統合失調症および関連障害、精神病を伴う気分障害、統合失調型人格障害、妄想性人格障害、暫定的に解離性障害および双極性障害などの障害の兆候や症状が含まれます。^[17]
• 離脱スペクトラムは、感情的離脱、無快楽症、社会的引きこもり、恋愛への無関心といった不適応特性と、無表情や意欲喪失といった症状次元から構成される。離脱スペクトラムには​​、統合失調型人格障害、回避性人格障害、統合失調型人格障害、統合失調症および関連障害などの障害の兆候や症状が含まれる。^[17]
• 敵対的外在化スペクトラムは、操作性、欺瞞性、冷淡さ、誇大性、攻撃性、無礼さ、横暴さ、猜疑心といった不適応特性と、窃盗、詐欺、器物破壊、攻撃性といった反社会的行動の特徴的な症状次元から構成される。敵対的外在化スペクトラムには​​、素行障害、反社会性人格障害、間欠性爆発性障害、反抗挑戦性障害、演技性人格障害、妄想性人格障害、自己愛性人格障害、暫定境界性人格障害などの障害の兆候や症状が含まれる。^[17]
• 脱抑制型外在化スペクトラムは、衝動性、無責任さ、注意散漫、無秩序、危険を冒す傾向、（軽度の）完璧主義、（軽度の）仕事中毒などの不適応特性、および反社会的行動（上記に列挙）、物質使用と乱用、不注意、多動性などの症状次元から構成されます。脱抑制型外在化スペクトラムには​​、アルコール使用障害、物質使用障害、ADHD、素行障害、反社会性人格障害、間欠性爆発性障害、反抗挑戦性障害、暫定境界性人格障害などの障害の兆候や症状が含まれます。^[17]
• 内在化スペクトラムは、情緒不安定、不安、分離不安、服従、固執、無快感症などの不適応特性、および苦痛、恐怖、摂食障害、性的問題などの症状次元から構成され、躁病の症状次元も暫定的にこのスペクトラムに関連付けられています。内在化スペクトラムには​​、大うつ病、気分変調症、全般性不安障害、心的外傷後ストレス障害、境界性人格障害、広場恐怖症、強迫性障害、パニック障害、社会不安障害、限局性恐怖症、神経性無食欲症、過食症、神経性過食症、性的興奮障害、欲求低下、オルガスム機能障害、性的疼痛などの性的問題、暫定的に双極性障害などの障害の兆候や症状が含まれます。
• 身体表現性スペクトラムは、転換、身体化、倦怠感、頭痛、胃腸症状、認知症状の症状次元から構成されます。身体表現性スペクトラムには​​、病気不安や身体症状性障害などの障害の兆候や症状も含まれています。

スーパースペクトルは、すべての精神障害に共通する責任を表す精神病理の一般因子（またはp因子）や、抑制解除型と拮抗型の外在化スペクトルの重なりを捉える外在化スーパースペクトルなど、複数のスペクトルを含む非常に幅広い次元である。最近では、感情機能障害と精神病のスーパースペクトルも提案されており、それぞれ内在化スペクトルと身体表現性スペクトル、思考障害スペクトルと離脱スペクトルの重なりを捉えている。^[17]

従来のシステムでは、すべての精神障害をカテゴリー（つまり、人は各カテゴリー内か外かのいずれか）と見なしていますが、これまでの証拠は、精神病理が正常範囲の機能との連続体上に存在することを示唆しています。実際、科学文献では、個別のカテゴリー実体として確立された精神障害は1つもありません。^{[20] [21]}この証拠と一致して、HiTOPモデルは精神病理を個別のカテゴリーではなく連続的な次元に沿って定義します。重要なことは、HiTOPが精神病理の離散的性質と連続的性質を研究課題として扱っており、コンソーシアムがそれを調査し続けていることです。

既存の診断の多くは、観察可能な症状の点で非常に異質である。 ^[22]たとえば、DSM-5 心的外傷後ストレス障害の診断基準を満たす症状の提示は 60 万以上ある。^[23] HiTOP モデルは、精神衛生上の問題の観察可能なパターンに関する研究の証拠に基づいており、関連する症状をグループ化し、関連のない症状を異なる症候群に割り当てることで、統一的な構成を識別し、診断の異質性を軽減している。^[24] HiTOP などの症状の相関関係に基づく分類法の限界の 1 つは、発達過程の多目的性と等目的性を処理できないことである。 ^[25]

精神疾患の併発は、併存疾患と呼ばれることが多く、臨床でも一般集団でも非常に一般的です。^[26]併存疾患は、追加の病状が研究結果を歪め、治療に影響を与える可能性があるため、研究デザインと臨床意思決定を複雑にします（つまり、大うつ病性障害などの病状の特定の原因を研究することは、多くの研究参加者が追加の症候群の基準を満たす場合、複雑になります）。分類の点では、高い併存疾患は、一部の病状が不必要に複数の診断に分割されていることを示唆しており、疾患間の境界線を引き直す必要があることを示しています。併存疾患はまた、共通の危険因子、病理学的プロセス、および病気の経過に関する重要な情報を伝えます。HiTOPなどの階層的かつ次元的な分類システムは、これらのパターンを説明し、研究者や臨床医が明示的に利用できるようにすることを目指しています。^{[27] [28]}

伝統的な診断は、一般的に信頼性が限られているが、これは自然に次元化された現象から恣意的なグループが作られた場合に予想されることである。^{[29]例えば、DSM-5のフィールドトライアルでは、診断の40％が許容可能な評価者}間信頼性の緩いカットオフ値さえ満たさず、障害間の境界が不明瞭であることを示している。^{[30]さらに、DSMの診断は、時間の経過とともに}安定性が低いことが示されている（つまり、症状の重症度がわずかに変化するだけでも、診断状態が短期間で変動する可能性がある）。^{[15] [31] HiTOPなどの定量的分類も、次元化された精神病理学的構成概念の高い}テスト-再テスト信頼性によって示されるように、不安定性の問題に対処するのに役立つ。^[32]

HiTOP のような経験的分類システムの検証は進行中のプロセスですが、すでに次の 5 つの領域に要約できる大量の証拠が生成されています。

• 双子と分子レベルでの証拠は、精神病理の形態間の遺伝的関連性がHiTOP組織とほぼ一致していることを示している。^[33]
• 研究領域基準の生物行動学的構成は、HiTOPの次元とかなり特異性をもってリンクしている。^[34]
• 蓄積された証拠は、幼少期の虐待や差別などの環境曝露は、DSM障害よりもHiTOP次元のリスク要因として解釈する方がよいことを示唆している。^[35]
• 抗精神病薬、セロトニン再取り込み阻害薬、さまざまな心理療法などの多くの治療法は、症状の要素からスーパースペクトルに至るまでのHiTOP次元に作用すると考えられています。^[36]
• 新たな証拠は、HiTOP構造がDSM診断よりも遺伝的および神経生物学的マーカーとより強い関連性を示していることを示唆している。 ^[37]

精神疾患の原因と結果の理論モデルは、伝統的に診断を中心に構築されてきた。新しい研究では、この焦点を多くの診断にまたがる次元にまで広げることの重要性が強調されている。これには、狭義の症状や特性（強迫観念など）と、より広範な心理的状態のクラスター（内在化スペクトラムなど）の両方が含まれる。HiTOP の階層構造は、精神疾患のあらゆる原因または結果が、広範な高次次元、症候群、または特定の低次次元への影響によって発生する可能性があることを示唆している。DSM 診断と何らかの結果との関連は、1 つ（または複数）の質的に異なる経路を反映している可能性がある。たとえば、HiTOP スペクトラムとスーパースペクトラムの個人差は、従来の症候群よりも、幼少期の虐待、仲間からの被害、人種差別など、発達の早い段階で発生する強力なストレス要因に強く結びついている。^[38]

HiTOPの異なるレベルで次元への経路と次元からの経路を比較するこのアプローチは最も一般的な応用例であるが、唯一のものではない。HiTOP構成は、慢性化、機能障害、自殺傾向などの臨床転帰の有用な予測因子である。十分な証拠から、次元表現型は予後予測において従来の診断よりも有益である傾向があることが示唆されている。^[39]また、それらは心理社会的機能障害を同時にも将来的にも説明し、カテゴリ診断よりも機能障害の違いを数倍うまく説明する。^[40]自殺傾向や将来の治療を求める傾向などの他の転帰も同じパターンに従っているように見える。^[41]

他の研究者は、対応するDSM-5診断を超えて、HiTOP次元セットの共同予測力を評価しました。^[42]このアプローチは、精神病理学に対する次元アプローチとカテゴリアプローチの説明可能性を明確に比較しています。

HiTOP が実証研究に役立つその他の方法としては、その次元が研究室とランダム化臨床試験の両方で実験操作の結果として役立つことが挙げられるが、このような応用については十分に研究されていない。HiTOP は検証済みの尺度で直接評価できるため、より大きなサンプルを必要とする因子分析などのツールを使用して DSM ベースのデータから次元を抽出する複雑さを回避できる。最後に、症状レベルのデータをモデル化することで、研究者は同じ基準に関連して複数のレベルの幅で精神病理を同時に調べることができる。尺度開発作業グループは現在、すべての HiTOP 次元を測定し、HiTOP のテストと改訂に不可欠な包括的データを提供するためのアンケート ツールとインタビューツールの両方を構築している。

HiTOP フレームワークでは、特定の患者の精神病理は、カテゴリ診断のリストで記述されるのではなく、重症度の異なる次元のプロファイルとして記述され、コンポーネントと特性からスペクトルとスーパースペクトルまでのすべてのレベルが含まれます。HiTOP は、ほとんどの精神障害と正常性、さらには隣接する障害の間でさえ、経験的に明確な区分がサポートされていないという臨床的現実を明確に認識しています。実際には、臨床上の決定は、患者を治療するかどうか (障害の有無を反映) だけではありません。むしろ、強度が異なる段階的な介入のセットが、通常、対応するレベルの臨床ニーズに応じて展開されます。HiTOP プロファイルはこのアプローチと互換性があり、介入の選択を導くために、特定の次元で複数の範囲を指定できます。現在、HiTOP モデルの結果を使用した治療結果を、DSM を含む従来のアプローチと比較する証拠はありません。^[13]

HiTOP が次元的視点を採用しているからといって、必ずしも臨床診療でカテゴリーを使用することが妨げられるわけではない。例えば、医学では、血圧、コレステロール、体重などの次元的尺度にデータに基づくカテゴリー (正常、軽度、中等度、重度など) を重ね合わせることが一般的である。^[43] HiTOP でも同様のアプローチを使用できる。カットポイントの範囲は、相対的なコストと利点の実際的な評価に基づくことができる。例えば、プライマリケアの現場では、より詳細なフォローアップが必要な患者を特定するために、より寛大な (つまり、包括的または敏感な) 閾値を使用することができる。逆に、より集中的またはリスクの高い治療に関する決定には、より保守的な (つまり、排他的または特異的な) 閾値を使用することができる。いくつかの尺度についてこのような範囲を描写する研究が始まっているが、全範囲をカバーするにはさらに多くの研究が必要である。^[44]

最も重要なことは、HiTOPは範囲が絶対的なものではなく実用的なものであることを明示的に認め、臨床的意思決定における柔軟性の必要性を認識していることです。カットポイントが具体化されていない限り、カテゴリシステムとディメンションシステムは同等の情報を伝えることができます^[43]。これはHiTOPモデルで明示的に示されているアプローチです。^[45]

臨床医は、症例の概念化や治療の決定よりも、請求のためにDSM診断を使用することが多い。^[46]多くの臨床医は、正式な診断は主要な症状以上の有用な指針を提供しないと報告している（例えば、疾患の主な特徴を記録した後、臨床医は治療計画や選択の目的で正式な診断を参照しない可能性がある）。HiTOPの主な目的は、診断を臨床医にとってより有用なものにすることである。

この願望を裏付ける証拠は3つある。第一に、HiTOPの次元はDSMの診断よりも信頼性が大幅に高いことを示している^[15]。つまり、次元プロファイルは時間の経過とともに一貫性が高まり、複数の臨床医の間で合意される可能性が高くなることを意味する。第二に、症状によって障害を受けているのは誰か、サービスを必要とするのは誰か、回復するのは誰か、自殺を図るのは誰かといった臨床上の疑問に答える上で、これらの次元は診断よりも約2倍有益であることを示す証拠が増えつつある^[40]。第三に、議論はあるものの、臨床医からの初期調査データによると、臨床医はDSMの診断よりもHiTOPの次元のほうが有用性が高いと考えていることが示された^[47]。とはいえ、HiTOPの臨床的有用性については現時点では不明な点が多い。このトピックには、さらなる研究と、HiTOPベースの診療ガイドラインの開発などの実用的なガイダンスの両方が必要である。

HiTOPコンソーシアムでは、尺度開発作業グループが包括的な新しい目録を作成しており、2022年には臨床使用の準備が整う予定です。一方、臨床翻訳作業グループは、モデルの大部分を評価し、完了までに40分かかる既存の標準化され検証された自己報告尺度のバッテリーを組み立てました。このバッテリーは無料で、自己管理され、自動的に採点されます。作業グループはまた、請求などの実用的な質問で臨床医を支援するためのマニュアル、トレーニング、オンラインリソース^[48]を開発しました。このバッテリーは、システムの臨床的有用性に関する質問をテストするために、HiTOPフィールドトライアルに参加している12の心理学および精神科クリニックで使用されています。

HiTOP構造には、人格障害だけでなく、一般的な人格特性も含まれています。^[11]次元構造への移行は人格障害に関してはかなり成功しており、DSM-5のセクションIII （新しい尺度とモデル）^[49]や近々発表されるICD-11でも正式に認められているため、人格障害と人格に特に注目する価値があります。^[50]

人格障害は、境界性人格障害、自己愛性人格障害、統合失調型人格障害、反社会的人格障害（または精神病質性人格障害）などのカテゴリー症候群として、DSMのすべての版に含まれています。しかし、これらの診断カテゴリーの妥当性は、正常な人格機能との恣意的な境界、異なる症候群間の大幅な重複、各診断カテゴリー内のかなりの異質性に関する懸念など、長い間疑問視されてきました。^{[51] [52] [53] [54] [55]各カテゴリー内の}異質性とカテゴリー間の重複は、特定の症候群に特有の病理と統一された一貫した治療プロトコルを特定する能力を著しく妨げています。^{[56] [57]}

5因子モデル（FFM）は、神経症傾向（または情緒不安定性）、外向性対内向性、開放性（または非慣習性）、協調性対敵意、誠実性（または拘束性）の領域からなる、一般的な性格構造の次元モデルであると言えるでしょう。FFMには、その構造に関する多変量行動遺伝学、 ^{[58] [59]} 認知神経科学の調整、^[60]幼少期の先例、^{[61] [62]}生涯にわたる時間的安定性、^[63]異文化妥当性など、実質的な構成妥当性があり、代替言語固有の構造を考慮したemic研究^[64]と、北米、南米、西ヨーロッパ、東ヨーロッパ、南ヨーロッパ、中東、アフリカ、オセアニア、南東南アジア、東アジアを含む世界の主要地域での多数のetic研究の両方を通じて、異文化妥当性が証明されています。^[65]   FFMは、良いものも悪いものも含め、人生のさまざまな重要な結果を予測するのにも役立つことが示されています。^{[66] [67]}

DSM および ICD のパーソナリティ障害は FFM の領域 (および側面) の不適応な変種であることを示す研究も相当数ある。^{[68] [69] [70]}この経験的裏付けには、FFM の観点から見た各パーソナリティ障害の研究者による説明、^[71]臨床医による説明、^[72] FFM の尺度とパーソナリティ障害の代替尺度との関連に関する研究などがある。^{[73] [74] [75]}実際、境界性パーソナリティ障害や反社会的パーソナリティ障害などの多くのパーソナリティ障害の存在を評価するために FFM 尺度を使用することができ、これらのパーソナリティ障害の直接的で従来の尺度と同等の妥当性を持つ指標が得られる。^[76]最後に、患者の説明と治療計画には、臨床医が DSM のカテゴリカル症候群よりも次元特性モデルを好むことを示す研究も相当数ある。^{[77] [78] [79]}

DSM-5のセクションIIIには、新たな尺度とモデルとして、否定的な情緒、無関心、精神病質、敵意、脱抑制の5つの次元特性領域と、DSM-5の性格検査（PID-5）で評価できる25の根本的な側面からなる次元特性モデルが含まれるようになりました。^{[80] PID-5の研究では、} DSM-5セクションII（またはDSM-IV ）のカテゴリ症候群が非常によくカバーされていることが示されています。^{[81] [82]}ただし、DSM-5セクションIIIのパーソナリティ障害の代替モデルには、依然として6つのDSM-IVカテゴリ症候群が保持されていることを認識する必要があります。次元特性モデルへのより広範な移行は、近日公開予定のICD-11によって提供され、否定的な情緒、無関心、非社会性、脱抑制、無不安（および境界性パターン指定子）の5つの特性領域が含まれています。 ICD-11の特性モデルには精神病質の領域は含まれていない。ICDは統合失調症の特性を人格障害ではなく統合失調症の領域内に位置付けているからである。 ^[83] DSM-5の特性モデルには無感情症の領域は含まれていないが、特性モデルの初期バージョンには無感情症と密接に関連する強迫性の領域があった。^[80]

DSM-5 セクション III と ICD-11 の次元特性モデルはどちらも FFM と一致しています。「これらの領域 (DSM-5 次元特性モデル) は、5 因子性格モデルの領域の不適応変種として理解できます。」^[84] DSM-5 で述べられているように、「これらの 5 つの広範な領域は、広く検証され、複製された性格モデルである「ビッグファイブ」または 5 因子性格モデルの 5 つの領域の不適応変種です。」^[49] ICD-11 の 5 つの領域も同様に FFM と一致しています。「神経症傾向を伴う否定的感情、外向性が低い無関心、協調性が低い非社会的、誠実性が低い脱抑制、誠実性が高い無関心」^[85]