精神分析

フロイトは、自身の構造モデルの一貫性を非常に重視した。3つの要素の機能と相互関係のメタ心理学的特定は、この「精神装置」と生物科学、特にダーウィンの種の進化論、そして人間の自然な行動、思考能力、技術的創造性を含む人類との完全な接続性を確保することを意図していた。このような健康モデルは診断プロセスに不可欠である（病気はすべての精神器官機能の最適な協力からの逸脱としてのみ認識される）が、フロイトは謙虚でなければならなかった。彼は、自身のメタ心理学に基づく魂のモデルを胴体だけの未完成の状態に残さざるを得ないという結論に至った[ ^{22 ] 。}なぜなら、彼が『モーセと一神教』で最後に述べたように、 20世紀前半には霊長類の研究が十分に確立されていなかったからである^{[ 23 ] 。}

ダーウィンの群れ生活と、一夫一妻制の導入によるその廃止（群れの多妻制の祖先を殺害した息子たちの間の政治的合意として）は、精神分析の進化論的かつ文化史的な核心を体現している。自然な群れ生活の暴力的な排除という側面は、フロイトの『文化の不安』にとって決定的なものであり、人類史におけるエディプス・コンプレックスの発生に関する彼の想定は、この側面に基づいている。それは、姦通や近親相姦の禁止といった行動規範の形成につながり、ひいてはトーテム文化の始まりにつながった。これらの規範は、慣習、伝統、儀礼教育として現れ、その一部は封建制の中間段階を経て、一神教（多様なトーテムを全能の単一の神に集中させた）と軍事、貿易、政治の階層的な権力構造を備えた近代国家へと変化した（『集団心理学と自我の分析』参照）。

フロイトの、一夫一婦制の同棲が暴力的に導入されたというテーゼ^{[ 24 ]}は、地球上で最初の人間のカップルが神の意志の表現として生まれたという宗教的に謎めいた物語とは対照的だが、新石器時代の人類の集団間の政治的対立を鎮めるための古代の策略に近い。例としては、エピメテウスへの致命的な結婚祝いとしてパンドラを創造し、この巨人兄弟を分割して支配したゼウスに対するプロメテウスの反乱、同じ理由で球体人間が孤立した個人に切り分けられたプラトンの神話^{[ 25 ]}、そして洪水叙事詩アトラ・ハシスにおける下級神々の同様に解決された反乱などが挙げられる。しかし、フロイトが要求したように現代の霊長類研究に照らして検証されない限り、一夫一婦制の起源に関する彼の考えは、古人類学の未証明の仮説のままである^{[ 26 ]}。

フロイトによれば、この仮説は現代の息子が母親をめぐって父親と対立する理由を説明するものであり、ソフォクレスの悲劇『オイディプス王』にちなんでこの見解に名前を付け、 5歳男児の恐怖症の分析などの症例研究でそれを補足している。^{[ 27 ]}彼はまた、ホモ・サピエンスの誕生からの自然な関係を前提とし、口唇期、肛門期、性器期の3つの連続した段階を経て起こる健全な情緒発達の仮説も考案した。

精神分析医は幼少期の経験の重要性を強調し、幼児期健忘を克服しようと試みる。伝統的なフロイト的設定では、患者はカウチに横たわり、分析医はすぐ後ろの見えない場所に座る。^{[ 28 ]}患者は検閲なしに自分の考え、感情、空想をすべて表現するように促される（自由連想）。フロイトの知性の優位性という弁証法的思考能力によって自我を強化するという課題に加えて、治療は転移を誘発することも目的としている。患者は幼少期に超自我に内面化された親の姿を分析医に投影することが多い。かつて赤ん坊や子供のように、無力な依存感、愛への無益な憧れ、怒り、憤り、失敗した親への復讐心といった感情を再び経験するが、今度は自分の人格を形成してきたこれらの内容を処理する可能性が与えられる。^{[ 29 ] [ 30 ]}

逆転移という用語は、分析家が患者に投影することを指します。これが認識されないままだと、分析家にとって潜在的な問題となります。逆転移が認識され理解されると、分析プロセスで何が起こっているかについての重要な情報源にもなり得ます。^{[ 31 ]}

示されたことや伝えられたことの総体から、分析家は患者の症状、人格や性格の問題を引き起こしている、押し付けられたトラウマとの無意識の葛藤を推論し、診断を下します。精神的健康の喪失の原因の説明と分析プロセス全体は、患者の自我を病的な防衛機制と対峙させ、それらと、それらによって抑圧されてきたイドの本能的な内容を自覚させ、^{[ 32 ]}それによって患者が自分自身と、自分が生き、育った世界をよりよく理解するのを助けます。これは、フロイトによれば、対人関係に治療的に有益な効果をもたらす、意識的に求められる行動の変化に不可欠な前提条件です。

フロイトは精神分析以前の研究において、当初は催眠療法を治療法として検討したが、最終的にはこれを放棄し、自由連想法を採用した。

精神分析の一般的な実践とは異なりますが、その神経学的分野である神経精神分析は、脳が神経ネットワークの特殊な部分に経験を蓄積し、自我が前頭葉で意識的思考の最高焦点を担っているという証拠を最近提供しました。^{[ 34 ] [ 11 ]}フロイトをこの研究分野の創始者とみなす人もいます。しかし、精神分析の発展の初期に、彼は意識は直接与えられるものであり、生理学的つながりの洞察によって説明できないと主張して、この分野から離れました。本質的に、生きている魂の研究においてアクセス可能なものは、全身に広がる神経系を持つ脳と意識の行為の2つだけでした。したがって、フロイトの見解では、いかなる数の現象も「私たちの知識の両端」の間に統合できますが、これは脳内の「意識の行為の空間的局在化」に貢献するだけで、その理解には貢献しません。^{[ 35 ]}

フロイトは『快楽原則の彼岸』（1920年）の中で、プラトンの球体人間に関する神話的な記述を引用して、本能の本質的に保守的な性質についての自身の見解を説明している。プラトンの物語では、これらの球体人間――力強く、自給自足的で、統一された存在――は、神々への攻撃に対する罰としてゼウスによって別々の個体に分割される。この分離行為によって、より弱いタイプの人間が生まれるが、それでもなお、その構成員は失われた本来の統一された状態を回復しようと努め、^{[ 36 ]}この目標を2つの方法で追求する。1つは肉体的快楽の交換を通して、もう1つはプラトンの『饗宴』でソクラテスの周りの芸術家や哲学者の集団によって描かれているような、集団的な創造的思考を通してである。

さらに、ゼウスの破壊的な介入と人間の再統合への欲求は、同じリビドー的エネルギーの側面を示している。死の衝動は、構造を破壊し溶解させ、生命を無機的な状態に戻そうとする力に根ざしている一方、生命の衝動は、物質を結合させ、より複雑な形態へと組織化しようと努める。

性欲の内部的な相補性を明確にする一例として、捕食による栄養摂取が挙げられる。この現象は破壊と統合の両方を伴う。獲物は最終的に分子レベルまで分解されなければならず、その後、捕食者の生物は再生と成長に必要な有用な成分を同化することができる。同様に、生殖においても、無数の精子が競争の過程で死滅し、最終的に1つの精子が卵子と結合して、この選択的な合成によって新たな生命が誕生する。領土主権の確保にも、両方の力が必要となる。集団の生存は、敵対的な要素を無力化または弱体化させることにかかっている。したがって、タイタニック兄弟団（エピメテウスとプロメテウス）のような異民族集団による攻撃は、ゼウスが彼らを互いに引き離す（パンドラを致命的な結婚祝いとして分断統治する）政治的動機となり、同時にゼウス自身の集団のメンバー間の社会的結束を強化する動機となった可能性がある。思考の領域においても、同様の二重の動きが働いている。精神活動はしばしば分析、すなわち複雑な現象をより単純な要素に分解してその本質を把握することから始まり、その後、統合へと進み、学んだことを新たなアイデア、モデル、あるいは解釈へと再構成し、現実とできる限り一致するようにする。この観点から、精神分析という用語は、分析的（分離的）側面だけでなく、統合的（再統合的）側面も包含していると言える。

フロイトは、自分の方法は誰にでも開かれていると考えていた。初期の精神分析の「水曜心理学会」では、学者と非学者が対等な立場で協力していた。^{[ 37 ] [ 38 ]}非学者が精神分析医になることを禁止しようとする彼らの試み（一方で、真剣な知識なしに概念を適用する権利は自分たちに留保している）に対抗するため、フロイトは著書『素人分析の問題』の中で、精神分析を行うために必要な唯一の条件は、理想的には経験豊富な精神分析医の助けを借りて、自分の内的な状況を体系的に調査することであると述べている。

フロイトの方法は、古典的な治療分野への応用にとどまらず、哲学的概念の解釈や文化現象の分析など、他の多くの分野の研究にも用いられている。

1885年、フロイトはパリのサルペトリエール病院で、著名な神経学者ジャン＝マルタン・シャルコーのもとで学ぶ機会を得た。シャルコーはヒステリー性麻痺の分野を専門とし、催眠療法を研究手法として確立していた。そして、その実験的応用によって、実際にこの種の症状を消失させることが可能になった。これらの発見は、身体症状が心理的要因によって引き起こされる可能性があるという考えを裏付けるものとなった。

1886年から1896年まで、フロイトは小児病院（ウィーンのマックス・カソヴィッツ研究所）で神経科医として働き、神経疾患を持つ子供たちを治療した。1891年の著書『失語症について：批判的研究』の中で、フロイトは過度に単純化された神経解剖学的局在を批判し、連想障害（言語失認、無象徴失認、不可知失認）による失語症の分類を提案した。^{[ 39 ]}彼が「単語表象」と「対象表象」を区別したことは、彼の精神分析的思考の発展に向けた重要な一歩となった。

催眠療法が方法論として不十分だと考えたフロイトは、精神分析の中心的技法となる自由連想法を開発した。 ^{[ 40 ]}この方法で神経症症状を説明しようとした最初の試みは、『ヒステリー研究』 （1895年）に発表された。ヨーゼフ・ブロイアーと共著したこの著作は、一般的に精神分析の誕生と見なされている。^{[ 41 ]}この著作は、仮名「アンナ・O 」で呼ばれるベルタ・パッペンハイムの共同治療に基づいていた。自由連想法を用いて、フロイトはパッペンハイムのヒステリーは、性に関連した苦痛だが無意識的な経験によって引き起こされたと仮説を立てた。^{[ 41 ]}パッペンハイム自身はこの治療法を「話す治療」と呼んだ。

ほぼ同時期に、フロイトは記憶などの精神現象に関する神経学的仮説を発展させ始めたが、すぐにこの試みを放棄し、未発表のままにした。 ^{[ 42 ]}厳密に神経生理学的アプローチに限界があることに気づいたフロイトは、自分が遭遇した複雑な現象を捉えるために、心の新しい理論を発展させた。適切な用語についてしばらく考えた後、フロイトは、1896年の論文「遺伝と神経症の病因」で初めて紹介した、彼の新しい道具と研究分野を精神分析と名付けた。^{[ 43 ] [ 44 ]}

夢の意味

1899年、フロイトの研究は『夢の解釈』を出版できるほどに進展した。これは彼にとって最も重要な著作であった。^{[ 47 ] [ 48 ]}この著作では、夢には夢を見る人の自由連想によって解明できる象徴的な意味が含まれているという主張がなされた。フロイトは、主に無意識の中で起こる一次過程と、主に意識的な思考の二次過程を区別した。

フロイトはこの見解を、彼の最初の精神モデルに要約しました。位相モデルとして知られるこのモデルは、精神を無意識、前意識、意識の3つのシステムに分けます。性欲は無意識に属し、意識の内容がそれを抑制すれば、無意識にとどまることになります。これは、婚外性行為や婚前性行為を一般的に「罪」とみなし、具体的な罰則や脅しによってこの価値観を次世代に伝える社会に当てはまります。道徳教育は、子供の心に懲罰的な暴力や愛情の剥奪への恐怖を生み出します。前意識の恐怖は、刷り込まれた行動規範という意味で意識に影響を与えます。（フロイトの2番目の精神モデル、あるいは構造モデルは、別の区別を導入しています。機能が決定的な要因として位相構造に取って代わりました。この新しいモデルは最初のモデルに取って代わるものではなく、むしろそれを統合したものです。）

『夢判断』には、後にエディプス・コンプレックスと呼ばれるようになるものの、フロイトによる最初の詳細な定式化が含まれている。フロイトの説明では、少年は父親を尊敬し、父親のようになりたいと願うが、母親の関心と愛情をめぐって父親と対立する。少年の母親への愛着は父親に対するライバル感情を伴うが、両親の愛情への依存がこれらの感情を直接行動に移すことを妨げている。そのため、このような願望と葛藤は無意識に抑圧され、そこで偽装された形で存続する可能性がある。フロイトは、「エディプスのように、私たちは道徳に反するこれらの願望を知らずに生きており、それらは自然によって私たちに押し付けられており、それらが明らかになった後、私たちは皆、子供時代の場面に目を閉じようとするのが賢明だろう」と書いている。^{[ 49 ]}「エディプス・コンプレックスの崩壊」で、フロイトは少年のエディプス・コンプレックスの崩壊を去勢不安と結びつけた。^{[ 50 ]}フロイトは、体質的両性愛に従って、少年は「能動的および受動的な二重の指向性」を持ち、したがって父親に対して愛情を感じ、母親に対して競争的な感情も経験すると書いた。^{[ 51 ]}

フロイトは、女性のエディプス・コンプレックスを男性のエディプス・コンプレックスの単純な反転とは考えていなかった。後期の著作、特に「エディプス・コンプレックスの解消」と「男女間の解剖学的差異のいくつかの心理的帰結」において、彼は去勢コンプレックスは少女と少年で異なる機能を持つと主張した。少年にとってはエディプス・コンプレックスを終わらせるものであり、少女にとってはエディプス・コンプレックスを生み出すものである。^{[ 50 ] [ 51 ]}フロイトの説明では、少女が解剖学的差異を認識することで、ペニスがないのは母親のせいだと考えている母親への愛着が弱まり、父親を愛の対象とするようになる。ペニスへの願望は、その後の発達で子供への願望に置き換わると言われている。^{[ 51 ]}フロイトは、女性のセクシュアリティに関する後期の著作でこの説明をさらに発展させ、父親に向かう前に少女が母親に抱く初期の愛着の重要性を強調した。^{[ 52 ]}フロイトは、女性の発達は単に男の子に割り当てられた役割を逆転させることで理解できるという考えを否定した。カール・ユングは、エディプス・コンプレックスの女性版とされるものに「エレクトラ・コンプレックス」という用語を提案したが、フロイトは、この用語が男性と女性の発達の間に直接的な対称性があると誤って示唆しているという理由でこの用語を否定した。^{[ 53 ]}後世の精神分析学者は、フロイトの女性エディプス・コンプレックスの説明をどのように理解すべきかについて議論を続けている。

1905年、フロイトは『性理論に関する三つのエッセイ』を出版し、その中で精神性欲段階の発見を概説した。これは、幼児期の発達を、その段階で子供がどのような性的親和性を持っているかに応じて5つの段階に分類するものである。^{[ 63 ]}

• 経口摂取（0～2歳）
• 肛門（2～4）
• 男根性・エディプス期または第一性器期（3～6）
• 潜伏期間（6～思春期）
• 成熟した性器（思春期以降）。

フロイトの初期の理論には、社会的な制約のために性的な欲求が無意識の状態に抑圧され、その無意識の欲求のエネルギーが不安や身体症状を引き起こす可能性があるという考えが含まれていた。催眠療法やアブレアクショニングなどの初期の治療法は、無意識を意識化することで、その圧力とそれに伴う症状を軽減することを目的としていた。フロイトは後にこのアプローチを放棄し、自由連想法を採用するようになった。

フロイトは『ナルシシズムについて』 （1914年）で、表題の主題であるナルシシズムに注目した。^{[ 64 ]}フロイトは、自己に向けられたエネルギーと他者に向けられたエネルギーの違いを、カセクシスと呼ばれるシステムを用いて特徴づけた。1917年、「喪とメランコリー」で、彼はある種のうつ病は罪悪感に満ちた怒りを自分自身に向けることによって引き起こされると示唆した。^{[ 65 ]} 1919年、「子供が殴られている」を通して、彼は自己破壊的行動と性的マゾヒズムの問題に取り組み始めた。^{[ 66 ]}うつ病患者や自己破壊的患者の経験と、第一次世界大戦の惨状を熟考する中で、フロイトは行動の動機を口唇期と性期のみに求めることに不満を抱くようになった。1920年までに、フロイトは『集団心理学と自我の分析』で、集団における同一化（リーダーや他のメンバーとの同一化）の力を行動の動機として取り上げた。^{[ 67 ] [ 68 ]}同年、フロイトは『快楽原則の彼岸』の中で、人間の破壊性を説明しようと試み、性欲と攻撃性の二重衝動理論を提唱した。これはまた、イド、自我、超自我という3つの新しい概念からなる彼の「構造理論」の最​​初の導入でもあった。^{[ 69 ]}

3年後の1923年、彼は『自我とイド』でイド、自我、超自我の概念をまとめた。^{[ 70 ]}この著書で、彼は精神機能の理論全体を改訂し、抑圧は多くの防衛機制の1つにすぎず、不安を軽減するために起こるものだと考えるようになった。そのため、フロイトは抑圧を不安の原因と結果の両方として特徴づけた。1926年、『抑制、症状、不安』で、フロイトは衝動と超自我の間の内的葛藤がどのように不安を引き起こし、その不安がどのように認知や言語などの精神機能の抑制につながるかを説明した。^{[ 71 ]} 1924年、オットー・ランクは『出生のトラウマ』を出版し、エディプス・コンプレックスの発達前に起こる分離不安に関連して文化と哲学を分析した。^{[ 72 ]}しかし、フロイトの理論ではそのような段階は特徴づけられていない。フロイトによれば、エディプス・コンプレックスは神経症の中心であり、あらゆる芸術、神話、宗教、哲学、療法、ひいてはあらゆる人間文化と文明の根源的な源泉であった。フロイトの側近の中で、エディプス・コンプレックス以外の何かが内的精神発達に寄与するものとして特徴づけられたのはこれが初めてであり、当時のフロイトとその追随者たちはこの考えを否定した。

1936年までに、ロバート・ウェルダーによって「多機能原理」が明確化された。^{[ 73 ]}彼は、心理症状は葛藤によって引き起こされると同時に葛藤を解消するという定式化を拡大した。さらに、症状（恐怖症や強迫観念など）はそれぞれ、何らかの欲求（性的欲求および／または攻撃的欲求）、超自我、不安、現実、防衛機制の要素を表している。また、1936年には、ジークムントの娘であるアンナ・フロイトが、心を動揺させるものを意識から遮断する数多くの方法を概説した画期的な著書『自我と防衛機制』を出版した。 ^{[ 74 ]}

ヒトラーの勢力拡大とアンシュルスにより、フロイト一家とフロイトの多くの同僚はロンドンに逃れた。フロイトはその後まもなく、1939年9月23日に亡くなった。 ^{[ 75 ]}フロイトの死後、アメリカでは新たな精神分析医グループが自我の機能を探求し始めた。ハインツ・ハルトマンが率いるこのグループは、自我の総合的機能を精神機能の媒介者として理解し、これを自律的な自我機能（記憶や知性など）と区別した。1950年代のこれらの「自我心理学者」は、無意識の葛藤のより深い根源を探る前に、（自我によって媒介される）防衛機制に注意を向けることに分析作業の焦点を当てた。

さらに、児童精神分析への関心が高まった。精神分析は児童発達の研究ツールとして使用され^{[ vi ]}、現在でも特定の精神障害の治療に使用されている^{[ 76 ]} 。 1960年代には、フロイトの初期の女性の性的発達に関する考えが批判され、この批判は女性の性的発達に関するさまざまな理解の発展につながり^{[ 77 ]}、その多くはフロイトのいくつかの理論の時期と正常性を修正した。何人かの研究者は、女性の発達に影響を与える社会的圧力に関するカレン・ホーナイの研究に続いた^{[ 78 ] 。}

21世紀の最初の10年間には、国際精神分析協会（IPA）の構成組織である米国精神分析協会（APsA）によって認定された精神分析の訓練機関が米国に約35あり、米国では3000人以上の卒業した精神分析医が活動している。IPAは、セルビア、フランス、ドイツ、オーストリア、イタリア、スイス^{[ 79 ]}などの国々を含む世界中の他の国々で、このような「構成組織」を通じて精神分析の訓練センターを認定しており、米国には直接約6つの機関がある。

フロイトは1902年に水曜心理学会（後に水曜精神分析学会と改称）を設立したが、エドワード・ショーターはこの会が精神分析運動の始まりであったと主張している。この学会は1908年にウィーン精神分析学会となり、同年にはオーストリアのザルツブルクで第1回国際精神分析会議が開催された。^{[ 80 ]： 110}アルフレッド・アドラーはこの学会の初期の頃、最も活発な会員の一人であった。^{[ 81 ]： 584}

第2回精神分析大会は1910年にドイツのニュルンベルクで開催された。^{[ 80 ] : 110}この大会でフェレンツィはユングを終身会長とする国際精神分析協会の設立を提唱した。 ^{[ 82 ] : 15}第3回大会は1911年にワイマールで開催された。 ^{[ 80 ] : 110}ロンドン精神分析協会は1913年にアーネスト・ジョーンズによって設立された。^{[ 83 ]}

地形理論は、ジークムント・フロイトが『夢判断』（1899年）で命名し、初めて記述したものである。 ^{[ 89 ]}この理論は、精神器官は意識、前意識、無意識のシステムに分けられると仮定している。これらのシステムは脳の解剖学的構造ではなく、むしろ精神過程である。フロイトはこの理論を生涯にわたって保持したが、構造理論にほぼ置き換えた。^{[ 90 ]}

構造理論では、精神はイド、自我、超自我に分けられる。イドは、フロイトが「Triebe」（衝動）と呼んだ基本的な本能の貯蔵庫として出生時から存在する。組織化されておらず無意識的なイドは、現実性や先見性を持たない「快楽原則」のみに基づいて機能する。自我は、イドの衝動と外界の現実との間の仲介に関与しながら、ゆっくりと段階的に発達する。そのため、自我は「現実原則」に基づいて機能する。超自我は、自己観察、自己批判、その他の反省的および判断的な能力が発達する自我の一部であると考えられている。自我と超自我はどちらも部分的に意識的であり、部分的に無意識的である。^{[ 90 ]}

20世紀後半に神経精神分析が導入されました。この新しい分野の目的は、精神分析の概念と神経科学的発見の間のギャップを埋めることでした。ソルムスは、認知に基づくすべての行動には、その背後に神経学的な理由があると理論づけています。ダニエラ・モスリによれば、神経精神分析はソルムスによって造語され、1895年にフロイトによって提案された元のモデルの継続です。^{[ 91 ]}神経精神分析は、神経生物学的メカニズムが人間の心の心理的側面にどのように影響するかに焦点を当てた学際的なアプローチであり、抑圧、夢のダイナミクス、治療関係に重点を置いています。神経画像法は、精神分析の概念を経験的に検証するために使用される方法の1つです。

自我心理学は、フロイトが『抑制、症状、不安』（1926年）で最初に提唱したが^{[ 71 ]} 、アンナ・フロイトの防衛機制に関する研究によって大きな進歩がもたらされ、それは彼女の著書『自我と防衛機制』（1936年）で初めて発表された^{[ 74 ] 。}

この理論は、 1939年から1960年代後半にかけて、ハートマン、ローウェンシュタイン、クリスによって一連の論文や書籍で洗練されました。レオ・ベラックは後から貢献しました。認知理論の後の発展と並行するこの一連の構成概念には、自律的な自我機能の概念が含まれています。これは、少なくとも起源においては、内的葛藤に依存しない精神機能です。このような機能には、感覚知覚、運動制御、象徴的思考、論理的思考、言語、抽象化、統合（合成）、方向付け、集中、危険に関する判断、現実検討、適応能力、実行的意思決定、衛生、自己保存が含まれます。フロイトは、抑制は、苦痛な感情を避けるために、心がこれらの機能のいずれかに干渉するために使用する可能性のある方法の1つであると指摘しました。ハートマン（1950年代）は、このような機能に遅延や欠陥がある可能性があると指摘しました。^{[ 92 ]}

フロッシュ（1964）は、現実との関係に障害を示しているが、それを検証することはできそうな人々の違いについて述べた。^{[ 93 ]}

自我心理学によれば、後にオットー・F・カーンバーグ（1975）によって説明された自我の強さには、口、性、破壊衝動を制御する能力、崩壊せずに苦痛な感情に耐える能力、奇妙な象徴的空想が意識に噴出するのを防ぐ能力が含まれる。^{[ 94 ]}自律機能とは対照的に、合成機能は自我の発達から生じ、葛藤プロセスを管理する目的を果たす。防衛は、意識を禁じられた衝動や思考の認識から守る合成機能である。自我心理学の目的の1つは、いくつかの精神機能は、願望、感情、または防衛の派生ではなく、基本的であると考えられることを強調することであった。しかし、自律的な自我機能は、無意識の葛藤によって二次的に影響を受ける可能性がある。^{[ 95 ]}例えば、患者は、内的葛藤（思い出すのが苦痛すぎるため思い出したくないという願望）のためにヒステリー性健忘症（記憶は自律機能である）になる可能性がある。

まとめると、上記の理論はメタ心理学的仮定のグループを提示します。したがって、さまざまな古典的理論の包括的なグループは、人間の精神過程の横断的な見解を提供します。6 つの「視点」があり、5 つはフロイトによって記述され、6 つ目はハルトマンによって追加されました。したがって、無意識の過程は、これら 6 つの視点のそれぞれから評価できます。^{[ 96 ]}

1. 地形
2. 動的（紛争理論）
3. 経済学（エネルギーの流れの理論）
4. 構造
5. 遺伝的（すなわち、心理機能の起源と発達に関する命題）
6. 適応的（すなわち、心理現象が外部世界とどのように関連しているか）

対象関係理論は、自己と他者の精神的表象がどのように組織化されているかを研究することによって、人間関係を説明しようと試みる。^{[ 101 ]}対象関係の問題を示唆する臨床症状（通常は生涯にわたる発達の遅れ）には、温かさ、共感、信頼、安心感、アイデンティティの安定性、一貫した感情的な親密さ、重要な他者との関係の安定性といった、個人の感じる能力の障害が含まれる。

クラインは、外部対象の心的表象を作り出す「取り込み」と、この心的表象を現実世界に適用する「投影」という概念について論じている。 ^{[ 102 ]： 24}ウィルフレッド・ビオンは、母子関係における投影の包含という概念を導入した。そこでは、母親は乳児の投影を受け取り、それを修正し、子供に返す。^{[ 102 ]： 27}

内的表象（「内省」、「自己と対象の表象」、「自己と他者の内面化」とも呼ばれる）に関する概念は、メラニー・クラインに帰せられることが多いが、実際にはジークムント・フロイトが初期の欲動理論の概念（『性理論に関する三つのエッセイ』、1905年）の中で最初に言及したものである。例えば、フロイトの1917年の論文「喪とメランコリー」では、未解決の悲しみは、生存者の内面化された故人のイメージが生存者自身のイメージと融合し、その後、生存者が故人に対する受け入れがたい怒りを、複雑化した自己イメージに転嫁することによって生じると仮説を立てている。^{[ 65 ]}

メラニー・クラインの、生後1年間の内面化が妄想的および抑うつ的な姿勢につながるという仮説は、後にルネ・シュピッツ（例えば『生後1年』、1965年）によって異議を唱えられ、シュピッツは生後1年を最初の6か月間の共感覚期と、次の6か月間の発音期に分けました。マーラー、ファイン、バーグマン（1975年）は、生後3年間の「分離-個体化」につながる子どもの発達の明確な段階と下位段階について説明し、子どもの破壊的な攻撃性、内面化、感情管理の安定性、健全な自律性を発達させる能力に直面した際の親の一貫性の重要性を強調しています。^{[ 103 ]}

思春期には、エリック・エリクソン（1950～1960年代）は、アイデンティティ拡散不安を伴う「アイデンティティ危機」について述べた。大人が人間関係において温かさ、共感、信頼、安心できる環境、アイデンティティ、親密さ、安定性を経験するためには、十代の若者はアイデンティティの問題を解決し、自己と対象の恒常性を再発達させる必要がある。^{[ 100 ]}

関係性精神分析は、対人関係精神分析と対象関係理論、そして精神衛生にとって重要な間主観理論を組み合わせたものです。これはスティーブン・ミッチェルによって提唱されました。 ^{[ 104 ]}関係性精神分析は、個人の人格が他者との現実および想像上の関係によってどのように形成されるか、そしてこれらの関係パターンが分析家と患者間の相互作用の中でどのように再現されるかを強調します。関係性精神分析家は、孤立した特定の患者が、関係や自分自身について考えることに関連する「メンタライゼーション」の能力を発達させるのを助ける必要性についての見解を提唱しています。

自己心理学は、他者、特に「自己対象」として捉えられる主要な重要他者との共感的接触を通して、安定した統合された自己意識の発達を重視する。自己対象は、発達途上の自己が求める鏡像化、理想化、そして双子のような関係性といったニーズを満たし、それによって発達途上の自己を強化する。治療過程は「変容的内面化」を通して進行し、患者はセラピストによって提供される自己対象の機能を徐々に内面化していく。

自己心理学はもともとハインツ・コフートによって提唱され、その後、アーノルド・ゴールドバーグ、フランク・ラハマン、ポールとアンナ・オルンシュタイン、マリアン・トルピンらによってさらに発展させられた。

精神分析と構造言語学、ヘーゲル哲学を統合したラカン派精神分析は、フランスやラテンアメリカの一部で特に人気があります。ラカン派精神分析は、伝統的なイギリスやアメリカの精神分析とは一線を画しています。ジャック・ラカンは、セミナーや著作の中で「フロイトへの回帰」というフレーズを頻繁に使用しました。これは、彼の理論はアンナ・フロイト、自我心理学、対象関係論、そして「自己」理論とは異なり、フロイト自身の理論の延長線上にあると主張し、また、フロイトの著作の一部だけでなく、全集を読む必要性を主張したためです。ラカンの概念は、「鏡像段階」、「現実界」、「想像界」、「象徴界」、そして「無意識は言語として構造化されている」という主張に関係しています。^{[ 105 ]}

ラカンはフランスやラテンアメリカの一部における精神分析に大きな影響を与えたが、英語に翻訳されるまでには時間がかかり、そのため英語圏における精神分析や心理療法への影響は比較的小さかった。イギリスやアメリカでは、彼の思想は文学理論におけるテキスト分析に最も広く用いられている。^{[ 106 ]}セッションを突然終了したり、逆転移を無視したりするなど、精神分析技法に対する彼の革新がますます物議を醸すようになったため、ラカンはIPAから追放され、彼のもとで分析を続けたいと願う多くの候補者のために制度的構造を維持するために、独自の学派を設立するに至った。^{[ 107 ]}

心理療法の適応パラダイムは、ロバート・ラングスの研究から発展した。適応パラダイムは、精神的葛藤を主に現実への意識的および無意識的な適応という観点から解釈する。ラングスの最近の研究は、ある程度、初期のフロイトに回帰している。ラングスは、構造モデル（イド、自我、超自我）よりも、心の地形モデル（意識、前意識、無意識）の修正版を好む。これには、前者のトラウマへの重点も含まれる（ただし、ラングスは性的トラウマではなく、死に関連するトラウマに注目している）。^{[ 90 ]}同時に、ラングスの心のモデルは、進化生物学的原理の観点から心を理解するという点で、フロイトのモデルとは異なっている。^{[ 108 ]}

フロイト理論では、成人の問題は、幼少期や青年期の特定の段階における未解決の葛藤に起因し、それは自身の衝動から生じる空想によって引き起こされると考えられている。フロイトは、キャリア初期に患者から収集したデータに基づいて、神経症の障害は幼少期に性的虐待を受けた場合に発生するのではないかと疑った（誘惑理論）。後にフロイトは、児童虐待は起こるものの、神経症の症状は必ずしもそれだけによって引き起こされるわけではないと考えるようになった。彼は、神経症の人は、発達のさまざまな段階から生じる近親相姦的な空想を含む無意識の葛藤を抱えていることが多いと考えていた。彼は、3歳から6歳頃（就学前、今日では「第一性器期」と呼ばれる）の段階は、両親との恋愛関係の空想で満ちていることを発見した。20世紀初頭のウィーンでは、大人が子供を誘惑すること、つまり児童性的虐待が神経症の根源であるかどうかについて、すぐに議論が巻き起こった。児童性的虐待が精神衛生に及ぼす悪影響については、今日では専門家の間でも認識されているものの、完全な合意には至っていない。^{[ 109 ]}

病理的に機能不全な関係の起源に関する理論は、精神医学の専門家であるユルク・ヴィリ（* 1934年3月16日チューリッヒ生まれ、† 2019年4月8日没）によって共謀（心理学）の概念へとさらに発展させられました。この概念は、ジークムント・フロイトの自己愛期、口唇期、肛門期、男根期に関する観察を取り上げ、幼少期のトラウマに起因する関係の機能不全に関して、2組のカップルの関係モデルに翻訳したものです。^{[ 110 ]}

精神分析の基礎は、患者の現在の機能に支障をきたしている無意識の葛藤の解釈であり、恐怖症、不安、抑うつ、強迫などの苦痛な症状を引き起こしている葛藤である。ストラッチー（1936）は、患者が分析家に対する認識をどのように歪めているかを解明することで、忘れ去られていたかもしれないことを理解できると強調した。^{[ viii ]}ロバート・ラングスが後に治療の「枠組み」^{[ 115 ]}と呼んだもの、つまりセッションの時間、料金の支払い、話す必要性を含む設定に対する象徴的で否定的な反応の中に、分析家に対する無意識の敵意が見られることがある。患者が確立された枠組みから逸脱すると、分析家は通常、思考の流れ（または自由連想）に対するさまざまな無意識の「抵抗」を見つけることができる。

患者が分析家の視界に入らない状態でソファに横たわると、患者は分析の解釈作業を通して洞察が発達した後、より多くの経験を思い出し、抵抗や転移を発達させ、思考を再編成する傾向がある。空想生活は、夢や性的空想の検討を通して理解することができる。^{[ ix ]}分析家は、患者がそのような空想にどのように反応し、どのように回避するかに興味を持っている。^{[ 116 ]}幼少期の記憶は、歪んだスクリーン記憶を表している可能性がある。^{[ x ]}

単独のクライアントとのセッションが依然として主流であるものの、精神分析理論は他のタイプの心理療法の開発にも用いられてきた。精神分析的集団療法は、トリガント・バロウ、ジョセフ・プラット、ポール・F・シルダー、サミュエル・R・スラブソン、ハリー・スタック・サリバン、そしてウルフによって開拓された。親のための子ども中心のカウンセリングは、精神分析の歴史の初期にフロイトによって確立され、後にアーウィン・マーカス、エディス・シュルホーファー、ギルバート・クリマンによってさらに発展させられた。精神分析に基づくカップルセラピーは、フレッド・サンダーによって普及され、詳細に解説された。21世紀最初の10年間に開発された技法とツールにより、以前の技法では治療できなかった患者にも精神分析が利用可能になった。これは、分析状況がこれらの患者にとってより適切で、より効果的であるように修正されたことを意味する。イーグル（2007）は、精神分析は自己完結的な学問分野ではなく、他の学問分野の知見や理論からの影響を受け、それらと統合していく必要があると考えている。^{[ 121 ]}

精神分析の概念は、遊戯療法、芸術療法、物語療法などの治療で子供に適用できるように適応されてきました。アンナ・フロイトは、1920年代から1970年代にかけてのキャリアを通して、遊びを通して子供のための精神分析を適応させました。これは今日でも子供、特に思春期前の子供に使用されています。^{[ xi ]}おもちゃやゲームを使って、子供たちは恐怖、空想、防衛を象徴的に表現します。全く同じではありませんが、子供におけるこの技法は、大人の自由連想の目的と類似しています。精神分析的遊戯療法では、子供と分析家が、さまざまな困難な感情から身を守ってきた不服従や引きこもりなどの防衛といった子供の葛藤を理解することができます。芸術療法では、カウンセラーは子供に肖像画を描かせ、その後、肖像画についての物語を語らせることがあります。カウンセラーは、繰り返し現れるテーマの出現を観察します。

精神分析は、セラピストやカウンセラーがクライアントの文化を理解していれば、さまざまな文化に適応できます。 ^{[ 122 ]}例えば、ToriとBlimesは、2,624人のタイ人の規範サンプルで防衛機制が有効であることを発見しました。特定の防衛機制の使用は、文化的価値観と関連していました。たとえば、タイ人は（仏教の信仰のため）平静と集団性を重視するため、退行的感情が低いのです。精神分析は、フロイトが患者の主観的認識を得るための技法を使用したため、適用できます。彼は、会話療法のセッション中にクライアントと向き合わないことで客観的なアプローチを取りました。彼は、クライアントが自己検閲せずに思い浮かんだことを話す自由連想法を使用するときなど、患者がどこにいても会いました。彼の治療法は、ほとんどの文化、特にアジアの文化に対して構造がほとんど、またはまったくありませんでした。したがって、構造化された治療では、フロイトの構成概念が使用される可能性が高くなります。^{[ 123 ]}さらに、コーリーは、セラピストがクライアントの文化的アイデンティティと自我アイデンティティの発達を支援する必要があると提唱している。

NIHによると、精神力動療法は、個人の現在の行動が過去の経験や無意識のプロセスによってどのように影響を受けているかに焦点を当てています。^{[ 124 ]}精神力動療法の主な目標は内省です。患者が自己反省とセラピストとの過去の要因分析の後、現在の行動についてより深く理解できるようにすることです。この治療法が効果的であるためには、患者とセラピストの間に強い信頼関係がなければなりません。Plakunらによると、「400件以上のランダム化比較試験（RCT）が、個人および複雑な併存精神障害の治療における精神力動療法（PDT）の有効性または効果を実証している」とのことです。^{[ 125 ]}

精神分析治療の患者負担額は、場所や施術者によって大きく異なります。^{[ 126 ]}低料金の分析は、精神分析トレーニングクリニックや大学院でよく提供されています。^{[ 127 ]}それ以外の場合、各分析家が設定する料金は、分析家のトレーニングと経験によって異なります。米国では、オンタリオ州やドイツとは異なり、ほとんどの地域で古典的分析（通常、週3～5回のセッションが必要）が健康保険で完全にカバーされていないため、多くの分析家は、自分が助けられると感じているものの経済的に困難な患者と料金について交渉することがあります。精神力動療法、短期療法、特定の種類の集団療法を含む分析の修正^{[ xii ]}は、より少ない頻度（通常、週1回、2回、または3回）で行われ、通常、患者はセラピストと向かい合って座ります。防衛機制と無意識の要素への容易なアクセスの欠如の結果として、精神分析は、数年間にわたって週2～5回のセッションを必要とする拡張的なプロセスになる可能性があります。この種の療法は、症状を軽減しても根本原因や非合理的な衝動には実際には役立たないという信念に基づいています。分析家は通常「白紙の状態」であり、クライアントが外部からの干渉を受けずに無意識に取り組むことができるよう、自分自身についてほとんど何も明かしません。^{[ 128 ]}

精神分析医は、患者が自己認識を高め、洞察力を養い、症状の意味を解明できるよう、さまざまな方法を用います。まず、精神分析医は、患者が感情、思考、空想を自由に報告できる安全で秘密厳守の雰囲気を醸成しようとします。^{[ 128 ]}分析を受ける人（分析を受けている人はこう呼ばれます）は、報復を恐れることなく、心に浮かんだことを何でも報告するように求められます。フロイトはこれを「基本ルール」と呼びました。分析を受ける人は、幼少期、現在の生活、そして将来への希望や願望を含め、自分の人生について話すように求められます。彼らは、空想、「閃き」、夢を報告するように促されます。実際、フロイトは夢を「無意識への王道」と信じており、夢の解釈に一冊まるごと費やしました。フロイトは、患者を薄暗い部屋のソファに横たわらせ、身振りや表情で患者の思考に影響を与えないように、通常は患者の真後ろなど、見えないところに座っていました。^{[ 129 ]}

精神分析医の役割は、被分析者と協力して、被分析者の行動を駆り立てる無意識の要因に対する理解を深めることである。精神分析が提供する安全な環境の中で、被分析者は分析医に愛着を抱き、両親、上司、恋人など、人生における重要な人物との間で経験するのと同じ葛藤を分析医との間でも経験し始める。これらの葛藤を指摘し、解釈するのが精神分析医の役割である。これらの内的葛藤を分析医に転移させることを「転移」と呼ぶ。^{[ 128 ]}

より短期間の「力動的」治療に関する研究も数多く行われており、これらは測定しやすく、治療過程をある程度明らかにするのに役立つ。短期関係療法（BRT）、短期精神力動療法（BPT）、および時間制限付き力動療法（TLDP）^{[ 130 ]}は、治療を20～40セッションに制限する。平均して、古典的分析は5.7年続くことがある。^{[ 131 ]}対象関係の障害がより深刻で、症状が多く、性格病理がより根深い人には、より長期間の分析が適応となる。^{[ 132 ]}

アメリカ合衆国における精神分析の訓練はプログラムによって異なる傾向があるが、訓練生のための個人精神分析、標準的なカリキュラムに基づく約300～600時間の授業、そして2～5年の期間を要する。^{[ 137 ]}

通常、この精神分析は、指導・訓練分析家によって実施されなければなりません。アメリカ精神分析協会のほとんどの機関（すべてではありませんが）は、指導・訓練分析家がアメリカ精神分析委員会の認定を受けることを義務付けています。認定には、精神分析家の仕事が所属するコミュニティ以外の精神分析家によって審査されるブラインドレビューが含まれます。認定を受けた後、これらの精神分析家は、所属する機関の上級メンバーによる特別な審査を受け、最高の倫理的および道徳的基準を満たすことが求められるという、もう1つのハードルを越えなければなりません。さらに、精神分析を実施する豊富な経験を持つことが求められます。^{[ 138 ]}

候補者は通常、精神分析症例ごとに毎週1時間のスーパービジョンを受ける。必要な症例数は研究所によって異なる。候補者は通常2～4症例を担当し、男性症例と女性症例の両方が求められる。スーパービジョンは1つ以上の症例について少なくとも数年間続く。スーパービジョン中、研修生はその週の精神分析作業から資料を発表する。その後、研修生はスーパーバイザーとともに、転移・逆転移のコンステレーションの検討を通して患者の無意識の葛藤を探究する。^{[ 127 ]}

米国の多くの精神分析トレーニングセンターは、APsA または IPA の特別委員会によって認定されています。理論上の違いから、通常は心理学者によって設立された独立機関があり、1987 年までは APsA の精神分析トレーニング機関への参加は認められていませんでした。現在、米国には 75 ～ 100 の独立機関があります。また、他の機関は、米国精神分析・力動精神医学アカデミーや全米精神分析振興協会などの他の組織に所属しています。米国のほとんどの精神分析機関では、入学資格として、Ph.D.、Psy.D.、MSW、MD などの精神保健分野の最終学位が必要です。一部の機関では、MD または Ph.D. を既に取得している人にのみ応募者を制限しており、南カリフォルニアのほとんどの機関では Ph.D. またはPsy.D.を授与しています。卒業時に精神分析の博士号を取得するには、その博士号を授与する州の委員会の必要な要件を満たす必要があります。アメリカで初めて非医療系の精神分析家を養成した研修機関は、ニューヨーク市の全米精神分析心理学会（1978年設立）でした。これは、精神分析家のテオドール・ライクによって設立されました。全米心理学会の分派である現代フロイト派（元々はニューヨーク・フロイト協会）は、ワシントンDCに支部があります。これは、国際精神分析協会（IPA）の構成学会/研究所です。

精神分析の訓練は、デューク大学、イェール大学、ニューヨーク大学、アデルファイ大学、コロンビア大学などの大学において、博士研究員制度として設けられている場合もある。その他の精神分析研究所は大学と直接的な関係はないものの、そうした研究所の教員は通常、心理学博士課程や医学部精神科研修プログラムで教員職を兼任している。

近年、一部の大学院や精神分析機関では、精神分析の博士号取得につながるプログラムが開発されている。米国では、ボストン精神分析大学院（精神分析博士号またはPsya.D.を授与^{[ 139 ]} ）やイリノイ州シカゴの精神分析研究センター（D.Psa.を授与）など、いくつかの機関がそのような学位を提供している。さらに、カリフォルニア州の多くの精神分析訓練機関は、歴史的に博士号（Ph.D.やPsy.D.を含む）を授与しており、これには現代精神分析研究所、ロサンゼルス精神分析協会および研究所、ニューセンター・フォー・サイコアナリシス、ニューポート精神分析研究所、カリフォルニア精神分析センター、北カリフォルニア精神分析研究所、南カリフォルニア精神分析研究所および協会などが含まれる。^{[ 140 ]}国際的には、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン^{[ 141 ]}やエセックス大学^{[ 142 ]}など、いくつかの大学が精神分析および精神分析研究の博士号を授与している。

IPAは、精神分析の世界的権威であり、主要な認定・規制機関です。その使命は、精神分析患者の利益のために、精神分析の継続的な活力と発展を確保することです。33か国にある70の構成団体と連携して、11,500人の会員を支援しています。米国には、州全体に広がる77の精神分析組織、研究所、協会があります。APsaAには、特定の地域で活動する10人以上の会員を擁する38の関連団体があります。APsaAおよびその他の精神分析組織の目的は、会員に継続的な教育機会を提供すること、精神分析の発展と研究を促進すること、研修を提供すること、会議を組織することです。米国には8つの関連研究グループがあります。研究グループは、精神分析団体がIPAに統合される最初のレベルであり、その次に暫定協会、最後に会員協会となります。

アメリカ心理学会(APA)の精神分析部門 (39) は、1980 年代初頭に数名の心理学者によって設立されました。精神分析部門が設立されるまで、独立した研究所で訓練を受けた心理学者には全国的な組織がありませんでした。精神分析部門は現在、米国に約 4,000 人の会員と約 30 の支部があります。精神分析部門は、提携している支部と同様に、年 2 回会議またはカンファレンスを開催し、理論、研究、臨床技術に関する継続教育を提供しています。ヨーロッパ精神分析連盟 (EPF) は、ヨーロッパのすべての精神分析学会を統合する組織です。この組織は IPA と提携しています。2002 年には、22 か国に約 3,900 人の個人会員がおり、18 の異なる言語を話しています。また、25 の精神分析学会があります。

アメリカ臨床ソーシャルワーク精神分析協会（AAPCSW）は、1980年にクレイトン・ロウによって臨床ソーシャルワーク協会連盟の一部門として設立され、1990年に独立した組織となった。2007年までは、精神分析全国会員委員会として知られていた。この組織は、精神分析医になるための訓練を受けている人の大多数はソーシャルワーカーであったにもかかわらず、彼らが通う研究所で監督者や教師として過小評価されていたために設立された。AAPCSWは現在1,000人以上の会員と20以上の支部を擁している。隔年で全国大会を開催し、毎年多数の地方大会を開催している。^{[ 143 ]}

精神分析家や精神分析的心理療法士の経験、乳幼児の発達に関する研究から新たな知見が得られました。理論はさらに発展し、実証研究の結果は精神分析理論にさらに統合されるようになりました。^{[ 144 ]}

ロンドン精神分析協会は、 1913 年にアーネスト・ジョーンズによって設立されました。^{[ 83 ]}第一次世界大戦後、英国で精神分析が拡大したことにより、協会は再編成され、 1919 年に英国精神分析協会と改称されました。その後まもなく、協会の活動を管理するために精神分析研究所が設立されました。その活動には、精神分析医の養成、精神分析の理論と実践の発展、ロンドン精神分析クリニックを通じた治療の提供、および「精神分析の新図書館」と「精神分析的アイデア」シリーズの書籍の出版が含まれます。精神分析研究所はまた、「国際精神分析ジャーナル」を発行し、図書館を維持し、研究を推進し、公開講座を開催しています。協会には倫理規定と倫理委員会があります。協会、研究所、クリニックはすべて西ロンドンのバイロン・ハウスにあります。^{[ 145 ]}

当協会は、国際精神分析協会（IPA）の構成団体であり、IPAは5大陸すべてに会員を擁し、専門的かつ倫理的な実践を保障する団体です。^{[ 146 ]}当協会は英国精神分析評議会（BPC）の会員であり、BPCは英国の精神分析医および精神分析的心理療法士の登録簿を公表しています。英国精神分析評議会のすべての会員は、継続的な専門能力開発（CPD）を受けることが義務付けられています。当協会の会員は、英国心理療法財団などの他の承認された精神分析コースや、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンなどの学術部門で教鞭を執り、役職に就いています。

本学会の会員には、マイケル・バリン、ウィルフレッド・ビオン、ジョン・ボウルビー、ロナルド・フェアバーン、アンナ・フロイト、ハリー・ガントリップ、メラニー・クライン、ドナルド・メルツァー、ジョセフ・J・サンドラー、ハンナ・シーガル、J・D・サザーランド、ドナルド・ウィニコットなどが含まれる。

精神分析研究所は、精神分析文献の第一級の出版社です。ジークムント・フロイト全集の標準版（全24巻）は、英国精神分析協会の指導の下で構想、翻訳、制作されました。同協会は、ランダムハウスと共同で、まもなく改訂増補版の標準版を出版する予定です。精神分析研究所は、ニュー・ライブラリー・オブ・サイコアナリシスを通じて、主要な理論家や実践家の書籍を出版し続けています。国際精神分析ジャーナルは、精神分析研究所によって発行されています。100年以上にわたり、精神分析ジャーナルの中で最も発行部数の多いものの1つです。^{[ 147 ]}

精神分析的思考が応用される精神分析や心理療法にはさまざまな形態があります。古典的な精神分析に加えて、例えば精神分析的心理療法があり、これは「100年以上にわたって発展してきた精神分析理論と臨床実践へのアクセスをより多くの人々に広げる」アプローチです。^{[ 148 ]}精神分析の洞察を利用する他のよく知られた療法としては、メンタライゼーションに基づく治療（MBT）や転移焦点型心理療法（TFP）などがあります。^{[ 144 ]}また、精神分析的思考は精神保健医療や精神科医療にも影響を与え続けています。^{[ 149 ]}

『Modern Psychoanalysis』、『Psychoanalytic Quarterly』、『International Journal of Psychoanalysis』、および『Journal of the American Psychoanalytic Association』誌に掲載された100年以上にわたる症例報告や研究では、神経症や性格・人格の問題に対する分析の有効性が分析されてきた。対象関係論の技法によって修正された精神分析は、親密さや人間関係における根深い問題の多くのケースで有効であることが示されている（オットー・カーンバーグの著作を参照）。^{[ 150 ]}精神分析治療は、他の状況では、病理の重症度や複雑さによって、約1年から数年に及ぶこともある。

精神分析理論は、その創始以来、批判と論争の対象となってきた。フロイトはキャリアの初期に、ヒステリー性転換症状が女性に限らないという発見をしたことで、ウィーンの他の医師たちから疎外されたことを指摘している。分析理論への挑戦は、オットー・ランクとアルフレッド・アドラー（20世紀初頭）から始まり、行動主義者（例えばウォルペ）によって1940年代から50年代にかけて続き、現在も（例えばミラー）続いている。批判は、無意識のメカニズム、思考、感情が心の中に存在するという考え方に反対する人々から発せられている。また、「幼児性欲」（2歳から6歳までの子供が生殖について想像するという考え）に対しても批判が向けられてきた。理論への批判は、ロナルド・フェアバーン、マイケル・バリン、ジョン・ボウルビーなどの研究のように、分析理論の多様性につながっている。過去30年ほどの間、批判は経験的検証の問題に集中しており、精神医学の文脈で精神分析療法の有効性を立証することは困難である。^{[ 151 ]}

精神分析は、児童発達の研究ツールとして使用されてきました（『児童の精神分析研究』誌を参照）。また、特定の精神障害に対する柔軟で効果的な治療法へと発展しました。^{[ 76 ]} 1960年代には、フロイトの初期（1905年）の女性の性的発達に関する考えが批判されました。この批判は、1970年代と80年代に大規模な研究につながり、その後、フロイトの概念の一部を修正する女性の性的発達の再定式化につながりました。^{[ 152 ]}また、エレノア・ガレンソン、ナンシー・チョドロウ、カレン・ホーナイ、フランソワーズ・ドルト、メラニー・クライン、セルマ・フライバーグなどのさまざまな著作も参照してください。最近では、アリシア・リーバーマンやダニエル・シェクターなど、愛着理論を研究に取り入れた精神分析研究者たちが、幼い子供の自己や他者の心的表象の発達における親のトラウマの役割を探求している。^{[ 153 ]}

数多くの研究により、治療の効果は治療同盟の質と関連していることが示されています。^{[ 156 ] [ 157 ]}

複雑な精神障害に対する長期精神分析療法（LTPP）に関する2020年の最新のメタ分析では、ほとんどのアウトカム領域において他の精神療法と比較して小さいながらも統計的に有意な効果が認められたが、研究の異質性や方法論上の限界があるため、結果は慎重に解釈する必要がある。^{[ 10 ]}

2019年のメタ分析では、精神分析療法と精神力動療法は、6か月間隔で患者の心理社会的幸福感を改善し、自殺傾向と自傷行為を減らすのに効果的であることがわかった。^{[ 9 ]}また、メチルフェニデートの有無にかかわらず行動管理療法と比較した場合、精神分析療法は注意欠陥多動性障害（ADHD）と行為障害の効果的な治療法であるという証拠もある。^{[ 158 ]} 2012年と2013年のメタ分析では、精神分析療法の有効性を支持する証拠が見つかった。^{[ 159 ] [ 160 ]}近年発表された他のメタ分析では、精神分析療法と精神力動療法は効果的であり、他の種類の心理療法や抗うつ薬と同等かそれ以上の結果が得られることが示されているが、^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}これらのメタ分析はさまざまな批判を受けている。^{[ 164 ] [ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]}特に、ランダム化比較試験ではなく前後比較研究が含まれていること、および対照治療との適切な比較がないことは、結果の解釈において重大な制約となる。^{[ 160 ]}フランスのINSERMによる2004年の報告書では、精神分析療法は特定の疾患に対して他の心理療法（認知行動療法を含む）よりも効果が低いと結論付けられている。^{[ 114 ]}

2011年、米国心理学会は、 1974年から2010年の間に発表された精神力動的治療と非力動的競合治療との比較に関する103件のRCTをレビューし、そのうち63件が十分な質であると判断されました。アクティブな競合治療との比較39件のうち、6件は精神力動的治療が優れており、5件は劣っており、28件は差がないことがわかりました。非アクティブな比較対象との精神力動的心理療法の比較研究24件のうち、18件で力動的治療が優れていました。この研究はこれらの結果を有望と評価しましたが、特定の障害に対する肯定的な結果を再現する、さらに質の高い試験が必要であることを強調しました。^{[ 168 ]}

短期精神力動療法（STPP）のメタ分析では、無治療と比較して効果量（コーエンのd）が0.34から0.71の範囲であることがわかり、追跡調査では他の療法よりもわずかに優れていることがわかりました。^{[ 169 ]}他のレビューでは、身体表現性障害については無治療と比較して効果量が0.78から0.91であることがわかっています^{[ 170 ]}、うつ病の治療については0.69であることがわかっています。^{[ 171 ]} 2012年のハーバード精神医学レビューの集中短期力動療法（ISTDP）のメタ分析では、対人関係の問題については0.84、うつ病については1.51の範囲の効果量がわかりました。全体として、ISTDPは無治療と比較して1.18の効果量がありました。^{[ 172 ]}

2012年に行われた長期精神力動療法（LTPP）のメタ分析では、全体的な効果量は0.33と控えめであることがわかった。この研究では、LTPP後の回復率は通常の治療を含む対照治療と同等であり、LTPPの有効性に関するエビデンスは限定的で、せいぜい矛盾していると結論付けた。^{[ 173 ]}他の研究では、効果量は0.44～0.68であることがわかった。^{[ 174 ]}

INSERMが2004年に実施したフランスのレビューによると、精神分析はパニック障害、心的外傷後ストレス、人格障害の治療に効果があると推定または証明されているが、統合失調症、強迫性障害、特定の恐怖症、過食症、拒食症の治療に効果があるという証拠は見つからなかった。^{[ 114 ]}

2001年にコクラン共同計画による医学文献の系統的レビューでは、精神力動的心理療法が統合失調症や重度の精神疾患の治療に有効であることを示すデータは存在しないと結論付けられ、統合失調症の場合、あらゆる種類の会話療法と併用して薬物療法を常に使用すべきであると警告した。^{[ 175 ]} 2004年のフランスのレビューでも同じことがわかった。^{[ 114 ]}統合失調症患者アウトカム研究チームは、統合失調症の場合に精神力動的療法を使用することに反対しており、その有効性を検証するにはさらなる試験が必要であると主張している。^{[ 176 ] [ 177 ]}

精神分析の理論的基盤は、科学的実証主義につながるものよりも、解釈的現象学につながるものと同じ哲学的潮流にあるため、この理論は心の研究に対する実証主義的アプローチとはほとんど相容れない。^{[ 186 ] [ 59 ] [ 187 ]}

精神分析の初期の批判者たちは、その理論は定量的・実験的研究に基づくものが少なすぎ、臨床事例研究法に基づくものが多すぎると考えていた。哲学者フランク・チオフィは、理論とその要素の確固たる科学的検証に関する誤った主張を、フロイトとその学派の業績を疑似科学と分類する最も強力な根拠として挙げている。^{[ 188 ]}

カール・ポパーは、精神分析の主張は検証不可能で反駁できない、つまり反証不可能であるため、精神分析は疑似科学であると主張した。^{[ 59 ]}

分析家たちが自らの理論を裏付けると素朴に信じている「臨床観察」は、占星術師が日々の実践の中で見出す裏付けと同様に、理論を裏付けることはできない。そして、フロイトの自我、超自我、イドに関する壮大な叙事詩についても、ホメロスのオリンポス物語集以上に、科学的地位を主張できるものはない。

さらに、イムレ・ラカトシュは、「フロイト派は、科学的誠実さに関するポパーの根本的な挑戦に当惑している。実際、彼らは、自分たちの基本的な前提を放棄する実験条件を具体的に示すことを拒否している」と書いている。^{[ 189 ]}哲学者で物理学者のマリオ・ブンゲは、精神分析は科学に内在する存在論と方法論に違反しているため疑似科学であると主張した。 ^{[ 190 ]}ブンゲによれば、ほとんどの精神分析理論は検証不可能か、証拠によって裏付けられていない。^{[ 191 ]} 特に認知科学者も意見を述べている。ポジティブ心理学の著名な学者であるマーティン・セリグマンは次のように書いている。^{[ 192 ]}

30年前、心理学における認知革命は、少なくとも学界においては、フロイトと行動主義者の両方を覆した。…帝国主義的なフロイト的見解は、感情が常に思考を動かすと主張する一方、帝国主義的な認知的見解は、思考が常に感情を動かすと主張する。しかし、証拠によれば、両者が互いに影響を与え合う場合もある。

アドルフ・グリュンバウムは『精神分析の臨床理論における妥当性検証』 （1993年）の中で、精神分析に基づく理論は反証可能であるが、精神分析の因果関係に関する主張は入手可能な臨床的証拠によって裏付けられていないと主張している。^{[ 193 ]}

歴史家のアンリ・エレンベルガーは、著書『無意識の発見：動的精神医学の歴史と進化』 [ ^{58 ] : 17を}執筆する際に、フロイト、ユング、アドラー、ジャネの歴史を研究し^{[ 58 ] : 20、}精神分析は方法論と社会構造の両方の観点から科学的ではないと主張した^{[ 58 ] : 21}

精神分析は科学と言えるだろうか？統一された科学、明確な領域と方法論といった基準を満たしていない。むしろ、閉鎖的な組織、極めて個人的な入信儀式、公式な採用によって定義されるものの変化する可能性のある教義、創始者への崇拝と伝説といった、哲学的な宗派の特徴を備えている。

精神科医のE・フラー・トーレイは、著書『呪術医と精神科医』（1986年）の中で、精神分析理論は、伝統的なネイティブ・ヒーラーや「呪術医」、あるいはESTのような現代の「カルト」代替療法の理論と何ら変わらない科学的根拠しか持たないことに同意した。^{[ 186 ]}心理学者のアリス・ミラーは、精神分析は、彼女が著書『あなた自身の利益のために』で述べた有害な教育法に似ていると非難した。彼女は、フロイトの欲動理論、特にエディプス・コンプレックスの妥当性を精査し、否定した。彼女とジェフリー・マッソンによれば、エディプス・コンプレックスは、大人の虐待的な性的行動を子供のせいにしているという。^{[ 194 ]}ジャーナリストのジャネット・マルコムは、マッソンがフロイトの仕事を根本的に誤解していると主張した（彼女の1984年の著書『フロイト・アーカイブスにて』を参照）。これに対し、マッソンは法的措置を取り、マルコムに対する名誉毀損訴訟で敗訴した。^{[ 195 ]}心理学者ジョエル・クプファースミッドは、エディプス・コンプレックスの妥当性を調査し、その性質と起源を検証した。彼は、エディプス・コンプレックスの存在を裏付ける証拠はほとんどないと結論付けた。^{[ 112 ]}

フロイトが捏造したと非難する者もおり、最も有名なのはアンナ・Oのケースである。^{[ 196 ]}また、アンナ・Oはフロイトの診断であるヒステリーではなく、医学的な病気を患っていたのではないかと推測する者もいる。^{[ 197 ]}

アンリ・エレンベルガーとフランク・サロウェイは、フロイトとその追随者たちが精神分析を普及させるためにフロイトに関する不正確な伝説を作り出したと主張している。^{[ 58 ]： 12}ミッケル・ボルヒ＝ヤコブセンとソヌ・シャムダサニは、この伝説は時代や状況に応じて改変されてきたと主張している。^{[ 58 ]： 13}イザベル・ステンガースは、精神分析界が歴史家によるフロイトの生涯に関する文書へのアクセスを阻止しようとしてきたと述べている。^{[ 58 ]： 32}

現代の哲学者ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリは、精神分析の制度が権力の中心となり、その告白技法はキリスト教に含まれ、利用されているものと似ていると主張した。^{[ 198 ]}精神分析の権力構造と資本主義との共謀に対する彼らの最も詳細な批判は、彼らの理論的著作『資本主義と分裂病』の2巻である『アンチ・オイディプス』（1972年）^{[ 199 ]}と『千のプラトー』 （1980年）に見られる。^{[ 200 ]}『アンチ・オイディプス』の中で、ドゥルーズとガタリは、最も尊敬されている精神分析協会（IPAを含む）の著名なメンバーであるジェラール・メンデル、ベラ・グリュンベルガー、ジャニーヌ・シャスゲ＝スミルゲルの事例を取り上げ、伝統的に精神分析はその歴史を通じて常に警察国家を熱心に享受し、受け入れてきたと示唆している。^{[ 201 ]}

フランスの精神分析医ジャック・ラカンは、アメリカとイギリスの精神分析の伝統の一部が、症状に対する想像上の「原因」の示唆に重点を置いていることを批判し、フロイトへの回帰を推奨した。^{[ 202 ]}

ベルギーの心理言語学者で精神分析医のリュス・イリガライも精神分析を批判し、ジャック・デリダの男根中心主義の概念を用いて、フロイト派とラカン派の精神分析理論の両方から女性が排除されていることを説明した。^{[ 203 ]}

科学研究の調査によると、フロイトの口唇期、肛門期、エディプス期、性器期に対応する性格特性は観察できるものの、必ずしも子供の発達段階として現れるとは限らないことが示唆されている。これらの研究はまた、そのような成人の特性が幼少期の経験から生じることを裏付けていない。^{[ 205 ]}しかし、これらの段階は現代の精神分析にとって重要視されるべきではない。無意識の力と転移現象は、現代の精神分析理論と実践にとって不可欠である。^{[ 206 ]}

人間の行動は観察できるのに対し、人間の精神活動は推測するしかないため、「無意識」という概念は議論の的となっている。しかし、無意識は現在、実験心理学や社会心理学の分野で人気の研究テーマとなっている（例えば、暗黙の態度測定、fMRI、PETスキャン、その他の間接的なテストなど）。無意識の概念と転移現象は広く研究され、認知心理学や社会心理学の分野で検証されていると主張されているが、^{[ 207 ]}認知心理学者の大多数は無意識の精神活動についてフロイト的な解釈をしていない。神経科学の最近の発展により、一方では、無意識の感情処理の生物学的基盤が精神分析理論（すなわち神経精神分析）に沿って提供されたと主張する意見がある一方、^{[ 207 ]}他方では、そのような発見によって精神分析理論は時代遅れで無関係になったと主張する意見がある。

シュロモ・カロは、19世紀に隆盛した科学的唯物論が宗教に深刻な害を与え、いわゆる精神的なものを否定したと説明している。特に告解司祭の制度は大きな打撃を受けた。生まれたばかりの精神分析がすぐにその制度が残した空虚さを埋めた。カロは著作の中で、精神分析の基本的なアプローチは誤りであると主張している。それは、幸福は到達不可能であり、人間の自然な欲求は自分の快楽と利益のために他人を利用することであるという、主流の誤った前提を表している。^{[ 208 ]}

ジャック・デリダは、精神分析理論の側面を脱構築理論に取り入れ、彼が「現前の形而上学」と呼んだものに疑問を投げかけた。デリダはまた、これらの考えの一部をフロイトに向け、彼の著作における緊張と矛盾を明らかにした。例えば、フロイトは宗教と形而上学をエディプス・コンプレックスの解決における父親との同一化の転位と定義しているが、デリダ（1987）は、フロイト自身の分析における父親の重要性は、プラトン以来の西洋の形而上学と神学において父親に与えられてきた重要性に負っていると主張している。^{[ 209 ]}