Loading article…
エミール・ヴィルヘルム・ゲオルク・マグヌス・クレーペリン（/ ˈkrɛpəlɪn / 、ドイツ語: [ ˈeːmiːl'kʁɛːpəliːn ]、 1856年2月15日 - 1926年10月7日）はドイツの精神科医。同僚の精神科医ハンス・アイゼンクの『心理学百科事典』では、彼が現代の科学的精神医学、精神薬理学、精神遺伝学の基礎を築いた人物の一人として挙げられている。
クレペリンは、精神疾患の主な原因は生物学的プロセスと遺伝的障害または機能不全の組み合わせであると信じていた。クレペリンの理論は20世紀初頭の精神医学を席巻し、後にジークムント・フロイトとその弟子たちの精神力動的影響にもかかわらず、20世紀末には再び注目を集めた。彼は「個々の症例の専門的な分析によって」情報を収集するという自身の高い臨床基準を主張する一方で、精神医学の訓練を受けていない役人の報告された観察結果も参考にしていた。
クレペリンの教科書には、個々の患者の詳細な病歴は記載されておらず、特定の診断を受けた患者の典型的な発言や行動をモザイクのようにまとめたものである。 クレペリンは「科学的管理者」であり「政治的策略家」として、「大規模で臨床指向の疫学研究プログラム」を開発した人物と評されている。
父カール・ヴィルヘルムは元オペラ歌手、音楽教師、後に成功したストーリーテラーであった[ 4 ]クレペリンは、1856年にドイツのメクレンブルク＝シュトレーリッツ公国のノイシュトレーリッツで生まれた。生物学に初めて触れたのは、10歳年上で後にハンブルク自然史博物館の館長となった兄カールからだった[ 5 ] 。
クレペリンは1874年にライプツィヒ大学で医学の勉強を始め、ヴュルツブルク大学で1877年から1878年にかけて医学の勉強を終えた。[ 1 ]ライプツィヒでは、パウル・フレヒジヒの下で神経病理学を、ヴィルヘルム・ヴントの下で実験心理学を学んだ。クレペリンはヴントの弟子となり、彼の理論に基づく実験心理学に生涯にわたって関心を持ち続けた。在学中、クレペリンは受賞論文「精神障害の原因における急性疾患の影響」を執筆した。[ 6 ]
ヴュルツブルクでは、 1878年3月にRigorosum （博士号レベルの口頭試問にほぼ相当し、文字通り「厳格な試験」）を、1878年7月にStaatsexamen（免許試験）を、そして1878年8月9日にApprobation（医師免許、MBBSにほぼ相当）を取得した。 [ 1 ] 1878年8月から1882年まで、[ 1 ]彼はミュンヘン大学でベルンハルト・フォン・グッデンと共に研究を行った。
1882年2月にライプツィヒ大学に戻った彼は、ヴィルヘルム・ハインリヒ・エルブの神経科クリニックとヴントの精神薬理学研究室で働いた。[ 1 ] [ 6 ]彼はライプツィヒで教授資格論文（博士研究員としての主要な論文およびプロセス）を完成させた。[ 1 ]その論文のタイトルは「精神医学における心理学の位置づけ」であった。[ 6 ] 1883年12月3日、彼はミュンヘン大学でウムハビリテーション（当初申請した機関とは別の機関で「教授資格」を取得するための教授資格認定手続き）を完了した。[ 1 ]
クレペリンの主要著作である『精神医学概論：学生と医師のための』 （Compendium der Psychiatrie: Zum Gebrauche für Studirende und Aerzte ）は、1883年に初版が出版され、その後複数巻に増補されて『精神医学と神経科学の基礎』（Ein Lehrbuch der Psychiatrie）となった。その中で彼は、精神医学は医学の一分野であり、他の自然科学と同様に観察と実験によって研究されるべきであると主張した。彼は精神疾患の身体的原因の研究を求め、精神障害の現代的分類体系の基礎を築き始めた。クレペリンは、症例研究を行い特定の障害を特定することで、性格の個人差や発症時の患者の年齢を考慮に入れた上で、精神疾患の進行を予測できると提唱した。[ 6 ]
1884年、彼はシレジア州のプロイセン地方都市ロイブスで上級医師となり、翌年にはドレスデンの治療看護研究所の所長に任命された。1886年7月1日[ 1 ] 、 30歳でクレペリンは現在のエストニアのタルトゥにあるドルパット帝国大学（現在のタルトゥ大学）の精神医学教授に任命された（Burgmair et al.、第IV巻を参照）。4年後の1890年12月5日[ 1 ] 、彼はハイデルベルク大学の学科長となり、1904年までそこに留まった[ 6 ]。ドルパットにいる間、彼は80床の大学病院の所長となり、そこで多くの臨床歴を詳細に研究し記録し始め、「精神障害の分類に関して病気の経過の重要性を考慮するようになった」。
1903年、クレペリンはミュンヘンに移り、ルートヴィヒ・マクシミリアン大学ミュンヘンの臨床精神医学教授に就任した。[ 7 ] 1908年には、スウェーデン王立科学アカデミーの会員に選出された。 1912年、1906年から1920年まで会長を務めていたドイツ精神医学会（DVP） [ 8 ]の要請により、研究センター設立の計画を開始した。かつて患者であったユダヤ系ドイツ系アメリカ人の銀行家ジェームズ・ローブからの多額の寄付と、「科学の後援者」からの支援の約束を受けて、1917年にミュンヘンにドイツ精神医学研究所が設立された。 [ 9 ] [ 10 ]当初は既存の病院の建物内に設置されていたが、ローブとその親族からの寄付によって維持された。1924年にカイザー・ヴィルヘルム科学振興協会の傘下に入った。ドイツ系アメリカ人のロックフェラー家のロックフェラー財団が多額の寄付を行い、クレペリンのガイドラインに沿って研究所専用の新しい建物を建設することが可能になり、1928年に正式に開館した。[ 6 ]
クレペリンは、当時の精神病院で蔓延していた野蛮な治療に反対し、アルコール、死刑、精神病患者の治療ではなく投獄に反対する運動を展開した。興奮した患者の鎮静には、臭化カリウムを推奨した。[ 11 ]彼は、生来の性欲や早期の性欲が精神疾患の原因であるとする精神分析理論を否定し、哲学的思弁を非科学的として否定した。彼は臨床データの収集に重点を置き、特に神経病理学（例えば、病変組織）に関心を持っていた。[ 6 ]
彼はまた、自慰行為によって引き起こされる悪徳とみなした同性愛に関して、自然な差異という前提を断固として拒否した。1918年、彼は「教育的規律」を提唱した。これは、性的満足に関連するあらゆる行為に適用される「堕落」（誘惑）の罪に対する厳しい罰則である。これは、男性間の性交のみを罰する当時の反同性愛政策を拡大するものであった。これらの考えは最終的に、同性愛者を迫害するナチスの政策に正当性を与え、ナチ党が科学的見解に従うという名目でそうすることを可能にした。彼の研究は、ナチス・ドイツにおける同性愛者への迫害と非人道的な扱いを正当化した。[ 12 ]
晩年、社会ダーウィニズムの確固たる擁護者として、人種衛生と優生学の政策と研究の課題を積極的に推進した。[ 13 ]クレペリンは66歳で教職を退き、残りの年月を研究所の設立に費やした。彼の教科書の第9版、最終版は、彼の死後間もない1927年に出版された。これは4巻からなり、1883年の初版の10倍の大きさだった。[ 6 ]クレペリンの娘アントニー・シュミット＝クレペリンによると、晩年、クレペリンは仏教の教えに没頭し、亡くなる直前には仏教の聖地を訪れる計画を立てていたという。[ 14 ]
クレペリンは、精神疾患に対する新しい見方を発見したと発表し、従来の見方を「症候的」、自身の見方を「臨床的」と呼んだ。これは、19世紀までに分類された数百の精神疾患を統合する、彼のパラダイムを確立するものであり、先人たちが主要症状の単純な類似性に基づいて分類していたのとは異なり、症候群（時間の経過とともに共通する症状のパターン）の分類に基づいて疾患をグループ化した。クレペリンは、教科書の第5版で自身の研究を「精神病の症候的見方から臨床的見方への決定的な一歩」と表現した。「…外部の臨床徴候の重要性は…個々の疾患から生じる起源、経過、終末の条件の検討に従属するようになった。したがって、純粋に症候的なカテゴリーはすべて疾病分類から消え去った」。[ 15 ]
クレペリンは、それまで単一の概念と考えられていた精神病を、2つの異なる形態に分類した功績で特に知られている（クレペリン二分法として知られる）。
長年の研究に基づき、もちろん結果と予後という基準を用いて、彼は早発性痴呆の概念を発展させ、それを「若年期に起こる特異な単純な精神的衰弱状態の亜急性発達」と定義した。1893年にドイツ語版『精神医学教科書』第4版でこの概念を診断上の実体として初めて導入したとき、それは変性疾患の中に、緊張病や妄想性痴呆とは別個のものとして位置づけられた。当時、この概念は概ねエヴァルト・ヘッカーの破瓜病に対応していた。1899年の『精神医学教科書』第6版では、これら3つの臨床型はすべて、早発性痴呆という1つの疾患の異なる表現として扱われている。[ 17 ]
彼の方法の根本原理の一つは、特定の症状はこれらの疾患のほぼいずれにも現れる可能性があるという認識でした。例えば、早発性痴呆にみられる症状で、躁うつ病にもみられないものはほとんどありません。各疾患を症状的に区別するのは（根本的な病理とは対照的に）、特定の（病理学的）症状ではなく、特定の症状パターンです。各疾患に対する直接的な生理学的または遺伝学的検査やマーカーがないため、それらを区別できるのは、その特定の症状パターンによってのみです。したがって、クレペリンのシステムは、共通の症状による分類ではなく、パターン認識のための方法なのです。
クレペリン氏は、これらの疾患の遺伝的特徴や経過、結果にも特定のパターンがあることを示したとも主張されているが[ 18 ]、特定のバイオマーカーはまだ特定されていない。一般的に、統合失調症患者の親族には一般人口よりも統合失調症患者が多く、躁うつ病患者の親族には躁うつ病患者が多い傾向にある。もちろん、これは遺伝的関連性を示すものではなく、社会環境要因も関係している可能性がある。
彼はまた、これらの病態の経過と結果に一定のパターンがあることも報告した。クレペリンは、統合失調症は精神機能が継続的に（おそらく不規則に）低下していく進行性の病状である一方、躁うつ病患者は急性期と急性期の間隔が比較的無症状である間欠的な病状を経験すると考えていた。このことから、クレペリンは現在統合失調症として知られる病態を、早発性痴呆（「痴呆」の部分は不可逆的な精神機能低下を意味する）と名付けた。後に早発性痴呆は必ずしも精神機能低下につながるわけではないことが明らかになり、クレペリンの誤った命名を訂正するためにオイゲン・ブロイラーによって統合失調症と改名された。
さらに、クレペリンが1920年に認めたように、「これら2つの疾患を満足に区別することはますます不可能になっている」が、彼は「一方では不可逆的な認知症と重度の皮質病変のある患者が見られる。他方では人格が損なわれていない患者がいる」と主張した。[ 19 ]それにもかかわらず、診断と神経学的異常（見つかった場合）の重複は続いており、実際には中間的な症例をカバーするために統合失調感情障害の診断カテゴリーが導入されることになる。
クレペリンは、早発性痴呆と躁鬱病という2つの主要な精神疾患の病因についての考察に、ごくわずかなページしか割いていない。しかし、1896年から1926年に亡くなるまで、彼はこれらの精神疾患（特に早発性痴呆）は、いずれは徐々に進行する全身性、あるいは「全身」の疾患過程、おそらく代謝性の疾患過程によって引き起こされ、それが体内の多くの臓器や神経に影響を与え、最終的に決定的な連鎖反応で脳に影響を与えるという推測を固く持ち続けていた。[ 20 ]
クレペリンの影響力のある精神医学教科書の初版から第6版までには、道徳的狂気に関する章があり、それは当時、明らかな妄想や幻覚を伴わない感情や道徳感覚の障害を意味し、クレペリンはそれを「利己主義の無慈悲な満足に対抗する感情の欠如または弱さ」と定義した。彼はこれを主に退化に起因するものとした。これは、チェーザレ・ロンブローゾの「生まれつきの犯罪者」理論を精神医学的に再定義したもので、「道徳的欠陥」として概念化されたと説明されているが、クレペリンはまだ身体的特徴によってそれらを認識することはできないと強調した。[ 21 ]
実際、1904年からクレペリンは「生まれつきの犯罪者」という章の見出しを変更し、「先天性精神薄弱」の下から「精神病質者」という新しい章に移した。彼らは退化理論に基づいて扱われた。生まれつきの犯罪者（生まれつきの非行者）、病的な嘘つき、不平屋、そしてトリエプメンシェン（放浪者、浪費家、酒飲みなど、基本的な強迫観念に駆られた人々）の4つのタイプが区別された。
「精神病質的劣等性」という概念は、先天性および後天性の2種類を提唱したユリウス・ルートヴィヒ・アウグスト・コッホによってドイツで最近普及した。クレペリンには先天的な原因を示唆する証拠や説明はなく、したがって彼の仮定は単純な「生物学的」であったように思われる。グスタフ・アシャッフェンブルクなどの他の人々は、原因の様々な組み合わせを主張した。クレペリンが犯罪への積極的な衝動ではなく道徳的欠陥を仮定したことも疑問視されている。なぜなら、それは道徳感覚が何らかの形で生まれつきのものであり不変であることを示唆しているが、道徳感覚は時代や場所によって変化することが知られており、クレペリンは道徳感覚が単に異なるだけかもしれないとは考えなかったからである。
クルト・シュナイダーは、ハルトロゼなどのトピックに関するクレペリンの分類法を、医学的状態ではなく、彼が望ましくないと考える行動のリストのように見えるとして批判したが、シュナイダーの代替バージョンも同様の理由で批判されている。それにもかかわらず、これらの診断システムの多くの本質が診断システムに導入され、DSM-5とICD-10には顕著な類似性が残っている。[ 21 ]今日では、これらの問題は主に人格障害のカテゴリー、またはクレペリンの精神病質への焦点の観点から検討されるだろう。
クレペリンは1896年版で、強迫性精神病、衝動性精神病、同性愛、気分障害など、精神病質の状態（または「状態」）について言及していた。しかし、1904年からは、それらを「原疾患状態」と呼び、精神病質人格という新たな代替カテゴリーを導入した。1909年の第8版では、このカテゴリーには、独立した「反社会的」タイプに加えて、興奮しやすい人、不安定な人、衝動的な人、変わり者、嘘つきや詐欺師、喧嘩っ早い人が含まれるようになった。クレペリンが気分障害を同じカテゴリーの一部ではなく、躁うつ病の弱化（より軽度）段階にすぎないと考えていたことは注目に値するとされており、これは現在の分類体系と一致する。[ 22 ]
クレペリンは、主要な精神疾患のそれぞれに、特定の脳またはその他の生物学的病理が存在すると仮定した。[ 23 ]アロイス・アルツハイマーの同僚として、彼はアルツハイマー病の共同発見者であり、彼の研究室はその病理学的基盤を発見した。クレペリンは、いつか主要な精神疾患のそれぞれの病理学的基盤を特定できるようになると確信していた。[ 24 ]
1903年にミュンヘン大学（ルートヴィヒ・マクシミリアン大学）の臨床精神医学教授に就任すると、クレペリンは社会政策問題についてますます執筆するようになった。彼は優生学と人種衛生の強力かつ影響力のある提唱者であった。彼の著作には、アルコール依存症、犯罪、退化、ヒステリーに焦点を当てたものも含まれていた。[ 2 ]
クレペリンは、教育制度や福祉国家といった制度は、自然淘汰の過程を阻害する傾向があるため、ドイツ人の生物学的「生存競争」を弱体化させていると確信していた。[ 13 ]彼は、国民または人種という意味でのドイツ民族、すなわちVolkの維持と向上に関心を寄せていた。彼は、文化の衰退が遺伝する可能性があるというラマルク的な進化論を信奉していたようである。彼は、いわゆる「経験的遺伝予後」を行うために遺伝的継承のメカニズムを解明しようとする、同僚の精神科医（そして弟子であり、後にクリニックの所長として後継者となった）エルンスト・リューディンの研究の強力な支持者であり推進者であった。[ 2 ]
マーティン・ブルーンは、クレペリンとリューディンもまた、自己家畜化理論の熱心な提唱者であったようだと指摘している。これは社会ダーウィニズムの一種で、現代文化が人々を淘汰することを許さないため、精神疾患が増加し、遺伝子プールが劣化するという主張である。クレペリンは、このことの「症状」として、「生存力と抵抗力の低下、出生率の低下、プロレタリア化、そして『人々を閉じ込めること』[ Zusammenpferchung ]による道徳的損害」などを挙げた。また、「アルコール依存症や梅毒の親から生まれ、その劣等性を子孫に伝える白痴、てんかん患者、精神病質者、犯罪者、売春婦、浮浪者の数は計り知れない」とも書いている。さらに、「神経障害や精神障害に対する強い傾向を持つユダヤ人のよく知られた例は、彼らの並外れて進んだ家畜化が最終的に人種に明確な痕跡を残す可能性があることを教えてくれる」とも感じていた。ブルーネは、クレペリンの疾病分類体系は「大部分において退化パラダイムに基づいて構築されていた」と述べている。[ 25 ]
クレペリンの統合失調症と躁うつ病の分類における偉大な貢献は、一般にはあまり知られておらず、彼の著作はフロイトの著作のような文学的な質やパラダイムとしての力を持っていなかったため、学術界以外ではほとんど読まれていない。また、20世紀の大部分において、フロイトの病因論が隆盛を極めた時期には、クレペリンの貢献は大きく軽視されてきた。しかし、現在では彼の見解は精神医学研究や学術精神医学の多くの分野で主流となっている。精神疾患の診断に関する彼の基本的な理論は、今日使用されている主要な診断システムの基礎を形成しており、特にアメリカ精神医学会のDSM-IVや世界保健機関のICDシステムは、いわゆる「ネオ・クレペリン主義者」によって開発された研究診断基準や初期のフェイグナー基準に基づいている。ただし、 DSM委員会のロバート・スピッツァーらは、クレペリンのように原因に関する仮定を含めないように努めた。[ 15 ] [ 26 ]
クレペリンは「科学的管理者」[ 27 ] [ 28 ]であり、大規模な臨床指向の疫学研究プログラムを開発した政治的策士であると評されている。この役割において、彼は幅広い情報源やネットワークから臨床情報を取り込んだ。彼は「個々の症例の専門家による分析」によって情報を収集するという高い臨床基準を自らに課していたにもかかわらず、精神医学の訓練を受けていない役人の報告された観察結果も参考にしていた。しかし、彼の教科書のさまざまな版には、個々の詳細な症例記録は含まれておらず、特定の診断を受けた患者の典型的な発言や行動をモザイクのようにまとめたものとなっている。
クレペリンは簡潔明瞭な文体で執筆したため、彼の著書は医師にとって有用なツールとなった。ミドルタウンのコネチカット精神病院の助手医師であったアラン・ロス・ディーフェンドルフ（1871-1943）による、1902年と1907年に出版された彼の教科書の第6版と第7版の簡略化されたぎこちない英訳は、彼の著作の文学的な質を十分に伝えることができず、それが実務家にとって彼の著作の価値を高めていた。[ 29 ]
20世紀初頭にミュンヘンでアロイス・アルツハイマーとエミール・クレペリンに師事した医師の中には、スペインの神経病理学者であり神経精神科医でもあるニコラス・アチュカロとゴンサロ・ロドリゲス・ラフォラがいた。彼らはサンティアゴ・ラモン・イ・カハルの傑出した弟子であり、スペイン神経学派の一員であった。
ハイデルベルク時代とミュンヘン初期には、実験心理学の雑誌である『Psychologische Arbeiten』を編集した。この雑誌への彼の有名な寄稿の1つは、『 Über Sprachstörungen im Traume 』 （夢の中の言語障害について）というタイトルのモノグラフ（105ページ）の形でも発表された。[ 30 ]クレペリンは、夢と精神病の類推に基づいて、統合失調症を間接的に研究するために、20年以上にわたって夢の中の言語障害を研究した。クレペリンが収集した夢は主に彼自身の夢である。夢を見た人による詳細な解説は欠けている。それらを研究するためには、今日入手可能なクレペリンに関する伝記的知識の全範囲が必要となる（例えば、Burgmair et al.、I-IXを参照）。
クレペリンの伝記については、以下を参照のこと。
クレペリンの著作の英語訳については、以下を参照してください。