感情サポート動物

感情サポート動物（ESA）は、精神疾患や精神障害を持つ個人をサポートする動物です。感情サポート動物は訓練を受ける必要はありません。^[1]仲間意識、無条件の肯定的な評価、愛情を通じて個人にサポート、慰め、援助を提供する動物はすべて、感情サポート動物とみなすことができます。^[2]

米国では、感情サポート動物はアメリカ障害者法の下では介助動物として認められていない。^[1]介助動物は、目の不自由な人の移動を手助けするなど、特定の作業を行うように訓練されている。^[3]精神障害を持つ人が感情サポート動物を飼っている場合、連邦の住宅および旅行規則の適用が免除されることがある。これらの免除を受けるには、飼い主が連邦の障害者の定義を満たし、感情サポート動物が障害の症状や影響を緩和する必要がある。個人は、感情サポート動物が精神衛生に必要であることを示す認定医療提供者からの手紙を提示する必要がある場合がある。^[1]

感情サポート動物は、一般的に家庭で飼育されている動物であるが^[a]、他の動物種である場合もある。^{[b] [4]}米国連邦法では、感情サポート動物が感情サポート動物であることを示す識別タグ、パッチ、ハーネス、その他の表示を着用する必要はない。^[5]

感情サポート動物には訓練要件はなく、通常、同じ種類の動物に期待される以上の訓練は受けていません。^[6]感情サポート動物が仕事やタスクを実行するために個別に訓練される必要はありません。^[7]

コンパニオンアニマルのほとんどは感情サポートアニマルではなくペットですが、研究ではコンパニオンアニマルと飼い主の精神的健康の改善との間に相関関係があることが示されています。^{[8] [9] [10] [11]}

2020年、介助犬訓練サービスであるアシスタンス・ドッグ・センターと、動物介在療法の提供者と潜在的顧客をつなぐ企業であるCertaPetは、感情介助動物の飼い主に対するオンライン国際調査の結果を発表し、307匹の感情介助動物犬に関して298人から回答を得た。参加者全員が感情介助動物を飼うことで生活の質が向上したと報告し、ほぼ全員が感情介助犬を飼うことで安心感、自立心、エネルギーが増し、睡眠の質が向上したと報告した。^[12]

2020年に英国で行われた約6,000人を対象としたオンライン調査でも同様に、COVID-19パンデミック中に少なくとも1匹のペットを飼っていた人の約90％が、ペットをかなりの支えと感じており、その結果はペットの種類に左右されないことが明らかになった。著者らは、ペットを飼うことでCOVID-19のロックダウンによる心理的悪影響の一部が緩和されるようだと結論付けた。ロックダウン前の精神状態が悪かったことは、人間と動物の絆が強かったことと関連しており、動物を飼っていることは精神状態の低下や孤独感の増加が少ないことと関連していた。^[8]

2018年に行われたペットの飼育に関する17の研究のレビューでは、ペットは精神疾患を持つ人々に利益をもたらし、ペットは心を落ち着かせるサポートや仲間の源となり、また、不快な症状や経験から気をそらしたり中断させたり、飼い主が肯定的なアイデンティティや自己意識を維持するのに役立つことがわかった。このレビューでは、ペットの喪失に関連する大きな苦痛など、ペットの飼育の潜在的なマイナス面も明らかになった。著者らは、ペットの飼育と精神衛生の間に見られる明らかな正の相関関係を検証するために、さらに厳密な研究を行うことを推奨した。^[9]

2019年の法学評論記事では、伴侶動物や感情サポート動物の利点に関する研究の一部がまとめられており、例えば、伴侶動物とのふれあいは血圧を下げ、認知症やアルツハイマー病に伴う症状の一部を緩和する可能性があることや、動物介在型の授業活動は自閉症スペクトラム障害を持つ子供たちの社会的スキルを向上させることが示されていることが指摘されている。^[13]

感情サポート動物は介助動物とはみなされず、カナダの法律では保護されません。^{[14] [15]}

カナダで運航する航空会社は、乗客が感情サポート動物を機内に持ち込むことを自主的に許可する場合がありますが、介助動物を同伴する乗客に適用される法的保護はありません。たとえば、感情サポート動物の搭乗を許可する前に、航空会社は、動物が個人の感情サポートに必要であることを示す、認可されたメンタルヘルス専門家からの文書を要求する場合があります。^[16]

米国で感情サポート動物を飼う資格を得るには、飼い主は精神科医、心理学者、またはその他の認可を受けたメンタルヘルスケア提供者などのメンタルヘルス専門家によって認定された感情的または精神的な障害を持っている必要があります。 ^{[要出典]これらは}目に見えない障害である可能性があります。

飼い主の精神的健康障害は、不快感やペットを飼いたいという欲求ではなく、障害を引き起こすほど重大でなければなりません。 ^[6] さらに、提供者が動物を不正に認定しないためには、感情サポート動物の存在が、その人が適切に機能するかどうかの違いを生むほどの大きな利益をもたらさなければなりません。^[6]

感情サポート動物証明書（ESA証明書）は、賃貸住宅などペットが許可されていない環境でサポート動物を同伴できる資格を与える文書です。この証明書は心理学者、精神科医、資格のあるメンタルヘルス専門家、または医師によって発行されなければなりません。^{[17] [18]} ESA証明書を発行する専門家は受取人の主治医である必要はなく、一部の医師はESAを求めている患者を心理学者や他の専門家に紹介することがあります。^[19]

2021年1月現在、航空会社は乗客にESAを連れての旅行を許可する必要はなく、ESAをペットとして扱うことができます。^[20]現在のDOT規則では、ほとんどの航空会社がESAをペットとして扱うことを決定しています。

2021年以前は、適切な書類を提示し、動物が他人に危害を加えず、妨害行為を行わない限り、障害者は規定の感情サポート動物を連れて旅行することが許可されていた。ヘビやその他の爬虫類を含む「珍しい」動物は、法的に拒否されることが認められていた。^{[18] [21] [22]}

この問題は裁判所で取り上げられていないが、複数の感情サポート動物の受け入れを求める人の要求は、他の要求と同じ法的枠組みに従うことになる。したがって、障害のある人が複数の感情サポート動物が必要だと主張する場合、その人は心理学者または他の資格のある医療専門家からその主張を裏付ける文書を必要とする。専門家は、各サポート動物が障害の症状をいくらか緩和するという文書を提出する必要がある。^[23]

米国では、精神障害者は、1973年リハビリテーション法第504条と1988年連邦公正住宅改正法（FHAA）という2つの連邦法の下で、住宅差別に対する法的保護を受けている。 ^[24]これらの法とそれに対応する判例法は、家主が住宅において精神障害者を差別してはならないという一般規則を定めており、合理的配慮により障害者が賃貸物件を平等に享受し使用できる場合、家主は配慮を提供しなければならない。障害者は、公正住宅法と第504条の両方の下で、感情支援動物を含むあらゆる介助動物に対して、「ペット禁止」ポリシーの免除などの合理的配慮を要求することができる。 [ ^25]

リハビリテーション法 第 504 条は1973 年に制定され、連邦政府の財政援助を受けるあらゆるプログラムにおいて障害者に対する差別は違法であると広範かつ包括的に規定しました。しかし、米国住宅都市開発省(HUD) がこの法律に基づく規制を制定したのは 1988 年になってからでした。第 504 条には次のように記されています。

米国では、障害のあるその他の資格を有する個人は、障害のみを理由として、連邦政府の財政援助を受けるいかなるプログラムまたは活動への参加を拒否され、その利益を拒否され、または差別を受けることはない。^[24]

住宅差別の文脈において、この法律は、公共住宅当局が障害者の障害のみを理由に住宅を拒否することはできないという規則と、障害者に住宅を提供するために合理的配慮を行うことができる場合、家主は配慮を行う必要があるという規則を定めている。 ^{[26]この法律では「合理的配慮」という語句は明示的に使用されていないが、}判例法やHUD規則の解釈によってこの語句が法律に読み込まれている。

感情サポート動物の「ペット禁止」免除がセクション 504 に基づく合理的配慮であると証明するには、借主は障害を持ち、その給付を受ける「その他の資格」を持ち、障害のみを理由に給付を拒否され、住宅当局は連邦政府の財政援助を受けている必要がある。裁判所は、「その他の資格」とは、障害にもかかわらず借主がプログラムの要件を満たすことができることを意味すると判決を下した。また、借主は、動物の排泄物を片付けたり、指定された場所で動物を散歩させたりといった賃貸契約の一般的な規則を満たすことができなければならない。^[24]

メジャーズ裁判所とウィッティアテラス裁判所は、テナントが「ペット禁止」ポリシーを遵守できない場合でもセクション 504 の下で「その他の点で適格」となり得ること、また「ペット禁止」ポリシーの免除がセクション 504 の下での合理的配慮となり得るという基本原則を確立した。 ^{[26] [27]}しかし、いくつかの裁判所は、合理的配慮として感情サポート動物を要求するテナントは、自分の機能能力と動物との付き合いの関係を実証しなければならないと判決を下した。^{[c] [28]}障害と感情サポート動物の間のこの必要な関連性は、いくつかの裁判所によって精緻化されてきた。たとえば、Janush v. Charities Housing Development Corp (ND Ca., 2000) では、米国カリフォルニア州北部地方裁判所は、合理的配慮は事実に基づく問題であり、種に基づく問題ではないと判断した。ネイソン対ストーンヒル不動産協会（1996年）では、マサチューセッツ州の裁判所は、感情サポート動物を飼うこと以外にも、障害の影響を軽減するためのより合理的な配慮があることを認め、そのため借主の仮差し止め請求を却下した。裁判所は、感情サポート動物を手放すことを余儀なくされた場合に生じると予想される精神的苦痛は、合理的配慮の主張を裏付けるものではないと判断した。^[24]

セクション 504 に違反すると住宅当局は連邦政府からの資金援助を受ける必要があるため、この法律は民間の住宅提供者には適用されませんでした。この立法上のギャップは、1988 年に議会が公正住宅法の修正案を可決するまで存在していました。

連邦財政援助を受けている住宅当局のみが第504条の対象となるのに対し、公正住宅法の規定は公共および民間の住宅当局の両方に適用される。1968年公民権法の一部として制定された公正住宅法（FHA）は、人種、肌の色、国籍、または性別に基づく住宅差別に焦点を当てていたが、1988年に連邦公正住宅法修正条項（FHAA）により、この範囲が障害者にまで拡大された。 ^[24] FHAAは、「住宅の売買または賃貸において、購入者または賃借人、その住宅が売却、賃貸、または提供された後にその住宅に居住または居住する予定の人物、またはその購入者または賃借人と関係のある人物の障害を理由に、購入者または賃借人に対して差別することは違法である」と規定している。さらに、「障害者に、公共および共用エリアを含む住居ユニットの使用および享受の平等な機会を与えるために、規則、方針、慣行、またはサービスにおいて、合理的な便宜を図ることが必要な場合、それを拒否する」ことは、いかなる者にとっても差別にあたります。したがって、セクション 504 と同様に、FHAA は家主に、入居者に対して合理的な便宜を図ることを義務付けています。

さらに、FHAA の第 3602(h) 条では、個人に関する障害を次のように定義しています。

1. 当該人物の主要な生活活動の１つ以上を著しく制限する身体的または精神的障害。
2. そのような障害があったという記録、または
3. そのような障害があるとみなされる。^[29]

「主要な生活活動」という用語は、「見る、聞く、歩く、呼吸する、手作業を行う、自分の世話をする、学ぶ、話す、生殖する」などの「日常生活に中心的な重要性を持つ活動」を含むように広く解釈されている。^[30]米国住宅都市開発省（HUD）がFHAAの管理に責任を負っており、司法長官と民間人がそれを施行することができる。^[31]

FHAAに基づく住宅差別の一応の証拠となるには、借主が適格な障害を持っており、家主が障害を知っていたか、または知っていると合理的に予想され、障害者への配慮は、借主が住宅を使用し楽しむ平等な機会を与えるために必要となる可能性があり、家主は「ペット禁止」ポリシーの免除を拒否するなど、要求を拒否しなければならない。^[24]

2 つ目の要素、つまり家主が障害を知っていた、または知っているべきだったという要素は、感情サポート動物のために「ペット禁止」ポリシーの免除など、合理的配慮を要求する積極的な負担を借主に課す。感情サポート動物のために「ペット禁止」ポリシーの免除を希望する借主は、医師または精神衛生専門家からの手紙を提出することでこの負担を満たすことができる。手紙には、借主が精神障害を持っていること、障害の影響を軽減するために動物が必要であること、および障害に対する合理的配慮として賃貸物件に動物を入れることを許可するよう要求することが記載されている。家主は、感情サポート動物の必要性を文書化した裏付け資料を要求する権利がある。^[28]「ペット禁止」ポリシーのために動物を手放さなければならないことから生じる単なる精神的苦痛は、連邦法の下では適格とはならない。代わりに、動物と障害の間にはリンクまたは関連性がなければならない。^[24]動物と障害の関係は、FHAA住宅差別訴訟の3番目の要素である必要性要件に基づいて分析され、障害の影響を軽減することで障害のある入居者の生活の質を積極的に向上させる宿泊施設を必要とします。^[31]要求された宿泊施設が家主に過度の財政的または管理上の負担を構成しない限り、または住宅の性質を根本的に変更しない限り、家主は宿泊施設を提供しなければなりません。^[28]

公正住宅法は、集合住宅と一戸建て住宅の両方を対象としているが、所有者による一戸建て住宅の売却または賃貸は、この法律の適用外である。ただし、この免除には2つの例外がある。1つは、個人所有者が一戸建て住宅を3軒以上所有している場合、この例外は適用されないということである。この免除のもう1つの例外は、住宅を賃貸するために不動産業者またはブローカーを使用することである。^[31]

家主がFHAAに違反した場合、裁判所の裁量により、借主は実際の損害賠償、懲罰的損害賠償、差し止め命令、弁護士費用を請求される可能性がある。 ^[31]

ほとんどの場合、家主は介助動物と同様の合理的な住宅設備をESAに与えていますが、そうでない例もあります。ウェストバージニア州のケナホームズ事件^[32]のように、家主が介助動物に何らかの訓練を受けることを義務付けることは公正住宅規則に違反しないという判決が下された裁判例もあります。^[33]

多くの家主は賃貸物件に「ペット禁止」のポリシーを設けており、ペットを許可している家主の多くは、借主が賃貸物件に持ち込めるペットの種類とサイズに制限を設けています。多くの家主は、精神または感情障害の入居者からの要請があったとしても、ペットに関するポリシーと制限を免除することに消極的です。とはいえ、ほとんどの家主は、感情サポート動物の資格を文書化した入居者を拒否することは法的にできず、また、家主はそのような入居者にいかなる形のペット料金も請求できません。^[19]

賃貸住宅から感情サポート動物を排除する決定の一環として、家主は特定の動物について個別に評価を行い、その動物が安全に直接的な脅威を与えるか、または重大な財産損害を引き起こすかを判断する必要があります。感情サポート動物は、品種や種のみに基づいて排除することはできません。^[7]

家主は、1 人の入居者に対して「ペット禁止」ポリシーを免除すると、他の多くの入居者が精神疾患を訴え、感情サポート動物が必要であると主張するようになるのではないかと懸念するかもしれない。^[34]家主は、物件内で動物を飼う入居者が増えると、動物の臭いや騒音が他の入居者の賃貸を思いとどまらせ、賃貸物件の価値を下げる可能性があると考えているかもしれない。 ^[24]また、家主は、入居者の感情サポート動物に対して「ペット禁止」ポリシーの例外を設けると、なぜ 1 人には動物が許可されているのに自分は許可されていないのか理解できず、他の入居者を混乱させる可能性があると考えているかもしれない。^[30]ただし、入居者が公正住宅法または州法に基づいて感情サポート動物の必要性を文書化し、家主がそれらの法律の適用を免除されていない場合、家主は入居者に感情サポート動物を飼うことを許可しなければならない。 FHA は、補助動物または伴侶動物がどのような種類の動物でなければならないかについての決定的な定義を持っておらず、また、感情サポート動物または伴侶動物と見なされるためには、動物が特定のタスクを実行するように訓練される必要はない。これは、犬、猫、鳥、その他の種類のペットが感情的なサポートのために使用できることを意味します。^{[35] [36]}

米国住宅都市開発省と司法省は、「提供者は、障害者が合理的配慮を受ける条件として、追加料金や保証金の支払いを要求してはならない」としている。 ^[37] 1990年、住宅都市開発省の行政判事は、アパートの所有者に、障害者にペット保証金を請求することを禁じた。判事は、介助犬、盲導犬、合図犬などの補助器具は、個人が公共エリアや共用エリアを含む住居ユニットを使用し楽しむ機会を平等に与えるために必要になる可能性があると判断した。^[31]したがって、入居者が介助動物または感情支援動物の資格を満たしている場合、家主は賃貸物件に動物がいることに関連して入居者に追加料金を請求してはならない。^[要出典]この禁止事項は、ペットの保証金や料金にも適用され、それらの料金がペットを飼っている他の入居者に請求される場合であっても適用される。

家主は、借主の感情サポート動物が賃貸物件に与えた損害について借主に対して賠償金を請求し、修繕費用を借主の保証金から差し引くことはできるが、借主が感情サポート動物を飼っていることを理由に保証金を増額することはできない。^[23]

家主が借主の感情支援動物の飼育を許可する義務には例外が適用される場合がある。例えば、所有者が居住する建物で賃貸ユニットが4つ以下の場合、連邦公正住宅法の適用が免除される。公正住宅法では、ブローカーを介さずに売却または賃貸された一戸建て住宅の個人所有者（所有者が一戸建て住宅を3軒以上所有していない限り）や、入居を会員に限定している組織や私的クラブが運営する住宅も適用が免除される。^[23]州法による適用免除は連邦の適用免除よりも厳しい場合がある。

公正住宅法が適用される場合でも、家主が借主の感情サポート動物の飼育を制限できる状況が発生する場合があります。^[24]

• 入居者の感情サポート動物が他の入居者やその財産の安全を脅かす場合、またはその動物が他の入居者に危険をもたらす場合、家主は入居者の住宅への入居を許可したり、「ペット禁止」ポリシーを免除したりする必要がない場合があります。
• 借主が感情サポート動物を適切に世話できなくなった場合、家主は借主による動物の継続的な所有を制限できる場合があります。
• 借主が感情サポート動物を放置し、その放置が動物を危険にさらすレベルに達した場合、警察または動物管理局による措置の根拠となる可能性があります。^[23]動物が放置されている場合、地元の法執行機関または動物管理局が介入することができます。
• 障害の影響を軽減するためのより合理的な代替手段が存在し、借主が感情サポート動物の適切な証明書類を提​​供していない場合、家主は借主の障害への対応として「ペット禁止」ポリシーを放棄する必要がない場合があります。
• 感情サポート動物を飼う権利がある場合でも、借主は、住居を衛生的に維持する義務など、賃貸契約の他のすべての規定に従う義務を負います。^[23]また、家主は、障害者がすべての借主に適用される正当な賃貸規則に従わない場合、その障害者を立ち退かせることもできます。

要求された配慮（つまり、感情サポート動物のための「ペット禁止」ポリシーの免除）が家主に過度の財政的または管理上の負担となる場合、または住宅の性質を根本的に変える場合、家主は合理的な配慮を提供する必要がない場合があります。^[28]しかし、感情サポート動物を許可することの負担は一般的に軽微であるため、ほとんどの家主は、極度の負担を主張して「ペット禁止」ポリシーの免除に反対することに成功していません。^[24]

2013年4月25日、米国住宅都市開発省は地方事務所に対し、公立大学は公正住宅法を遵守する必要があるとの通知を出した。この法律には、大学の寮や学生寮への感情支援動物の同伴を許可することが含まれている。^[38] 2015年現在、メリーランド州セントメアリーズ大学^{[アップデート]}などの米国の大学は、感情支援動物を必要とすることが文書化されている学生を受け入れようと努めている。^[39]

多くの教育機関では伝統的に「ペット禁止」の方針をとっていますが、ESAを飼っている学生は動物が治療効果をもたらすと主張しています。^[40]一部の教授は、教室や学術的な環境で動物が授業の邪魔になるのではないかと懸念を表明しています。^[2]

1990年アメリカ障害者法（ADA）は、障害者が公共の場に介助動物を連れてくることを認めている。 ^[41]しかし、ADAはこれらの保護を「障害を持つ個人の利益のために任務を遂行するように個別に訓練された」犬にのみ適用している。これは、28 CFR § 36.104に基づく介助動物の定義である。^[41]感情支援動物は通常、個人の特定の障害のために訓練されておらず、感情支援動物は犬ではない可能性があるため、ADAの保護を受けられない。^[41]したがって、公共の場は感情支援動物の入場を拒否することができる。

ADAとFHAA/Section 504が同時に適用される状況（例：公営住宅代理店、販売またはリース事務所、大学やその他の教育機関に関連する住宅）では、住宅提供者はFHAct/Section 504の合理的配慮基準とADAの介助動物規定の両方の義務を果たさなければなりません。^{[25] [d]}

現在のADA規則では、雇用主は障害を理由に差別してはならないとされている。雇用主は、飼い主と一緒に職場に連れてきた介助動物を受け入れる義務がある。職場でのESAの法的要件は決まっていない。現在、必要性を裏付ける文書を提出でき、ADAの下で「合理的配慮」とみなされる限り、ESAを職場に連れてくることは可能である。^{[42] [43]}

感情支援動物の訓練不足は訴訟につながっています。例えば、訓練を必要とするADAの介助動物の定義が、FHAAに基づく動物の合理的配慮の請求に適用されるかどうかについては論争があります。^[44]しかし、HUD行政裁判官は、訓練不足にもかかわらず、感情支援動物を合理的配慮として支持する判決を下しました。^{[e] [44]}さらに、いくつかの裁判所は、訓練されていない介助動物はFHAAに基づく合理的配慮であるとも判決を下しました。^[f]しかし、介助動物がFHAAに基づく合理的配慮と見なされるためには、訓練されていなければならないと判決したケースもあります。^[g]

米国の法律では、医療施設への立ち入りは介助動物のみに許可されている。したがって、セラピー動物やESAの立ち入り許可は、法的義務ではなく、患者のケアに関する医療提供者の熟慮された決定を反映している。^[45]

米国の一部の州では、障害のない人に手紙、登録簿、または証明書を提供することは犯罪です。多くの州では、自分の動物が介助動物であると虚偽の主張をしたり、介助動物を訓練しているハンドラーであると言ったりすることは、軽犯罪とされています。[ ^33]介助動物の虚偽表示を犯罪とする法律を可決した州には、アラバマ州、アリゾナ州、カリフォルニア州、コロラド州、フロリダ州、アイダホ州、アイオワ州、カンザス州、メイン州、ミシガン州、ミネソタ州、ミズーリ州、ネブラスカ州、ネバダ州、ニューハンプシャー州、ニュージャージー州、ニューメキシコ州、ニューヨーク州、ノースカロライナ州、テキサス州、ユタ州、バージニア州、ワシントン州があります。^[46]

論争には、一部の動物の行動、他の人への危害、蔓延する詐欺の問題、感情サポート動物の利点に関する科学的調査などが含まれます。

過去 10 年間の ESA の増加は論争を巻き起こしました。なぜなら、動物の飼い主がインターネット サイトから精神医学的評価をほとんどまたはまったく受けずに ESA 認定を受け、航空会社の乗客やテナントによる ESA の不正請求を助長しているからです。これらのスペースに動物がいると、アレルギー反応、動物の咬傷、衛生上の問題、動物に対する文化的または身体的嫌悪感を持つ人々の精神的苦痛など、乗客や近隣住民にリスクをもたらします。訓練が不十分な感情サポート動物と、訓練が不十分なペットが感情サポート動物として詐欺的に流通することは、人間と訓練された介助動物の両方の健康、安全、機能に対する脅威となります。^{[47] [48]}

感情サポート動物は、訓練を受けた介助動物とは異なる行動をとることがあります。例えば、訓練不足のため、感情サポート動物は吠えたり他の人に匂いを嗅いだりすることがありますが、介助犬はそうしないように訓練されています。^[49]

動物のフケに対するアレルギーなど、特有の障害（目に見えない障害）を持つ人々は、感情サポート動物によってアレルギー発作を起こしたことがある。^[50]

また、法的には障害者とはみなされていないにもかかわらず、感情サポート動物を詐欺的に購入する人がいるという懸念もあります。^[51] ある調査によると、アメリカ人は一般的に感情サポート動物の大部分が正当なニーズを満たしていると考えていますが、回答者が介助動物や感情サポート動物との経験が多いほど、詐欺に対する認識が高まりました。^[52] 詐欺の蔓延と感情サポート動物の人気の高まりにより、通常は動物が許可されていない公共の場での動物の数が増加しています。

歴史的には、航空機の乗客の中には、機内への持ち込みを許可してもらうために、自分の動物をESAであると偽る者もいた。^{[49] [20]}エモーショナルサポート犬が原因で、乗客や航空会社の従業員が負傷する事件もあった。^[53]

• 介助動物 – 障害を持つ人々を支援する動物
  • 補助犬 – 障害のある人を助けたり補助したりするために訓練された作業犬
  • 自閉症介助犬 – 介助犬の種類リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
  • 盲導犬 – 視覚障害者を障害物を避けて誘導するように訓練された補助犬
  • 盲導馬 – 視覚障害者を支援する馬介助動物
  • 聴導犬 – 音を聞くように訓練された補助犬の一種
  • 医療対応犬 – 介助犬の種類
  • 移動補助犬 – 補助犬の種類
  • 精神科介助犬 – 介助犬の種類リダイレクト先の簡単な説明を表示するページ
  • 発作対応犬 – 発作中、発作の直前、または発作直後に人を助ける
• 動物介在療法 – 代替療法または補完療法
• セラピー猫
• セラピー犬 – 特別なセラピー訓練を受けた犬

• 「補助動物に関する州法」。animallaw.info。ミシガン州立大学。
• 「障害と健康状態」。運輸保安局。}