学習性無力感

学習性無力感とは、制御不能な嫌悪刺激を繰り返し受けた後に被験者が示す行動である。当初は、嫌悪刺激から逃れたり回避したりする試みを、そのような代替手段が明確に提示されているにもかかわらずやめることで、被験者が自分の無力さを受け入れることによって引き起こされると考えられていた。そのような行動を示すと、被験者は学習性無力感を獲得したと言われた。^{[1] [2]}過去数十年にわたり、神経科学は学習性無力感に関する洞察を提供し、元の理論が逆であることを示した。脳のデフォルト状態は、制御が存在しないと想定することであり、「無力感」の存在が最初に学習される。しかし、被験者が長期にわたる嫌悪刺激に直面すると、それは学習されない。^[3]

人間において、学習性無力感は自己効力感の概念、つまり目標を達成する生来の能力に対する個人の信念と関連している。学習性無力感理論は、臨床的うつ病および関連する精神疾患は、状況の結果に対する実際のまたは認識された制御の欠如から生じる可能性があるという見解である。 ^[4]

アメリカの心理学者マーティン・セリグマンは、うつ病への関心の延長として、1967年にペンシルバニア大学で学習性無力感に関する研究を開始しました。 ^[5] この研究は、後にセリグマンらによる実験を通じて拡大されました。最初のものの1つは、セリグマンとオーバーミアによる実験でした。この研究のパート1では、3つのグループの犬がハーネスに入れられました。グループ1の犬は、単に一定期間ハーネスに入れられ、その後解放されました。グループ2と3は、「くびきをかけたペア」で構成されていました。グループ2の犬には、ランダムなタイミングで電気ショックが与えられ、犬はレバーを押すことでショックを止めることができました。グループ3の各犬は、グループ2の犬とペアになりました。グループ2の犬がショックを受けるたびに、ペアになっているグループ3の犬にも同じ強さと持続時間のショックが与えられましたが、レバーを押してもショックは止まりませんでした。グループ3の犬には、ショックがランダムに終了したように見えました。なぜなら、ショックを止めたのは、ペアになっているグループ2の犬だったからです。したがって、グループ 3 の犬にとって、ショック状態は「避けられない」ものでした。

実験のパート2では、同じ3つのグループの犬がシャトルボックス装置（高さ数インチの障壁で区切られた2つの長方形の区画がある部屋）でテストされました。すべての犬は、箱の片側でショックを受けたとき、低い仕切りを飛び越えて反対側に逃げることができました。グループ1と2の犬はすぐにこのタスクを学習し、ショックから逃れました。グループ3の犬のほとんどは、何をしてもショックには影響がないことを事前に学習していたため、ショックを受けるとただ ^[5]

その年の後半に新しい犬グループで行われた 2 回目の実験で、マイアーとセリグマンは、学習性無力感ではなく、グループ 3 の犬がテストの 2 番目の部分で回避に失敗した理由として、犬が「逃走」を妨げる何らかの行動を学習したためである可能性を否定しました。このような妨害行動を防ぐため、グループ 3 の犬は麻痺薬 (クラーレ) で動けなくなり、セリグマンとオーバーマイアーの実験のパート 1 と同様の手順が行われました。パート 2 で前と同じようにテストすると、これらのグループ 3 の犬は前と同じように無力感を示しました。この結果は、妨害仮説を否定する指標として役立ちます。

これらの実験から、無力感を治す方法は 1 つしかないと考えられました。セリグマンの仮説では、犬は何をしてもショックが止まらないと予想しているため、逃げようとしません。この予想を変えるために、実験者は犬を実際に持ち上げて足を動かし、電気系統から逃げるために犬がとる必要がある行動を再現しました。犬が自発的に障壁を飛び越え始めるまで、これを少なくとも 2 回行う必要がありました。対照的に、脅し、報酬、および観察されたデモンストレーションは、「無力な」グループ 3 の犬には効果がありません。^{[5] [6] [全文引用が必要]}

その後の実験により、嫌悪刺激に対する制御の欠如を感じることによる抑うつ効果が確認されました。たとえば、ある実験では、人間は気を散らすノイズの存在下で精神的なタスクを実行しました。スイッチを使用してノイズをオフにできた人は、ノイズをオフにできなかった人よりも優れたパフォーマンスを発揮しました。このオプションを認識するだけで、ノイズの影響を大幅に打ち消すのに十分でした。^[7] 2011年の動物実験^[8]では、ストレスの多い刺激を制御できる動物は、前頭前野の特定のニューロンの興奮性に変化が見られることがわかりました。制御を欠いた動物はこの神経効果を示さず、学習性無力感や社会不安と一致する兆候を示しました。1992年の研究^[9]では、チェスの問題を解く際の反応と結果の非偶発性が、弱いアマチュアからプロのプレーヤーまで、チェスプレーヤーに学習性無力感の状態をもたらすことが示されました。効果は、事後テストで使用された処理とタスクの類似性の度合いに比例しました。

研究により、コントロールの欠如を感じたときの人間の反応は個人間および状況間で異なることがわかっています。つまり、学習性無力感は、ある状況に特有のものである場合もあれば、他の状況にも一般化される場合もあります。^{[7] [10] [11]}このような変動は学習性無力感の元の理論では説明できず、このような変動は個人の帰属または説明スタイルに依存するという有力な見解があります。^[12]この見解によると、人が不利な出来事をどのように解釈または説明するかは、学習性無力感およびそれに続くうつ病を発症する可能性に影響します。^[13]たとえば、悲観的な説明スタイルの人は、否定的な出来事を永続的なもの（「決して変わらない」）、個人的なもの（「それは私のせいだ」）、および広範囲にわたるもの（「私は何も正しくできない」）と見なす傾向があり、学習性無力感およびうつ病に苦しむ可能性があります。^[14]

1978年、リン・イヴォンヌ・アブラムソン、セリグマン、ポール、ジョン・D・ティーズデールは、帰属理論を用いてセリグマンとポールの研究を再定式化した。彼らは、人によってネガティブな経験を3つの尺度（内部から外部、安定から不安定、全体から特定）で分類する方法が異なると提唱した。彼らは、ネガティブな出来事を内部、安定、全体的原因に帰属させる傾向が強い人は、他の原因に帰属させる傾向が強い人よりもうつ病になりやすいと考えた。^[13]

バーナード・ワイナーは1986年に学習性無力感に対する帰属アプローチの詳細な説明を提唱した。彼の帰属理論には、全体性/特異性、安定性/不安定性、内部性/外部性という側面が含まれている。^[15]

• 全体的帰属は、個人が否定的な出来事の原因がさまざまな状況にわたって一貫していると信じているときに発生します。
  • 特定の帰属は、個人が否定的な出来事の原因が特定の状況に特有のものであると信じる場合に発生します。
• 安定した帰属は、個人が原因が時間の経過とともに一貫していると信じているときに発生します。
  • 不安定な帰属は、個人が原因が特定の時点に限ったものであると考える場合に発生します。
• 外部帰属は、因果関係を状況的または外部的要因に帰属させる。
  • 一方、内部帰属は、個人の内部要因に因果関係を割り当てます。^[13]

研究により、背側縫線核における5-HT（セロトニン）の活動増加が学習性無力感に重要な役割を果たしていることが示されています。無力行動の表現に関与する他の重要な脳領域には、扁桃体基底外側部、扁桃体の中心核、 分界条床核などがあります。^[16]無力状態時には、内側前頭前皮質、背側海馬、隔壁、視床下部の活動も観察されています。

記事「運動、学習性無力感、ストレス耐性脳」では、ベンジャミン・N・グリーンウッドとモニカ・フレシュナーが、運動が不安やうつ病などのストレス関連障害を予防する可能性があると論じています。彼らは、ランニングホイール運動がラットの学習性無力感行動を予防するという証拠を示しています。^[17]彼らは、運動量よりも、単に運動することの方が重要かもしれないと示唆しています。また、記事では、学習性無力感の神経回路、セロトニン（または5-HT）の役割、ストレス耐性脳に寄与する可能性のある運動関連の神経適応についても論じています。しかし、著者らは最終的に、「この効果の根底にある神経生物学的メカニズムは不明のままです。運動が学習性無力感を予防するメカニズムを特定することで、うつ病や不安の複雑な神経生物学が解明され、ストレス関連気分障害の予防のための新しい戦略につながる可能性があります」と結論付けています。^[18]

発達心理学では、神経生物学的発達のさまざまな段階の順序が重要です。この観点から、発達のさまざまな段階で現れる 2 種類の「無力感」があります。発達の初期段階では、乳児は生まれつき無力であり、成熟した神経生理学に向けて「有用性」を学ばなければなりません。成熟後に現れる「無力感」は、適切には「学習性無力感」と呼ばれますが、一部の研究者は、この乳児の「無力感」を病的な成人の「無力感」と混同しています。^[19]

出来事を制御できないと認識する人は、精神的および身体的健康を脅かすさまざまな症状を示します。ストレスを感じ、感情の乱れを示して受動性または攻撃性を示すことが多く、問題解決などの認知タスクを実行するのも困難になる可能性があります。^{[20] [21] [22]}不健康な行動パターンを変える可能性が低く、たとえば食事、運動、医療を怠るようになります。^{[23] [24]}

異常心理学者と認知心理学者は、実験動物におけるうつ病のような症状と学習性無力感の間に強い相関関係があることを発見した。^[25]コロラド大学のスティーブン・マイヤー教授は、うつ病のモデルは「ストレスに反応する大脳辺縁系と脳幹構造に対する内側前頭皮質の抑制制御の障害」によって引き起こされる可能性があると述べている。心理的障害と学習性無力感の併存は、ストレスの多い出来事による可能性がある。マイヤー教授はまた、うつ病がこれに関連する唯一の精神疾患ではない可能性があり、他の精神疾患につながる可能性があると述べている。^[26]同様に、国立衛生研究所は2021年に、幅広いうつ病モデルを調査した。学習性無力感モデルに焦点を当てている。このモデルは、心的外傷後ストレス障害や大うつ病との重複率が高いため、うつ病の症状を予測することができ、これは「学習性無力感と条件付けされた敗北の重複する神経生物学：PTSDと気分障害への影響」という記事の主要な研究である。^[16]

（この記事の詳細については、上記の神経生物学的観点のセクションを参照してください）

悲観的な説明スタイルを持つ若者や中年の親は、うつ病に悩まされることが多い。^[27]彼らは問題解決や認知的再構築が苦手で、仕事への満足度や職場での人間関係が悪い傾向がある。^{[23] [28]}悲観的なスタイルの人は免疫力が弱まっている可能性がある。これには、軽い病気（風邪、発熱など）や重い病気（心臓発作、がんなど）に対する脆弱性の増加が含まれる。また、健康上の問題からの回復が悪くなる原因にもなる。^[29]

学習性無力感は、さまざまな社会的状況において要因となる可能性があります。

• 精神的に虐待を受けている関係では、被害者は学習性無力感を発症することが多い。これは、被害者が加害者と対峙したり、加害者から離れようとしたりしても、加害者が被害者の気持ちを無視したり軽視したり、気にかけているふりをして変わらなかったり、被害者が離れるのを妨害したりした場合に起こる。状況が続き、虐待が悪化すると、被害者は諦め始め、学習性無力感の兆候を示すようになる。^[30]これは、ストックホルム症候群や虐待を受けた女性症候群のように、加害者とのトラウマ的な絆につながる可能性がある。^[31]
• 複雑性心的外傷後ストレス障害[ ^32]
• グレゴリー・ベイトソンの統合失調症理論によれば、この障害は、幼少期に習慣的に二重拘束に陥った人々の学習性無力感のパターンである。このような場合、二重拘束は幼少期から家族の中で継続的かつ習慣的に現れる。子供が二重拘束の状況を認識できる年齢に達する頃には、それはすでに内面化されており、子供はそれに立ち向かうことができない。その場合の解決策は、妄想システムの世界で、二重拘束の矛盾する論理的要求から逃れる方法を作り出すことである。^[33]
• 学習性無力感の動機づけ効果は、教室でよく見られます。繰り返し失敗する生徒は、自分の成績を向上させる能力がないと結論付け、この帰属意識が成功への努力を妨げ、無力感が増し、失敗が続き、自尊心が失われ、その他の社会的影響が生じます。このパターンは、治療せずに放置すると悪化の一途をたどることになります。^{[34] [35]}
• ネグレクトによる児童虐待は学習性無力感の現れである可能性がある。例えば、親が乳児の泣き声を止めることができないと信じている場合、子供のために何かをしようとすることをあきらめてしまうかもしれない。この学習性無力感は親と子供の両方に悪影響を及ぼす。^[36]
• 社交的な場面で極度に内気だったり不安を感じたりする人は、無力感から受動的になることがあります。^[37]ゴットリブとビーティー（1985）は、社交的な場面で無力感を訴える人は他人から悪い印象を与える可能性があり、それが受動性を強める傾向があることを発見しました。
• 高齢者は、友人や家族の死、仕事や収入の喪失、加齢に伴う健康問題の発症などに対して無力感を覚えることがあります。このため、医療や財政、その他の重要なニーズを怠るようになることがあります。^[38]
• Cox et al.、Abramson、Devine、Hollon（2012）によると、学習性無力感は、避けられない偏見（つまり「偏見の排除」）によって引き起こされるうつ病の重要な要因です。 ^[39]つまり、「避けられない偏見に直面して生まれた無力感は、避けられないショックに直面して生まれた無力感と一致します。」^[40]
• ルビー・K・ペインの著書『貧困を理解するための枠組み』によると、貧困者への扱いは貧困の連鎖、貧困の文化、そして世代間の貧困につながる可能性がある。このタイプの学習性無力感は親から子へと受け継がれる。この考え方を受け入れる人は、貧困から逃れる方法はないと感じ、そのため今を生き、将来の計画を立てず、家族を貧困に陥れることになる。^[41]
• 富の不平等は精神衛生に影響を及ぼします。^[42]

学習性無力感に起因する社会的問題は、根深い人々にとっては避けられないことのように思えるかもしれません。しかし、それを軽減または予防する方法はいくつかあります。実験的な設定で誘発された場合、学習性無力感は時間の経過とともに自然に解消されることが示されています。^[43]人々は、望ましい結果に影響を与えることができた過去の経験に対する意識を高めることで、出来事が制御できないという認識から免疫を得ることができます。^[44] 認知療法は、人々に自分の行動が違いを生むことを示すために使用でき^[45]、自尊心を高めることができます。学習性無力感に関しては、このような治療法の選択肢を探すことは、行き詰まっている人々にとって非常に役立ちます。最初は抜け出すのが難しいように思えるかもしれませんが、適切な時間と助けがあれば、良くなることができます。^[46]

認知科学者でユーザビリティエンジニアのドナルド・ノーマンは学習性無力感を用いて、人々が自分の環境にある単純な物を使うのが難しいときに自分自身を責める理由を説明しました。^[47]

米国の社会学者 ハリソン・ホワイトは著書『アイデンティティとコントロール』の中で、学習性無力感の概念は心理学を超えて社会活動の領域にまで拡張できると示唆している。文化や政治的アイデンティティが望ましい目標を達成できない場合、集団的能力に対する認識は損なわれる。

政治の世界では、有権者が候補者に投票したが、その候補者が勝てなかったときに学習性無力感が伴う。 ^[48]これが時間の経過とともに起こると、学習性無力感につながる可能性がある。これが起こると、将来的に投票者が減ることが多い。しかし、ウォルマンとスタウダー（1991）は、状況特有の効力と投票の予測行動の間には有意な結果は得られなかったことを発見した。^[49]

学習性無力感に関する研究は、アメリカの拷問方法の開発の基礎となった。CIAの尋問マニュアルでは、学習性無力感は「無気力」と特徴づけられており、これは強制的な手法を長期間使用することで被験者に「衰弱・依存・恐怖」状態をもたらす可能性がある。「しかし、衰弱・依存・恐怖状態が過度に長引くと、被逮捕者は防衛的無気力に陥り、そこから覚醒させることが困難になる可能性がある。」^{[50] [51]}

• noogenesis.com の「学習性無力感」に関する紹介記事
• プリマス大学の「オンライン学習教材」では、「学習性無力感」について役立つ図表やグラフを使って詳しく説明しています。
• Whitson JA、Galinsky  AD (2008 年 10 月)。「制御の欠如により錯覚パターン知覚が増加」。Science。322 (5898 ) : 115–117。Bibcode : 2008Sci ...322..115W。doi : 10.1126/science.11​​59845。PMID 18832647。S2CID 1593413  。

• 学問的才能か学習性無力感か？カザフスタンのナザルバエフ知的学校の事例
• 「学習性無力感 - 概要 | ScienceDirect Topics」。www.sciencedirect.com 。 2022年4月19日閲覧。