Loading article…
社会心理学では、対人関係（または対人関係）は、2人以上の人々の社会的結びつき、つながり、または所属を表します。これは、社会科学における分析の基本単位である社会関係の概念とかなり重複しています。関係は、親密さ、自己開示、期間、相互性、および権力の分配の程度が異なります。対人関係の主なテーマまたは傾向は、家族、血縁、友情、愛、結婚、ビジネス、雇用、クラブ、近隣、倫理的価値観、サポート、および連帯です。対人関係は、法律、慣習、または相互の合意によって規制される場合があり、社会集団や社会の基礎を形成します。それらは、人々が特定の社会的文脈内で互いにコミュニケーションをとったり行動したりするときに現れ、[1]公平で相互の妥協の上に繁栄します。[2]
人間関係の学際的分析は、人類学、言語学、社会学、経済学、政治学、コミュニケーション学、数学、社会福祉学、文化研究など、他の社会科学に大きく依存しています。この科学的分析は1990年代に発展し、エレン・バーシャイドとエレイン・ハットフィールドの研究を通じて「人間関係科学」[3]となりました。この学際的な科学は、データ分析を利用して証拠に基づく結論を出そうとします。
種類
親密な関係
恋愛関係
恋愛関係は、作家、哲学者、宗教、科学者、そして現代では恋愛カウンセラーによって、数え切れないほど多くの方法で定義されてきました。愛の2つの一般的な定義は、スターンバーグの愛の三角理論とフィッシャーの愛の理論です。[4] [5] [6]スターンバーグは、愛を親密さ、情熱、献身の観点から定義し、さまざまな恋愛関係でさまざまなレベルに存在すると主張しています。フィッシャーは、愛は魅力、ロマンチックな愛、愛着の3つの段階で構成されると定義しています。恋愛関係は、性別を問わず2人の間で、またはポリアモリーのようにグループの間で存在する可能性があります。
オープン性に基づいて、すべての恋愛関係はオープンとクローズの 2 種類に分けられます。クローズドな関係では、パートナーは関係外の人と恋愛関係や性的行為を一切行いません。オープンな関係では、すべてのパートナーはお互いに献身的な関係を保ちますが、自分自身とパートナーが他の人と関係を持つことを許可します。
パートナーの数に基づいて、モノアモリーとポリアモリーの 2 つのタイプがあります。モノアモリーの関係は 2 人の個人間のみで成り立ちます。ポリアモリーの関係は 3 人以上の個人間で成り立ちます。
ロマンス
多くの人が恋愛関係を定義する唯一の要素は愛の存在であると認識していますが、恋愛関係は対人コミュニケーションの要素なしには存続できません。したがって、恋愛関係における愛を定義することは同様に困難です。ハザンとシェーバー[7]は、エインズワースの愛着理論を用いて、愛を、近さ、感情的なサポート、自己探求、愛する人と別れたときの分離不安から構成されると定義しています。愛に必要であると一般的に認められている他の要素は、肉体的な魅力、類似性、[8]相互性、[5]自己開示です。[9]
ライフステージ
思春期初期の人間関係は、仲間意識、相互関係、性的経験が特徴です。成人期に入ると、愛情、絆、安心感、パートナーへのサポートなど、人間関係において愛着や思いやりの精神が芽生え始めます。また、思春期初期の人間関係は短く、社会的ネットワークへの関与度が高い傾向があります。[10]思春期後期の人間関係は、多くの場合、社会的ネットワークが縮小し、カップルが仲間よりもお互いに多くの時間を費やすようになります。 [11]また、思春期後期の人間関係は、コミットメントのレベルが高くなる傾向があります。[10]
ほとんどの心理学者や関係カウンセラーは、時間の経過とともに親密さと情熱が衰え、代わりに友愛（思春期の友愛とは思いやりがあり、献身的で、パートナーに焦点を当てた性質が異なる）がより重視されるようになると予測しています。しかし、カップル研究では、より長い関係や高齢の関係にある人々にとって、親密さやセックス、親密さ、情熱的な愛の重要性が低下していないことがわかっています。[12]高齢者は関係に満足する傾向がありますが、若者や中年の人よりも新しい関係を始めるのに大きな障壁に直面しています。[13]特に高齢女性は社会的、人口統計学的、個人的な障壁に直面しています。65歳以上の男性は女性のほぼ2倍が結婚しており、配偶者を亡くした人が配偶者を亡くしてから18か月以内にデートする可能性は、配偶者を亡くした人に比べて3倍近くあります。
伴侶
「大切な人」という用語は、1990年代に人気が高まり、「非異性愛規範」の関係が受け入れられるようになったことを反映している。これは、親密なパートナーの性別や関係の状態（結婚、同棲、シビルユニオンなど）について推測することを避けるために使用できる。同棲関係は増加し続けており、多くのパートナーが同棲を結婚とほぼ同じくらい真剣なもの、または結婚に代わるものと考えている。[13]特に、LGBTQの人々は、親密な関係を築き維持する際に独特の課題に直面することが多い。内面化された差別、社会的に根付いた同性愛嫌悪、トランスフォビア、LGBTQ+の人々に対するその他の差別、社会的に受け入れられる性別規範に沿って自分自身を表現するという社会的プレッシャーの緊張は、関係の内外で健康、生活の質、満足度、感情などに影響を与える可能性がある。 [14] [15] [16] LGBTQの若者は、異性愛規範の若者が享受している社会的支援や仲間とのつながりも欠いている。[17]それにもかかわらず、同性愛カップルと異性愛カップルの比較研究では、関係の強さ、質、満足度、またはコミットメントにほとんど違いがないことがわかりました。[18]
夫婦関係
非伝統的な関係は増加し続けていますが、新成人を除いて、結婚は依然として関係の大部分を占めています。[19]また、家族や社会構造の中で結婚はより重要な位置を占めていると多くの人が考えています。
家族関係
親子
古代では、親子関係は反抗や見捨てられへの恐れによって特徴づけられることが多く、その結果、古代ローマや中国などで厳格な子としての役割が生まれました。[20] [21]フロイトは、少年が母親に対して抱くとされる執着心と、それに伴う父親への恐れやライバル心であるエディプスコンプレックスと、少女が母親に去勢されたと感じて父親に執着するエレクトラコンプレックスを考案しました。フロイトの考えは、何十年にもわたって親子関係についての考えに影響を与えました。[22]
親子関係に関するもう一つの初期の概念は、愛情は子供の生存と安らぎのための生物学的な衝動としてのみ存在するというものであった。[23]しかし、1958年にハリー・ハーロウが行った「The Hot Wire Mother」という研究は、ワイヤー製の代理母と布製の代理母に対するアカゲザルの反応を比較したもので、愛情は代理母だけでなくあらゆる養育者から求められていることが実証された。[24]
この研究はメアリー・エインズワースの愛着理論の基礎を築き、乳児が布製の「母親」を探索の安全な拠点として利用していることを示した。[25] [26]エインズワースは、乳児が親から引き離され、その後再会するという奇妙な状況を用いた一連の研究で、親子関係の3つのスタイルを定義した。
- しっかりと愛着を保った乳児は親がいなくなると寂しがり、帰ってくると喜んで挨拶し、親がいるときは通常の探索行動や恐怖心の欠如を示します。
- 不安回避型の乳児は、離別してもほとんど苦痛を示さず、戻ってきても養育者を無視します。親がいるときにはほとんど探索しません。乳児は感情的に利用しにくい傾向もあります。[27]
- 不安なアンビバレントな乳児は、親と離れると非常に苦しみますが、親が戻ってきても苦しみ続けます。また、このような乳児は探索行動をほとんどせず、親がいても恐怖を示します。
- 一部の心理学者は、乳児の行動が無秩序または混乱しているように見えることから、無秩序型と呼ばれる第4の愛着スタイルを提案しています。 [28]
安全な愛着は、より良い社会的、学業的成果、そしてより大きな道徳的内面化と関連しており、研究では親子関係が幼児の道徳心の発達に重要な役割を果たすという考えが提唱されている。安全な愛着は、子供の非行の減少にも関連しており、その後の人間関係の成功を予測することが分かっている。[29] [30] [5]
19 世紀後半から 20 世紀にかけて、青年と親の関係は激動の時代という認識が一般的でした。G . スタンレー ホールは、青年期の「嵐とストレス」モデルを普及させました。[31]心理学的研究では、はるかに穏やかなイメージが描かれています。青年期はリスクを冒す傾向が強く、成人期の自殺率は高いものの、嵐とストレス モデルが示唆するよりも、青年期の不安定さは少なく、親との関係ははるかに良好です。[32]思春期初期は親子関係の質が低下することが多く、その後、思春期を通じて安定し、思春期後期には関係が思春期開始前よりも良好になることがあります。[33]結婚時の平均年齢が上昇し、10 代を過ぎても大学に通い、親と同居する若者が増えるにつれて、成人期と呼ばれる新しい期間の概念が普及しました。これは、思春期と成人期の間の不確実性と実験の期間であると考えられています。この段階では、対人関係はより自己中心的であると考えられており、親との関係が依然として影響力を持つ可能性があります。[34]
兄弟
兄弟関係は、社会的、心理的、感情的、学業的な成果に大きな影響を与えます。通常、兄弟間の距離や接触は時間の経過とともに減少しますが、兄弟の絆は生涯にわたって影響を及ぼし続けます。兄弟の絆は、人間が経験する数少ない永続的な関係の1つです。兄弟関係は親子関係の影響を受け、幼少期の兄弟関係は、子供と両親の関係の良い面または悪い面を反映することがよくあります。[35]
対人関係の他の例
- 平等主義とプラトニックな友情[36]
- 敵
- フレネミー— ライバル関係、不信感、嫉妬、競争心など、根底にある対立にもかかわらず、友好的な関係を維持している人。[37]
- 近所の人
- 馴染みのある見知らぬ人
- 正式
- クィアプラトニックな関係
ビジネスは一般に個人的な関係とは異なると考えられており、標準からの逸脱を除けば、非個人的な関心と感情的な懸念ではなく合理的な懸念に基づく対照的なモードです。
人間関係の始まり方
近接性： 近接性は同じ人物に繰り返し接触する可能性を高めます。親近感を育むことができる長期的な接触は、好意や嫌悪を引き起こす可能性が高くなります。[38]
技術の進歩： インターネットは、遠距離によるコミュニケーション不足の問題を解消します。人々はビデオ通話やテキストメッセージを通じて、遠くに住んでいる人とコミュニケーションをとることができます。インターネットは、物理的に近くにいない人と親しくなれる媒体です。[38]
類似性： 人は自分と似た考えや感情を持つ人と友達になることを好みます。なぜなら、自分の考えや感情を理解してもらいやすいからです。[38]
ステージ
対人関係は、その存在期間中に継続的に変化する動的なシステムです。生物と同様に、人間関係には始まり、寿命、そして終わりがあります。人々がお互いを知り、感情的に近づくにつれて、人間関係は徐々に成長し、改善する傾向がありますが、人々が離れ、人生を歩み、他の人と新しい関係を築くにつれて、徐々に悪化します。人間関係の発達に関する最も影響力のあるモデルの1つは、心理学者のジョージ・レヴィンジャーによって提唱されました。[39]このモデルは、異性愛の成人の恋愛関係を説明するために策定されましたが、他の種類の対人関係にも適用されています。このモデルによると、人間関係の自然な発達は5つの段階をたどります。
- 知り合いと知り合いの関係– 知り合いになるかどうかは、以前の関係、物理的な近さ、第一印象、その他さまざまな要因によって決まります。2 人がお互いを好きになり始めたら、継続的な交流によって次の段階に進む可能性がありますが、知り合いはいつまでも続くことがあります。もう 1 つの例は、付き合いです。
- 構築– この段階では、人々はお互いを信頼し、気遣い始めます。親密さ、互換性、共通の背景や目標などのフィルタリング要因の必要性が、交流が継続するかどうかに影響します。
- 継続– この段階は、非常に強くて親密な長期的な友情、恋愛関係、または結婚への相互のコミットメントに続くものです。これは通常、長く比較的安定した期間です。それでも、この期間中に継続的な成長と発展が起こります。関係を維持するには相互の信頼が重要です。
- 悪化– すべての関係が悪化するわけではありませんが、悪化する関係には問題の兆候が見られる傾向があります。退屈、憤り、不満が生じ、個人間のコミュニケーションが減り、自己開示を避ける場合があります。下降スパイラルが続くと、信頼の喪失や裏切りが発生し、最終的に関係が終了します。（または、関係者が問題を解決し、他者への信頼と信念を再構築する方法を見つける場合があります。）
- 終了– 最終段階では、別れ、死、またはかなり長い期間の空間的な分離によって関係が終了し、友情または恋愛の既存のつながりがすべて断ち切られることになります。
関係を終わらせる
生活満足度に関連する要因に関する経済文献の最新の体系的レビュー（2007年）によると、安定した安全な関係は有益であり、それに応じて関係の解消は有害である。[40]
アメリカ心理学会は、別れに関する証拠をまとめています。別れは、その関係が自己拡大につながらず、個人的な成長につながる場合には、実際にはポジティブな経験になり得ます。また、その経験に対処するためのいくつかの方法を推奨しています。
- 別れの良い面（「別れに至った要因、実際の別れ、別れた直後の時間」）に意図的に焦点を当てる
- ネガティブな感情を最小限に抑える
- 別れのポジティブな側面（例えば、「安らぎ、自信、力、エネルギー、幸福、楽観、安堵、満足、感謝、知恵」）を日記に書き記す。この方法は、別れが双方のものである場合に最も効果的だが、必ずしもそうではない。[41]
別れてから次の交際までの時間が短いほど、自尊心、愛着の安定性、感情の安定、新しいパートナーへの尊敬、幸福感が高まると予測されます。さらに、リバウンド関係は、通常の交際よりも短く続くことはありません。[42] [43] 60%の人が、1人以上の元恋人と友人です。[44] 60%の人が、別れたり復縁したりした関係を経験しています。同棲カップルの37%、結婚カップルの23%が、現在のパートナーと別れて復縁しています。[45]
結婚関係を終わらせることは、離婚または婚姻無効を意味する。離婚の理由として挙げられるものの一つは不貞である。不貞の決定要因は、出会い系サービス提供者、フェミニスト、学者、科学コミュニケーターによって議論されている。[46] [47] [48] [49] Psychology Todayによると、男性よりも女性のコミットメントのレベルが、関係が続くかどうかをより強く決定する。[50]
病的な関係
イランやその他の国で行われた調査では、夫婦間の対立は一般的であり、イランでは回答者の92％が結婚生活で対立があったと報告している。[51]これらの対立はカップルに大きな問題を引き起こす可能性があり、その原因は複数ある。
虐待的
虐待的な関係には、身体的虐待、身体的ネグレクト、性的虐待、精神的虐待などの虐待または暴力が含まれます。[52]家族内での虐待的な関係は米国で非常に一般的であり、通常、女性または子供が被害者となります。[53]虐待者に共通する個人的要因には、自尊心の低さ、衝動制御の低さ、外的統制の所在、薬物使用、アルコール乱用、否定的な感情などがあります。[54]ストレス、貧困、喪失などの外的要因も虐待の可能性に寄与します。[55]
共依存
共依存は当初、薬物乱用を可能にする共依存のパートナーに焦点を当てていましたが、より広く定義され、他の人に極度に依存したり、他の人に夢中になったりする機能不全の関係を説明するようになりました。 [56]共依存を関係への依存症と呼ぶ人もいます。[57]共依存者の焦点は、他の人の感情状態、行動の選択、考え、信念にある傾向があります。[58]共依存の人は、他の人の世話をするために自分自身をないがしろにし、自分自身のアイデンティティを完全に確立することが困難であることがよくあります。[59]
ナルシスト
ナルシシストは自分自身に焦点を当て、親密な関係から距離を置くことが多い。ナルシシズム的な対人関係の焦点は、自己概念を促進することである。[60]一般的に、ナルシシストは人間関係において共感を示さず、愛を実用的に、または他人の感情を巻き込むゲームとして捉える。[61] [60]
ナルシシストは、通常、人格障害である自己愛性人格障害（NPD）の一部です。人間関係においては、自己評価を高めるために相手を利用しようとするため、相手に影響を与える傾向があります。[62] NPDの特定のタイプは、狡猾で嫉妬深く、軽蔑的であるため、対人関係を築くことが不可能になります。[62]
重要性
人間は生まれつき社交的であり、他者との経験によって形成されます。他者と交流したいというこの生来の動機を理解するには、さまざまな視点があります。
所属したいという欲求
マズローの欲求階層説によれば、人間は愛（性的/非性的）と社会的集団（家族、仲間）からの承認を感じる必要がある。実際、所属欲求は生来非常に根深いため、虐待的な親への子供の愛着や虐待的な恋愛関係にとどまるといった生理的欲求や安全欲求を克服できるほど強い可能性がある。このような例は、所属したいという心理生物学的欲求がいかに根深いかを示している。
社会交流
人間関係の重要性を理解するもう 1 つの方法は、報酬の枠組みです。この観点は、個人が有形および無形の両方の方法で報酬のある関係に従事することを示唆しています。この概念は、より大きな社会的交換理論に適合します。この理論は、人間関係は費用便益分析の結果として発展するという考えに基づいています。個人は他者との交流で報酬を求め、その報酬のために費用を支払うことをいといません。最良のシナリオでは、報酬が費用を上回り、純利益を生み出します。これは、コストを最小限に抑えながら利益または報酬を最大化するために「買い回り」または常に代替案を比較することにつながる可能性があります。
関係的自己
人間関係は、個人が自己意識を発達させるのを助けるという点でも重要です。人間関係における自己とは、他者との交流に基づいて発達する、自分自身に関する感情や信念から成る個人の自己概念の一部です。[63]言い換えれば、感情や行動は過去の人間関係によって形作られます。人間関係における自己理論は、過去の人間関係や現在の人間関係が、新しい個人、特に人生で出会った人々を思い出させるような個人との交流における感情や行動に影響を与えると仮定しています。研究では、大切な人に似た人と接すると、特定の自己信念が活性化され、大切な人に似ていない人と接した場合よりも、その瞬間の自分に対する考え方が変わることが示されています。[64]
権力と支配
権力とは、他人の行動に影響を与える能力である。[65] 2 つの当事者が不平等なレベルの権力を持っている、または主張している場合、一方は「支配的」、他方は「従属的」と呼ばれます。支配の表現は、関係において支配を主張または維持する意図を伝えることができます。従属的であることは、時間を節約し、感情的なストレスを制限し、リソースの差し控え、協力の停止、関係の終了、恨みの継続、さらには身体的暴力などの敵対的な行動を回避する可能性があるため、有益です。従属はさまざまな程度で発生します。たとえば、従業員の中には、疑問を持たずに命令に従う人もいますが、反対を表明しながらも、迫られると譲歩する人もいます。[66]
人々の集団は支配階層を形成することがある。[67]例えば、階層型組織はトップダウン管理のために指揮命令階層を使用する。これにより、重要でない決定をめぐる対立で無駄になる時間を減らし、一貫性のない決定が組織の運営に悪影響を及ぼすのを防ぎ、大勢の労働者と所有者の目標（労働者が個人的に共有していない場合もある）との整合性を維持し、昇進が実力主義である場合は、最も優れた専門知識を持つ人々が重要な決定を下せるようにするのに役立つ。これは、場合によっては顧客のニーズや効率的な作業方法についてより詳しい情報を持っている最前線の従業員による意思決定と自己組織化を促す集団意思決定やシステムとは対照的である。支配は組織構造の一側面にすぎない。
権力構造は、より大きな社会における権力と支配関係を表します。たとえば、君主制の封建社会では、経済的にも物理的にも強い支配階層が見られますが、民主主義と資本主義の社会では支配関係はより複雑です。
ビジネス関係において、支配力はしばしば経済力と結び付けられる。例えば、企業はより多くの利益を得るために、顧客の好み（顧客が買いたいものを在庫する）や苦情（「顧客は常に正しい」）に対して従順な態度を取るかもしれない。独占力を持つ企業は、支配的な立場を取る余裕があるため、顧客の苦情にあまり反応しないかもしれない。ビジネスパートナーシップにおいて、「サイレントパートナー」とは、あらゆる面で従順な立場を取るものの、財務上の所有権と利益の一部を保持するパートナーである。[68]
2 つのグループが異なる分野で優位に立つことがあります。たとえば、友人関係や恋愛関係において、一方は夕食をどこで食べるかについて強い意見を持っているのに対し、もう一方は共有スペースの装飾方法について強い意見を持っている場合があります。その分野では、好みの弱いグループが従属的になることは、不幸にならず、不幸になるグループとの衝突を避けることができるため、有利になる可能性があります。
稼ぎ手モデルは、異性間の結婚では男性が経済的支援の責任を負い、支配的になるという性別役割分担と関連している。 [69]
人間関係の満足度
社会的交換理論とラスブルトの投資モデルは、人間関係の満足度は報酬、コスト、比較レベルの3つの要素に基づいていることを示しています（ミラー、2012年）。[70]報酬とは、パートナーや関係の肯定的な側面を指します。逆に、コストとは、パートナーやその関係の否定的または不快な側面です。比較レベルには、各パートナーが関係に期待することが含まれます。比較レベルは、過去の関係や、家族や友人から教えられた一般的な関係の期待に影響されます。
遠距離恋愛（LDR）をしている人は、近距離恋愛（PR）をしている人よりも、自分たちの関係に満足していると評価しました。[71] [72]一方、HoltとStone（1988）は、パートナーと月に1回以上会うことができた遠距離恋愛中のカップルは、同棲している未婚のカップルと同等の満足度を示したことを発見しました。[73]また、パートナーと月に1回未満の頻度で会うLDRのメンバーの関係満足度は低かったです。LDRカップルは、平均して23日に1回しか会わないにもかかわらず、PRのカップルと同じレベルの関係満足度を報告しました。[74]
社会的交換理論と投資モデルはどちらも、コストの高い関係はコストの低い関係よりも満足度が低いと理論づけています。LDR は PR よりもコストが高いため、LDR は PR よりも満足度が低いと考えられます。LDR の個人は PR の個人と比較して、関係に満足しています。[72]これは、LDR の独自の側面、個人が関係維持行動を使用する方法、および関係にある個人の愛着スタイルによって説明できます。したがって、関係のコストと利点は個人の主観的であり、LDR の人々は PR と比較して、関係においてコストが低く、報酬が高いと報告する傾向があります。[72]
理論と実証研究
儒教
儒教は人間関係、特に階層構造における人間関係の研究と理論である。[75]儒教の中心的な目標である社会的調和は、すべての個人が社会秩序における自分の立場を知り、自分の役割をうまく果たすことから部分的に生じる。特定の義務は、各人の他者との関係における特定の状況から生じる。個人は、さまざまな人々と同時にいくつかの異なる関係に立っている。親や年長者との関係では後輩として、そして年下の兄弟、学生、その他との関係では先輩として。儒教では、後輩は先輩を尊敬する義務があると考えられており、先輩は後輩に対して慈悲と配慮の義務を負っている。相互関係を重視する考え方は、今日でも東アジアの文化に広く見られる。
人間関係を大切にする
人間関係におけるマインドフルネス理論は、人間関係の親密さを高める方法を示しています。マインドフルネスとは、「人間関係にある人々の絶え間ない相互関係のある思考、感情、行動を伴う相互認識プロセス」です。[76]「マインドフルネス」の5つの要素は次のとおりです。[77]
- 知ることと知られること：相手を理解しようとする
- 行動に対する関係強化の帰属：疑わしい点があれば受け入れる
- 受け入れと尊重：共感と社会的スキル
- 相互関係の維持：関係強化への積極的な参加
- 心の継続：マインドフルネスの継続
大衆文化において
一般的な認識
親密な関係についての一般的な認識は、映画やテレビの影響を強く受けています。共通のメッセージは、愛は運命づけられている、一目惚れはあり得る、そして適切な人との愛は必ず成功する、というものです。恋愛関連のメディアを最も多く消費する人々は、運命づけられた恋愛を信じる傾向があり、一緒にいることが運命づけられている人々は暗黙のうちにお互いを理解している、と信じる傾向があります。しかし、これらの信念は、コミュニケーションや問題解決の減少、そして対立に遭遇したときに関係をより簡単に諦めることにつながる可能性があります。[78]
ソーシャルメディア
ソーシャルメディアは人間関係の様相を変えました。恋愛関係も同様に影響を受けています。例えば、米国では、Facebook は新成人のデートのプロセスに不可欠な部分となっています。[79]ソーシャルメディアは恋愛関係にプラスの影響とマイナスの影響の両方を与える可能性があります。例えば、サポート的なソーシャルネットワークはより安定した関係に関連付けられています。[80]しかし、ソーシャルメディアの使用は、対立、嫉妬、パートナーをスパイするなどの受動的攻撃的な行動を促進する可能性もあります。[81]恋愛関係の発展、維持、認識への直接的な影響とは別に、ソーシャルネットワークの過度の使用は、関係における嫉妬や不満に関連付けられています。[82]
人口のますます多くの層が、純粋にオンラインデートに従事しており、時には伝統的な対面の交流へと移行しているが、常にそうであるとは限らない。これらのオンライン関係は対面の関係とは異なり、例えば、自己開示はオンライン関係を築く上で最も重要であるかもしれない。対立の管理は異なり、回避は容易であり、対立解決スキルは同じようには発達しない可能性がある。さらに、不貞の定義は広くも狭くもなっている。肉体的な不貞は隠しやすくなっているが、感情的な不貞（例えば、複数のオンラインパートナーとチャットすること）はより深刻な犯罪となっているからである。[80]
参照
参考文献
- ^ イェ・ジンフイ; イェ・シャオティン (2020年11月4日). 「青年期の対人関係、自己一貫性、一致：媒介者としての人生の意味」.社会行動と人格. 48 (11): 1–11. doi :10.2224/sbp.9428. S2CID 226526839.
- ^ モルム、リンダ・D.; シェーファー、デビッド・R.; コレット、ジェシカ・L. (2007). 「相互関係の価値」社会心理学季刊誌. 70 (2): 199–217. doi :10.1177/019027250707000208. JSTOR 20141780. S2CID 146252068.
- ^ Berscheid, Ellen (1999). 「関係性科学のグリーン化」. American Psychologist . 54 (4): 260–266. doi :10.1037/0003-066X.54.4.260. PMID 10217995.
- ^ Acker M、Davis MH (1992)。「成人の恋愛関係における親密さ、情熱、コミットメント：愛 の三角理論の検証」。社会と個人の関係ジャーナル。9 (1): 21–50。doi : 10.1177 /0265407592091002。S2CID 143485002 。
- ^ abc Gibson, Lacey S. (2015年1月20日). 「恋愛の科学：進化、神経、ホルモンの明確な特徴」.国際学部生研究・創造活動ジャーナル. 7 :1. doi : 10.7710/2168-0620.1036 .
- ^ Sternberg RJ (1986). 「愛の三角理論」.心理学評論. 93 (2): 119–135. doi :10.1037/0033-295x.93.2.119.
- ^ハザン、シンディ、シェーバー、フィリップ（1987）。「 愛着プロセスとして概念化された恋愛」。パーソナリティと社会心理学ジャーナル。52 （3 ）：511–524。doi ： 10.1037 /0022-3514.52.3.511。PMID 3572722。S2CID 2280613 。
- ^ Vangelisti, Anita L. (2011). 「恋愛関係における対人関係のプロセス」(PDF)。Knapp, Mark L.、Daly, John A. (編)。SAGE対人コミュニケーションハンドブック。SAGE 出版。pp. 597–631。ISBN 978-1-4129-7474-5.S2CID 15423545 。
- ^ Kito M (2005年4月). 「アメリカ人と日本人の大学生の恋愛関係と友情における自己開示」.社会心理学ジャーナル. 145 (2): 127–40. doi :10.3200/SOCP.145.2.127-140. PMID 15816343. S2CID 25117099.
- ^ ab Meier A, Allen G (2009). 「青年期から若年成人期までの恋愛関係：青年期の健康に関する全国縦断調査からの証拠」The Sociological Quarterly . 50 (2): 308–335. doi :10.1111/j.1533-8525.2009.01142.x. PMC 4201847 . PMID 25332511.
- ^ Merkle ER、Richardson RA (2004)。「デジタルデートとバーチャルな関係：コンピュータを介した恋愛関係の概念化」。家族関係。49 ( 2): 187–192。doi :10.1111/j.1741-3729.2000.00187.x。JSTOR 585815 。
- ^ Montgomery MJ、 Sorell GT (1997)。「家族生活の段階による愛情態度の相違」。家族関係。46 ( 1): 55–61。doi :10.2307/585607。JSTOR 585607。
- ^ ab Sassler S (2010 年 6 月). 「生涯にわたるパートナー関係: 性、関係、配偶者選択」. Journal of Marriage and the Family . 72 (3): 557–575. doi :10.1111/j.1741-3737.2010.00718.x. PMC 3399251. PMID 22822268 .
- ^ Mohr JJ、Daly CA (2008)。「性的マイノリティの ストレスと同性カップルの関係の質の変化」。社会と個人の関係ジャーナル。25 (6): 989–1007。doi : 10.1177 /0265407508100311。S2CID 145225150 。
- ^ Li T、Dobinson C、 Scheim A 、 Ross L (2013)。「バイセクシュアルの人々が親密な関係で直面する特有の問題：実体験の記述的探究」。ゲイ＆レズビアンメンタルヘルスジャーナル。17 ：21–39。doi ：10.1080/19359705.2012.723607。S2CID 145715751 。
- ^ Iantaffi A 、 Bockting WO（2011年3月）。「橋の両側からの見解？ジェンダー、性的正当性、トランスジェンダーの人々の人間関係の経験」。文化、健康、セクシュアリティ。13 （ 3 ）：355–70。doi ：10.1080/ 13691058.2010.537770。PMC 3076785。PMID 21229422。
- ^ DeHaan S、Kuper LE、Magee JC、Bigelow L、Mustanski BS (2013)。「アイデンティティ、関係性、セックスに関するオンラインとオフラインの探究の相互作用：LGBTの若者を対象とした混合手法研究」。Journal of Sex Research。50 ( 5 ): 421–34。doi : 10.1080 /00224499.2012.661489。PMID 22489658。S2CID 19195192 。
- ^ Roisman GI、Clausell E、Holland A、Fortuna K、Elieff C (2008 年 1 月)。「人間の発達の文脈としての成人の恋愛関係: 同性カップルと異性交際、婚約、結婚したカップルの多面的比較」。発達心理学。44 (1): 91–101。doi : 10.1037 /0012-1649.44.1.91。PMID 18194008 。
- ^ 「米国でパートナーと同棲する成人の数は、特に50歳以上の人の間で増加し続けている」Pew Research Center 2017年4月6日2018年4月4日閲覧。
- ^ Gillies J (2010-01-12).古代ギリシャの歴史: 植民地と征服、初期の記録から東方マケドニア帝国の分割まで: 文学、哲学、美術の...ナブ・プレス。ISBN 978-1-142-12050-4。
- ^ Holzman D (1998). 「古代中国における孝行の位置」アメリカ東洋学会誌. 118 (2): 185–199. doi :10.2307/605890. JSTOR 605890.
- ^ Borovecki-Jakovljev S, Matacić S (2005年6月). 「現代精神分析におけるエディプスコンプレックス」Collegium Antropologicum . 29 (1): 351–60. PMID 16117347.
- ^ Koepke, Sabrina; Denissen, Jaap JA (2012年3月). 「思春期および成人期の親子関係におけるアイデンティティ発達と分離・個性化のダイナミクス - 概念的統合」.発達レビュー. 32 (1): 67–88. doi :10.1016/j.dr.2012.01.001.
- ^ ハーロウ、ハリー F. (1958年12月)。「愛の本質」アメリカ心理学会誌13 (12):673–685. doi :10.1037/h0047884.
- ^ Blum D (2011-12-28). 「ハリー・ハーロウの愛」APS Observer . 25 (1).
- ^ Suomi SJ、van der Horst FC、van der Veer R (2008年12月)。「サルの愛情に関する厳密な実験：愛着理論の歴史におけるハリー・F・ハーロウの役割の記述」。統合 心理行動科学。42 (4): 354–69。doi : 10.1007 /s12124-008-9072-9。PMID 18688688。
- ^ スティーブンス、フランシス（2014）。「回避性および不安性愛着における感情調節スタイル」。個人差研究。12 （3）：123-130 。
- ^ Greenberg MT、Cicchetti D、Cummings EM 編 (1993-05-15)。『就学前児童の愛着：理論、研究、介入（改訂版）』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-30630-8。
- ^ Kim S、 Boldt LJ、Kochanska G (2015)。「親子の相互関係から安心感、社会化の結果へ：思春期前におけるポジティブな適応に向けた発達カスケード」。アタッチメントと人間開発。17 ( 5): 472–91。doi :10.1080/ 14616734.2015.1072832。PMC 4840872。PMID 26258443。
- ^ Kochanska G、Kim S (2014年1月)。「幼児における親子関係、努力によるコントロール、および内在化された規則に準拠した行動の複雑な相互作用：2つの研究からの証拠」。発達心理学。50 ( 1 ): 8–21。doi :10.1037/a0032330。PMC 3750102。PMID 23527491。
- ^ Karthaus、Ulrich: Sturm und Drang.エポケー・ヴェルケ・ヴィルクング。ミュンヘン: CHBeck Verlag、2. aktualisierte Auflage。 2007、S. 107。
- ^ Koops W, Zuckerman M (2003-01-01). 「序論：青年期への歴史的発達アプローチ」.家族の歴史. 8 (3): 345–354. doi :10.1016/S1081-602X(03)00041-1. S2CID 144062880.
- ^ Marceau K、Ram N 、 Susman E (2015年9月)。「思春期の親子関係の発達と不安定性：思春期のタイミングとテンポとの関連」。Journal of Research on Adolescence。25 ( 3): 474–489。doi : 10.1111 / jora.12139。PMC 4550307。PMID 26321856 。
- ^ Arnett JJ (2014). 「大統領演説: 成人期の出現」.成人期. 2 (3): 155–162. doi :10.1177/2167696814541096. S2CID 143471902.
- ^ Portner LC 、 Riggs SA (2016)。「成人期の兄弟関係：親子関係との関連」。児童・家族研究ジャーナル。25 (6): 1755–1764。doi : 10.1007 /s10826-015-0358-5。S2CID 147667305 。
- ^ ドイツFM (2009). 「平等な関係」。 Reis HT、Sprecher S (編)。人間関係の百科事典。土井：10.4135/9781412958479.n156。ISBN 9781412958462。
- ^ Shannon B (2011).フレネミー: いじめをする友達(応用心理学修士)。ワイカト大学。hdl : 10289/8490。
- ^ abc Kowalski, Robin M. (2010). 「対人関係」 Weiner, Irving B. 、 Craighead, W. Edward (編) 『コルシニ心理学百科事典』第2巻。John Wiley & Sons。pp. 861–863。ISBN 978-0-470-17026-7.ゲイル CX1942000473。
- ^ Levinger G (1983)。「発展と変化」。Kelly HH (編) 『親密な関係』。ニューヨーク:WH Freeman and Company。pp. 315–359。
- ^ ポール・ドラン、テッサ・ピースグッド、マシュー・ホワイト（2008年2月）。「私たちは何が私たちを幸せにするのか本当に知っているのか？主観的幸福に関連する要因に関する経済学文献のレビュー」経済心理学ジャーナル。29 （1）：94–122。doi ：10.1016/j.joep.2007.09.001 。
- ^ 「別れは悪いことばかりではない：前向きな結果を促す対処戦略」apa.org。
- ^ 「リバウンド関係は本物になり得るか？」Psychology Today。
- ^ 「人々が元恋人と友達関係を続ける4つの主な理由」Psychology Today。
- ^ 「オン/オフを繰り返す関係はどの程度健全か?」Psychology Today。
- ^ 「別れたり、また付き合ったりするカップルについての真実」Psychology Today。
- ^ 「不倫の予測因子：パートナーはなぜ浮気をするのか？」 2014年12月18日。
- ^ 「不倫について知りたいことすべて、でも聞くのが怖かったこと * スマートな出会い」2013年7月24日。
- ^ Mark, Kristen P.; Janssen, Erick; Milhausen, Robin R. (2011年10月1日). 「異性愛カップルの不貞：異性間セックスの人口統計学的、対人関係的、および性格関連の予測因子」。Archives of Sexual Behavior . 40 (5): 971–982. doi :10.1007/s10508-011-9771-z. PMID 21667234. S2CID 12474225.
- ^ “論文：不貞の予測因子”. 2014年9月28日. 2018年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年4月13日閲覧。
- ^ 「現代のカップルが直面する秘密の流行病」Psychology Today。
- ^ 「女性に対する親密なパートナーによる暴力（IPV）の予測におけるBASNEFモデルの応用」。アジア女性誌。2013年3月31日。doi：10.14431/aw.2013.03.29.1.27。
- ^ 全米研究会議、行動・社会科学・教育部、法と正義委員会、国家統計委員会、高齢者虐待とネグレクトのリスクと蔓延を検討するパネル（2003年）。高齢者虐待：高齢化が進むアメリカにおける虐待、ネグレクト、搾取。全米アカデミーズ出版。ISBN 9780309084345。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Emery RE、Laumann-Billings L (1998 年 2 月)。「虐待 的な家族関係の性質、原因、および結果の概要。虐待と暴力の区別に向けて」。アメリカ心理学者。53 (2): 121–35。doi : 10.1037 /0003-066X.53.2.121。PMID 9491743 。
- ^ Cicchetti D (1989).児童虐待：児童虐待とネグレクトの原因と結果に関する理論と研究。ケンブリッジ大学出版局。p. 203。ISBN 9780521379694.
Pianta, RB, Egeland, B., & Erickson, MF (1989). 虐待の要因: 母子相互作用研究プロジェクトの結果。D. Cicchetti & V. Carlson (編)、『児童虐待: 原因と結果に関する理論と研究』。
- ^ Emery RE (1989年2月). 「家族内暴力」.アメリカ心理学会誌. 44 (2): 321–8. doi :10.1037/0003-066X.44.2.321. PMID 2653142.
- ^ Cowan G、Bommersbach M、Curtis SR (1995)。「共依存、自己喪失、そして権力」。心理学季刊誌。19 (2): 221–236。doi :10.1111/ j.1471-6402.1995.tb00289.x。S2CID 146485470 。
- ^ Mendenhall W (1989). 「共依存の定義とダイナミクス」アルコール依存症治療季刊誌6 : 3–17. doi :10.1300/J020V06N01_02.
- ^ Chmielewska M (2012). 「対人関係の依存関係における結婚生活の質」.経済学と社会学. 5 (2): 58–74. doi : 10.14254/2071-789X.2012/5-2/5 .
- ^ Knudson TM 、 Terrell HK (2012)。「生家における共依存、親同士の対立の認識、薬物乱用」。アメリカ家族療法ジャーナル。40 (3): 245–257。doi :10.1080/01926187.2011.610725。S2CID 145124356 。
- ^ ab Campbell, W. Keith (1999年12月). 「ナルシシズムと恋愛的魅力」. Journal of Personality and Social Psychology . 77 (6): 1254–1270. doi :10.1037/0022-3514.77.6.1254.
- ^ Rhodewalt F, Morf CC (1995年3月). 「自己愛性人格検査の自己と対人関係の相関関係: レビューと新たな発見」. Journal of Research in Personality . 29 (1): 1–23. doi :10.1006/jrpe.1995.1001.
- ^ ab Maj, Mario., Akiskal, Hagop S., Hagop S., Mezzich, Juan E., Wiley John & Sons. 人格障害。メディカル、2015年3月11日。
- ^ Andersen SM、Chen E ( 2002)。「関係的自己：対人関係の社会認知理論」。心理学評論。109 (4): 619–45。CiteSeerX 10.1.1.409.2705。doi : 10.1037 / 0033-295x.109.4.619。PMID 12374322 。
- ^ Hinkley K、Andersen SM (1996)。「転移における作業的自己概念：重要な他者の活性化と自己の変化」。人格と社会心理学ジャーナル。71 (6): 1279–1295。doi : 10.1037 /0022-3514.71.6.1279。PMID 8979392 。
- ^ Fiske, S. T; Berdahl, J. (2007). 「社会的権力」.社会心理学: 基本原則ハンドブック. ギルフォード出版: 678–692.
- ^ Dunbar, Norah E.; Abra, Gordon (2010年12月). 「対人関係における二元的権力の観察」.コミュニケーションモノグラフ. 77 (4): 657–684. doi :10.1080/03637751.2010.520018. S2CID 144799977.
- ^ Aiello, Antonio; Tesi, Alessio (2022年11月19日). 「この環境は本当に私に合っているのか？」：集団ベースの社会的階層に対する支持が、階層を弱める環境での不適合感の認識を高めることをどのように予測するか」。応用社会心理学ジャーナル。53 (5): 423. doi :10.1111/jasp.12949 – Wiley Online Library経由。
- ^ Habib, Farooq; Bastl, Marko ; Pilbeam, Colin (2015 年 3 月 2 日)。「バイヤーとサプライヤーの関係における権力支配に対する戦略的対応: 弱い立場のアクターの視点」。International Journal of Physical Distribution & Logistics Management。45 ( 1/2): 182–203。doi : 10.1108 /IJPDLM-05-2013-0138。ProQuest 2115748306。
- ^ Nadim, Marjan (2015年1月29日). 「男性の稼ぎ手としての理想を覆す？ノルウェーの第二世代移民における女性の有給労働に対する理解」.社会学. 50 (1): 109–124. doi :10.1177/0038038514560259. hdl : 11250/2561247 – Sage Journals経由.
- ^ ミラーR (2012).親密な関係における魅力（第6版）。ニューヨーク：マグロウヒル。p. 71。
- ^ Stafford L, Reske J (1990). 「遠距離の結婚前の関係における理想化とコミュニケーション」.家族関係. 39 (3): 274–279. doi :10.2307/584871. JSTOR 584871.
- ^ abc Stafford L (2005).遠距離および異居住地間の関係の維持。ニュージャージー州マホワ：ローレンス・アールバウム・アソシエイツ。
- ^ Holt P, Stone G (1988). 「遠距離恋愛に伴うニーズ、対処戦略、対処結果」. Journal of College Student Development . 29 : 136–141.
- ^ Guldner GT、Swensen CH (1995)。「一緒に 過ごした時間と関係の質：遠距離恋愛をテストケースとして」。Journal of Social and Personal Relationships。12 ( 2): 313–320。doi : 10.1177 /0265407595122010。S2CID 145471401 。
- ^ Richey, Jeff (2011). 「孔子」. iep.utm.edu . インターネット哲学百科事典. 2011年8月11日閲覧。
- ^ Harvey JH、Pauwels BG (2009)。「関係のつながり：マインドの役割と特別な感情の質に関する再考」。Snyder CD、Lopez SJ (編)。親密さの強化。オックスフォード・ハンドブック・オブ・ポジティブ心理学（第2版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。pp. 385–392。
- ^ Snyder CR、Lopez SJ (2007)。ポジティブ心理学：人間の強みに関する科学的かつ実践的な探求。カリフォルニア州サウザンドオークス：SAGE Publications。pp . 297–321。ISBN 9780761926337。
- ^ Holmes, Bjarne (2007 年 10 月)。「私の『唯一無二の人』を探して; 恋愛関係の運命に関するロマンス関連メディアと信念」。Electronic Journal of Communication。17 (3/4)。
- ^ Fox, Jesse ; Warber, Katie M. (2013 年 1 月)。「Facebook 時代の恋愛関係の発展: 新興成人の認識、動機、行動に関する調査研究」。サイバー心理学、行動、ソーシャル ネットワーキング。16 (1): 3–7。doi :10.1089/cyber.2012.0288。PMID 23098273 。
- ^ ab Merkle ER、Richardson RA (2000)。「デジタルデートとバーチャルな関係：コンピュータを介した 恋愛関係の概念化」。家族関係。49 (2): 187–192。doi :10.1111/j.1741-3729.2000.00187.x。
- ^ ウィルカーソン、ケナディ・T. (2017)。「ソーシャルネットワーキングサイトと恋愛関係：関係の発展、維持、解消への影響」。Inquiries Journal。9 ( 3) 。
- ^ Elphinston RA、Noller P (2011 年 11 月)。「今こそ直面すべき時! Facebook の侵入と恋愛における嫉妬と関係満足度への影響」サイバー心理学、行動、ソーシャル ネットワーキング。14 (11): 631–5。doi :10.1089/ cyber.2010.0318。PMID 21548798 。
さらに読む
- ミラー、ローランド（2014）。親密な関係。マグロウヒル教育。ISBN 978-0-07-786180-3。
- ウィリアムズ KD、ニダ SA (2016 年 12 月 1 日)。村八分、排除、拒絶。テイラーとフランシス。ISBN 978-1-315-30845-6。
- Baumeister, Roy F.; Leary, Mark R. (1995). 「所属欲求: 人間の基本的な動機としての対人関係への愛着への欲求」心理学速報. 117 (3): 497–529. doi :10.1037/0033-2909.117.3.497. PMID 7777651.
- Hartgerink CH, van Beest I, Wicherts JM, Williams KD (2015). 「追放の順序的影響: サイバーボール研究 120 件のメタ分析」. PLOS ONE . 10 (5): e0127002. Bibcode :2015PLoSO..1027002H. doi : 10.1371/journal.pone.0127002 . PMC 4449005. PMID 26023925 .
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、対人関係に関連するメディアがあります。
ウィクショナリーの対人関係の辞書定義
ウィキクォートにおける人間関係に関する引用
ウィキバーシティの人間関係に関する学習教材